Mega Persada Prima sebesar USD 535,000.00 di Bank BNI, Tbk, Tanggal 13/08/2013, nomor : 28/616/VIII/ND/DIV/AK ;

Sebagai gambaran lain tahun 20122013 Tergugat pernah bekerja di perusahaan asing dan klaim dislip invoice expense bulanannya berupa tagihan mata uang Dollarantara USD 4000 USD 7000 serta bonus tahunan 2012mencapai USD 13.300 an, Penggugat selalu menerima denganikhlas berapapun nafkah yang diberikan oleh Tergugat, sedikitHal 16 dari 57 hal. Put No.1170/Pdt.G/2016/PA.Btlatau banyak.

Klaim terhadap alatalat berat unit tidak bekerja terhitung tanggal 27Oktober 2009 s.d. 13 Desember 2009, yaitu sebesar USD 132.408,40(seratus tiga puluh dia ribu empat ratus delapan Dollar Amerika Serikatdan empat puluh sen).Dengan demikian, total tagihan yang harus dibayar oleh Termohon Kasasikepada Pemohon Kasasi adalah sebesar USD 343.137,41 (tigaratus empatpuluh tiga ribu seratus tiga puluh tujun Dollar Amerika Serikat dan empatpuluh sen);Bahwa tagihan Pemohon Kasasi kepada Termohon Kasasi sudah

limaratus lima meter kubik) x harga patokan Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) Per M3 = Rp. 1.425.750, (satu juta empat ratus duapuluh lima ribu tujuh ratus lima puluh rupiah); Provisi Sumber DayaHutan (PSDH) dengan volume kayu 0,9505 M3 (nol koma sembilanribu lima ratus lima meter kubik) x harga patokan Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) Per M3 x 6%, maka hasilnya adalah : Rp.85.545, (delapan puluh lima ribu lima ratus empat puluh lima rupiah);Dana Reboisasi dengan tarif 18 USD

lima meter kubik) x harga patokan Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) Per M3 = Rp. 1.425.750, (satu juta empat ratus duapuluh lima ribu tujuh ratus lima puluh rupiah); Provisi Sumber DayaHutan (PSDH) dengan volume kayu 0,9505 M3 (nol koma sembilan2)ribu lima ratus lima meter kubik) x harga patokan Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) Per M3 x 6%, maka hasilnya adalah : Rp.85.545, (delapan puluh lima ribu lima ratus empat puluh lima rupiah);Dana Reboisasi dengan tarif 18 USD

Kemudian DPP atas ekspor ini dilaporkandalam Masa Pajak sesuai tanggal pendaftaran pada PEBatau Persetujuan Ekspor dari Direktorat Jenderal Bea danCukai;Halaman 20 dari 30 Halaman Putusan Nomor 627 /B/PK/PJK/2015d) Oleh karena nilai penggantiannya dalam mata uang USD,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 11 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2002, oleh karenanilaipenggantian (DPP PPN) dalam mata uang USD, maka nilaiDPP PPNnya harus dikonversi ke dalam mata uang rupiahdengan menggunakan kurs

121.293.293,00tersebut adalah bukan penjualan melainkan total selisih kurs debet dalam buku besar akuA/R tahun 2008;Menurut Majelisbahwa berdasarkan pemeriksaan atas pokok sengketa, disimpulkan terdapat koreksi peredaranusaha atas penjualan ekspor sebesar Rp. 121.293.293,00 yang tidak disetujui oleh PemohonBanding;bahwa menurut Pemohon Banding, jumlah tersebut adalah merupakan selisih kurs daritransaksi penjualan ekspor dimana setiap akhir bulan pemohon banding melakukan penyesuaiankurs piutang dagang USD

Euro Design sehingga menyebabkan terjadinya koreksi tersebut;bahwa Akun A/R (Account Receivable) terbentuk dari transaksi penjualan ekspor dalam matauang USD, setiap akhir bulan Pemohon Banding melakukan penyesuaian kurs piutang dagangUSD dalam mata uang IDR dengan menggunakan Kurs Tengah Bank Indonesia pada tanggal diakhir bulan sehingga menimbulkan adanya selisih kurs pada akun A/R (Account Receivable);bahwa menurut Pemohon Banding, rincian selisih kurs dimaksud dalam akun A/R tahun 2008adalah

Putusan Nomor 1341/B/PK/PJK/2017kedua belah pihak untuk mengangsur/mencicil pelunasan atas transaksipembelian listrik tersebut yaitu sebesar USD 4.000.000 per bulan. Di dalamangsuran tersebut terdapat pelunasan pokok dan denda/bunga;Bahwa berdasarkan Pasal 4 ayat 1 huruf f UU PPh, bunga termasuk premium,diskonto dan imbalan karena jaminan pengembalian utang.

Paiton Energy sebesar USD 4,000,000.00 perbulan atau USD48,000,000.00 per tahun dan akan dilunasioleh Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) selama 30 tahun;Halaman 22 dari 31 halaman. Putusan Nomor 1341/B/PK/PJK/2017b. Bahwa atas tagihan RSP sebesar USD48,000,000.00tersebut, PT. Paiton Energy mencatat nilai pokok dan nilaibunga dalam laporan keuangan, serta porsi bunga dicatatsebagai penghasilan bump.

, yangsetempat dikenal dengan nama VILLA MAURI, dengan batasbatas;Sebelah Utara : Telabah; Sebelah Timur : Tanah Milik/ Sawah; Sebelah Selatan : Jalan Raya Tanah Lot Pantai Nyanyi Sebelah Barat : Tanah Milik/ Sawah.Selanjutnya disebut sebagai: Objek SengketaBahwa harga jual beli atas Objek Sengketa tersebut disepakati oleh parapihak sebesar USD 500,000 (lima ratus ribu dollar Amerika Serikat);Bahwa ikatan jual beli antara Tergugat dan Tergugat Ill atas ObjekSengketa a quo tertuang di dalam Surat

Harga jual beli atas Objek Sengketatersebut disepakati oleh para pihak sebesar USD 500,000 (lima ratus ribu dollarAmerika Serikat) dimana perikatan antara Tergugat dan Tergugat Ill tertuangdalam Surat Perjanjian dibawah tangan tertanggal 12 Mei 2012.

Penggugat, objek sengketa tersebut diperoleh olehTergugat Ill dan Tergugat IV dari Tergugat dan Tergugat II juga melalui prosesjual beli;Menimbang, bahwa dari surat bukti tertanda P9, surat bukti tertanda T I1.38, Surat bukti tertanda T IllIV.7 berupa Fotokopi Surat Perjanjian tertanggal 12Mei 2012 antara Ni Nyoman Karyanti dengan Roby Pattirane maka dapat diketahuifakta telah terjadi kesepakatan jual beli antara Tergugat II dengan Tergugat Ill atasobjek sengketa dengan harga yang disepakati sebesar USD

Pejabatyang ditunjuk ialah PPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah);Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Para Pihakmaupun dari dalil gugatan Penggugat ataupun dalil Jawaban Para Tergugat tidakHalaman 52 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 200/Pat.G/2018/PN Tabditemukan satu fakta pun yang menunjukan Tergugat Ill telah membayar seluruhharga yang telah disepakati antara Tergugat dan Tergugat Il dengan Tergugat Illsebesar USD 500,000 (Lima Ratus Ribu Dolar Amerika).

Putusan No .41/Pdt.SusPH1I/2018/PN.JKT.PST19.20.memiliki kineya yang baik dan bahkan berprestasi dalam bidangpekerjaannya yang dalam pencapaian profesionalnya sebagai pemegangProgram Total System Cost untuk pabrik OI (Jakarta, Zhaoqing, Tianjin)adalah penghematan biaya produk/bisnis dari pabrik sebesar USD 2,5juta (kurang lebih sekitar 33 milyar rupiah) projeksi pada tahun 2017, olehkarenanya, TERGUGAT tetap ingin bekenya kembali pada PENGGUGAT;Bahwa TERGUGAT kembali mempertanyakan apa sesungguhnya

Performa bisnis dan kinerjakeuangan perusahaan untuk dua tahun terakhir (20162017) sangat baik, halint ditunjukkan dari hasil penjualan (Sales or Revenue) di tahun 2016 sebesarUSD 6,7 Milyar Dollar Amerika atau hampir setara dengan 90 (Sembilan puluh)trillun rupiah, dengan pertumbuhan penghasilan bersih sebesar kurang lebih55,4 % dibandingkan tahun 2015 (https:/Awww.bloomberg.com/quote/Ol:US).Penjualan bersih (Net Sales)di tahun 2017 sebesar USD 6,9 Milyar DollarAmerika atau hampir setara dengan

adalah selama 2 (dua) tahun terakhir ini fokus utamapekerjaan PENGGUGAT REKONPENSI yang ditugaskan langsung oleh atasanPENGGUGAT REKONPENSI yaitu Michal Provaznik selaku Vice PresidentStrategy & Integration for APAC adalah mengelola Program Total System Costuntuk China dan Asia Tenggara, yang mana prestasi PENGGUGATREKONPENSI, selama memegang Program Total System Cost untukpabrik OI di Jakarta, Zhaoging, dan Tianjin adalah berhasil melakukanpenghematan biaya produksi/bisnis dari pabrik sebesar USD

Surat Edaran AsiaPac OI tersebutdalam Pengumuman MICHAL PROVAZNIK, VP Strategi dan Integrasidiantaranya berisi tentang pengumuman bahwa DAVID PAYNE telahmengundurkan diri dari O dan akan meninggalkan perusahaan padatanggal 15 Desember 2017.Saksi menerangkan terkait dengan Surat Keterangan tertanggal 07Februari 2018 tersebut, MICHAL PROVAZNIK, Direktur atas nama OIAsia Pasifik (PENGGUGAT), menyatakan bahwa klaim dari SaudariSRI (TERGUGAT) yang menyatakan telah melakukan penghematansebesar 2.5 juta USD

Ilham Treda Industry membeli 100% saham maka akandibayar sebesar USD 4,3 Juta (rate 1 USD = Rp 9.000)> Apabila Investor PT. Ilham Trade Industri membeli 60% saham maka akandibayar sebesar USD 2,6 juta (rate 1 USD = Rp 9.000,Usulan Perdamaian Disampaikan kepada Pengurus, Hakim Pengawas PKPUdan Pemohon PKPU pada tanggal 13 Mei 2011 di Pengadilan Niaga Jkt.Pst.PendahuluanPertamatama kami ucapkan terima kasih, masih diberikan waktu untukmengajukan usulan perdamaian.

perobuatan melawan hukum yangdapat merugikan pihak Penggugat baik secara materill maupun immateriil;Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat Il atas permintaan Tergugat Il yangdengan sengaja melakukan pemblokiran terhadap harta kekayaan Penggugatyang tersimpan pada Bank Tergugat Il, menyebabkan Penggugat tidak dapat lagimenggunakan harta kekayaannya yang tersimpan pada Bank Tergugat Ill,Hal 10 dari Hal 65 Putusan No. 707/PDT/2016/PT.DKI23.24.25.sehingga Penggugat mengaiami kerugian materiii sebesar USD

Rekening 1504060209 USD 164.46,Bahwa selain itu, akibat dari perobuatan Tergugat Il dan Tergugat Il tersebut,Penggugat juga merasa hak keperdataannya dilanggar oleh Tergugat Il danTergugat Il, yang mana seharusnya Penggugat berkonsentrasi untuk memenuhikebutuhan hidupnya dengan baik, memperbaiki keadaan finansial dengan baik,malahan ditekan oleh Tergugat E dan Tergugat ll dengan cara memblokirseketika harta kekayaan Penggugat yang ada di Bank Tergugat Il dengansewenangwenang dan melanggar hukum,

Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat Il atas permintaan Tergugat yangdengan sengaja melakukan pemblokiran terhadap harta kekayaanPenggugat yang tersimpan pada Bank Tergugat Il, menyebabkanPenggugattidak dapat lagi menggunakan harta kekayaannya yang tersimpan padaBank Tergugat Il, sehingga Penggugat mengalami keruglan materillsebeswar USD 164.46 (seratus enam puluh empat dollar Amerika Serikatempat puluh enam sen), dengan perincian: Tabungan cash No.

Rekening 1504060209 USD 164.46"Bahwa selain itu, Kerugian Immaterill yang diderita oleh Penggugat ini tidakdapat dinilai dengan apapun juga, akan tetapi untuk memudahkan dalamHal 37 dari Hal 65 Putusan No. 707/PDT/2016/PT.DKIpenghitungannya maka dapat ditaksir sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satumillar rupiah);Terhadap dalil Penggugat tersebutdi atas, dapat Tergugat tanggapi sebagaiberikut:1.

FT 133302tanggal 21 Februari 2011 sebesar USD 1.000.000 melaluiStandard Chatered Bank dari PT. Malakasari kepada BankMandiri dengan rekening no. 07000048771 43;Formulir bukti pengiriman / pembayaran No. FT 176674 tanggal28 Maret 2011 sebesar USD 1.000.000 melalui StandardChatered Bank dari PT.

Malakasari kepada Bank Mandiridengan rekening no. 0700004877143;21s28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiT21.4 :T22T23T24T25T26T27T28T29T30T31.a :Formulir bukti pengiriman / pembayaran tanggal 28 Maret 2011sebesar USD 100.000 melalui BCA dari PT. Malakasari kepadaBank Mandiri dengan rekening no. 0700004877 143;Formulir bukti pengiriman / pembayaran No.

AM 66881 tanggal28 Maret 2011 sebesar USD 900.000 melalui CitiBank dari PT.Malakasari kepada Bank Mandiri dengan rekening no.0700004877143;Surat Pengadilan Negeri / Niaga Surabaya No. W.14.UI/7563/Pdt/X1/2011 tanggal 21 November 2011;Penetapan pencabutan perkara No. 120/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Psttanggal 23 Mei 2013;Penetapan Hakim Pengawas No.04/PKPU/2009/PN.Niaga. Sbytanggal 22 Mei 2013 tentang proses likuidasi PT. DRI;Relaas panggilan No.

Kemudian uang tunai masih dalampengusaan Penggugat hingga saat ini kurang lebih sebesarRp.125.000.000, ( seratus duapuluh lima juta rupiah );Bahwa selain uang tunai tersebut diatas, Penggugat juga memegangtabungan deposit dolar pada bank mandiri sebesar 13.200 USD , yangmana 3.200 USD milik dari ayah Tergugat dan sisanya 10.000 USDadalah milikTergugat untuk biaya haji Tergugat dan orang tuaTergugat,dan tabungan deposit tersebut dikuasai dan dipegang oleh Penggugathingga saat perkara gugatan harta

Tergugat justru mendalilkan Penggugatlah yang saat inimenguasai sejumlah uang milik Tergugat dan oang tua Tergugat,Halaman 62 dari 105 halaman Putusan Nomor 19/ Pdt.G/ 2021/ PA Dps10.11,12.sejumlah 13.200,00 USD dengan perincian, 3.200,00 USD milik orangtua Tergugat dan 10.000,00 USD tabungan haji Tergugat dan orangtua Tergugat ;Bahwa Tergugat tidak membantah pernah memberi pinjaman kepadakeluarga dekat Tergugat yang sumardi dan sumarti sejumlahRp.50.000.000, ( limapuluh juta rupiah ) dimana pinjaman

Bahwa, Penggugat menyatakan uang milik orang tua Tergugatsejumlah Rp 3.500 USD telah dikembalikan ;7. Bahwa, Penggugat tetap meminta uang yang didalilkan Tergugatuntuk membeli ambulan yang telah disumbangkan, serta uang yangdidalilkan Tergugat dishadagah ke masjid, karena selama ini Tergugattidak pernah memberitahukan kegiatan shadaqahnya tersebut kepadaPenggugat, padahal jumlahnya besar sekali ;8.

GSM melakukan pemensanan barang/ alat kesehatan sebanyak 7(tujuh) unit seharga USD 78.410,16 (tujuh puluh delapan ribu empat ratus sepuluhdolar enam belas sen) melalui PO. nomor : GSM041/PO/I/VII/2013 tanggal 17 Juli2013 kepada PT. Global Jaya Medika dengan rincian sebagai berikut : No. Deskripsi Barang Jumlah Harga/Unit Harga ($)1. Incubator with Electric 2 (unit) 38.032,00 76.064,00Heigh AdjustmentMerek : ArdoSwitzerland2. Rotary Microtome 1 (unit) 8.316,00 8.316,00Merek : KedeeChina3.

Vacum Extractor 1 (unit) 9.057,94 9.057,94Merek : Ardo Halaman 17 dari 76 Putusan Nomor 15/TIPIKOR/2020/PT PDG Switzerland122.899,94Diskon 42 51.617,97% 71.281,96PPN 10% 7.128,19Jumlah (USD $) 76.410,16 Dan PO nomor : GSM042/PO/I/VII/2013 tanggal 17 Juli 2013 kepada PT.

GSM melakukan pemensanan barang/ alat kesehatan sebanyak7 (tujuh) unit seharga USD 78.410,16 (tujuh puluh delapan ribuempat ratussepuluh dolar enam belas sen) melalui PO. nomor : GSM041/PO/I/VII/2013tanggal 17 Juli 2013 kepada PT. Global Jaya Medika dengan rincian sebagaiberikut : No. Deskripsi Barang Jumlah Harga/Unit Harga ($)1. Incubator with Electric 2 (unit) 38.032,00 76.064,00Heigh AdjustmentMerek : ArdoSwitzerland2. Rotary Microtome 1 (unit) 8.316,00 8.316,00Merek : KedeeChina3.

Vacum Extractor 1 (unit) 9.057,94 9.057,94Merek : ArdoSwitzerland 122.899,94Diskon 42 % 51.617,97 Halaman 42 dari 76 Putusan Nomor 15/TIPIKOR/2020/PT PDG 71.281,96PPN 10 % 7.128,19Jumlah (USD $) 76.410,16Dan PO nomor : GSM042/PO/I/VII/2013 tanggal 17 Juli 2013 kepada PT.

GSM sebagai pemegang distributor/ sole agent terhadap alat kesehatanberupa Head Lamp merek Gulf Medical Fiberoptic dan Endoscopy Instrument merekStema, kemudian melakukan Impor barang berdasarkan PO nomorGSM043/PO/I/VII/2013 tertanggal 17 Juli 2013 (merek Gulf) seharga USD 625 (enamratus dua puluh lima dolar amerika) dan PO nomor : GSMO044B/PO/I/V1I/2013tertanggal 18 Juli 2013 (merek Stema) senilai EUR 4.041,20 (empat ribu empatpuluh satu euro dua puluh sen);Bahwa IRHAMSYAH ILYAS LARGA juga mengirimkan

PSDH) =Rp. 659.599 ( enam ratus lima puluh sembilan ribu lima ratus sembilan puluh sembilanrupiah ), untuk kerugian Dana Reboisasi (DR) = Rp. 1.932.406, ( satu juta sembilanratus tiga puluh dua ribu empat ratus enam rupiah ) sehingga kerugian Negara RI yakniRp. 2.592.005, (dua juta lima ratus sembilan puluh dua ribu lima rupiah ) denganperincian:Kerugian Negara Republik Indonesia akibat tindak pidana tersebut adalah sebagaiberikut.PSDH : (81.000 X 2) X 4.0716 = Rp. 659.599,DR : (18 X 2) X 9,0320 = USD

1.932.406,= Rp. 2.592.005,Kerugian NegaraRI =PSDH+DR=Rp. 659.599 + Rp. 1.932.406,= Rp. 2.592.005,(dua juta lima ratus sembilan puluh dua ribu lima rupiah )Keterangan : Asumsi USD 1= Rp. 206.07,Total kerugian Negara RI sebesar Rp. 2.592.005, (dua juta lima ratus sembilan puluh duariu lima rupiah ).

secara resmi dan patut dantidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah sehingga ketidakhadiran Tergugat tersebut mengakibatkan tidakdapatnya didengar keterangannya atau setidaktidaknya untuk membantahdalildalil gugatan Penggugat, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. danpetunjuk dari hadist Rasulullan SAW dan juga dalam kitab Al Anwar juz IIhalaman 149 yang sekaligus diambil sebagai pendapat Majelis:glad olgy) oS o> Y lb 999 cy ald yrolwell olS> yo pSl> WI Usd

perlu menetapkan dalam putusan ini sebagai kewajibanyang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat huruf (b), tentang biayapemeliharaan anak (hadhanah), maka berdasarkan pasal 149 huruf d, bekassuami wajib memberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belummencapai umur 21 tahun dan kaidah hukum syara sebagaimana yangtersebut dalam Kitab Al Umm Juz V halaman 81 yang diambil alin sebagaipendapat majelis sebagai berikut :dorts dguSy didig Eloy yo orl Col usd

Hal ini selaras dengan sabda Nabi Muhammad SAW, dalam KitabAhkamul Quran karya Imam AlJashash Juz III, halaman 425 :elSS So pS Gl usd 98: alg afl alll Wo alll Joes JUJ 559 glib 545 Ca% ald GroltuallBarang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam (HakimTunggal), kemudian tidak menghadap memenuhi panggilan tersebut, maka diatermasuk orang zalim, dan gugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 Juncto Pasal 73ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnnn non n Pengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama yang dilaksanakan dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SISWI HARTUTI, Tempat lahir sO Reape g mmm erentUmut/Tanggal lahir : 45 Tahun/ 15 September 1967; Jenis Kelamin : Perempuan; Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat Tinggal : Keniten Rt. 05/Rw.02 TamanmartaniAgama $USD

arojJJ(jY 6 usd La > Ad 2.0 jb, L 0TeV ys wolistt preg Lelioaii aalb lpalb ginArtinya : Jika tuduhan didepan Pengadilan terbuktidengan keterangan istri atau. karena pengakuansuami, sedangkan hubungan suami istri tidak dapatlagi diteruskan karena perbuatan suami yangmenyakitkan, dan Pengadilan tidak mampu mendamaikanmereka, maka boleh dijatuhkan talak ba'in kepadaistrinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat telah beralasandan tidak melawan