Ditemukan 46056 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 74/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 2
5 — 2
PA.Skghukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakrajl satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan dengan putusan Verstek dengan memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Sengkang setelah putusan aquo berkekuatan hukum tetapyang waktunya
Register : 26-11-2014 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 2324/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 30 Maret 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Sementara Tergugat datangmenjenguk Penggugat tidak pasti waktunya kadang setelah 2 tahun datangHAL 2 darihal14 Put. No, 2324/Padt.G/2014/PA. Mkd.tetapi kadang setelah 6 tahun baru datang, kemudian sejak tahun 2009Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Tergugat..
Register : 25-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0711/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar semua biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan diatas; makaPenggugat mohon berkenan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaPasuruan memanggil Penggugat dan Tergugat sebagaimana seharusnya,untuk selanjutnya memeriksa perkara ini dan pada waktunya Penggugat mohondiputuskan sebagai berikut:PRIMAIR :Hal. 2 dari 11 hal Put Nomor: 071 1/Pat.G/2019/PA.Pas1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 05-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 197/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, makaalasanalasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya permohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, makapermohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondi depan sidingPengadilan Agama Sengkang, yang waktunya
Register : 26-06-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KOLAKA Nomor 343/Pdt.G/2018/PA.Klk Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
49 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSMA, bertempat tinggal di, Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi, sedangkan Tergugat adalahmenantu keponakan saksi;Bahwa saksi kenal Penggugat sejak kecil dan kenal Tergugat sejakmenikah dengan Penggugat;Bahwa saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah namunsaksi mengetahui pernikahan tersebut cuma saksi lupa kapan waktunya
Register : 03-02-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 183/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
karena itu permohonanHalaman 8 dari 10 putusan Nomor 183/Pdt.G/2020/PA.SkgPemohon telah beralasan dan berdasar hukum.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah beralasandan berdasar hukum, maka sesuai maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, permohonan Pemohon patutdikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sengkangsetelah putusan aquo berkekuatan hukum tetap yang waktunya
Register : 12-02-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0387/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Mei 2012 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan :paman Penggugat mempunyai hutang kepada Tergugat, setelah waktunya membayar,Tergugat menangih kepada paman Penggugat dan paman Penggugat mengatakan kalausudah membayar kepada Penggugat kemudian Tergugat menanyakan kepada Penggugattentang kebenarannya tersebut, Penggugat mengatakan masih belum membayar, namunTergugat
Register : 02-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA WATES Nomor 401/Pdt.G/2013/PA.Wt. Tanggal 7 Oktober 2013 — PEMOHON, TERMOHON
9 — 3
9 — 3
SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Kulon Progo:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon saksi adalah kakakkandung Pemohon;Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Termohon menikah, namun saksilupa waktunya;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon saling mencintai dankeduanya berpacaran sebelum menikah bahkan telah bertunangan;e Bahwa setelah menikah, Termohon ikut Pemohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di dan dari perkawinannya belum dikaruniaianak
Register : 07-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 826/Pdt.G/2018/PA.Bgl Tanggal 26 Juli 2018 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 4
8 — 4
Allah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka kepada Pemohon patut dihukum untuk membayar kepadaTermohon nafkah iddah tersebut yang besarnya akan disebutkan dalamamar putusan perkara ini,Menimbang, bahwa mengenai cara dan waktu pembayaran nafkahiddah, agar Termohon bisa menerima pada waktunya sebanyak yangtelah disebutkan tersebut, maka pembayarannya harus secara kontansesaat sebelum Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal
Register : 09-01-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 141/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 14 Mei 2014 — ION alias IO binti BH
MELAWAN
S bin K
39 — 3
39 — 3
hidup rukun di rumah orangtua Tergugat selama 11 tahun dan sampai saat ini telah dikaruniai oranganak yang saat ini ikut Tergugat;e Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatbaik baik saja tidak ada terjadi perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya ;e Bahwa saksi tahu saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah selama 3 bulan yang lalu tapi Penggugat masih sukamengunjungi rumah Tergugat ;e Bahwa saksi melihat sendiri kira kira sebulan yang lalu, Penggugatdatang waktunya
Register : 31-12-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 17/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 2 Maret 2011 — penggugat tergugat
13 — 0
13 — 0
dikarenakan:e Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan anaknya,ratarata tiap bulan Tergugat hanya memberi uang kepada Penggugat Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihariPenggugat hanya menggantungkan pada orang tua Penggugat; e Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya
Register : 27-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1417/Pdt.G/2018/PA.Bgl Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTermohon suka telfon kepada seseorang dan waktunya tidak semestinya,sebab Termohon suka telfon sampai larut malam. Kalau Pemohon tanya,alasannya menghabiskan bonusan pulsa, apabila Pemohon nasehati,Termohon malah marah. Setelah tengkar yang terakhir, lalu Termohonmeninggalkan Pemohon sehingga terjadi pisah.5.
Register : 19-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1543/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
layaknya suami istri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini,Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat;Penggugat bersedia membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan diatas, makaPenggugat mohon berkenan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaPasuruan memanggil Penggugat dan Tergugat sebagaimana seharusnya, untukselanjutnya memeriksa perkara ini dan pada waktunya
Register : 03-11-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 21 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Setiap kaliditanya Tergugat tidak pernah memberikan jawaban yang jelas dan secaradiamdiam pinjaman tersebut terus bertambah dan waktunya semakinpanjang.f. Tergugat sering tidak masuk kerja (bolos) hingga bermingguminggu tanpaalasan yang jelas hingga temanteman kantor Tergugat sering bertanyakepada Penggugat bahkan Tergugat terancam akan dipecat, sehinggaPenggugat merasa malu.g.
Register : 09-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 184/Pdt.P/2016/PA.BL Tanggal 30 Juni 2016 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
atas hukum, sehingga patutuntuk dikesampingkan, oleh sebab itu wali nikah yang bernama AYAHPEMOHON harus dinyatakan ADHOL;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Qaidah Fighiyahyang berbunyi ;cd bet dy de a Las bw LEAN 2Artinya Mencegah kerusakan itu harus didahulukan dari pada menarikmaslahah;Dan hadits Rosululloh SAW yang menyatakan:s AS lor gl5 Sy aT 13) Lally poe Nall: ya BY OUArtinya Tiga hal hendaknya tidak ditunda yaitu mayit bila telah hadir(keluarganya), sholat bila telah datang waktunya
Register : 28-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1877/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
dimanaPenggugat dan Tergugat sampai saat ini belum dikaruniai seorang anak,karena Tergugat benarbenar menginginkan anak, sehingga membuatTergugat selalu menuntut dan tidak sabar hingga menuduh dan mengatakanperkatan yang kurang pantas kepada Penggugat seperti menuduhPenggugat bahwasannya tidak bisa hamil, Penggugat sakit hati danakhirnya membuktikan dengan mencoba beberapa kali periksa, danhasilnya pun ternyata baik dan tidak sesuai apa yang dikatakan olehTergugat terhadapnya, namun mungkin hanya belum waktunya
Register : 03-10-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 861/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
danberdasar hukum danternyata Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tidak pernah datang menghadap, maka sesuai ketentuan Pasal 149 (1)R.Bg, telah cukup alasan Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonanPemohon secara verstek.Hal.8 dari 11 hal.Put.861/Pdt.G/2016Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka Pemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak satu rajl terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang, setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap yang waktunya
Register : 26-08-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1099/Pdt.G/2015/PA.Bi Tanggal 16 Nopember 2015 — perkara Cerai Gugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa Tergugat dalam memberikan nafkah wajib kepada Penggugat tidakmenentu waktunya, yakni terkadang memberi dan terkadang tidak memberi,walaupun ia bekerja, namun penghasilannya di gunakan untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tangga bersama;b.
Putus : 06-02-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA BAUBAU Nomor 11/Pdt.G/2013/PA.Bb. Tanggal 6 Februari 2013 — -
16 — 6
16 — 6
Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Kasipute dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2010 saksi sering diceritakan oleh Penggugat danTergugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarbahkan saksi juga pernah melihat satu kali Penggugat dan Tergugat bertengkarakan tetapi saksi sudah lupa waktunya
Register : 30-07-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 506/Pdt.G/2012/PA.Ska. Tanggal 10 September 2012 — Pemohon dan termohon
10 — 1
10 — 1
Saksi I, , umur 57 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Songbanyu RT.01 RW. 02 Kecamatan Girisupe, Kabupaten Gunung Kidul dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: e Bahwa saksi sebagai kakak kandungPemohon;e Bahwa saksi telah mengetahui kalau Pemohon akan menceraikanTermohon ;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohon,tetapi waktunya lupa dan sekarang telah dikaruniai satu orange Bahwa sepengetahuan saksi, setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal