Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekitar bulan Desember 2014 sudah tidak harmonis lagikarena: Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatyangdi sebabkan penghasilan dari Tergugat tidak terlalu besar, Tergugathanya memberikan nafkah lahir sebesar RP.100.0000, perhari itupuntidak menentu, bahkan Penggugat harus bekerja untuk mencukupikebutuhan seharihari sehingga rumah tangga sering terjadipertengkaran;6.

berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya tidak keberatan bercerai asalkanPemohon bersedia membayar hakhak Termohon dengan rincian:e Nafkah Iddah berupa uang sebesar Rp. 100.0000

Putusan Nomor 1933/Pdt.G/2021/PA.Ckr10.tergugat minta tambahan uang untuk berobat sejumlah RP.100.0000,( seratus ribu rupiah), tergugat malah mengusir penggugat dari rumahnya.Lalu penggugatsdh tidak tahan menahan rasa sakit, penggugatmenghubungi keluarga untuk menjemputnya dan sampai saat ini tergugattidak memiliki rasa empati sedikitpbun kepada pengguggat baik secarapikiran,perhatian ,tenaga apalagi biaya.Bahwa pada dasarnya perkawinan yang selama ini Penggugat bina menjadipercuma untuk di teruskan

Bahwa, dengan dikabulkannya gugatan Pemohon untuk cerai gugatmaka mohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan nafkah idah selama3 bulan 10 hari x per hari Rp. 100.0000, = 100 hari x Rp. 100.000, = Rp.3.000.000,;8. Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil;9. Bahwa, atas dasar uraian di atas gugatan penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang No. 1 Tahun1974 jo Kompilasi Hukum Islam Pasal 116.10.

Bahwa Termohon tidak bisa mengatur kKeuangan dalam rumah tngga,Pemohon memberi uang nafkah perhari Rp 75.0000, (tujuh puluh lima riburupiah) kadang Rp.100.0000, (seratus ribu rupiah), dengan uang sebesar itutermohon selalu mengatakan kurang dan kurang, sedangkan pemohon bekerjahanya sebagai supir pribadi yang tidak bisa mencari tambahan lagi;11.

Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 10 Juli 2012,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tempurejo, KabupatenJember dengan syarat hukum yang cukup menurut Agama Islam yaitudengan wali Matrasat (ayah kandung Penggugat) maskawin berupa uangRp 100.0000 dan disaksikan antara lain oleh (1) Hafid alamat di DesaDukuhmencek Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember dan (2) Ansorialamat di Desa Tempurejo Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jemberdengan status Penggugat janda mati sedang Tergugat

Pengadilanmenilai gugatan mengenai biaya kesehatan dan pendidikan22anak adalah premature (belum saatnya), oleh karenanyaharus dinyatakan tidak dapatditerima; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41huruf (b) UndangUndang No. 1 tahun 1974, jo Pasal 156huruf (d) dan (e) Kompilalsi Hukum Islam, dan ataskesanggupan Tergugat serta kesepakatan Penggugattersebut Majelis Hakim menetapkan nafkah anak yang harusdibayar oleh fTergugat setiap bulan adalah minimalsebesar Rp 100.0000, (seratus ribu rupiah

;Panggilan Penggugat : Rp.100.0000.;Panggilan Tergugat :Rp.200.000.;oa Ff WO DN Redaksi : Rp.5000,;Materai : Rp.6000,;Jumlah : Rp.391.0000,(tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor: 61/Pdt.G/2018/PN Thn

DAENG MANGATTA;Bahwa selain Penggugat menuntut pengosongan tanah terperkara daripara Tergugat tersebut, juga Penggugat menuntut ganti rugi kerugian atashilangnya kenikmatan selama ini akibat perbuatan melawan hukum dari masingmasing Tergugat sebesar Rp 100.0000, setiap bulan sejak perkara initerdaftar di Pengadilan hingga pada saat para Tergugat memenuhi seluruhputusan perkara ini;Bahwa untuk menghindari akan kelicikan dari para Tergugat akanmenjual atau mengalihkan tanah terperkara tersebut, maka

Bahwa, pada bulan Maret 2008 Pemohon (AHMAD MUBASIR binUNTUNG) dengan IRNAWATI binti SARTONO (Almarhum) telahmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dengan wali nikahbernama Sartono dihadiri 2 (dua) orang saksi nikah bernama HosniMubaroq dan Farid Ocky Nurlianto dengan Maskawin Rp. 100.0000,(seratus ribu rupiah) serta Maskawin berupa seperangkat alat sholat,namun pernikahan tersebut belum dicatatkan secara resmi di KantorUrusan Agama XXxXxXXXXXX XXXXX XXxx Kab. Tuban;3.

Bahwa, pada bulan Maret 2008 Pemohon (AHMAD MUBASIR binUNTUNG) dengan IRNAWATI binti SARTONO (Almarhum) telahmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dengan wali nikahbernama Sartono dihadiri 2 (dua) orang saksi nikah bernama HosniMubaroq dan Farid Ocky Nurlianto dengan Maskawin Rp. 100.0000,(seratus ribu rupiah) serta Maskawin berupa seperangkat alat sholat,namun pernikahan tersebut belum dicatatkan secara resmi di KantorUrusan Agama XXxXxXXXXXX XXXXX XXxx Kab. Tuban;3.

Dengan sengaja, melakukan penipuan sebagai matapencaharian ;Menimbang, bahwa pengertian Dengan sengaja, melakukan penipuan sebagai matapencaharian ;Menimbang, bahwa terdakwa tersebut dengan sengaja dengan sengaja melakukanpenipuan sebagai mata pencaharian dalam fakta persidangan terungkap fakta hukum bahwabenar saksi didatangi terdakwa dengan maksud membeli 2 ekor sapi miliknya dengansepakat harga Rp.8.600.000, akan tetapi terdakwa membayar panjar Rp.100.0000,kemudian minggu berikutnya dibayar seyumlah

PA.PbmMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon Il telah memberikan keterangan yang saling mendukung danmemperkuat dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II yang padapokoknya adalah para saksi menyaksikan langsung pernikahan Pemohon dengan Pemohon II pada hari Selasa, tanggal 27 Desember 2016 diKecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih dan yang bertindak sebagaiwali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Ahmadi binAsuan, dengan mas kawin berupa uang Rp.100.0000

(yang telah dilegalisir sesuai dengan aslinya).Akta Notaris tanggal 08 September 2008 No. 1940/L/IX/2008 tentangperjanjian Kerjasama Kelapa Sawit untuk rakyat.Dipergunakan dalam perkara lain.Uang tunai sebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) terdiri daripecahan Rp. 100.0000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 270 (dua ratus tujuhpuluh) lembar pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 80(delapan puluh) lembar.Uang tunai sebesar Rp. 10.127.500, (sepuluh juta seratus dua puluh

tujuhribu lima ratus rupiah) terdiri dari pecahan Rp. 100.0000, (seratus riburupiah) sebanyak 101 (seratus satu) lembar pecahan Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah)sebanyak 1 (satu) lembar, pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah) sebnayak 2(dua) lembar, pecahan Rp. 5.00, (lima ratus rupiah) sebanyak 1 (satu)lembar.Dirampas untuk Negara.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaRibu Rupiah).Setelah mendengar pembacaan

Uang tunai sebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) terdiri daripecahan Rp. 100.0000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 270 (dua ratus tujuhpuluh) lembar pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 80(delapan puluh) lembar.95.

Uang tunai sebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) terdiri daripecahan Rp. 100.0000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 270 (dua ratus tujuhpuluh) lembar pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 80(delapan puluh) lembar, dan,95.

Uang tunai sebesar Rp. 10.127.500, (sepuluh juta seratus dua puluh tujuh ribulima ratus rupiah) terdiri dari pecahan Rp. 100.0000, (seratus ribu rupiah)sebanyak 101 (seratus satu) lembar pecahan Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah)sebanyak 1 (satu) lembar, pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah) sebnayak 2 (dua)lembar, pecahan Rp. 500, (lima ratus rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar.Dirampas untuk Negara.8.

Isa 1 dan kemudian membeli 1 (satu) bungkus rokok u milddengan mengunakan uang rupiah yang telah dipalsu oleh ABH denganHal. 4 dari 13 hal. putusan No. 10/PID/2017/PT.SMRpecahan 50.0000 (lima puluh ribu) kemudian terdakwa menerimakembalian sebesar Rp. 34.000 (tiga puluh empat ribu rupiah), kKemudiansekira pukul 05.00 Wita, ABH kembali membelanjakan rupiah palsupecahan 100.0000 (seratus ribu) di sebuah warung milik saksi EDAYANTItepatnya di jalan pemuda dimana ABAH membeli 1 (satu) botol minumanGood

Anivi;Bahwa pada waktu Anggota Polisi datang melakukan penggerebekan danpenangkapan saksi Vera Anivi melarikan diri, sedangkan Terdakwa WiraSubrata sudah pergi sebelum Anggota Polisi dating;Bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut Terdakwa beli secarapatungan dengan Terdakwa Wira seharga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah), dengan rincian uang Terdakwa sebesar Rp.200.000, (dua atusHalaman 18 dari 30 halaman Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2017/PN Dum.ribu rupiah) dan uang Terdakwa Wira Subrata sebesar Rp.100.0000

pada hari Jum/at,Tanggal 07 April 2017 sekira pukul 22.30 Wib bertempat di rumah saksiVera Anivi di Jalan Bintan Kelurahan Bintan Kecamatan Dumai Kota,Kota Dumai;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Dodi ditangkap karena memiliki danmenguasai narkotika jenis sabusabu;Bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut Terdakwa beli secarapatungan dengan Terdakwa Dodi seharga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah), dengan rincian uang Terdakwa Dodi sebesar Rp.200.000, (duaatus ribu rupiah) dan uang Terdakwa sebesar Rp.100.0000

IRUL mendapatkankeuntungan sebesar Rp 100.0000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa akibat perouatan terdakwa menyebabkan saksi NOPARIDA mengalamikerugian sekitar kurang lebin Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. NOVARDIA Als.

Mat Neson (ayah kandung Pemohon II), dengan maskawin berupa uang Rp.100.0000, tunai, dan di saksikan dua orang saksimasingmasing 1. Bpk.Oskar Maulana. A. 2. Bok.Adung. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh wali nikahBpk. Mat Neson dan qgobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;.

Bahwa Pemohon memberikan mahar berupa Uang sebesar Rp.100.0000 ( seratus ribu rupiah ), yang dibayar tunai; Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dan tidak dalampinangan orang lain; Bahwa para pemohon adalah orang lain yang tidak mempunyaihubungan darah, keluarga para pemohon juga tidak mempunyaihubungan perkawinan sebelumnya dan para pemohon tidak pernahdisusukan oleh ibu yang sama; Bahwa rumah tangga para pemohon selama ini rukun dan telahdikarunial

Kantogan, dengan mas kawin berupa uangRp.100.0000, tunai, dan di saksikan dua orang saksi masingmasing 1.Bpk.Nurhalit . 2.Bpk. Harnudin. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh wali nikahBpk.Kantogan dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;.