Ditemukan 206 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1933/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Putusan Nomor 1933/Pdt.G/2021/PA.Ckr10.tergugat minta tambahan uang untuk berobat sejumlah RP.100.0000,( seratus ribu rupiah), tergugat malah mengusir penggugat dari rumahnya.Lalu penggugatsdh tidak tahan menahan rasa sakit, penggugatmenghubungi keluarga untuk menjemputnya dan sampai saat ini tergugattidak memiliki rasa empati sedikitpbun kepada pengguggat baik secarapikiran,perhatian ,tenaga apalagi biaya.Bahwa pada dasarnya perkawinan yang selama ini Penggugat bina menjadipercuma untuk di teruskan
Register : 14-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 15/Pdt.P/2019/PA.Sak Tanggal 2 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 30 September 2015 dengan tata cara agama Islam di KampungMerempan Hilir Kecamatan Mempura Kabupaten Siak, dengan wali Nikahbernama Karia (Tokoh Masyarakat Kampung Merempan Hilir), dengan MasHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2019/PA.Sakkawin berupa Uang Rp. 100.0000 yang dihadiri oleh dua orang saksi,masingmasing bernama Agus dan Alex;.
Register : 28-01-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 89 /Pdt.G/2013/ PA.Ktg Tanggal 1 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
65 — 18
65 — 18
Nafkahl lalai sebesar Rp. 16. 100.0000,- ( enam belas juta seratus ribu rupiah ).2.1. Nafkah Idda selama 3 bulan sebesar Rp. 6.900.000,-( Enam juta sembilan ratus ribu rupiah ).2.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp.2.5.00.000,- (dua juta ima ratus ribu rupiah).DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.1. Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 706.000,( Tujuh ratus enam ribu rupiah).
Nafkahl lalai sebesar Rp. 16. 100.0000, ( enam belas juta seratus riburupiah ).2.1. Nafkah Idda selama 3 bulan sebesar Rp. 6.900.000,( Enam jutasembilan ratus ribu rupiah ).Ptsn.Ms.Olii Hal. 29 dari 31 Put. No 89. /Pdt.G/2013 /PA.Ktg.2.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.2.5.00.000, (dua juta ima ratus riburupiah).DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.1.
Register : 03-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 5162/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 10 Juli 2012,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tempurejo, KabupatenJember dengan syarat hukum yang cukup menurut Agama Islam yaitudengan wali Matrasat (ayah kandung Penggugat) maskawin berupa uangRp 100.0000 dan disaksikan antara lain oleh (1) Hafid alamat di DesaDukuhmencek Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember dan (2) Ansorialamat di Desa Tempurejo Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jemberdengan status Penggugat janda mati sedang Tergugat
Register : 12-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2859/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Termohon tidak bisa mengatur kKeuangan dalam rumah tngga,Pemohon memberi uang nafkah perhari Rp 75.0000, (tujuh puluh lima riburupiah) kadang Rp.100.0000, (seratus ribu rupiah), dengan uang sebesar itutermohon selalu mengatakan kurang dan kurang, sedangkan pemohon bekerjahanya sebagai supir pribadi yang tidak bisa mencari tambahan lagi;11.
Putus : 15-12-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2091 K/Pdt/2007 Tanggal 15 Desember 2009 — Hj. DAWIYAH : RIDWAN alias LANDO, DKK
18 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
DAENG MANGATTA;Bahwa selain Penggugat menuntut pengosongan tanah terperkara daripara Tergugat tersebut, juga Penggugat menuntut ganti rugi kerugian atashilangnya kenikmatan selama ini akibat perbuatan melawan hukum dari masingmasing Tergugat sebesar Rp 100.0000, setiap bulan sejak perkara initerdaftar di Pengadilan hingga pada saat para Tergugat memenuhi seluruhputusan perkara ini;Bahwa untuk menghindari akan kelicikan dari para Tergugat akanmenjual atau mengalihkan tanah terperkara tersebut, maka
Register : 03-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN TAHUNA Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Thn Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 5
61 — 5
;Panggilan Penggugat : Rp.100.0000.;Panggilan Tergugat :Rp.200.000.;oa Ff WO DN Redaksi : Rp.5000,;Materai : Rp.6000,;Jumlah : Rp.391.0000,(tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor: 61/Pdt.G/2018/PN Thn
Register : 09-01-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0150/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 11 Juni 2015 — Pemohon Termohon
6 — 0
6 — 0
MH.Panitera Pengganti,H.Musbichin, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.o1Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan P : Rp.100.0000,Biaya Panggilan T : Rp. 50.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Waris, SH.,S.Ag.,MSI.Halaman 21 dari 21 him Putusan No. 0150/Pdt.G/2015/PA.Pmil.
Register : 11-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2676/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekitar bulan Desember 2014 sudah tidak harmonis lagikarena: Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatyangdi sebabkan penghasilan dari Tergugat tidak terlalu besar, Tergugathanya memberikan nafkah lahir sebesar RP.100.0000, perhari itupuntidak menentu, bahkan Penggugat harus bekerja untuk mencukupikebutuhan seharihari sehingga rumah tangga sering terjadipertengkaran;6.
Register : 19-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 445/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 21
22 — 21
Bahwa, pada bulan Maret 2008 Pemohon (AHMAD MUBASIR binUNTUNG) dengan IRNAWATI binti SARTONO (Almarhum) telahmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dengan wali nikahbernama Sartono dihadiri 2 (dua) orang saksi nikah bernama HosniMubaroq dan Farid Ocky Nurlianto dengan Maskawin Rp. 100.0000,(seratus ribu rupiah) serta Maskawin berupa seperangkat alat sholat,namun pernikahan tersebut belum dicatatkan secara resmi di KantorUrusan Agama XXxXxXXXXXX XXXXX XXxx Kab. Tuban;3.
Register : 13-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 31/Pdt.P/2017/PA.Stg Tanggal 11 April 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 2
15 — 2
Dengan mas kawin uang Rp.100.0000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai dan perjanjian kawin tidak ada.
Register : 05-12-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 05-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 10/PID-Anak/2017/SMR Tanggal 4 Januari 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : IRAWAN. EM, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : DWI ADI WIYOKO Bin ABDUL HAFID
78 — 21
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : DWI ADI WIYOKO Bin ABDUL HAFID
78 — 21
Isa 1 dan kemudian membeli 1 (satu) bungkus rokok u milddengan mengunakan uang rupiah yang telah dipalsu oleh ABH denganHal. 4 dari 13 hal. putusan No. 10/PID/2017/PT.SMRpecahan 50.0000 (lima puluh ribu) kemudian terdakwa menerimakembalian sebesar Rp. 34.000 (tiga puluh empat ribu rupiah), kKemudiansekira pukul 05.00 Wita, ABH kembali membelanjakan rupiah palsupecahan 100.0000 (seratus ribu) di sebuah warung milik saksi EDAYANTItepatnya di jalan pemuda dimana ABAH membeli 1 (satu) botol minumanGood
Register : 08-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 164/Pdt.G/2021/MS.Str Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya tidak keberatan bercerai asalkanPemohon bersedia membayar hakhak Termohon dengan rincian:e Nafkah Iddah berupa uang sebesar Rp. 100.0000
Register : 26-04-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA BANGGAI Nomor 40/Pdt.G/2010/PA.Bgi Tanggal 23 Juni 2010 —
78 — 17
78 — 17
Pengadilanmenilai gugatan mengenai biaya kesehatan dan pendidikan22anak adalah premature (belum saatnya), oleh karenanyaharus dinyatakan tidak dapatditerima; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41huruf (b) UndangUndang No. 1 tahun 1974, jo Pasal 156huruf (d) dan (e) Kompilalsi Hukum Islam, dan ataskesanggupan Tergugat serta kesepakatan Penggugattersebut Majelis Hakim menetapkan nafkah anak yang harusdibayar oleh fTergugat setiap bulan adalah minimalsebesar Rp 100.0000, (seratus ribu rupiah
Putus : 18-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 210/Pid.B/2016/PN.Mrb Tanggal 18 Oktober 2016 — -PENDRI Als PEN bin ABDULLAH
39 — 6
39 — 6
IRUL mendapatkankeuntungan sebesar Rp 100.0000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa akibat perouatan terdakwa menyebabkan saksi NOPARIDA mengalamikerugian sekitar kurang lebin Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. NOVARDIA Als.
Register : 04-01-2021 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 2/Pdt.P/2021/PA.Kdr Tanggal 11 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 11
25 — 11
dikarenakan umur anak para Pemohon belum mencapaibatas minimal dibolehkan untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa meskipun anak para Pemohon saat ini umurnya baru 18 tahun 7 bulan yangberarti belum mencapai batas minimal diperbolehkan untuk melakukan pernikahan,namun anak para Pemohon telah mampu mengurus rumah tangga dan calon suamianak para Pemohon telah mampu untuk hidup mandiri tanpa menggantungkanorang tua, karena ia telah bekerja sebagai xxxxxx (Penerangan Lampu) denganpenghasilan perbulan sebesar Rp. 100.0000
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 379/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Kantogan, dengan mas kawin berupa uangRp.100.0000, tunai, dan di saksikan dua orang saksi masingmasing 1.Bpk.Nurhalit . 2.Bpk. Harnudin. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh wali nikahBpk.Kantogan dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;.
Register : 24-10-2019 — Putus : 08-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 126/Pdt.P/2019/PA.Gsg Tanggal 8 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Bahwa Pemohon memberikan mahar berupa Uang sebesar Rp.100.0000 ( seratus ribu rupiah ), yang dibayar tunai; Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dan tidak dalampinangan orang lain; Bahwa para pemohon adalah orang lain yang tidak mempunyaihubungan darah, keluarga para pemohon juga tidak mempunyaihubungan perkawinan sebelumnya dan para pemohon tidak pernahdisusukan oleh ibu yang sama; Bahwa rumah tangga para pemohon selama ini rukun dan telahdikarunial
Register : 24-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 17
12 — 17
., S.H. sebagai Hakim tunggal penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehhakim yang bersangkutan, dan didampingi oleh Nabella Artha Ayu SofyanaPutri, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon;Halaman 12 dari 13, Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.CbnHakim,Abdul Basir, S.Ag, SHPanitera Pengganti,Nabella Artha Ayu Sofyana Putri, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 100.0000, PNBP Panggilan
Putus : 31-03-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 PK/Pid/2009 Tanggal 31 Maret 2010 — FERDIAN MAHARDIKA Bin FERRY ASTONO
34 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dua ratus lima puluhrupiah), sedangkan uang tunai tersebut berada dalam tangan Terdakwabukan karena kejahatan, tetapi karena diserahkan oleh Saksi Abdir RidhoRahmat pada Terdakwa untuk harga pembelian 2000 (dua ribu) lembarvoucher simpati pulsa Rp.100.0000, (seratus ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriYogyakarta tanggal 25 April 2006 yang isinya adalah