• .- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna merah BK 3865 ON dengan nomor rangka: JF12E-1201012 dan nomor mesin MH1JF12157K96508.Dikembalikan kepada pemiliknya sesuai bukti kepemilikan yang sah.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (duaribu rupiah) ;

  Hutapea.e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna merah BK 3865 ON dengannomor rangka : JF12E1201012 dan nomor mesin MH1JF12157K96508.Dikembalikan kepada pemiliknya sesuai bukti kepemilikan yang sah.4.

  Hutapea terdakwa bertugas mengambil 2 (dua) buah tabung gas isi 3 (tiga) kgdari warung milik saksi korban, dari keterangan terdakwa Erik (belum tertangkap/DPO)bertugas mengendarai sepeda motor merk honda vario warna merah dengan nomor polisiBK 3865 QN dan menunggu terdakwa di depan warung milik saksi korban, sewaktuterdakwa mengambil 2 (dua) buah tabung gas isi 3 (tiga) kg milik saksi korban HelmiErnita Br.

  lalu di jawab olehterdakwa sudah saya bayar sama anak kaka dan di jawab saksi kapan pula kaubayar anakku lalu terdakwa meletakkan tabung gas tersebut dan saksi berteriakmalingmaling ;Bahwa benar saksi melihat terdakwa menaiki sepeda motor yang digunakan untukmelakukan pencurian tersebut menggunakan sepeda motor honda vario warnamerah BK 3865 QN ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian materil sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki

  Hutapea sedang minta tolongkarena ada yang mencuri tabung gas dari warung kemudian terdakwa diamankandan Erik (DPO) melarikan diri ;e Bahwa benar saksi melihat terdakwa menaiki sepeda motor yang digunakan untukmelakukan pencurian tersebut menggunakan sepeda motor honda vario warnamerah BK 3865 QN ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian materil sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar terdakwa tidak memiliki hak dan tidak meminta ijin kepada saksiuntuk

  Hutapea.e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna merah BK 3865 ON dengannomor rangka: JF12E1201012 dan nomor mesin MH1JF12157K96508.Dikembalikan kepada pemiliknya sesuai bukti kepemilikan yang sah.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,(duaribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari ini Kamis tanggal 29 Januari 2015 dalam rapatmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi oleh kami MARIAMUTIARA NADEAK, SH.MH selaku Hakim Ketua, SANGKOT L.

• ., Pemeriksapada Bareskrim Polri Pusat Laboratorium Forensik Labfor CabangSurabaya, diperoleh hasil sebagai berikut :o Barang Bukti yang diterima :Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 449/Pid.Sus/2017/PN JmrBarang bukti Nomor : 3864/2017/NNF : berupa 1 (Satu) kantongplastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,191 gram.Barang bukti Nomor : 3865/2017/NNF : berupa satu tabung centrifugeberisikan urine +8 ml.Barang bukti tersebut diatas milik terdakwa AGUNG MURDOKO.o Setelah dilakukan pemeriksaan

  didapatkan hasil : No Nomor Barang Hasil Pemeriksaanbukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi1. 3864/2017/NNF (+) Positif narkotika (+) Positifmetamfetamina2. 3865/2017/NNF (+) Positif (+) Positifmetamfetamina metamfetamina o Kesimpulan :* Barang bukti Nomor : 3864/2017/NNF berupa kristal warna putihtersebut diatas adalah benar kristal metamfetamina, terdattardalam golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.* Barang bukti Nomor : 3865/2017/NNF berupa urine atas namaterdakwa

  ForensikCabang Surabaya, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Arif AndiSetiyawan S.Si, MT, Luluk Muljani, Filantari Cahyani, A,Md., Pemeriksapada Bareskrim Polri Pusat Laboratorium Forensik Labfor CabangSurabaya, diperoleh hasil sebagai berikut :o Barang Bukti yang diterima :Barang bukti Nomor : 3864/2017/NNF : berupa 1 (Satu) kantongplastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,191 gram.Barang bukti Nomor : 3865/2017/NNF : berupa satu tabung centrifugeberisikan urine +8 ml.Halaman 5

  dari 16 Putusan Nomor 449/Pid.Sus/2017/PN JmrBarang bukti tersebut diatas milik terdakwa AGUNG MURDOKO.o Setelah dilakukan pemeriksaan didapatkan hasil : No Nomor Barang Hasil Pemeriksaanbukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi1. 3864/2017/NNF (+) Positif narkotika (+) Positifmetamfetamina2. 3865/2017/NNF (+) Positif (+) Positifmetamfetamina metamfetamina o Kesimpulan :* Barang bukti Nomor : 3864/2017/NNF berupa kristal warna putihtersebut diatas adalah benar kristal metamfetamina, terdattardalam golongan

  R Agus Budiharta dengan kesimpulan barangbukti dengan nomor 3864/2017/NNF yang berupa 1 (satu) kantong pasltikberisikan kristal warna putih adalah benar kristal Metamfetamina, terdattardalam golongan 1 (satu) nomor urut 61 lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan kesimpulan barangbukti dengan nomor 3865/2017/NNF yang berupa 1 (satu) centrifuge urin positifMetamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia

• .;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha mio J Nomor polisi BG 3865 SQ pada bodi banyak tempelan / stiker boneka Marsha ,Dikembalikan kepada Pemiliknya An. Hotaman;- 1 (satu) buah kunci berbentuk huruf T terbuat dari bahan besi panjang 11 Cm (sebelas sentimeter);Dirampas untuk dimusnahkan ; 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,00,- (Dua ribu lima ratus rupiah) ;

  .;1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha mio J Nomor polisi BG 3865 SQ padabodi banyak tempelan / stiker boneka Marsha ,Dikembalikan kepada Pemiliknya An.

  Musi Banyuasin;Bahwa Terdakwa melakukannya bersamasama dengan Endang Metareza BinRusli dan datang kelokasi kejadian bersamasama dengan Endang Metareza BinRusli menggunakan motor (satu) unit motor merk Yamaha, tipe mio warna biruplat BG 3865 SQ adalah milik orang tua Terdakwa;Bahwa Terdakwa dan Endang Metareza Bin Rusli tidak ada izin dari Terdakwakorban dalam hal mengambil motor tersebut;Bahwa rencanaya apabila motor tersebut berhasil diambil oleh Terdakwa danEndang Metareza Bin Rusli, maka akan

  Drs A Sayuti,1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha mio J Nomor polisi BG 3865 SQ padabodi banyak tempelan / stiker boneka Marsha ,1 (satu) buah kunci berbentuk huruf T terbuat dari bahan besi panjang + 11 Cm(sebelas sentimeter);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa telah mengambil (Satu) unit motor merk Yamaha tipeMio warna biru plat nomor BG 4648 BU milik Saksi Korban bernama RhandyAlfandiar Bin A.

  ;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti berupa (satu) unit sepedamotor merk Yamaha mio J Nomor polisi BG 3865 SQ pada bodi banyak tempelan /stiker boneka Marsha milik orang tua Terdakwa bernama Hotaman makadikembalikan kepada Pemiliknya An.

  ;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha mio J Nomor polisi BG 3865 SQ padabodi banyak tempelan / stiker boneka Marsha ,Dikembalikan kepada Pemiliknya An.

• Bahwa Pemohon adalah anak yang lahir dari pasangan Suami Istri WayanDapet dan Ni Komang Sulasminingsih yang diberi nama Ni Putu CristianaDewi, Perempuan, Tempat dan Tanggal Lahir, Denpasar, 16 Nopember 1989,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 3865/Ist.DS/2003, tanggal 2Januari 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar;2.

  Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran No. 3865/Ist.DS/2003, tanggal 2 Januari2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil, Kota Denpasar terdapatkekeliruan penulisan nama Pemohon dimana pada Kutipan Akta Kelahirantercantum Ni Luh Putu Cristiana Dewi seharusnya Ni Putu Cristiana Dewi,yang Pemohon baru ketahul sekarang;3.

  Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ni Luh Putu Cristiana DewiNomor : 3865/Ist.DS/2003, tanggal 25 September 2003, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, diberitanda P.2;Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 310/Pdt.P/2019/PN Dps3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Ni Luh Putu CristianaDewi , Nomor : 5171015611890006, tanggal 13 Juni 2018, yang dikeluarkandi Denpasar, diberi tanda P.3;4.

  WAYAN DAPET, secara dibawah sumpah menerangkan halhal sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah anakkandung saksi; Bahwa Pemohon lahir di Denpasar, tanggal 16 November 1989, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3865/Ist.DS/2003, tanggal 25September 2003 dengan nama Ni Luh Putu Cristiana Dewi; Bahwa pada Kartu Keluarga (KK), Kartu Tanda Penduduk (KTP), IjazahSarjana (S1), nama Pemohon tercantum Ni Putu Cristiana Dewi, dan olehkarena nama Pemohon terdapat perbedaan

  pengadilan;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 310/Pdt.P/2019/PN Dps Bahwa untuk sahnya perubahan nama Pemohon, maka Pemohonmengajukan permohonan ini untuk mendapatkan penetapan pengadilan;Atas keterangan saksi tersebut, dibenarkan oleh Pemohon;NI KOMANG SULASMININGSIH, secara dibawah sumpah menerangkan halhalsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah anakkandung saksi; Bahwa Pemohon lahir di Denpasar, tanggal 16 November 1989, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3865

• 3865/Pdt.G/2011/PA.Sby

  PUTUSANNomor : 3865/Pdt.G/2011/PA.SbyAa ei dgSENS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu agama padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak ;PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Sopir) ,bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON MelawanTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Pabrik) , bertempat tinggal diXXXXKota Surabaya,

  Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 11 Oktober yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah nomor perkara :3865/Pdt.G/ 2011/PA.Sby. tanggal 11 Oktober 2011 bermaksud mengajukan permohonancerai talak . == 2= 222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nanan Menimbang, bahwa dalam persidangan pertama tanggal 3 Nopember 2011 yang dihadirioleh PEMOHON ~ dan Termohon , Majelis Hakim telah berusaha menasehati

• 1 (satu) unit Spm Honda Beat tahun 2014 warna putih Nopol AD 3966 IF (plat nomor yang sudah diganti palsu) ; 1 (satu) buah kunci kontak Spm Honda Beat tahun 2014 warna putih Nopol AD 3865 OZ beserta STNK Spm Honda Beat tahun 2014 warna putih Nopol AD 3865 OZ an M. Fajar Suryo P alamat Dk. Tuban Kidul Rt.001/Rw.005 Ds. Tuban, Kec. Gondangrejo, Kab.

  Karanganyar tersebut dan sesampainya di parkiran warnetterdakwa memilih Spm yang tidak dikunci stang yang akan diambil dan terdakwamendapatkan (satu) unit Spm Honda Beat tahun 2014 warna putih Nopol AD 3865 OZdan dengan cara Spm tersebut oleh terdakwa didorong sampai ke rumah yang berjarak +300 (tiga ratus) meter dari warnet EA NET dan sesampainya di rumah terdakwa olehHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor : 158/PID.B/2016/PN Krgterdakwa Spm tersebut dibuka secara paksa kabel kontaknya dengan menggunakan

  Tuban, Kecamatan Gondangrejo, KabupatenHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor : 158/PID.B/2016/PN KrgKaranganyar sepeda motor milik saksi Muhammad Fajar yangdiparkir di depan warnet telah hilang ;Bahwa saksi sedang berada di Warnet tersebut karena ketiduran dansaksi dibangunkan oleh saksi korban dimintai bantuan untuk mencarisepeda motornya yang hilang yang ia parkir di warnet tersebut .karenatidak ketemu lalu saksi lapor Polisi ;Bahwa yang hilang adalah sepeda motor Bead warna putihAD 3865 OZ ;Bahwa harga

  Polisi AD 3865 OZ ;e Bahwa benar sepeda motor diambil Terdakwa dengan cara mendorong sepedamotor tersebut dan dibawa sampai ke rumahnya ;e Bahwa benar Terdakwa menjual motor tersebut melalui perantaraan EndriSusanto kepada saksi Muhammad Joko seharga Rp. 2.300.000, (dua juta tigaratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar Terdakwa sempat menggadaikan sepeda motor No.

  Polisi AD 3865 OZ milik saksiMuhammad Fajar Suryo Pratama ke rumahnya dan kemudian menjual motortersebut membuktikan bahwa penguasaan terhadap sepeda motor tersebut telahberpindah dari kekuasaan pemiliknya, yaitu saksi Muhammad Fajar SuryoPratama ke dalam kekuasaan Terdakwa. Perbuatan tersebut diartikan pula sebagaiperbuatan mengambil sebagaimana dimaksud dalam unsur ini, sehingga MajelisHakim berkesimpulan bahwa unsur mengambil barang sesuatu telah terbuktidilakukan oleh Terdakwa ;Ad. 3.

  Dengan demikian dapat dipastikan bahwa sepeda motor Honda Beat No.Polisi AD 3865 OZ adalah milik saksi Muhammad Fajar Suryo Pratama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur yang seluruhnya kepunyaan orang lain telah dapat dibuktikan ;Ad. 4. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini dipersyaratkan adanya maksuddari dalam diri Terdakwa untuk secara melawan hukum menguasai barang yangdiambilnya.

• 3865/Pdt.G/2012/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 3865/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi, dalam hal ini memberikan kuasakepada NANAG FAJAR ISLAHI, SH, pekerjaan AdvokatBerkantor di Perum Sutri Blok C13 Kelurahan SoboKecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi

  . 966/K.Kh/VII/2012 selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal27 Juli 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 3865

  Penggugat ;SUBSIDAIR :Jika Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo Et Boni);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap dalam persidangan yang diwakili oleh kuasanya, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal28 Agustus 2012, Nomor : 3865

  /Pdt.G/2012/PA.Bwi dan surat panggilan keduatertanggal 11 September 2012, Nomor : 3865/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil, kemudian dibacakan gugatan kuasa Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh kuasa Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, kuasa Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

• menyampaikan minatnya untukmembeli tanah milik Penggugat sebagaimana tersebut dalam posita 4 danPenggugat tidak keberatan jika benarbenar akan di beli bahkan tidakmempermasalah jika Tergugat melakukan kegiatan, sekalilagi jika benarbenar dibeli oleh Tergugat:Bahwa alangkah terkejutnya ternyata pada tahun 2014 Tergugatmendatangi Penggugat menyatakan bahwa tanah Penggugat telahmenjadi milik Tergugat dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan.Nomor121/Kelurahan Gunung Bahagia, Sertifikat Hak GunaBangunan.3865

  tersebut;Bahwa dengan terbitnya SGB.Nomor 121/Kelurahan Gunung,Bahagia,Sertifikat Hak Guna Bangunan.3865/Kelurahan Gunung Bahagia, SertifikatHak Guna Bangunan.3491/Kelurahan Gunung Bahagia, Sertifikat Hak GunaBangunan.5061/Kelurahan Gunung Bahagia atas nama Tergugat yangsekarang terletak di RT 20 Kelurahan Sungai nangka diatas sekarangTergugat, menutup / menghalangi jalan masuk ke Tanah milik Penggugat,maka Penggugat tidak bisa lagi melanjutkan usaha pertanian merawattanaman sebagaimana pekerjaan

  Penggugat selama ini;Bahwa tindakan Tergugat yang mengajukan permohonan kepada TurutTergugat untuk diterbitkan sertifikat Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor121/Kelurahan Gunung Bahagia, Sertifikat Hak GunaBangunan.3865/Kelurahan Gunung Bahagia, Sertifikat Hak GunaBangunan.3491/Kelurahan Gunung Bahagia, Sertifikat Hak Guna Bangunan5061/Kelurahan Gunung Bahagia diatas tanah milik Penggugat seluas 31.145m?

  yang terletak di RT 20, Kelurahan Sungai Nangka adalah jelasjelasmerupakan Perbuatan melawan hukum, dengan segala akibat hukumnya;Bahwa tindakan Turut Tergugat yang menerbitkan sertifikat Sertifikat HakGuna Bangunan.Nomor 121/Kelurahan Gunung, Bahagia, Sertifikat HakGuna Bangunan.3865/Kelurahan Gunung Bahagia, Sertifikat Hak GunaHalaman 3 dari 18 hal.Put.

  wilayah sekarang tanah perwatasan tersebutperbatasan : Sebelah Utara dengan : H.Tajuwita; Sebelah Timur dengan : Yayasan Pantai Asuhan; Sebelah Selatan dengan : Jalan Utama BDS; Sebelah Barat dengan : Samsuri;Adalah sah milik Penggugat ;Menyatakan semua surat kepemilikan atas tanah Penggugat suratpernyataan perwatasan tertanggal, 1 Desember 1975 adalah sah danmempunyai kekuatan hukum;Menyatakan sertifikat Sertifikat Hak Guna Bangunan.Nomor121/Kelurahan Gunung Bahagia, Sertifikat Hak GunaBangunan.3865

• 3865/Pdt.G/2016/PA.Bwi

  PUTUSANNomor 3865/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.001 RW.003 DesaSempu Kecamatan Sempu Kabupaten Banyuwangisebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat

  tinggal diDusun Krajan RT.001 RW.003 Desa Sempu KecamatanSempu Kabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugatdan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Agustus2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 3865/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 08 Agustus 2016, Nomor:3865/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat

  panggilan kedua tertanggal 22 Agustus2016, Nomor: 3865/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

• Pengadilan TataUsaha Negara Makassar pada tanggal 7 Juni 2018, di bawah register perkaraNomor: 46/G/2018/PTUNMks, gugatan tersebut telah diperbaiki dalamPemeriksaan Persiapan tanggal 19 Juni 2018, yang isinya menerangkan sebagaiDASAR DAN OBYEK GUGATAN1) Bahwa obyek sengketa/gugatan a quo adalah Keputusan Tata Usaha Negara(KTUN) yang dikeluarkan oleh TERGUGAT berupa : Sertipikat Hak MilikNomor : 00176 Desa Balangtaroang, Surat Ukur Nomor : 07/Balangtaroang/2013, tertanggal 29 Mei 2013, luas tanah : 3865

  Majelis Hakim Tata Usaha Negara PemeriksaPerkara ini berkenan memberikan Keputusan untuk membatalkan KeputusanTata Usaha Negara a quo yakni Sertipikat Hak Milik Nomor : 00176 DesaBalangtaroang, Surat Ukur No. 07/Balangtaroang2013 tertanggal 29052013,Luas tanah : 3865 M2, yang diterbitkan tanggal 23 Juli 2013 tercatat atasnama : Muhammad Syahir, S.Pd.

  ;Halaman 9 dari 42 Halaman Putusan No.46/G/2018/PTUN.Mks3) Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor :00176 Desa Balangtaroang, Surat Ukur Nomor: 07/Balangtaroang/2013,tertanggal 29 Mei 2013, luas 3865 m2, diterbitkan pada tanggal 23 Juli 2013,tercatat atas nama : Muhamamd Syahir, S.Pd.; 4) Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini ;Dan jika pengadilan Tata Usaha Negara Makassar atau/majelis hakim yangmenangani perkara ini berpendapat lain mohon putusan

  Balang Taroang, tanggal 23 Juli 2013, SuratUkur tanggal 29 Mei 2013 Nomor: 07/Balangtaroang/2013,luas 3865 m2, atas nama Muhammad Syahir, S.Pd.;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Ukur tanggal 29 Mei2013 Nomor: 07/Balangtaroang/2013, luas 3865 m2, atasnama Pemohon Muhammad Syahir, S.Pd.;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Keputusan Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bulukumba Nomor: 138/HM/BPN20.23/2013 tentang Pemberian Hak Milik atas namaMuhammad Syahir, S.Pd., atas tanag negara seluas 3.865m2,

  Balang Taroang, tanggal 23 Juli 2013,Surat Ukur tanggal 29 Mei 2013 Nomor: 07/Balangtaroang/2013, luas 3865 m2, atas nama Muhammad Syahir, S.Pd.;: Fotokopi sesuai dengan aslinya surat Kepala Desa BalangTaroang Nomor: 002/DBLT/Il/2018, tanggal 29 Januari 2018,perihal Surat Panggilan, yang ditujukan kepada Kepala DesaLanrong, Basri B. Ismail, Safe B. Made dan Ansar B.

• 3865/Pdt.G/2008/PA.Jr

  PUTUSANNomor:3865/Pdt.G/2008/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

  gugatannya tertanggal 27Nopember 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:3865/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 08 Juni 2008, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 259/13/V1I/2008 tanggal 09 Juni 2008Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman

  Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 09 Desember 2008 Nomor; 3865/Pdt.G/2008/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario CBS dengan Nomor Polisi BH 3865 CB warna hitam merah pada bagian depan tanpa Nomor Polisi; Dikembalikan kepada Terdakwa JERI PRAYANDI Bin ZAMZUARDI;- 1 (satu) unit telepon seluler MITO 101 buatan Cina Postel 34750/SDPPI/20142436 IMEI 1: 358810101926327 IMEI 2: 358810101926335; Dikembalikan kepada korban DEKI PUTRA Bin MUHTAR6.

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario CBS dengan Nomor PolisiBH 3865 CB warna hitam merah pada bagian depan tanpa NomorPolisi;Dikembalikan kepada Terdakwa JERI PRAYANDI BiN ZAMZUARDI;e 1 (Satu) unit telepon seluler MITO 101 buatan Cina Postel 34750/SDPPI/20142436 IMEI 1: 9358810101926327 IMEI 2:358810101926335;Dikembalikan kepada Korban DEKI PUTRA Bin MUHTAR;4.

  VII Koto Kab.Tebo;Bahwa jenis sepeda motornya adalah Honda Vario CBS dengannomor polisi BH 3865 CB warna hitam pada bagian depan tanpa platnomor polisi;Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik ibu terdakwa;Bahwa sepeda motor tersebut dipinjam oleh Nurdin yang melakukanpencurian;Bahwa Terdakwa telah mengetahui tujuan Nurdin meminjam sepedamotor itu adalah untuk digunakan melakukan pencurian karena Nurdinmengatakannya ketika meminjam sepeda motor;Bahwa Nurdin meminjam sepeda motor pada hari Rabu tanggal

  unit Sepeda Motor Honda Vario CBS dengan Nomor Polisi BH3865 CB warna hitam merah pada bagian depan tanpa Nomor Polisi;e 1 (satu) unit telepon seluler MITO 101 buatan Cina Postel 34750/SDPPI/20142436 IMEI 1: 358810101926327 IMEI 2:358810101926335.Halaman 23 dari 34 Putusan Nomor 14/Pid.B/2016/PN MrtMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa benar sepeda motor Terdakwa dengan jenis Honda Vario CBSdengan nomor polisi BH 3865

  Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganbaik dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti yangdihadirkan dipersidangan diperoleh fakta bahwa sebelumnya telah ada niat dariterdakwa bersama sama dengan NURDIN (Belum tertangkap), NEV (Belumtertangkap) dan APIS (Belum tertangkap), dimana terdakwa telahmeminjamkan sepeda motor honda vario CBS nopol BH 3865 CB warnahitam

  tempat tinggalseharihari, Karena unsur ini merupakan unsur alternatif maka kami tidakperlu membuktikan unsur suatu pekarangan tertutup yang ada rumahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dapat dibuktikan bahwa pada hari selasa tanggal 29Desember 2015 sekira pukul 21.00 wib pada saat terdakwa sedang berada dirumah saksi MARTUNIS Bin MASYUR (TONIS), datang NURDIN (belumtertangkap) menemui terdakwa untuk meminjam 1 (satu) unit sepeda motorHonda vario CBS Nopol BH 3865

• 3865/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor:3865/Pdt.G/2007/PA .Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT slam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Kabupaten Malang, sebagai"Penggugat",LawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang. yang sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah

  Republik Indinesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 22 Nopember 2007 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3865/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 20 April 1997, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh

• 3865/Pdt.G/2017/PA.Cms

  PUTUSANNomor 3865/Pdt.G/2017/PA.Cms.BISMILLAAHIRRAHM@aANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceralgugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Ciamis, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman

  diKabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Oktober 2017 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis dibawah register Nomor:3865/Pdt.G/2017/PA.Cms. tertanggal 17 Oktober 2017, yang pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupunmenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut Sesuai dengan relaas panggilanNomor 3865/Pdt.G/2017/PA.Cms., tanggal 26 Oktober 2017 dan tanggal 07 Nopember2017 yang dibacakan di persidangan dan ketidakhadirannya tersebut oleh MajelisHakim dinilai

• 3865/Pdt.G/2018/PA.Sbr

  P U T U S A NNOMOR 3865/Pdt.G/2018/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Sumber telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Cirebon, dalam hal inimemberikan kuasa kepada YANTO IRIANTO, SH, CARUDIKARJAYA, SH dan SUPARMAN, SH, ketiganya

  Taman Kapuk Permai B.22 RT. 001 RW. 005 DesaKedawung Kecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon, sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon di dalam persidangan ;Setelah memeriksa alat alat bukti di dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09 Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber pada tanggal 12 Juli 2018 dengan register perkara Nomor 3865

  yang seadil adilnya ( exaequo et bono ).Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap didampingi kuasa hukumnya,sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidakmengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 20 Juli 2018 dan padatanggal 03 Agustus 2018, pada tanggal 31 Agustus 2018 dan padatanggal 20 September 2018 serta pada tanggal 27 September 2018dengan masing masing relaas Nomor 3865

• Pol BA 3865 WD;

• 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat Warna Hitam Dengan No. Pol BA 3865 WD Tahun Pembuatan 2019 Dengan Nomor Rangka Mh1jfz134kk619945 Nomor Mesin Jfz1e3619870 An. Ernita;
• 1 (satu) Lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (stnk) Sepeda Motor Honda Beat Warna Hitam Dengan No. Pol BA 3865 WD Tahun Pembuatan 2019 Dengan Nomor Rangka Mh1jfz134kk619945 Nomor Mesin Jfz1e3619870 An. Ernita;
• 1 (satu) lembar surat keterangan dari PT.

  Pariaman tentang Data-data BPKB 1 (satu) unit sepeda motor Honda beat warna hitam BA 3865 WD tahun 2019 dengan nomor rangka MH1JFZ134KK619945 dan nomor mesin JFZ1E361980 an Ernita;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Indra Buana Samudra;

4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

• 3865/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor:3865/Pdt .G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Kota Batu, sebagai "Termohon";Pengadilan

  Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal05 Desember 2005 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor: 3865/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakanhalhal sebagai berikut1.Pada tanggal 02 Juli 2005, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah KantorUrusan Agama

• 3865/Pdt.G/2017/PA.Mjl

  PUTUSANNomor 3865/Pdt.G/2017/PA.MlepiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan PalasahKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

  Buruh,tempat tinggal di Kecamatan Palasah KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor 3865/Pdt.G/2017/PA.Mjl tanggal 23 Nopember 2017 yangpada pokoknya

  yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 3865

• 3865/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor : 3865/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAH ITRROHMAN TRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT , umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang yang sekarangbertempat tinggal di Dusun Manting RT.020 RW.003 DesaTawangsari Kecamatan Pujon Kabupaten Malang

  , sebagai"Penggugat",LawanTERGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 17 Juli 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor :3865/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal

• Depan Apotek eFarmasiTanjungpinang atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tanjungpinang mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari terdakwa setelahminum minuman beralkohol merk Heineken sebanyak 15 (lima belasa) botolmengendarai sepeda motor Honda Astrea BP 3865

  tangan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas yaitu pada hari Rabu tanggal 12November 2014 sekira pukul 05.00 wib dijalan Tugu Pahlawan depan Apotekefarmasi Tanjungpinang dan yang terlibat kecelakaan lalu lintas antarakendaraan roda dua dengan roda dua.Bahwa ketika terdakwa sedang mengendarai sepeda motor Honda Astrea C100 BP 3865

  Honda Grand Astrea BP 3658 TB ;Dikembalikan kepada terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas yaitu pada hari Rabu tanggal 12November 2014 sekira pukul 05.00 wib dijalan Tugu Pahlawan depan Apotekefarmasi Tanjungpinang dan yang terlibat kecelakaan lalu lintas antarakendaraan roda dua dengan roda dua.e Bahwa ketika terdakwa sedang mengendarai sepeda motor Honda Astrea C100 BP 3865

  telahdilakukannya.Dengan demikian unsur barang siapa dari pasal ini menurut hemat kami telah terpenuhiserta terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.2 Unsurmengemudikan kendaraanbermotor yang karenakelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka beratBerdasarkan faktafakta dipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti, bahwa terdakwa setelah minum minumanberalkohol merk Heineken sebanyak 15 (lima belas) botol mengendarai sepeda motorHonda Astrea BP 3865