SUS / 2015 / PN.BTA, tanggal 22 MEI 2015 tentangPenunjukan Majelis Hakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkaraini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Baturaja Nomor : 195/ PID.SU / 2015 /PN.BTA , tanggal 22 MEI2015, tentang Penetapan Hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa dariKejaksaan Negeri Baturaja di SBaturaja berikut Surat DakwaanNomor.Reg.Perk.No: PDM 39 /N.6.14/ Euh.2/ 04 /, 2015, tanggal 14 APRIL2015 Dakwaan

;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidanganyang berupa := 1 (satu ) buah puntung berbentuk lintingan rokok dari kertas papir yangdidalamnya terdapat narkotik jenis ganja ;= 1 ( satu ) buah kotak rokok Gudang Garam Surya yang didalamnyaterdapat potongan potongan batang narkotik jenis ganja yang sudahkerung kemudian dibungkus dengan kertas buku ;=> 5 (lima ) lembar kertas papir ;Setelah mendengar tuntutan pidana ( requisitor ) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.No: PDM 39 / N.6.14

Perkara : PDM 128 / /N.6.14/Euh.2/10/2016, yanguntuk jelasnya pada pokoknya sebagai berikut:DAKWAAN :KESATUBahwa terdakwa Dedy Hartono Bin maidi Saleh pada hari Senin tanggal 11Juli 2016 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Juli tahun 2016 bertempat di dirumah kontrakan sdr. Desi Oktasari als EciBinti Yunato di RS Holindo Blok S Gg. Rajawali Kel. Baturaja Permai Kab.

sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 lampiranUndang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal55 ayat (1) Ke1 KUHP.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.No: PDM 128/N.6.14

0704 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor: 11/Pen.Pid /2015/PN.BTA, tanggal 08 Januari 2015 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan Suratsurat yang terlampir dalamberkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBaturaja, No.Reg.Perk : PDM09/N.6.14

Pengadilan Negeri Baturaja Nomor258/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 09 Mei 2019 tentang Penunjukan Hakim yangmengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Baturaja Nomor258/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 09 Mei 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Halaman 1 Putusan Nomor 258/Pid.Sus/2019/PN BtaTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum denganNomor.Reg.Perk.No: PDM729/N.6.14

Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya iamohon keringanan hukuman dan menyatakan penyesalannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatan pidananya lagi.Menimbang, bahwa pembelaan Terdakwa secara lisan tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan kemuka persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Surat Dakwaan Nomor PDM729/N.6.14

./2018/ PN.BTA, tanggal 05 Juni 2018, tentang Penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan Suratsurat yang terlampir dalamberkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBaturaja , Nomor Reg.Perk : PDM 339 /N.6.14/Euh.2/05/2018, tanggal 4 Juni 2018;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah meneliti barang bukti ;Telah mendengar Tuntutan

Pidana dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBaturaja, Nomor Reg.Perk : PDM 339 /N.6.14/Euh.2/05/2018, tanggal 12 Juli 2018, yangmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili akan memutus :1.

Pekerjaan : WiraswastaPara Terdakwa tidak bersedia untuk didampingi Penasihat Hukum;Terdakwa ditangkap tanggal 6 Mei 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara, oleh:Penyidik, sejak tanggal 6 Mei 2020 sampai dengan tanggal 25 Mei 2020berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor: SP.Han/06/V/2020/Reskrim tanggal 6 Mei 2020;Penyidik, Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26Mei 2020 sampai dengan tanggal 4 Juli 2020 berdasarkan SuratPerpanjangan Penahanan Nomor B67/M.6.14

/Eoh.1/05/2020 tanggal 19Mei 2020;Penuntut Umum sejak tanggal 2 Juli 2020 sampai dengan tanggal 21 Juli2020 + berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor Print635/M.6.14/Eoh.2/07/2020 tanggal 2 Juli 2020;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 138/Pid.B/2020/PN RkbPenuntut Umum, Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri,sejak tanggal 22 Juli 2020 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2020berdasarkan Penetapan Nomor 276/Pen.Pid/2020/PN Rkb tanggal 15 Juli2020;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 13

November 2020 berdasarkan Penetapan Nomor138/Pid.B/2020/PN Rkb tanggal 2 September 2020;Terdakwa II ditangkap tanggal 6 Mei 2020;Terdakwa II ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:Penyidik, sejak tanggal 6 Mei 2020 sampai dengan tanggal 25 Mei 2020berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor: SP.Han/07/V/2020/Reskrim tanggal 6 Mei 2020;Penyidik, Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26Mei 2020 sampai dengan tanggal 4 Juli 2020 berdasarkan SuratPerpanjangan Penahanan Nomor B68/M.6.14

/Eoh.1/05/2020 tanggal 19Mei 2020;Penuntut Umum sejak tanggal 2 Juli 2020 sampai dengan tanggal 21 Juli2020 + berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor Print636/M.6.14/Eoh.2/07/2020 tanggal 2 Juli 2020;Penuntut Umum, Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri,sejak tanggal 22 Juli 2020 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2020berdasarkan Penetapan Nomor 275/Pen.Pid/2020/PN Rkb tanggal 15 Juli2020;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 13 Agustus 2020 sampai dengantanggal 11 September 2020 berdasarkan

6.14. Tabungan dan Surat Berharga berupa : ------------------------------------

6.14.a. Simpanan pada Bank Permata nomor rekening 0000 6448191, atas nama Helen Lanawati, setidak-tidaknya senilai Rp 85.000.000,- (delapan puluh lima juta rupiah).

6.14.d. Simpanan pada Bank Danamon nomor rekening 142-632-89 atas nama Helen Lanawati, setidak-tidaknya senilai Rp 52.500.000,- (lima puluh dua juta lima ratus ribu rupiah).

6.14.e. Simpanan pada Bank Ekonomi nomor rekening 303-302-2459 atas nama Helen Lanawati, setidak-tidaknya senilai Rp 82.500.000,- (delapan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah).

6.14.f. Simpanan pada Bank Mandiri nomor rekening 141-00000-111-89 atas nama Helen Lanawati, setidak-tidaknya senilai Rp 32.500.000,- (tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah).

6.14.g. Simpanan pada Bank Niaga nomor rekening 130-100-821-169 atas nama Helen Lanawati, setidak-tidaknya senilai Rp 37.500.000,- (tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah).

6.14.m. Simpanan yang ada pada Bank BII nomor rekening 809-300-1569 atas nama Helen Lanawati.

6.14.n. Produk Investasi Reksa Dana Terproteksi, tersimpan pada Standart Chartered Bank Kode Nasabah : 000051439 atas nama Helen Lanawati, dan sampai dengan tanggal 06-12-2010 setidak-tidaknya senilai Rp 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah).

6.14.r. Deposito pada Bank Mega nomor rekening 21390030009214 atas nama Helen Lanawati, sampai dengan tanggal 3-6-2010 setidak-tidaknya pokok-nya adalah Rp 209.726.253,- (dua ratus sembilan juta tujuh ratus dua puluh enam ribu dua ratus lima puluh tiga rupiah).

6.14.s. Uang yang berada pada Sdri.

berupa informasi yang berkaitan dengan kepentinganperlindungan usaha dari persaingan usaha tidak sehat dan informasiyang berkaitan dengan hak hak pribadi:Menyatakan pokok permohonan pada angka 12 dapat dikatakanabscure libel (buram/kabur) sehingga tidak dapat diberikan termohonHalaman 11 dari 40 Halaman, Putusan Nomor 4/G/K1/2021/PTUN.SRG6.19kepada Pemohon;Memerintahkan kepada Termohon untuk memberikan informasi yangdiminta Pemohon pada paragraf (6.2), (6.4), (6.5), (6.6), (6.11), (6.12),(6.13), (6.14

), (6.15), (6.16, dan paragraf (6.17) dalam waktu selambatlambatnya 14 (empat belas) hari kerja sejak salinan putusan diterimaoleh Termohon.Terhadap Amar Putusan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor :017/III/KI BantenPS/2020 Tanggal 07 Desember 2020, yang mengabulkanuntuk sebagian permohonan Termohon Keberatan (dahulu Pemohon )tersebut pada paragraf (6.2), (6.4), (6.5), (6.6), (6.11), (6.12), (6.13), (6.14),(6.15), (6.16, dan paragraf (6.17), kami keberatan dengan alasanalasansebagai berikut:1.

exemption) bahwa asas ini yang padapokoknya merupakan pembatasan dari keterbukaan yang maksimaldengan pengecualian yang terbatas namun secara nalar yangsehat antara alasan, relevansi dan tujuan penggunaan informasiHalaman 13 dari 40 Halaman, Putusan Nomor 4/G/K1/2021/PTUN.SRGharus sejalan terhadap informasi yang dimohonkan, sehinggaterciptanya hubungan kausalitas.Bahwa terhadap informasi yang diminta oleh Termohon Keberatansebagaimana pada paragraf (6.2), (6.4), (6.5), (6.6), (6.11), (6.12),(6.13), (6.14

Termohon InformasiPublik sebagaimana tersebut diatas, tidak terdapat halhal baru yang dapatmelemahkan pertimbangan hukum Majelis Komisioner pada Komisi InformasiPublik Provinsi Banten;Menimbang, bahwa selain daripada itu materi dalildali kKeberatan PemohonKeberatan/Termohon Informasi Publik yang pada pokoknya tidak menerima atasPutusan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor: 017/III/Kl BANTENPS/2020,tanggal 29 Desember 2020 dengan amar putusannya pada paragraf 6.2, 6.4,6.5, 6.6, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14

eneeemete nnnnee semen esemmernnnseeeneTelah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaCIMUKA PEFSIDENGAN =n~xsnsesnaeeernnemseseenennkmensn Rennie RAR MHeEERE RRRSetelah memperhatikan dan meneliti barang bukti yang diajukanCPSP SIAN 5 emer ce reneesem tem rneeeeene nen eeseneeminnenn nmin ENC eae EESetelah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Baturaja tanggal 26 Mei 2015 Nomor : PDM 37/RP9/N.6.14

./2019/PN.BTA, 2019,tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan Suratsurat yang terlampirdalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Ogan Komering Uludi Baturaja, No.Reg.Perk : PDM490/N.6.14.

/Epp.2/03/2019, tanggal 11 Maret 2019 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah meneliti barang bukti ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriOgan Komering Ulu di Baturaja, Nomor Reg.Perk : PDM 490/N.6.14./Epp.2/03/2019,yang memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili akan memutus :1. Menyatakan Terdakwa AMRAN HIDAYAT ALS DAYAT BIN M.

SUS / 2014 / PN.BTA, tanggal 17032015 tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Baturaja Nomor: 121 / PID.SUS / 2015 / PN.BTA , tanggal 17032015,tentang Penetapan Hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa dariKejaksaan Negeri Baturaja di Martapura berikut Surat DakwaanNomor.Reg.Perk.No: PDM 15 /N.6.14 / Euh.2/03 / 2015, tanggal12 Maret 2015., yang berbunyi

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 111 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.No: PDM 69 /N.6.14 / Epp.2/09 / 2014, tanggal 15 JANUARI2015, yang pada pokoknya menuntut terdakwa agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Baturaja memutuskan sebagai berikut

PDM119/N.6.14/Euh.2/09/2016 yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan:1.

Perk.: PDM119/N.6.14/Euh.2/09/2016, dimana Terdakwa diajukan kepersidangan karena telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa terdakwa ERIK CANDRI BIN KORI pada hari Jumat tanggal 17 Juni2016 sekira jam 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni tahun2016 bertempat di Lapangan Upacara Jalan Ogan IV Desa Tanjung Baru Kec.BaturajaTimur Kab.OKU atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja

No.27/PDT/2011/PT.PLGFIRMAN SYAHBANIKEPALA DESA KARANG AGUNGhak substitusi dari Bupati Ogan KomeringUlu) kepada Kepala Kejaksaan NegeriBaturajaa Nomor : SK.181/317/II/2010Tanggal O06 Mei 2010 dan Surat KuasaKhusus dengan hak Substitusi dari KepalaKejaksaan Negeri Baturaja Nomor: SK03/N.6.14/Gp.2/05/2010 tanggal 19 Mei 2010kepada GANDA, SH , MARLINDA, SH danDIAN KURNIASARI, SH selaku JaksaPengacara Negara selanjutnya disebutsebagai, PEMBANDINCG Ill dahuluTERGUGAT Ill;LAWAN Umur 38 Tahun, Pekerjaan

perkara ini .AtauApabila Pengadilan Negeri berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Membaca Surat jawaban dari Kuasa Hukum Tergugat III tanggal 21 Juni 2010,atas gugatan Penggugat yang pada pokoknya sebagai berikut :Kami yang bertanda tangan dibawah ini GANDA, SH., MARLINDA, SH danDIAN KURNIA SARI, SH. adalah Jaksa Pengacara Negara ( JPN ) selaku kuasahukum Kepala Kejaksaan Negeri Baturaja selanjutnya disebut Tergugat Illberdasarkan Surat Kuasa Khusus dengan Hak Subsitusi Nomor : SK03/N.6.14

eBudgeting pada Dinas Informasi dan KomunikasiKota Tangerang sebesar Rp. 238.200.000, TA 2011 adalah informasiyang bersifat terouka (6.13);Menyatakan bahwa infomasi yang diminta Pemohon berupa bukti setorankekas daerah pengembalian temuan BPKRI atas pekerjaan integrasiSistem Informasi Barang Daerah dan eBudgeting dan pekerjaanintegrasi Sistem Informasi Kepegawaian dan eBudgeting pada DinasInformasi dan Komunikasi Kota Tangerang TA 2011 sebesar Rp.238.200.000, adalah informasi yang bersifat terbuka ( 6.14

);Halaman6dari28halamanPutusan Nomor:43/G/2013/P TUNS RGMenyatakan bahwa penggandaan dokumen dilakukan oleh Badan PublikMemerintahkan kepada Termohon untuk memberikan informasi sebagaimana dimaksud dalam paragraf (6.2) sampai dengan (6.8) dan paragaraf(6.10) sampai denganparagraf (6.14) dalam wakitu selambatlambatnya14 hari kerja sejak salinan putusan diterima Termohon (6.28);Menetapka biaya penggandaan dan pengiriman salinan dokumeninformasi publik dibebankan kepada Pemohon (6.29);Adapun keberatan

pengembalian temuan BPKRI atas pekerjaan integrasiSistem Informasi Barang Daerah dan eBudgeting dan pekerjaanIntegrasi Sistem Informasi Kepegawaian dan eBudgeting pada DinasInformasi dan Komunikasi Kota Tangerang Tahun Anggaran 2011sebesar Rp. 238.200.000, adalah informasi yang bersifat terbuka;Menyatakan bahwa penggandaan dokumen dilakukan oleh BadanMemerintahkan kepada Termohon untuk memberikan informasisebagaimana dimaksud dalam paragraf 6.2 sampai dengan 6.8 danparagaraf 6.10 sampai dengan paragraf 6.14

BaturajaNomor :307/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 23 Mei 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanHalaman 1 Putusan Perkara Nomor 307/Pid.B/2019/PN.BtaNegeri Baturaja 307/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 23 Mei 2019 tentangPenetapan hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasaberikut Penuntut Umum lalu membacakan Surat Dakwaan tertanggal 22 Mei 2019Nomor : PDM 887/N.6.14

Iskardoni bin sutargo dan terdakwa handika binmaryadi saksi toro mengalami kerugian sebesar Rp 7.000.000, (tujuh jutarupiah).Perbuatan terdakwa Iskardoni bin sutargo dan terdakwa handika bin maryadi telahmelanggar pidana yang diatur di dalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelan mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.Nomor : PDM 887/N.6.14

28012005ie tgl 2901 2005 a/a + SEXARA NG;Nn Nogori tarnatut ; sarin mbaca berkas perkara yang bersangkutan 3 ~~~~~~~~enbaca pula. 3atua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor ; 126 /pen.pid/200;, PNo26 Mei 2005tentang pemunjukan Majelis Hakim yang i mengadili perkara tersebut ; ee im Ketua Majelis Ppengadilen Negeri Baturaja Komor :176 /Pen.BTA, tanggal 26 Mei 2005 tantang Fonetapan kari ~tama 3 se mpahan Sears Acara Ppemeriksaan Biasa dari Kejaksaan Negeri ~erikut Surat Dakwaan RegePerkara N omor ; 46/N.6.14

OKUberdasarkan Surat Kuasa khusus denganhak substitusi dari Bupati Ogan KomeringUlu kepada Kepala Kejaksaan NegeriBaturaja Nomor : SK.181/317/II/2010Tanggal 06 Mei 2010 dan Surat KuasaKhusus dengan hak Substitusi dari KepalaKejaksaan Negeri Baturaja Nomor: SK03/N.6.14/Gp.2/05/2010 tanggal 19 Mei 2010kepada GANDA, SH , MARLINDA, SH danDIAN KURNIASARI, SH selaku JaksaPengacara Negara selanjutnya disebutsebagai, PEMBANDINCG Iil dahuluTERGUGAT Ill;LAWAN Umur 38 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta,Beralamat di

/PDT/2011/PT.PLGApabila Pengadilan Negeri berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Membaca surat jawaban dari Kuasa Hukum Tergugat III tanggal 21 Juni2010, atas gugatan Penggugat yang pada pokoknya sebagai berikut :Kami yang bertanda tangan dibawah ini GANDA, SH., MARLINDA, SHdan DIAN KURNIA SARI, SH. adalah Jaksa Pengacara Negara ( JPN ) selaku kuasahukum Kepala Kejaksaan Negeri Baturaja selanjutnya disebut Tergugat IIIberdasarkan Surat Kuasa Khusus dengan Hak Subsitusi Nomor : SK03/N.6.14

Telah mendengar keteranga saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor : 239/Pid.B/2019/ PN.Bta,tanggal 02 Mei 2019 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara terSebut ; 22222 nnn nnn n enn nnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan Suratsurat yang terlampirdalam berkas perkara yangbersangkutan 5 22222 2e oeTelah mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum pada KapalaKejaksaan Negeri Baturaja, No.Reg.Perk : PDM665/N.6.14

Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganpara Terdakwa ;Telah meneliti barang DUkti ; 2222 enon ene n nn enen nn nn enn nn=Telanh mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum pada Kapala KejaksaanNegeri Baturaja OKU, Nomor Reg.Perk : PDM 665/N.6.14/Epp.2/04/2019, di bacakandalam persidngan tanggal,08 Juli 2019, yang memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili akan memutuskan :1.

SUS / 2014 / PN.BTA, tanggal 23122014 tentangPenunjukan Majelis Hakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadiliperkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Baturaja Nomor : 731 / PID.SUS / 2014 / PN.BTA , tanggal23122014, tentang Penetapan Hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasadari Kejaksaan Negeri Baturaja di Martapura berikut Surat DakwaanNomor.Reg.Perk.No: PDM 76 /Euh.1 / N.6.14 / 12 / 2014, tanggal168122014, yang berbunyi

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 111 ayat (2)UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukandipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.No: PDM 78 / N.6.14/ Epp.2/12 / 2014, tanggal 27 JANUARI2015, yang pada pokoknya menuntut terdakwa agar Majelis HakimPengadilan Negeri Baturaja memutuskan sebagai berikut

Putusan Nomor 4224/B/PK/Pjk/2020antara pihak yang mempunyai hubungan istimewa perlu dilakukanpengujian: willing to pay test (par 6.14), economic benefit test (par 6.15),product lifecycle consideration (par 1.50), identify contractual andarrangement for transfer of IP (par 6.166.19).

Dengan kata lain OECDTransfer Pricing Guidelines dimana dalam pengujian eksistensi transaksipembayaran royalty atas intangible antara pihak yang mempunyaihubungan istimewa harus dilakukan:a) Willing to pay test (Par 6.14);b) Economic benefit test (Par 6.15);c) Product life cycle consideration (Par 1.50);d) Indentify contractual and arrangement for transfer of IP (Par 6.166.19);bahwa untuk mendapatkan pembanding yang andal, harus dilakukananalisis tingkat kKesebandingan antara transaksi yang dilakukan