Ditemukan 98 data
34 — 11
Ignatius Kunting alias Priyo Admodjo juga meninggalkan hartawarisan yang berupa tanah pekarangan sebagaimana tercatatdalam Sertifikat Hak Milk No. 117, atas nama Maria Suharti, Nyonyayang terletak di Kel. Ngering, Kec. Jogonalan, Kab. Klaten.. Bahwa dahulu disaat ibu Para Penggugat masih hidup, SertifikatHak Milk No. 117, atas nama Maria Suharti, Nyonya yang terletak diKel. Ngering, Kec. Jogonalan, Kab.
14 — 2
Soemarno Sostro Admodjo KualaKapuas;Bahwa saksi tahu Penggugat punya hubungan dengan lakilakilain dari keterangan Propos Polres Kuala Kapuas;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat berjalan bersamalakilaki tersebut;Bahwa saksi pernah diberitahu oleh Propos Polres Kapuasbahwa Tergugat ada datang ke rumah orang tua Penggugat,Tergugat ribut dan marahmarah di rumah tersebut kemudiansaksi mendatangi Tergugat mengambil senjata milik Tergugatdan menasehati Tergugat agar tidak terjadi halhal yang tidakdiinginkan
65 — 15
,M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Selasa tanggal 30 September 2014 oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh FERDINANDEFRATA,S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jambi, serta dihadirioleh HERU DWI ADMODJO,S.H Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jambidan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota Ketua MajelisPALUKO HUTAGALUNG,S.H.,M.H SUTOTO ADIPUTRO,S.H.
79 — 135
ANIK padapokoknya menyatakan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan para terdakwa;Bahwa saksi adalah Karyawan PDAM Surakarta ;Bahwa benar saksi pernah diajak oleh terdakwa AriWardoyo untuk pengurusan sertipikat ke Kantor BPNSurakarta melalui Kantor Jasa Wongso Admodjo ;Bahwa saksi membantu untuk kepengurusan sertipikattersebut terhadap tanah yang ada di Jl. Pisang I! No.5Kelurahan Kerten Kec.
187 — 46
gugatan penggugat dan setidaktidaknya menyatakan gugatan tidakditerima.Bilamana Majelis HakimYang Mulia berpendapat lain , mohon putusan yangseadiladilnyaDan apabila terpaksa harus Sidang di Pengadilan Agama Bantul, Tergugat 1dan Tergugat 2 menginginkan agar Majelis Hakim mengabulkan permohonankami bisa memutuskan bahwa obyek sengketa yang telah terbit sertifikatnyatetap menjadi hak miliknya bagi namanya yang tertulis di sertifikat tersebutserta tanah yang telah di acungkan oleh almarhum bapak Noto Admodjo
32 — 14
AJIR bin WIRYO ADMODJO terdakwamenyatakan tidak ada tanggapan;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan Ahli dibawah sumpah sebagai berikut :AHLI 1 DAVID YUDHA PRASETYA, ST, MT:e Bahwa Ahli dalam keadaaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan sesual dengankeahliannya;e Bahwa Ahli tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga denganterdakwa;e Bahwa ahli pernah 2 kali melakukan pemeriksaan fisik pasar Nglumber atas permintaan PolresBojonegoro kepada Dinas PU yaitu
AJIR BinWIRYO ADMODJO;4 Satu bendel foto copy Surat Keputusan Bupati Bojonegoro nomor: 188/115/KEP/412.11.2009 tentang Lokas dan alokasi dana bantuan stimulan untukpemberdayaan dan peningkatan pasar desa Kabupaten Bojonegoro tahun 2009;865Satu. lembar foto copy yang dilegalisir Surat Pernyataan Sdr SUPINGI atasnama KepalaDesa Nglumber tanggal 29 Januari 2009 tentang Kesanggupan Dana Sharing ProgramPemberdayaan Pasar Desa Kabupaten Bojonegoro Tahun 2009;61011Satu lembar fotocopy yang dilegalisir Surat
AJIR BinWIRYO ADMODJO ;1426.4.6.5.6.6.6.7.6.8.6.8.6.9.Satu bendel foto copy Surat Keputusan Bupati Bojonegoro nomor: 188/115/KEP/412.11.2009 tentang Lokas dan alokasi dana bantuan stimulan untukpemberdayaan dan peningkatan pasar desa Kabupaten Bojonegoro tahun 2009;Satu lembar foto copy yang dilegalisir Surat Pernyataan Sdr SUPINGI atas namaKepala Desa Nglumber tanggal 29 Januari 2009 tentang Kesanggupan Dana SharingProgram Pemberdayaan Pasar Desa Kabupaten Bojonegoro Tahun 2009;Satu lembar fotocopy
51 — 22
Migyang dibeli Penggugat, kemudian sempat didiberi yang kemudianoleh Tergugat dibuat jual beli rumah tersebut, sehingga Penggugatmerasa dirugikan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para pihakakan menanggapi di dalam kesimpulannya;2 HARTONO ONGKO ADMODJO Alias HENKY.
65 — 33
GYONO ADMODJO ;Bahwa, saksi tahu masalah persengketaan / perselisihan pembangunanKantor Rw, diatas saluran air ;Hal.23 dari 36 hal Putusan No.314/Pdt.G/2014/PN.
41 — 14
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (MUH KOLIL bin BAHRONI) untuk menikah lagi dengan RETNA PALUPI binti GRUDUG DARMO ADMODJO sebagai istri kedua Pemohon;
3. Menetapkan, bahwa harta berupa :
3.1.
Andriyanie, S.H
Terdakwa:
ROMI SUTADIRJA Alias ROMI Bin Alm. JUNAEDI
35 — 14
Jetson Sipardi Lumba Gaol dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah anggota dari Polres Metro Bekasi yang merupakananggota kepolisian dari Polres Metro Bekasi mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa Terdakwa sering melakukan transaksi narkotika jenissabu.Bahwa selanjutnya Saksi Fandi Tri Admodjo pernah menanyakankepada Saksi Febriantoro. alias Ambon (Dalam berkasterpisah/Splitzing) yang merupakan anggota Polres Metro Bekasitentang Terdakwa, apakah Terdakwa masih
25 — 6
DALAM KONPENSI :
DALAM EKSEPSI :
1 Menolak eksepsi Termohon
DALAM POKOK PERKARA :
- Mengabulkan permohonan Pemohon Konpensi;
- Memberi izin kepada Pemohon Konpensi (Isdanar Bin Muharun) untuk menjatuhkan Talak Satu Raji kepada Termohon Konpensi (Sartini Binti Trisno Admodjo ) di depan sidang Pengadilan Agama Temanggung
Dalam Rekonpensi:
- Mengabulkan gugatan
74 — 6
Bahwa, untuk kwitansi tersebut adalah palsu karena tidak ada stempel BKD.Menimbang, bahwa atas keterangan yang dibacakan tersebut terdakwamembenarkannya.4.SUTJIATI INDAH, SH, SE Binti SUDARWONO PRINGGO ADMODJO,disumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa, saksi adalah PNS di Dinas Kesehatan Semarang yang mempunyaiJabatan sebagai Kasubag Umum dan Kepegawaiana Kesehatan KotaSemarang yang mempunyai tugas dan tanggung jawab mengurusi masalahKepegawaian di Dinas Kesehatan Kota Semarang
PT. CAKRADIGDAYA LOKARAYA
Tergugat:
1.Asmari Kalam
2.Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Barat
3.KEPALA KANTOR WILAYAH TATA RUANG DAN KEPALA BADAN PERTANAHAN DKI JAKARTA
Intervensi:
JULIANTO WIDJAYA
115 — 621
Wiratno Puspo Admodjo ;Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat PT.Cakradigdaya Lokaraya, tibatibaTergugat Asmari Kalam semasa hidupnya mengajukan permohonan Sertifikat HakMilik kepada Tergugat II Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Baratdan pada tahun 2002 melalui ajudikasi terbit Sertifikat Hak Milik Nomor :9566/Pegadungan, Surat Ukur Nomor : 974/2002., tanggal 09 Desember 2002,seluas 838 M2 atas nama Asmari Kalam (Tergugat I).
Wiratno Puspo Admodjo ;Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat PT.Cakradigdaya Lokaraya, tibatibaTergugat Asmari Kalam semasa hidupnya mengajukan permohonan Sertifikat HakMilik kepada Tergugat II Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Baratdan pada tahun 2002 melalui ajudikasi terbit Sertifikat Hak Milik Nomor9566/Pegadungan, Surat Ukur Nomor : 974/2002., tanggal 09 Desember 2002,seluas 838 M2 atas nama Asmari Kalam (Tergugat I).
DRS. SUMIRIN SANGSUDIARSO
Tergugat:
WALI KOTA ADMINISTRATIF KOTA JAKARTA PUSAT
Intervensi:
Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan
185 — 236
Supartokepada Pak Lim, saksi tidak mengetahui jual beli itu Ssecara hukum melaluiNotaris Sastro Prawiro Admodjo, tanggal 17 Mei 1963 dari Ny.
71 — 32
., MH. masingmasing selakuHakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari Selasa tanggal 20 Januari 2015dalam sidang Terbuka Untuk Umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, didampingioleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh HERPAPTO PUTRO UTOMO, Amd.selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh ADJIARIONO, SH. dan HERU DUWI ADMODJO,SH. selaku Penuntut Umum dan paraTerdakwa tersebut serta Penasehat Hukum para Terdakwa..HakimHakim Anggota tsb. Hakim Ketua tersebut,1.
62 — 16
SARJULI, SH, M.Si Bin ATMO PAWIRO;13.Saksi MEKSI TARA TAMAYANI, SE, MM Binti JOEMALIHADI;14.Saksi AGUS DWI UTOMO, SH, MM Bin SUNARTO SASTRO ADMODJO;5715. Saksi Drs. ZULBAIDI, M.Si Bin ABDULLAH SATARI;16. Saksi Drs. RUKMA SETYA BUDI, MM Bin SUJONO;17.Saksi Dra. RUSTRININGSIH, M.Si Binti SUKAMTO CIPTO DIHARJO;581.
50 — 10
AGUS DWI UTOMO, SH, MM Bin SUNARTO SASTRO ADMODJO,di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sbb :e Bahwa benar Bantuan Sosial adalah salah satubentuk instrumen bantuan dalam bentuk uang dan/atau barang yang diberikan kepada kelompok/anggota masyarakat (Lembaga Pendidikan/Keagamaan, Komite Sekolah Swasta, Yayasan /LSM, Perseorangan) dan juga diperuntukkan bagibantuan partai politik.e Bahwa benar sesuai dengan Peraturan GubernurJawa Tengah nomor : 12 tahun 2008 tentangperubahan
- Sengketa yang timbul dari perjanjian pembiayaan baik dengan hak tanggunganmaupun fidusia tidak tunduk pada UU Perlindungan Konsumen sehingga bukan kewenanganBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen.
Adira DinamikaMultifinance vs Agustri Admodjo), 267K/Pdt.Sus/2012 tanggal25 Juli 2012 (Novan Ferdiano vs PT U Finance Indonesia), No. 335 K/Pdt.Sus/2012 tanggal 6 September2012 (PT Mandiri Tunas Finance vs S), serta No. 589 K/Pdt.Sus/2012 tanggal 22 November 2012 (PT SinarmasMultifinance vs ESS).
Sementara itu pandangan kedua terdapatpada antara lain putusan MA No.