untuk perkarayang dimohonkan eksekusinya oleh Para Tergugat II Intervensi/Pembanding ada 2 (dua) Putusan Peninjauan Kembali (vide Bukti TI10D dan TI10 E) dan I1(satu) Putusan Perdata (vide BuktiBahwa Para Tergugat II Intervensi/Pembanding menolak pertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama pada halaman 91 dan halaman 98 alineake2 karena Tergugat /Pembanding telah dengan cermat dan teliti dalammenerbitkan Objek Sengketa ,telah menulis sesuai dengan Buku Tanahdan Warkah karena di dalam Putusan Mahkamah Agusng

keduanyaselanjutnya FEBRI RAMADHAN Als FEBRI Bin MULYADI langsung memukulsaksi AGUNG SATRIA WIBOWO Bin ABIDIN NOOR (Alm) dengan tanganmengepal beberapa kali dibagian muka dan kepala selanjutnya dilerai olehwarga sekitar kemudan datang saksi FIKRI HAIKAL Als RIRI Bin HARISFADILLAH dan FEBRI RAMADHAN Als FEBRI Bin MULYADI kembalimemukul saksi AGUNG SATRIA WIBOWO Bin ABIDIN NOOR (Alm) mengenaibagian muka dan kepala dan diikuti saksi FIKRI HAIKAL Als RIRI Bin HARISFADILLAH yang juga ikut memukul saksi AGUSNG

Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai 11orang anak bernama Joan Putra Alfino bin Agusng Priyanto, umur 7 tahun,sekarang anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namun sejakbulan Juli 2014 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a.

dalam UU 2/2004 pasal 55 dan Pasal 56, mengatur (Jurisdicti absolut) PHIadalah peradilan yang berada pada lingkungan peradilan umum, dengan tugasdan kewenangannya adalah memeriksa serta memutus pada tingkat pertamaperkara perselisihan hak dan pemutusan hubungan kerja dan pada tingkat terakhirperkara perselisinan kepentingan serta perselisihan antara serikat pekerja/serikatburuh.Bahwa dalam buku II tentang pedoman Teknis Administrasi dan teknis peradilanperdata Umum Khusus, Edisi 2007, Mahkamah Agusng

SH sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut, dengandihadiri oleh Agusng Prasetyajati. SH selaku Penuntut Umum Pada Kejaksaan NegeriRaha dan di hadapan terdakwa ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA1.MAHMID.SH. SAIFUL BROW. SH2. SATRIO BUDIONO,S.H.M.HumPANITERA PENGGANTIAGUS MERDEKAWATI. SH

dipertimbangkan unsur pertamadakwaan Penuntut Umum, yakni unsur barangsiapa ;Menimbang, bahwa unsur pertama dakwaan Penuntut Umum ini menunjukkepada subyek hukum pelaku tindak pidana ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukan1 (satu) orang Terdakwa, yang atas pertanyaan Majelis Hakim pada awalpersidangan telah menerangkan bahwa benar ia Terdakwa adalah orang yangidentitasnya secara lengkap telah disebutkan di dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi (AGUSNG

Fotokopi Surat Pernyataan, atas nama Agusng Wibowo, yang selanjutnyadiberi tanda bukti P5 ;Menimbang bahwa suratsurat bukti berupa foto copy tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokan sah sesuai dengan aslinya,sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti yang sahMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Penggugat, jugatelah mengajukan saksisaksi yang setelah disumpah terlebin dahulu, padapokoknya telah menerangkan sebagai berikut :1.

Memberi izin kepada Pemohon, PENGGUGAT untuk menjatuhkan = talaksatu raj terhadap Termohon, Yuliana binti Agusng Prasetiyo di depansidang Pengadilan Agama Enrekang;3.

yang telah dijalani oleh Terdakwa haruslahdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkantersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa memenuhi pasal 21 UndangUndangNo.8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana maka cukup alasan apabilaMajelis Hakim memerintahkan setelah putusan ini agar terhadap diri Terdakwatetap dilakukan penahanan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR KB 2414e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Vega ZR KB 2414Yang disita dari Agusng

Paul Bin Sudanidi Lingkungan Geneng Kelurahan Brondong Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamaBRIGADIR Agusng Setiawan dan anggota Reskrim Polsek Brondong;Bahwa pada waktu saksi tangkap terdakwa sedang tidur di rumahsaudara Sugianto;Bahwa pada waktu ditangkap terdakwa tidak melakukan perlawanan;Bahwa barang bukti yang saksi amankan dari terdakwa adalah 200 (duaratus) butir obat keras daftar G jenis Pil Carnophen;Bahwa terdakwa mendapatkan pil

Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim telah pula mendasarkan kepadaYurisprudensi Mahkamah Agusng Republik Indonesia Nomor : 379/K/AG/1995 tanggal26 Maret 1995 dimana suami isteri yang tidak berdiam di rumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak danpecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat

Lebih lanjut, Mahkamah Agusng Republik Indonesia melaluiYurisprudensi Tetapnya telah menentukan akibat yang harus dipikuloleh Tergugat karena ia telah wanprestasi, yang antara lain adalah :a.Putusan Mahkamah Agung No. 176 K/Sip/1959 tanggal 16Agustus 1959 dengan kaidah hukum sebagaimana dikutip dibawah ini :Dalam hal salah satu pihak tidak memenuhi perjanjian (i.c. tidakmenyerahkan kapok randu dan padi pada waektunya), pihak lain tanpa secara khusus memintakan lebih dahulu pembatalanperjanjian dapat

Putusan Mahkamah Agusng RI Nomor : 2096K/Pdt/1987 tanggal 28 Desember 1987.;6. Bahwa kemudian Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor :233/Pdt.G/1984/PN.Smg tanggal 21 Agustus 1985 Jo. PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor : 35/Pdt/1987/PT. Smg tanggal2 April 1987 Jo. Putusan Mahkamah Agusng RI Nomor : 2096K/Pdt/1987 tanggal 28 Desember 1987 telah dibatalkan oleh PengadilanNegeri Semarang dengan Putusan Nomor : 27/Pdt,G/1989/PN.

Putusan Mahkamah Agusng RI Nomor : 2096K/Pdt/1987 tanggal 28 Desember 1987 karena alat bukti itu adalahBUKAN MILIK PENGGUGAT tetapimilik ahliwaris JAMIAN.Hal. 66 dari 174 hal. Putusan Nomor :89/G/2019/PTUN.SMG.Sehingga dengan demikian Tergugat II Intervensi menolak apabilaputusan putusan sebagaimana tersebut diatas dijadikan sebagai alat bukti oleh Penggugat. ;9.

PutusanMahkamah Agusng RI Nomor : 2096 K/Pdt/1987 tanggal 28 Desember1987 karena pada dasarnya putusan itu telah di BATALKAN olehputusan Pengadilan Negeri Nomor : 27/Pdt,G/1989/PN. Smg tanggal 25Januari 1990 jo Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor :462/Pdt/1991/PT.smg tanggal 17 oktober 1991 Jo Putusan Mahkamahagung RI Nomor : 2392 K/Pdt/1992 tanggal 9 Juli 1996. Jo eksekusiNomor : Dan dimenangkan oleh Tergugat II intervensi ;11.

Putusan Mahkamah Agusng RI Nomor : 2096K/Pdt/1987 tanggal 28 Desember 1987 tanpamelampirkan putusan233/Pdt.G/1984/PN. Smg tanggal 21 Agustus 1985 Jo. PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor : 35/Pdt/1987/PT. Smg tanggalHal. 72 dari 174 hal. Putusan Nomor :89/G/2019/PTUN.SMG.2 April 1987 Jo. Putusan Mahkamah Agusng RI Nomor : 2096 K/Pdt/1987 tanggal 28 Desember 1987;21.

PutusanMahkamah Agusng RI Nomor : 2096 K/Pdt/1987 tanggal 28 Desember39. Bahwa kemudian Tergugat II Intervensi Mengajukan gugatansebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Semarang No.27/Pdt.G/1989/PN.Smg tanggal 25 Januari 1990 jo. Putusan PengadilanTinggi Jawa Tengah Nomor 462/Pdt/1991/PT.Smg tanggal 17 Oktober1991 jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor 2392 K/Pdt/1992 tanggal 9Juli 1996,40.

Perpanjangan oleh Ketua Mahkamah Agusng RI sejak tanggal 08Oktober 2014 s/d tanggal 06 Nopember 2014 .Terdakwa didampingi Tim Kuasa Hukum dari Law Firm EGGI SUDJANA& PARTNERS yang beralamat di JI. Tanah Abang III No. 19 CD JakartaPusat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Maret 2014 ;Pengadilan tinggi tersebut ;Setelah membaca :1.

ditangkap terdakwa hendak pulang ke rumah terdakwadengan mengendarai sepeda motor milik terdakwa ;Bahwa, weeBahwa, pada saat terdakwa diberhentikan kedua orang tersebut terdakwaada membuang bungkusan kecil ke arah semaksemak denganmenggunakan tangan kiri terdakwa ;Bahwa, saat itu Saksi Agung Sulistyo dan saksi Harmen Filani sempatmelihat terdakwa membuang bungkusan kecil tersebut kemudian merekamencari benda yang terdakwa buang dengan disaksikan oleh masyarakatsekitar dan setelah ditemukan lalu Saksi Agusng

Katamso medan, kemudianterdakwa menemui saksi Yusuf Sulaiman Als Agusng di rutan Tanjung Gusta KelasIf A Medan untuk menerima upah / Imbalan dari saksi Yusuf Sulaiman Als Agungsebesar Rp. 1.000.000, (satu Juta Rupiah).Bahwa Perbuatan Terdakwa Tanpa Hak atau Melawan Hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan atau menerima Narkiotika Golongan I dalam bentuk bukan tanamanyang beratnya melebihi 5 (lima) Gram tersebut adakah untuk kepentingan

Dan saksi menyatakansudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya;Bahwa terhadap bukti surat dan keterangan saksi keluarga Pemohontersebut, baik Pemohon maupun Termohon membenarkannya;Bahwa Termohon juga telah menghadirkan saksi keluarga yang bernamaHenil Binti Empe, memberikan keterangan dibawah supah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ibu kandung Termohon dan kenal dengan Pemohonbernama Muhammad Agusng Ramadhana; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunlayaknya

SRI ANDAYANI Binti AHMADDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan kerjadengan terdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saksi sudahbenar seperti dalam BAP Kepolisian; Bahwa saksi hilangnya uang sejumlah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)tersebut yaitu pada hari Sabtu tanggal 15 September 2018 sekitar jam15.00 Wib di rumahnya di Jalan Sultan Agusng

tertangkap) tanpa dilengkapi dokumenkepemilikannya, kemudian pada hari jumat tanggal 12 Oktober 2018 terdakwamendengar bahwa saksi TUTUK WAHYUDI (Perkara dalam terpisah) telahditangkap oleh petugas kepolisian dari Sedati dalam perkara pencurian,mendengar hal tersebut kemudian terdakwa melarikan diri.Bahwa terdakwa selanjutnya dilakukan penangkapan oleh Anggota kepolisiandari polsek Sedati pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019 sekira pukul 19.00 Wib,di pinggir jalan Rt.06 Rw.03 Dusun Manyar Desa Sedati Agusng

Juli 1996 yang berbunyi : "Bahwa dalam halperceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salahsatu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalahperkawnan itu sendiri, apakah perkawnan itu masih dapat dipertahankanatau tidak";Bahwa disamping alasan tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudahsekitar 8 (delapan) tahun telah pisah rumah, tempat tidur dan meja makanserta tidak lagi berhubungan layaknya sebagai suami isteri;Sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agusng