Menetapkan anak bernama Aiko Elma Fausta Nou, umur 3 tahun beradadalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat;4.

pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksidengan Penggugat;Bahwa sejak tahun 2010, pada waktu itu Penggugat dan Tergugat belummenikah tapi saksi tinggal satu kompleks, Penggugat tinggal dengankeluarganya dan Tergugat juga tinggal dengan keluarganya, setelahmereka menikah rumah saksi berdekatan dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakperempuan bernama Aiko

Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri, dandikaruniai 1 orang anak bernama : Aiko Adiba Azzahra binti Niko Tohandi,umur 3 tahun, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namunsejak bulan Februari 2017 mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan:a.

Aiko Adiba Azzahra binti Niko Tohandi, umur 3 tahun, sekarang anaktersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan karena Sesuaikanfakta Tergugat kurang memenuhi kebutuhan rumah tangga, Termohonsering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, disb .................

1985;Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat namanya Mikhail yang dalamperkara ini sebagai Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahkontrakan di Jalan Sisimangaraja, di Kota Padang, sering pindahpindahyang terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di Komplek Belanti Permai,Kelurahan Kampung Lapai, Kecamatan Nanggalo, Kota Padang sampaisekarang;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama Ryan Star, Rani Kamiko dan Aiko

bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 1 dan ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT 2 ;Bahwa benar perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,karena mereka sering bertengkar ;Bahwa saksi tahu karena saksi bekerja pada mereka, dan saksi tahuwaktu bertengkar di kantor, Tergugat sampai menggebrak meja ;Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Tergugat pergi meninggalkanpenggugat, dan kedua anaknya karena mereka selalu bertengkar ; Bahwa setahu saksi pertengkaran itu terjadi karena Tergugatmempunyai perempuan lain yang bernama Aiko

bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 1 dan ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT 2 ;Bahwa benar perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,karena mereka sering bertengkar ;Bahwa saksi tahu karena saksi bekerja pada mereka, dan saksi tahuwaktu bertengkar di kantor, Tergugat sampai menggebrak meja ;Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Tergugat pergi meninggalkanpenggugat, dan kedua anaknya karena mereka selalu bertengkar ;e Bahwa setahu saksi pertengkaran itu terjadi karena Tergugatmempunyai perempuan lain yang bernama Aiko

Selama pernikahan PENGGUGAT dengan TERGUGAT hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama: Raya Adjeng Supriadi, 10 tahun dan Aiko PideliaSupriadi, 4 tahun;4.

Janette Aiko, Perempuan, lahir di Bandung, pada tanggal 25September 2013;. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan rukun dan baikbaik, walaupun kadangkalaterjadi pertengkaran dan percekcokan yang akhirnya dapat diselesaikansecara baikbaik;.

Saksi YOS GUNAWAN, disumpah, yang pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa Saksi bekerja pada Tergugat dari tahun 2012 s/d 2015;Bahwa saksi bekerja sudah 3 (tiga) tahun;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dantelah mempunyai 2 (dua) orang anak, yang bernama Janesse NataniaChristabel dan Janette Aiko;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak tinggal

No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan dan telah pula dicatatkan menurut KetentuanPasal 2 ayat (2) Undangundang Perkawinan tersebut dan karena ituperkawinan mereka sah adanya;Halaman 15 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 168/Padt.G/2020/PN.Badg.Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan bukti P2 dapat diperolehketerangan bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dilahirkandua orang anak bernama : Janesse Natania Christabel, Perempuan, lahir diBandung, pada tanggal 25 Desember 2011 dan Janette Aiko

Putusan Nomor 748/Pdt.G/2018/PA.Kis.11.12.hidup rukun lagi, terus menerus terjadi perselisihan dann pertengkaranyang mengakibatkan tidak ada harapan untuk hidup harmonis lagi dalammengharungi kehidupan berumah tangga dan Tergugat pun telahmenjatuhkan talak kepada Penggugat dihadapan kedua belah Pihakkeluarga Pengguat dan Tergugat;Bahwa apabila terjadi perceraian antara Pengguat dengan Tergugat,Penggugat mohon agar diberikan pemegang hak pemeliharaan / Hadhanahanak Tergugat dan Penggugat, yaitu : Aiko

cerai Tergugat dengan alasan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus sejak awal bulan Mei20017, yang mana akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan November 2017sampai dengan sekarang tidak pernah bersatu lagi dan Penggugat menggugattentang hak asuh (hadhanah) dan biaya nafkah seorang anak Penggugat danTergugat yang benama bernama Aiko

dari 8 Putusan No.733/Pdt.G/2018/PA.Skh8.10.11.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dalildalil permohonancerai gugat telah berdasarkan atas hukum yang berlaku dan telah sesuaidengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974serta telah sesuai dengan alasan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam.Bahwa mengingat di dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdilahirkan seorang anak yang bernama Aiko

PUTUSANNomor 0223/Pdt.G/2020/PA.UnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawanPT Aiko, tempat kediaman di Desa Wundongohi,Kecamatan Anggaberi, Kabupaten Konawe, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan swasta(Karyawan Butik

Tergugat rekonvensi tidak pernahmemberikan nafkah lahir seperti ketika masih hidup bersama sehingga masalahbeban hidup ditanggung sendiri oleh Penggugat rekonpensi maka dengandemikian nafkah lampau layak diberikan kepada Penggugat rekonvensi denganmelihat kemampuan ekonomi Tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa untuk dapat mempertimbangkan nominal nafkahyang dibebankan kepada Tergugat rekonpensi, maka majelis hakim mengacupada penghasilan riil Tergugat yang menurut faktanya bekerja sebagaikaryawan PT AIKO

;Menimbang, bahwa Tergugat rekonvensi bekerja di PT AIKO baru dimulai bulan Juni 2020, dengan gaji sebesar 2.800.000.00, (dua juta delapanratus ribu rupiah) ditambah uang makan sebesar Rp.30.000.00, (tiga puluh riburupiah) dan pekerjaan ini dilakukan setelah Tergugat rekonvensi keluar daritahanan karena kasus yang di laporkan oleh Termohon/Penggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa dengan melihat kKemampuan ekonomi Tergugatrekonvensi dan kebutuhan hidup yang layak maka dengan demikian TergugatPutusan

Penggugat rekonpensi dalam gugatannya secaralisan menuntut agar Tergugat rekonvensi memberi nafkah iddah kepadaPenggugat rekonpensi berjumlah Rp: 10.000.000.00, (sepuluh juta rupiah), danatas tuntutan Penggugat rekonpensi tersebut Tergugat rekonpensi tidaksanggup memberi nafkah iddah sesuai tuntutan Penggugat rekonpensitersebut;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi tentangnafkah iddah dapat dipertimbangkan sesuai dengan kemampuan TergugatRekonpensi yang berkerja sebagai karyawan PT AIKO

Tentang MutahMenimbang, bahwa Penggugat rekonpensi dalam gugatannyamenuntut agar Tergugat rekonpensi memberi mut'ah kepada Penggugatrekonvensi berupa cincin emas 20 gram 23 karat;Menimbang, bahwa untuk dapat menilai kemampuan Tergugat untukmemberikan nafkah sewajarnya, majelis hakim menilai berdasarkankemampuan finansial Tergugat berkerja sebagai karyawan PT AIKO yangberpenghasilan Rp: 2.800.000.00 (dua juta delapan ratus ibu rupiah)/bulan,sehingga memberatkan bagi Tergugat rekonvensi dan sulit memenuhi

Putusan Nomor 25/PDT/2021/PT SBYTENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 977/Pdt.G/2010/PN Sby, tanggal 29 Maret 2011 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONPENSI : Menolak gugatan Penggugat Konpensi seluruhnya ;DALAM REKONPENSI : Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian ; Menyatakan anak yang lahir dalam perkawinan Penggugat danTergugat yang bernama: Aiko

1 (satu) buah buku catatan pemain dan taruhan merek bintang obor; 1 (satu) buah jam dinding merek AIKO; 1 (satu) buah bola lampu merek NOIA; 1 (satu) buah pulpen merek Standar wama biru tinta hitam tanpa tutup; 6 (enam) buah songkok ayam terbuat dari bambu; Keranjang ayam sebanyak 3 (tiga) buah; 2 (dua) ekor ayam jago; 1 (satu) buah ember hitam; 10 (sepuluh) lembar hansaplast; 1 (satu) buah karpet wama hijau; 6 (enam) batang

pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara.Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa: 12 (dua belas) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah); 6(enam) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara. 1 (satu) buah buku catatan pemain dan taruhan merek bintang obor; 1 (satu) buah jam dinding merek AIKO

memberikesempatan bermain judi jenis sabung ayam tersebut.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan bukti surat dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti dipersidangan berupa:12 (dua belas) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);6 (enam) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah).1 (satu) buah buku catatan pemain dan taruhan merek bintang obor;1 (satu) buah jam dinding merek AIKO

100.000, (seratus ribu rupiah), 6 (enam) lembar uang pecahanRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) adalah merupakan yang digunakan untukHalaman 26 dari 29 Putusan Nomor:153/Pid.B/20 16/PN.Psbmelakukan kejahatan namun bersifat ekonomis, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah buku catatanpemain dan taruhan merek bintang obor, 1 (satu) buah jam dinding merek AIKO

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 12 (dua belas) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah); 6(enam) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.1 (satu) buah buku catatan pemain dan taruhan merek bintang obor;1 (satu) buah jam dinding merek AIKO

Menetapkan Penggugat rekonvensi sebagai pemegang hak hadlanah anak penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi yang bernama ADIA AIKO FATTIYATURAHMA dan Mewajibkan Penggugat rekonvensi untuk memberikan akses kepada Tergugat rekonvensi bertemu dengan anak tersebut;4.

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya hadlanah anak penggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensi yang bernama ADIA AIKO FATTIYATURAHMA sejumlah Rp.750.000,- ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10 % setiap tahun;5.Mewajibkan kepada Penggugat Rekonvensi untuk memberikan akses kepada Terggat rekonvensi sebagai ayah kandungnya untuk bertemu dengan anak penggugat dan Tergugat yang bernama ADIA AIKO FATTYATURAHMA;6.Menghukum

Gatot Perwira
Tergugat:
1.Daisuki Ishak
2.Michael Kenzhuke Ishak
3.Aiko Cheyina Andria Ishak
4.Aria Erdione Cymbal
5.Artha Sastra Mahemu

AIKO AZURA umur 1.5 Tahun3. Kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak dapat Tergugat tidak bekerja, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya;b. Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait kebiasaan Tergugatyang lepas tanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga;c.

Menetapkan hak hadhanah (hak asuh) kedua anak yang bernama Azyka Nuhaa Anindya (13 tahun) dan Aiko Mahardika (8 tahun) diserahkan kepada Termohon sebagai Ibu kandungnya, dengan tanpa mengurangi hak-hak Tergugat sebagai Ayah kandungnya untuk bertemu dan mengajak jalan-jalan sepanjang tidak mengganggu kegiatan pendidikan dan tidak dipaksa;

4. Menetapkan secara hukum kewajiban-kewajiban Tergugat terhadap Penggugat, berupa :

4.1.

Nafkah dua orang anak anak yang bernama Azyka Nuhaa Anindya dan Aiko Mahardika sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan secara terus menerus hingga anak tersebut dewasa dan mandiri, diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

5. Menghukum Tergugat untuk membayar kewajiban-kewajibannya kepada Termohon, berupa :

5.1.

Mutah berupa logam mulia antam seberat 3 gram;

5.2.Nafkah kedua orang anak yang bernama Azyka Nuhaa Anindya (13 tahun) dan Aiko Mahardika (8 tahun) setiap bulan minimal sebsar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) secara terus menerus hingga anak tersebut dewasa dan atau bisa hidup mandiri, diluar biaya pendidikan dan kesehatan, dan nilainya akan bertambah sebesar 10 % (sepuluh persen) setiap tahun;

6.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan sudah dikaruniai 1 keturunan yang bernama HananiaQueena Aiko Wijaya, lahir 29 Januari 2015;4. Bahwa kurang lebih sejak tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi pertengkaran yang disebabkan karena:a. Tergugat seringkali menganggap Penggugat berlaku borosdalam membelanjakan uang.

Dinda Aiko Olivia, perempuan umur 12 tahun;b. M. Fito Aleksander Alfaro, lakilaki umur 7 tahun (keduanya ikutTergugat);3. Bahwa sejak awal tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena teruSs menerus terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Antara Penggugat dengan Tergugat tidak sejalan pemikiran dalammenyelesaikan permasalahan rumah tangga;b.

Dinda Aiko Olivia, perempuan umur 12 tahunb. M.

Bahwa dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada al dhukul),dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama : (1) Prince DestaYaafi umur 8 tahun, (2) Lovelia Tama Aiko umur 3 tahun;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rustam Ibrahim bin Herson Ibrahim) terhadap Penggugat (Aiko Harun binti Harun Pasue);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama Aiko Shintya Hara binti Agus Damanuri untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Yudha Bagus Arsadtullah bin Katirin;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 345.000 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).