Menetapkan, menyatakan sah pernikahan antara Ali Ambarak Djibrandengan Azizah Binti Said Djibran yang dilangsungkan pada tahun 1946 diGorontalo;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahanantara Ali Ambarak Djibran dengan Azizah Binti Said Dyjibran di KantorUrusan Agama Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo; 4.

Bahwa pada tahun 1943 orang tua para Pemohon ayah(Gani Batjo ) dan Ibu ( Maimuna Ambarak) melangsungkan pernikahankedua yang belum tercatat karena belum ada undangyang mengaturtentang pencatatan pernikahan dari pernikahan tersebut lahirlah 7 oranganak yakni ;a. Asma Batjo (pindah agama)b Noce BatjoCc Onya Batjod. Moni Batjoe Djainudin Batjof Djaidan Batjog. Djainul Batjo (alm)2.

Bahwa almarhumah Maimuna Ambarak telahmeninggal dunia pada 16 November 2010 Ternate dan meninggal dalamkeadaan beragama Islam dan karena sakit dan uzur bukan dianiaya olehahli waris;5. Bahwa almarhum Ahmad Batjo telah meninggal duniapada 10 Maret 2011 Ternate dan meninggal dalam keadaan beragamaIslam dan karena sakit dan uzur bukan dianiaya oleh ahli waris;6.

TernateSelatan, Kota Ternate, dengan batasanbatasan sebagai berikut ; Sebelah Utara berbatasan dengan Bank Muammalat ; Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah Almarhum Suleman Ambarak ; Sebelah Timur berbatasan dengan rumah Saudara Hi Kasman Tuguis ; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Hasan Esa ;2.

Ruko Unit I dengan Sertifikat Hak Milk Nomo. 231, dengan luas 55 M2, tertanggal 21Februari 2006, atas nama Muhammad Yamin Kharie, dengan batasbatas berikut : Sebelah utara berbatasan dengan tanah sisa, untuk lahan parker ruko; Sebelah selatanberbatasan dengan rumah Almarhum Suleman Ambarak ; Sebelah timur berbatasan dengan Ruko Unit I (Penggugat) Sebelah barat berbatasan dengan Pariran Ruko dengan JIn. Hasan Esa ;4.2.

Ruko Unit II dengan Sertifikat Hak Milk Nomor. 229, dengan luas 55 M2, tertanggal 20Januari 2006, atas nama Muhammad Yamin Kharie, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara berbatasan dengan Bank Muammalat ; Sebelah selatan berbatasan dengan rumah Almarhum Suleman Ambarak ; Sebelah timur berbatasan dengan Ruko Unit II, Milk Tergugat I; Sebelah barat berbatasan dengan Ruko Unit I milik Penggugat ;Halaman 4 dari 15 Halaman Putusan Nomor 15/PDT/2016/PT.TTE5.

Bahwa Tergugat I mendapat pula 2 Unit Ruko di belakang yaitu Ruko HI dan IV dengan luasseluruhnya 228 M2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara berbatasan dengan Bank Muammalat ; Sebelah selatan berbatasan dengan rumah Almarhum Suleman Ambarak ; Sebelah timur berbatasan dengan Hi Kasman ; Sebelah barat berbatasan dengan Ruko milik Penggugat ;6.

Bahwa dua unit ruko milk Muhammad Aminuddin Baay (Tergugat I) yang terletak dibelakangruko milik Penggugat, kemudian dijual lagi kepada Saudari Hesti Men dengan luas seluruhnya 228M2, dengan batasbatas sebagai berikur : Sebelah utara berbatasan dengan Bank Muammalat ; Sebelah selatan berbatasan dengan rumah Almarhum Suleman Ambarak ; Sebelah barat berbatasan dengan Ruko milik Penggugat ;9.

Bajeber bin Ambarak, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buruh Bangunan, bertempat tinggal di JalanNdatengisi, RT/RW : 004/001, Kelurahan Kayumalue Ngapa,Kecamatan Palu Utara, Kota Palu, sebagai Pemohon I.Yumna binti Lahi, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanNdatengisi, RT/RW : 004/001, Kelurahan Kayumalue Ngapa,Kecamatan Palu Utara, Kota Palu, sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebutpara

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hamid A.Badjeber bin Ambarak) dengan Pemohon II (Yumna binti Lahi) yangdilaksanakan pada tanggal 18 Janauari 1988 di Kecamatan Tolili,Kabupaten Luwuk;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Utara,Kota Palu;Hal. 7 dari 9 Hal. Penetapan No.134/Padt.P/2020/PA.Pal i, patie hari ,Rabu tanggal 22 Juli 2020 Masehi bertepatanHs Dzulhijah 1441 Hijriah oleh Drs. H. Muh.

, menurutpenggugat Tohir bin Mustro meninggal pada tanggal 12 April 1984sedangkan Tohir bin Mustro menjual tanahnya kepada Ambarak Wakit(Orang tua kandung Lutfi Wakit) pada tanggal 02 April 1983 yang menurutgugatan penggugat penjualanya pada tanggal 20 Oktober 1984.

Ambarak Wakid Untuk Pembayaran UangMuka Pembelian Tanah Milik H. Tohir 2 tempat di DK. Jemel, DesaSugihwaras, Kecamatan Jenu, tertanggal 2 April 1983; fotokopi Kwitansi Untuk Pembayaran Pelunasan dari H.

Bahwa Saksi tidak ingat jumlah anak Ambarak Wakit; Bahwa Ambarak Wakit meninggal Tahun 1984; Bahwa didalam surat wasiat tidak menyebutkan secara spesifik bahwa tanahNo. 421 persil 156 diberikan pada Lutfi Wakit didalam surat wasiat hanyamenyebutkan bahwa tanah yang di Tuban diserahkan pada Lutfi Wakit; Bahwa Pak Lutfi Wakit tidak pernah mengerjakan tanah tersebut, karenatanah tersebut dulunya tanah BROH (tanah tidak ada tanamannya) kalausore hari dibuat Sepak bola; Bahwa pada saat saksi menjabat

Kepentingan Para Penggugat; Bahwa Penggugat tidak mempunyai hak waris tanah karena bukan tanahharta gono gini melainkan harta bawaan dari Tohir bin Mostro dan tidak adabukti surat nikah, terhadap tanah tersebut juga telah dijual oleh Tohir binMostro pada tanggal 2 April 1983 kepada Ambarak Wakid (orang tua kandungLutfi Wakit); 2022222 202 20222n enna nnn n ene =Menimbang, bahwa Tergugat Il mengajukan eksepsi eksepsi sebagaiberikut1.

setelahmeninggalnya Ambarak Wakit menjadi hak ahli warisnya yang salah satunyaadalah bernama Lutfi Wakid sebagaimana surat wasiat dari Ambarak Wakittertanggal 19 Oktober 1982 Nomor 32 yang dibuat oleh Notaris Alfian Yahya,SH (bukti T.l12), Surat Keterangan Warisan (bukti T.I10) ; Bahwa selanjutnya obyek sengketa kesatu tersebut, telah dijual sebagiantanahnya oleh Lutfi Wakid kepada Tergugat II Intervensi 1 seluas 920 m2(bukti T.Il.Intv 13) dan kepada Tergugat II Intervensi 2 seluas 5.900 m2 (buktiTey

Dari perkawinanitu. lahirlah tiga orang anak masing masing Ma'rufJamlean (kawin dengan Daeng Mapuluh) dan Sa'adiaJamlean (kawin dengan Ambarak, seorang keturunan Arabyang berdomisili di Tual) ; Dari perkawinan Sa'adiaHal. 14 dari 20 hal. Put. No. 166PK/Pdt/2010dan Ambarak lahirlah Fadlom Bin Ambarak, Fadlom BinAmbarak ini kemudian kawin dengan Jailia Rettob danmelahirkan empat orang anak masing masing Rugaya,Nurdin (ayah kandung Penggugat Intervensi), Djelha danHamdja.

. ~*~ JikaPenggugat Intervensi mengikuti garis moyang Sangreatmaka Penggugat Intervensi adalah bagian dari margaJamlean perkawinan Sa'adia dengan Ambarak, makasemestinya Penggugat Intervensi adalah bagian darikeluarga Arab Ambarak di Tual, bukan keluarga Rettobdi Langgur. Oleh karena itu, secara hukum PenggugatIntervensi sebenarnya tidak berhak mewarisi hartawarisan marga Rettob sebenarnya tanah obyek sengketadalam perkara ini ;b.

Menetapkan, menyatakan sah pernikahan antara Ali Ambarak Djibrandengan Azizah Binti Said Djibran yang dilangsungkan pada tahun 1946 diGorontalo;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahanantara Ali Ambarak Djibran dengan Azizah Binti Said Djibran di KantorUrusan Agama Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo; 4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUAIB AMBARAK bin AMBARAK) terhadap Penggugat (YUNARIAH binti NURDIN);

3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan bahwa di Gorontalo pada tanggal 10 Juli 1965 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama AMBARAK BIN SALEH BIN BRAHIM AL-AMIRI karena sakit dan telah dikebumikan di Gorontalo, Kelurahan Siendeng;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil di Gorontalo untuk mencatat kematian tersebut dalam buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi warga

Negara Indonesia dan Sekaligus menerbitkan Akte Kematian atas nama AMBARAK BIN SALEH BIN BRAHIM AL-AMIRI tersebut;

Menetapkan, menyatakan sah pernikahan antara Ali Ambarak Dyibrandengan Azizah Binti Said Djibran yang dilangsungkan pada tahun 1946 diGorontalo;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahanantara Ali Ambarak Djibran dengan Azizah Binti Said Djibran di KantorUrusan Agama Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo; 4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarahingga putusan ini diucapkan sebesar Rp.251.000, (Dua ratus lima puluhsatu ribu rupiah);Ketua Majelis,Drs.

1. Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ASAD FIL IBADI Bin EDDY JUNAEDI, SE) kepada Penggugat (NABILA W AMBARAK Binti MUHAMMAD TAUFIK AMBARAK);

4.

danPencatatan Sipil Surabaya Nomor: 5177/1969 tanggal 11 September 1999disitu. tertulis telah lahir SOERJO WIHARNOKO anak dari suami istri:SOEKARDI dan TUMIATI diubah/diganti menjadi telah lahir SURYOWIHARNOKO anak dari suami istri SOEKARDI dan TUMIATI, dikarenakanadanya perubahan nama dimaksud ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa surat bukti P1, P2, P3, P.4,P.5 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama ROFIAH dan NURWULAN FAUZIA AMBARAK

penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon, maka PengadilanHalaman 5 dari 8 halaman Penetapan Nomor : 1156/Pdt.P/2019/PN.Mlg.Negeri Malang berwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa pada bukti P3 (fotocopy Akta Kelahiran Nomor:5177/1969 tertulis SOERJO WIHARNOKO yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 11 September1969, adalah benar Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ROFIAH dan NURWULAN FAUZIA AMBARAK

Kartini Ambarak yang ditempati oleh terdakwa I Ridwan Puasa AliasIwan, kemudian selanjutnya para saksi Anggota dari Ditresnarkoba PoldaMauku Utara melakukan penggerebekan dirumah tersebut dan menemukanterdakwa I Ridwan Puasa Alias Iwan bersama dengan terdakwa II AbdulaAl,ammari sedang menggunakan Narkotika Jenis Shabu shabu danselanjutnya dilakukan penggeledahan dan ditemukan 1 (satu) paket kecilNarkotika jenis shabu yang disimpan didalam pembungkus rokok Marlborro, 1(satu) paket kecil Narkotika

Kartini Ambarak yang ditempati oleh terdakwa IRidwan Puasa Alias Iwan, kemudian selanjutnya para saksi Anggota dariDitresnarkoba Polda Mauku Utara melakukan penggerebekan dirumahtersebut dan menemukan terdakwa I Ridwan Puasa Alias Iwan bersamadengan terdakwa II Abdulah Al,ammari sedang menggunakan NarkotikaJenis Shabu shabu dan selanjutnya dilakukan penggeledahan dan ditemukan (satu) paket kecil Narkotika jenis shabu yang disimpan didalam pembungkusrokok Marlborro, 1 (satu) paket kecil Narkotika

Tebelau mobil yang di pakai olehterdakwa I Ridwan Puasa Alias Iwan bersama dengan terdakwa IIAbdulah Al,ammari masuk kedalam garasi tepatnya di rumah Sdri.Kartini Ambarak yang ditempati oleh terdakwa I Ridwan Puasa AliasIwan, kemudian selanjutnya para saksi Anggota dari Ditresnarkoba PoldaMauku Utara melakukan penggerebekan dirumah tersebut dan menemukanterdakwa I Ridwan Puasa Alias Iwan bersama dengan terdakwa IIAbdulah Al,ammari sedang menggunakan Narkotika Jenis Shabu shabudan selanjutnya dilakukan

saksi mendapat informasi dari informen bahwa para terdakwa seringmemakai Narkotika jenis sabusabu ;Bahwa awalnya kami anggota Dit Resnarkoba Polda Maluku Utara melakukanpatroli dan mendapat informasi dari informen kami kalau terdakwa Ridwan Puasaalias Iwan dan terdakwa Abdulah Al,Ammari dicurigai memiliki narkotika jenisshabu kemudian kami mengintai para terdakwa sedang menuju ke arah Bastiongkemudian menuju ke arah Toboleu dengan menggunakan mobil Avanza hitam danberhenti di rumah milik Kartini Ambarak

Kartini Ambarak;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang, bahwa dari keseluruhan alasan dan pertimbangan hukum sebagaimanatelah diuraikan oleh Majelis Hakim tersebut berdasarkan keterangan saksisaksi dan paraterdakwa maka kesalahan para Terdakwa atas perbuatan yang didakwakan oleh Penuntutumum telah terbukti secara sah dan meyakinkan .Menimbang bahwa, oleh karena para Terdakwa

dilaksanakan di Desa Kanara,Panjang, Kecamatan Pulau Kur Selatan, Kota Tual Bahwa pelaksanaan akad nikah dihadiri oleh Imam Masjid Desa Kanara,Kecamatan Pulau Kur Selatan; Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah tersebut ada ijab kabul; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan para Pemohon adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Bahrun Tatroman selanjutnyadiwakilkan kepada Bapak Imam Masjid Desa Kanara, untuk dinikahkan; Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah Ambarak

dilaksanakan di Desa Kanara,Kecamatan Pulau Kur Selatan, Kota TualBahwa pelaksanaan akad nikah dihadiri oleh Imam Masjid Desa Kanara,Kecamatan Pulau Kur Selatan, Kota tual;Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah tersebut ada ijab kabul;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan para Pemohon adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Bahrun Tatroman selanjutnyadiwakilkan kepada Bapak Imam Masjid Desa Kanara untuk dinikahkan;Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah Ambarak

Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan paraPemohon hadir sendiri menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa pada pokoknya para Pemohon= dalampermohonannya meminta untuk disahkan perkawinannya yang terjadi padatahun 1980 yang dilangsungkan berdasarkan syariat Islam di Desa Kanara,Kecamatan Pulau Kur Selatan, Kota Tual, dihadapan Imam Masjid Desa Kanaradengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bahrun Tatroman,saksisaksi nikah Ambarak

Menetapkan, menyatakan sah pernikahan antara Ali Ambarak Djibrandengan Azizah Binti Said Djibran yang dilangsungkan pada tahun 1946 diGorontalo;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahanantara Ali Ambarak Djibran dengan Azizah Binti Said Djibran di KantorUrusan Agama Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo; 4.

Dan padaakhirnya pada bulan Oktober tahun 2012 korban bersama dengananak korban lelaki GLEN AMBARAK bertemu dengan terdakwa danmeminta uang tersebut untuk dikembalikan, tetapi terdakwamengatakan bahwa uang tersebut sudah tidak ada dan telah dipakaioleh terdakwa untuk kebutuhan keluarga namun terdakwa berjanjjikepada korban akan mengganti mengembalikan uang tersebut padatanggal 10 Desember 2012, namun sampai bulan Januari 2013, uangtersebut tidak dikembalikan oleh terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa

rupiah);Bahwa benar setelah uang tersebut diterima oleh terdakwakemudian terdakwa menghubungi dan mengatakan kepadakorban bahwa masih ada 1 (satu) kursi yang kosong pada fakultaskedokteran, namun setelah beberapa kali ditanya oleh korban,terdakwa menyuruh korban menunggu dan terdakwa berjanjikepada korban apabila anak korban tidak lulus, maka uang korbanyang diserahkan oleh GERCE SENDOW akan terdakwa kembalikan;Bahwa pada akhirnya pada bulan Oktober tahun 2012 korbanbersama dengan anak korban GLEN AMBARAK

., tanggal 23 Mei 2012 (bukti P25 = bukti T10)ternyata yang menjadi pihak dalam Akta Perdamaian tersebut tidak hanyaPembanding semula Penggugat dan Terbanding semula Tergugat tetapi jugaAminullah Meran, Amran Meran, Ridwan Krikhoff, Maria Krikhoff, Sarjan Abd.Halik, Rusmi Ambarak, Syamsudin Krikhoff, Mochtar Krikhoff, Sarmin Krikhoff,Sulistiani Haridja, Yulce Uriya, Irwan Pakarang dan Ismail Bobero ;Menimbang, bahwa dengan adanya tuntutan pembatalan AktaPerdamaian Nomor: 12/PDT.G/ 2012/PN.TBL., tanggal

Halik, Rusmi Ambarak, Syamsudin Krikhoff, MochtarKrikhoff, Sarmin Krikhoff, Sulistiani Haridja, Yulce Uriya, Iwan Pakarang danIsmail Bobero yang menjadi pihak dalam Akta Perdamaian yang erat kaitannyadengan gugatan tersebut seharusnya ditarik masuk sebagai pihak Tergugatatau Turut Tergugat dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa karena Aminullah Meran, Amran Meran, RidwanKrikhoff, Maria Krikhoff, Sarjan Abd.

Halik, Rusmi Ambarak, SyamsudinKrikhoff, Mochtar Krikhoff, Sarmin Krikhoff, Sulistiani Haridja, Yulce Uriya, IrwanPakarang dan Ismail Bobero yang menjadi pihak dalam Akta PerdamaianNomor: 12/PDT.G/ 2012/PN.TBL., tanggal 23 Mei 2012, tidak ditarik masuksebagai pihak Tergugat atau Turut Tergugat dalam perkara a quo, makagugatan tersebut mengandung cacat hukum plurium litis Consorsium ataukekurangan pihak, sehingga gugatan Pembanding semula Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke

AsisRumfot Alias Panji memukul saksi menggunakan kepalan tangankanannya, sedangkan Terdakwa II Muhamad Hatta Rumfot Alias Iwanmemukul saksi dengan menggunakan kepalan tangan kanannya; Bahwa setahu saksi saat itu posisi saksi AmMbarak Musaad Alias Uba saatmelihat saksi di pukul saat itu Ssedang berada didepan rumahnya yangmana jarak saksi Ambarak Musaad Alias Uba dirumahnya dengan saksidijalan Raya Lintas Seram Tutuktolu depan rumah Nur Rumalowak sekitar10 (Sepuluh) meter, sedangkan saksi Abdul Rahim

sempat menghalau pukulan sehingga mengenai pelipis mata kirisaksi korban, namun saksi korban masih tetap berdiri, seketika itu juga Terdakwa II danTerdakwa Ill ikut melakukan pemukulan dengan menggunkan kepalan tangan kanan dankiri Kerah wajah sedangkan Terdakwa ikut juga melakukan pemukulan denganmenggunakan besi maupun tangan kirinya yang mengakibatkan saksi korban terjatuh keatas jalan raya;Bahwa pemukulan masih terus berlansung dilakukan Para Terdakwa sampai sekitar 10(sepuluh) menit saksi Ambarak

Musaad yang sementara berdiri didepan kiosnya berjalanke arah saksi korban hendak melerai namun Para Terdakwa menghalau dengan caraberjalan kearah saksi Ambarak Musaad dengan sikap gertak hendak memukul sehinggasaksi Ambarak Musaad mundur ke kiosnya;Bahwa pada saat Para Terdakwa berjalan ke arah saksi Ambarak Musaad, kemudiansaksi lansung berjalan cepat ke tempat saksi korban dan membantunya berdiri sertamerangkul dan membawa berjalan ke rumah bapak Haji Jafar.

Ambarak Musaad Alias Uba, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa pemukulan yang yang dialami Yakuba Rumfot terjadi pada hari Senin tanggal 29April 2019, sekitar pukul 17.30 WIT, di Desa Danama Kecamatan Tutuk Tolu KabupatenSeram Bagian Timur tepatnya di Jalan Raya Lintas Seram depan rumah bapakMuhammad Nur Rumaloak;Bahwa pada saat itu saksi berada dalam rumah saksi dan mendengarkeributan, kemudian saksi keluar dan saksi melihat Para Terdakwasedang melakukan pemukulan terhadap

/2019/PN Dth.Yakuba Rumfot akan tetapi tidak melihat Terdakwa Muhamad Fauzi Rumfot AliasToto menusuk pipa besi tersebut ke tubuh saksi korban Yakuba Rumfot;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh kedua Terdakwa terhadap saksikorban Yakuba Rumfot mengalami luka pada bagian pelipis sebelah kiri;Bahwa Terdakwa Ill tidak dapat menghadirkan saksi yang memberikan keteranganbahwa Terdakwa III tidak ikut memukul saksi korban Yakuba Rumfot;Bahwa pada saat kejadian tersebut dilihat langsung oleh saksi Ambarak