Saksi lin Sulistiawati Bin Amat, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik kepolisian; Bahwa keterangan yang diberikan adalah benar; Bahwa hubungan saksi dengan korban adalah berpacaran;e Bahwa saksi kenal dengan korban kurang lebih 2 (dua) bulan;e Bahwa terakhir kali korban bertemu dengan korban pada hari Kamistanggal 14 Maret 2013 sekira pukul 21.30 wib di rumah saksi yangberalamatkan di Dusun Air Belingai Desa Batu Beriga Kec.

Pada waktuyang ditentukan itu sekitar pukul 17.00 WITA kami beriga berangkat dan TanjungSelor menggunakan kapal motor milik Terdakwa dan tiba di Kampung TalisayangKalimantan Timur pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2021 sekitar pukul 09.00 WITAtepainya di sebuah bagang yang tidak dikenal pemiliknya. Sesampai di bagang,Terdakwa bersama Muh.

Sunarto, sedangkan Bong mereka beriga yang membikinnya;Bahwa saksi mengenal Terdakwa dan Lel. Sunarto karena keduanya bersaudara dan merup akalpar saksi sedangkan lel.

Satu) buah bekasbungkus rokok Sampurna mild warna merah putih, potongan lakbanwarna coklat, potongan tisu warna putih, 1 (Satu) lembar bukti transferATM Bank BCA, 1 (satu) buah Handphone merk REDMI warna Greybeserta simcardnya, uang tunai Rp 20.000 (dua puluh ribu Rupiah), dan1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda CB 150 warna hitam No Pol AD3867AMC berikut STNKnya.Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2020/PN.KIn halaman 23 dari 41Bahwa narkotika jenis sabu yang diambil saksi tersebut rencananya akandipakai beriga

Dora Pastu Bahe Simbolon; Bahwa alasan Hammer melaporkan mereka bertiga ke Polisi tersebutkarena mereka beriga memukul Hammer Bahwa pada waktu kejadian saksi berada didepan rumah saksi karenasaksi berjualan; Bahwa pelaku 1. Elisman Saragih., 2. Nasio Saragih dan 3.

Dora Pastu Bahe Simbolon;Bahwa alasan Hammer melaporkan mereka bertiga ke Polisi tersebutkarena mereka beriga memukul HammerBahwa pada waktu kejadian saksi berada didepan rumah saksi karenasaksi berjualan;Bahwa pelaku 1. Elisman Saragih., 2. Nasio Saragih dan 3.

Dora Pastu Bahe Simbolon;Bahwa alasan Hammer melaporkan mereka bertiga ke Polisi tersebutkarena mereka beriga memukul HammerBahwa pada waktu kejadian saksi berada didepan rumah saksi karenasaksi berjualan;Bahwa pelaku 1. Elisman Saragih., 2. Nasiob Saragih dan 3.

ROY bahwa dia berada d Makasar,Sulawesi dan dia juga memberitahu bahwa nanti akan bertemu di Jakarla diBardara Soekamo hatla karea diantara kami beriga yang seringberkomunikasi dengan sdr. ROY adalah saksi.Bahwa setelah sampai di Jakarta saksi berfemu dengan sdr.

Jaya Motor sebanyak 2 (dua) kali.Pertama meminjam mobil APV kemudian Terdakwa membawa mobil APVtersebut ke Alunalun Magelang untuk menemui Dedy dan Recky SatarickSetiawan alias Riki di tempat parkir sebelah utara, lalu Dedy menelpon temannyayang tidak diketahu Terdakwa untuk menawarkan APV tersebut tetapi tidak adakesepakatan harga, kemudian Terdakwa, Dedy, dan Recky Satarick Setiawanalias Riki pergi ke Temanggung untuk menawarkan mobil tersebut tetapi tidakmenemukan yang mau gadai dan Terdakwa beriga

disurun mencarni di Magelang;Bahwa saksi merental mobil di Roda Jaya Motor sebanyak 2 (dua) kali.Pertama meminjam mobil APV kemudian saksi membawa mobil APV tersebutke Alunalun Magelang untuk menemui Dedy dan Terdakwa di tempat parkirsebelah utara, lalu Dedy meneloon temannya yang tidak diketahui saksi untukmenawarkan APV tersebut tetapi tidak ada kesepakatan harga, kemudiansaksi, Dedy, dan Terdakwa pergi ke Temanggung untuk menawarkan mobiltersebut tetapi tidak menemukan yang mau gadai dan saksi beriga

Laittul Maghfirah tidak di urus oleh saksi Marwiyah,saksi Feri Irawan dan Terdakwa Herudy dan kasus orang tua saksi LaittulMaghfirah tetap maju ke persidangan dan telah di putus oleh Pengadilan karenaorang tua saksi Laittul Maghfirah bersalah dan uang sebesar Rp. 117.000.000,(seratus tujuh belas juta rupiah) tersebut juga tidak diserahkan kepada jaksasebagai uang penggantian kerugian negara oleh saksi Marwiya, saksi Feri danTerdakwa Herudy akan tetapi uang tersebut dipergunakan bersamasama olehmereka beriga

Bahwa karena Terdakwa tidak berada di kamar atas maka Saksi bersama SaksiKopda Sutarno dan Saksi Koptu Sugiyanto turun kebawah dan memeriksa ruang tamuruang keluarga dan ruang belakang serta dapur namun Terdakwa tidak ada juga kemudianSaksi beriga melakukan pemeriksaan di ruang samping seperti lorong dekat dapur terny ataTerdakwa berada disitu lalu Saksi membawa Terdakwa keluar rumah untuk diserahkankepada Kasipam dan oleh Kasipam Terdakwa dibawa ke kantor Disjasad.8.

setelah kami berempat makan, selanjutnya kami mencari penginapandekatdekat pelabuhan di Banyuwangi dapat Hotel Lingkar, sesampainya diHotel Lingkar karena capek, terdakwa pertama tidur, malam sekitar pukul22.00 Wita, terdakwa dibangunkan oleh FAISAL AHMAD RANGKUTI, ketikabangun terus terdakwa ke kamar mandi lalu terdakwa ditawari menghisapsabu oleh FAISAL AHMAD RANGKUTI, UMAR SALEH SIREGAR, danHERMAN PELANI, terdakwa tolak bergegas masuk ke kamar mandi, setelahmandi, terdakwa keluar melihat mereka beriga

Yang membagikan kondom juga saksi Andi; Bahwa Saksi dikasih kondom juga namun Saksi tidak mau; Bahwa yang menjemput Rismandari adalah saksi Andi alias Cumplung; Bahwa yang boncengkan Rismandari kerumah saksi andi adalahboncengan beriga andi di cepan, Ris,ak ditengan dan Terdakwa dibelakang; Bahwa yang pertama melakukan persetubuhan terhadap Risma adalahTerdakwa, namun tidak mau kemudian gantian Ragil setelahn Ragil selesaigantian Terdakwa kembali setelah terdakwa selesai gantian Ajun setelah Ajunselesai

Satria Cipta telah adanya mediasisecara langsung kami beriga. Yaitu saya dan Ir. Setiawan Tjiptohardojobeserta Ir. Hananto, yang inti dari pembicaraan tersebut adanyapenyelesaian dengan cara diangsur. Detail bukti terkait pembahasantersebut saya akan jelaskan dipersidangan.Adanya posisi saya dalam permasalahan ini selaku Turut Tergugat Il,sangat telah tidak etis, dimana tagihan material saya kepada PT.

Tanpa kerjasama mereka beriga tindak pidana dalam kasusperkara ini tidak akan terwujud dengan sempurna.Menimbang, bahwa berdasarkan pertrimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka unsur pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP telah terpenuhi secara sah ;Unsur Pasal 64 KUHPPasal 64 ayat (1) KUHP, unsur Perbuatan berlanjut ;Ketentuan Pasal 64 ayat (1) KUHP menyatakan : Uika antara beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang

Yusuf pun melakukan uji coba terhadap kondisikertas serta bilang kepada Saksi beriga bahwa kondisi kertas tersebut bagus dan akan dilakukankeesokan harinya dengan menggunakan mesin, selanjutnya Saksi Bah Mohamed Jawor aliasSulaiman bersama 2 (dua) orang temannya pulang, selanjutnya S aksi Hamlan memberikan informasikepada Saksi bahwaproses uji coba awal akan dilaksanakan sebanyak 1000 lembar pecahan$100, (Seratus dolar US)..

Daerah AliranSungai) sedangkan jabatan terdakwa adalah sebagai Kepala Seksi Program ;bahwa tugas saksi adalah menilai kemajuan pekerjaan menghitung jumlah bibit sertamelaporkan ke PPK (Pejabat pembuat Komitmen) atau pada terdakwa jumlah bibityang sampai pada kelompok ;bahwa pekerjaan saksi, saksi tidak pernah menandatangani addendum atau perobahanpada dokumentasi kerjasama ;bahwa kelompok yang menerima bantuan bibit dari Dinas Kehutanan KabupatenSijunjung 18 Kelompok, dari 18 kelompok tersebut kami beriga

proposal adalah Fasrum, formatnya dari KMW, kelengkapan datadata dari Kades/ Terdakwa dan notanya yang membuat Fasrum, dan ada yang dariTerdakwa, tetapi saksi tidak tahu persis karena saksi tidak aktif berada di lapangan,sedangkan yang lebih aktif adalah Jeffry, Arroyan, dan Rio ;Bahwa saksi hadir dalam pertemuan atau sosialisasi kedua, saksi (8 orang Fasrum) hadirtetapi tidak ikut rapat semua, karena saksi bersama Fasrum yang perempuan berada didalam kamar di rumah pak Resapti dan yang bicara adalah beriga

(jeffry, Arroyan, danSuperio), kemudian ada sosilaisasi juga di Balai Desa sebanyak 3 (tiga) kali, saksi jugahadir tetapi tidak ikut bicara, dan saksi hanya berada di luar karena Kepala Desa yaituTerdakwa hanya memanggil yang beriga (Jeffry, Arroyan, dan Superio) ;Bahwa pada waktu itu saksi juga tidak berinisiatif untuk duduk bersama warga supayabisa dengar apa yang dirapatkan, isi dari sosialisasi tahunya setelah selesai, tentang intipembicaraan juga tidak begitu jelas, tetapi saksi sempat bertanya

Saksi tidakmemiliki kekayaan Bersih Perusahaan sebesar Rp500.000.000(lima ratusHalaman 256 dari 553 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2021/PN Pgpjuta rupiah), Saksi tidak memiliki usaha real/nyata yaitu usaha Hasilpertanian sawit; Bahwa Untuk Laporan Kunjungan Nasabah Formulir 2a IV 2.10 No. 6Hasil Kunjungan yang dibuat oleh Sdr Desta Anggir Prastista tidaksesuai/tidak benar dengan kenyataan karena Saksi tidak memiliki usahasawit, memiliki omset 4050 Juta/Berbulan, 1(satu) lokasi usaha yangberada di Desa Beriga

MelintangKec.Rangkui Pangkalpinang (RM Desta)Untuk Nasabah Darwin Saputra saksi telah melakukan OTS ke lokasi usahakebun sawit milik yobs di Desa Beriga, dan OTS ke lokasi agunan milik yobs yangberlokasi di daerah Namang dan Kelurahan Melintang menyatakan akanmengagunkan aset milik yobs sebagai agunan dengan memverifikasi datapembanding yang didapat disekitar lokasi agunan ybs yaitu antara laininformasi mengenai Plang Tanah dijual milik Mok Je, Tanah/Bangunan miliksaksi ACOY dan Tanah/Bangunan Milik