Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan Pemohon danKuasa hukumnya datang menghadap dipersidangan, kemudian Ketua Majelis Hakim berusahamenasehati Pemohon akan maksud permohonannya , akan tetapi Pemohon tetap padapermohonannya , lalu Majelis Hakim membacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh para Pemohon ;n Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilnya telah mengajukan buktibukti Surat didepan sidang yaitu :Foto copy Kartu Tanda Penduduk

IKSANUL HURI selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon danKuasa hukumnya ; Hakim Anggota Ketua MajelisDrs.M. YAMIN DAULAY, SH Drs. H.MUHTAROM, SH Hakim AnggotaDra. Hj.RUSYDIANA Panitera PenggantiDrs. IKSANUL HURI Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,002. Biaya Proses Rp.100.000,003 Biaya Materai Rp. 6.000,00+ Jumlah Rp.141.000,00

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban kuasa Turut Tergugat danKuasa Turut Tergugat Il tersebut Kuasa Penggugat telah mengajukan Replikpada pokoknya tetap pada gugatannya sedangkan Kuasa Turut Tergugat danKuasa Turut Tergugat Il mengajukan Duplik yang pada pokoknya tetap padajawabannya dan masingmasing terlampir dalam berkas perkara;Halamang9 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2015/PN PkIMenimbang, bahwa untuk menyingkat

M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor 60/Pdt.G/2015/PN PkI tanggal 28September 2015 jo Surat Penetapan Ketua Pekalongan Nomor.60/Pdt.G/2015/PN PklI tanggal 31 Desember 2015, putusan tersebut diucapkanpada hari SELASA, tanggal 26 JANUARI 2016 dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut, NAHDULHAK, S.H., Panitera Pengganti, Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat,

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya dalam sengketa inisejumlah Rp. 298.000,(Dua Ratus Sembilan Puluh Delapan Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Ambon Nomor: 22/G/2020/PTUN.ABN, tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum secara elektronik melalui Sistem InformasiPengadilan pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2021 dengan dihadiri olehKuasa Hukum Penggugat,danKuasa Hukum Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari Kamis, tanggal 4 Maret 2021, PaniteraPengadilan

kepada pihak yangbersengketa telah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkara(inzage) sesuai dengan surat pemberitahuan melihat dan mempelajariberkas perkara yang disampaikan secara elektronik;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara AmbonNomor: 22/G/2020/PTUN.ABN, diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan pada hariRabu tanggal 24 Februari 2021 dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat,danKuasa

untuk menyuruhPenggugat untuk kembali ke Manado akan tetapi Tergugatmenjawab bahwa Penggugat tidak usah kembali ke Manadokarena mau tolong kakak Penggugat yang miskin;e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung percekcokan atauperselisihan antara Penggugat dan Tergugat karena hanyamendengar dari cerita Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat yang merawat orang tua dariPenggugat sampai dengan orang tua dari Penggugat meninggaldunia;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa

menyampaikan bahwa Penggugat pergi keAmerika untuk membantu kakakkakak Penggugat yang miskin;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung percekcokan atau perselisihanantara Penggugat dan Tergugat karena hanya mendengar dari ceritaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat membiayai anak Penggugat danTergugat;Bahwa menurut saksi, bahwa hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak bisa didamaikan lagi karena sudah lama hidup terpisah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa

dan Tergugatdikaruniai 1 (satu) orang anak yang saat ini berumur 15 (lima belas) tahun;e Bahwa saksi pernah bertemu dengan Penggugat pada tahun lalu di gerejadan pada saat itu Penggugat menceritakan bahwa hubungan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak cocok lagi lagi;e Bahwa saksi mengetahui sebelum anak Penggugat dan Tergugat lahir,Penggugat pergi ke Amerika dan saksi baru bertemu kembali denganPenggugat pada tahun 2014;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa

Manado;Bahwa saksi tidak mengetahui apa alasan Penggugat menggugatcerai Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan Tergugat dengankeluarga Penggugat sudah tidak bagus;Bahwa saksi mengetahui orang tua Penggugat diurus olehTergugat sampai dengan orang tua Penggugat meninggal dunia;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat menikahatas dasar suka sama suka tanpa ada paksaan;Hal 17 dari 31 Putusan Nomor 102/Pdt.G/2014/PN Arm18Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa

tidak berapa lama setelah Penggugat dan Tergugatmenikah, Penggugat pergi ke Amerika;e Bahwa Tergugat tidak ikut ke Amerika melainkan pergi keManado dan tinggal bersamasama dengan saksi DeisyBongkriwan;e Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui orang tua Penggugat diurus dan dirawatoleh Tergugat;e Bahwa sekarang Tergugat bekerja di Mataram sedangkanPenggugat berada di Amerika;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa

Kompetensi absolut;DALAM POKOK SENGKETA: Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima (NietOnvankelijk Verklaard ); Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 297.000 (dua ratus sembilanpuluh tujuh ribu rupiah); Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandar Lampung tersebut diucapkan di persidangan ~ yangterbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 07 Oktober2010, dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum ParaPenggugat/Pembanding, Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding, danKuasa

diberikan kesempatanuntuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara dengan SuratPemberitahuan Melihat, Memeriksa, dan Membaca BerkasPerkara Nomor: 07/G/2010/PTUNBL masing masing tertanggal04 Nopember 2010; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandar Lampung Nomor: 07/G/2010/PTUNBL diucapkan padahari Kamis' tanggal 07 Oktober 2010 dalam sidang yangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum ParaPenggugat/Pembanding, Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding, danKuasa

. & Partners, berkedudukan dan berkantor di Ponorogo, sebagai"Pemohon" ;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 April 2018,memberi kuasa kepada KUASA HUKUM TERMOHON danKUASA HUKUM Il TERMOHON. keduanya Advokat danKonsultan Hukum, beralamat di Kabupaten Magetan, sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar

Penetapan No. xxxx/Pdt.G/2018/PA.Po.pencabutan tersebut, serta menyatakan akan menanyakan langsung kepadaTermohon prinsipal, ternyata pada persidangan selanjutnya Termohon dankuasa hukumnya tidak hadir di persidangan tanpa alasan meskipun padapersidangan sebelumnya telah diperintahkan untuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara cerai talak, dalamperkara perceraian khususnya permohonan cerai talak, Majelis Hakimberpendapat mempunyai kekhususan tersendiri, berbeda dengan

AKTA PERJANJIAN IKATANJUALBELI DANKUASA JUAL, Nomor : 25, tertanggal 19 April2013, dibuat dihadapan H. ACHMAD SALIS,NOTARIS & PEJABATPEMBUAT AKTA antara :Tuan MOCH ARIEFRACHMAN, SarjanaHukum. Tuan MOCH IKSAN. Nyonya ANISAH. Tuan MOCH RIDUWAN. Tuan MOCH RIFA. Tuan JASUL. Tuan SUGENG HARIONO. Nyonya YUNISULISTIYOWATI. Tuan SYAIFULLAH. REZA HASBY.Hal. 5 dari 21 Pen. No. 1832/Padt.P/2019/PA.Sby Tuan FAHMI AMRISONSANI.

AKTA PERJANJIAN IKATANJUALBELI DANKUASA JUAL, Nomor : 25, tertanggal 19 April2013, dibuat dihadapan H. ACHMAD SALIS,NOTARIS & PEJABATPEMBUAT AKTA antara : SYAMSUL HADI, selakuPENJUAL/PIHAKPERTAMA, dan ; Haji M. , selakuPEMBELI/PIHAKKEDUA.(Bukti P28).8.1.6.2. SERTIPIKAT HAK MILIK NO.19 a.n PEME GANG HAK: Haji M. , yang dikeluarkanoleh Badan Pertanahan Nasional Kota Surabaya.(Bukti P29).8.1.7.

CHULAILAH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh AHMAD ZAINUDDIN,S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Para Pemohon danKuasa Hukumnya;Ketua Majelis,Dra. SITI MUNAWAROH, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. WACHID RIDWAN, M.H. Dra. Hj. CHULAILAHPanitera Pengganti,AHMAD ZAINUDDIN, S.H.Perincian biaya perkara : 1. BiayaPendafataran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp.

pada tahun1960 ;Bahwa saksi tidak tahu apakah pada waktu upacara pengabenantersebut ada keluarga Gede Mustika ikut diaben ;Bahwa yang saksi tahu permasalahan Made Widi, Nyoman Tirta denganGede Mustika sehingga mereka sidang di Pengadilan adalah masalahtanah yang ada di Sambangan ;11Bahwa saksi tidak tahu lokasi tanah yang dipermasalahkan tersebut ;Bahwa saksi tahu tanah yang ada di Sambangan jadi sengketa daripengakuan Made Widi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Para Penggugat danKuasa

Bahwa saksi kenal baik dengan Made Ratna ;Bahwa Made Ratna menikah dengan Made Murti dan mempunyai 2 (dua)orang anak yang bernama Made Widi dan Nyoman Tirta ;Bahwa saksi tidak tahu jika Tergugat pernah mengerjakan tanah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu pada tahun 1974 siapa yang mengerjakan tanahsengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu nama bapaknya Made Ratna ;Bahwa rumah saksi dengan lokasi obyek sengketa sekitar 2 (dua) km ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Para Penggugat danKuasa

sengketa tanah daripemberitahuan Nyoman Tirta ;Bahwa saksi tahu Pan Dangin Intaran memiliki tanah tetapi saksi tidaktahu lokasinya ;Bahwa saksi tidak tahu tentang jual beli tanah sengketa ;Bahwa saksi tidak tahu apakah pada waktu pengabenan tahun 2006 itu,Pan Kaler juga ikut diaben ;Bahwa saat upacara pengabenan tersebut keluarga Made Widi yang ikutdiaben berjumlah 4 (empat) sawo sedangkan kelarga saksi berjumlah 5(lima) sawo ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Para Penggugat danKuasa

Kawi adalah disebelah barat rumahnya Made Wididan sebelah timurnya Abian/Kebun ;Bahwa yang mengerjakan tanah sengketa tersebut selamai ini adalah Lamin ;Bahwa telaha subak ada sejak saksi lahir ;Bahwa pada wakiu Pan Dangin Intaran dan Ratna mengerjakan tanahtersebut sudah ada jalan tetapi masih sempit ;Bahwa jalan tersebut dibangun setelah Gestok/G 30 S PKIHalaman 15 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 179/Pat.G/2013/PN Sgr16Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Para Penggugat danKuasa

pernahdiselesaikan di Kantor Desa ;e Bahwa pada waktu Putu wirya mengerjakan tanah tersebut tidak pernahada orang yang complain ;e Bahwa saksi tahu nama orang tuanya Ketut Parta adalah Made Mendra ;e Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara Gede Mustika dengan KetutParta ;e Bahwa yang saksi tahu orang tuanya Ketut Parta sudah meninggal ;e Bahwa saksi tidak tahu jika tanah tersebut ada dijual belikan ataudigadaikan sama orang lain ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Para Penggugat danKuasa

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadil adilnya ; Pengadilan Agama tersebut; e Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti ; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan Pemohon danKuasa hukumnya datang menghadap dipersidangan, kemudian Ketua Majelis Hakim berusahamenasehati Pemohon akan maksud permohonannya , akan tetapi Pemohon tetap padapermohonannya , lalu Majelis Hakim membacakan

IKSANUL HURI selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon danKuasa hukumnya . Hakim Anggota Ketua MajelisTtd TtdDrs.M. YAMIN DAULAY, SH Drs. HMUHTAROM, SHHakim AnggotaTtdDra. Hj.RUSYDIANA Panitera PenggantiTtdDrs. IKSANUL HURI Perincian BiayaPerkara : Untuk salinan yang sama bunyinya. . Oleh :1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,00 PANITERA PENGADILAN AGAMA2. Biaya Proses Rp. 75.000,00 SURABAYA3 Biaya Materai Rp. 6.000,00+Jumlah Rp.116.000,00 BUSTAMI, SH

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 407.500, (empat ratus tujuh ribu lima ratus rupiah) ; Bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor :62/G/2019/PTUN.SMG tersebut diucapkan dalam sidang yangterouka untuk umum pada hari Selasa tanggal 26 November 2019 dengandihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat , Kuasa Hukum Tergugat danKuasa Hukum Tergugat II Intervensi ; Bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebutsesuai

memeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya untuk pemeriksaan tingkat bandingdengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara, masing masing tanggal 10 Januari 2020 ; 222 no nn nnnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 62/G/2019/PTUN.SMG, dibacakan dalam persidanganyang terobuka untuk umum pada hari Selasatanggal 26 November 2019yang dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat , Kuasa Hukum Tergugat danKuasa

Foto copy Akta Nomor:73 tanggal 30 Januari 2017 tentang Persetujuan danKuasa, yang diperbuat oleh Tjoa Karina Juwita, SH, Notaris Jakarta, diberitanda bukti P15;16. Foto copy Akta Nomor: 74 tanggal 30 Januari 2017 tentang Persetujuan danKuasa, yang diperbuat oleh Tjoa Karina Juwita, SH. Notaris Jakarta, diberitanda bukti P16;17.

membutuhkan biaya untukmenyekolahkan anakanaknya, dimana anak pertama kuliah di Singapura, anakkedua kuliah di Taiwan dan anak ketiga masih sekolah SD di Jakarta, makaPenggugat bermaksud menjual tanah yang terletak di Komplek PerumahanCitra 2 Extension Blok BG 2 F Persil Nomor 11, Kelurahan Pegadungan,Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat atas nama MELIJA NAWAWI (Pemohon)tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat yang bermaksud menjual tanah danbangunan sebagaimana diterangkan diatas telah menerima persetujuan dankuasa

(Ex aequo et bono)Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat dankuasa hukumnya serta Tergugat telah datang menghadap di persidangan,dan majelis hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar berdamaikembali dalam rumah tangga mereka ;Bahwa atas nasehat tersebut, Penggugat dan kuasa hukumnyamenyatakan akan berfikir ulang tentang kelanjutan rumah tangganya denganHalaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 582/Pdt.G/2020/PA.RgtTergugat dan selanjutnya Penggugat memohon untuk mencabut gugatancerainya

Hj.Dewi Warti masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHertina, B.A. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dankuasa hukumnya serta dihadiri pula oleh Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Rosnah Zaleha Dra. Murawati, M.A.Hakim Anggota,Dra. Hj. Dewi WartiPanitera Pengganti,Hertina, B.A.Perincian biaya :1.

WAYAN SUKARTA.Saksi mengerti, karena tentang permasalahanpemalsuan surat yang dilaporkan oleh saudari NIKOMANG SUARDANI.Saksi mengetahuinya pemalsuan surat tersebut terjadipada hari Kamis tanggal 07 Maret 2013 bertempati diJalan Tukad Yeh Biu, Gang SD 10, No. 24 Denpasar.Saksi mengetahuinya siapa yang melakukan pemalsuansurat yang dilaporkan oleh saudari NI KOMANGSUARDANI yaitu saudara WAYAN SUKARTA.Surat yang diduga palsu yang dibuat oleh saudara WAYAN SUKARTA tersebut adalah Surat Persetujuan danKuasa

Selanjutnya terdakwa menjual tanah besertabangunan di atasnya tersebut kepada saksi GUSTI PUTUGEDE WIDNYANA dengan melampirkan Surat Persetujuan danKuasa tertanggal 7 Maret 2013, yang mana Terdakwamembuat Surat Persetujuan dan Kuasa tersebut dengan caraawalnya terdakwa mengambil blangko Surat Persetujuan danKuasa yang sudah disiapkan di Kantor Notaris WAYAN SETIADARMAWAN, SH di Komplek Sudirman Agung Blok F9, JalanPanglima Besar Sudirman, Denpasar kemudian pada bulanMaret 2013, terdakwa menandatangani

PENETAPANNomor: 3862/Pdt.G/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya telah membaca Berita Acara pencabutanperkara, nomor : 3862/Pdt.G/2015/PA.Sby tanggal 03 September 2015 dalamperkara antara:Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Menimbang bahwa perkara ini belum memasuki proses persidangan danKuasa Pemohon menyatakan mencabut perkaranya tanggal 03 September2015 dengan alasan karena Pemohon rukun kembali ;Menimbang

TmkBahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat tersebut diatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda PengenalAdvokat (KTPA) yang bersangkutan;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat di persidangan namun tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugatuntuk menempuh upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator bernama H.Nurcholis

Tmkmemeriksa Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) Kuasa Penggugat, danKuasa Tergugat ternyata telah sesuai dengan Ketentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakimharus menyatakan bahwa Kuasa Penggugat merupakan subjek pemberibantuan hukun yang sah sehingga Majelis Hakim dapat menerima danmemberi izin kepada Kuasa Penggugat tersebut untuk beracara dalam perkaraaquo sebagai advokat profesional;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 39 Undangundang Nomor

Buleleng selanjutnya disebut sebagai Pemohon dan Pemohon Il; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Suratsurat sehubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa proses pemeriksaan perkara di persidangan barutahap pertama yaitu Pemohon sedianya pembuktian dan saksi dipersidangan,namun sebelum persidangan dilanjutkan Kuasa Pemohon menyatakan untukmencabut Surat Permohonanya tertanggal 22 Pebruari 2019 secara lisandikarenakan dasar untuk merubah Nama Anak para Pemohon tidak ada, danKuasa Pemohon mau

HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya supaya memutuskan yangpada intinya: Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MataramNomor : 32/G/2015/PTUN.MTR. tanggal 31 Maret 2016 :Menimbang, bahwa atas memori banding dari Kuasa ParaPenggugat/Pembanaing, Kuasa Tergugat I Intervensi/Pembandingmengajukan kontra memori banding tertanggal 25 Mei 2016 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram pada tanggal 25 Mei2016 dan telah diberitahukan kepada Kuasa Para Penggugat/Pembanding danKuasa

untuk melihat dan mempelajari berkas perkara dengan SuratPemberitahuan untuk Melihat Berkas Perkara Nomor :32/G/2015/PTUN.MTR.tanggal 10 Mei 2016 5 27+ 22222 nnn nnn nn nnn nnn nee neeTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram Nomor : 32/G/2015/PTUN.MTR. diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 31 Maret 2016 dengan dihadiriHal 5 Putusan No. 158/B/2016/PT.TUN.SBYoleh Kuasa Para Penggugat/Pembanding, Kuasa Tergugat/Terbanding danKuasa

., SH. sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Jakarta Timur, serta dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat , Penggugat IIdan Penggugat III dan Kuasa Hukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III danKuasa Hukum Turut Tergugat.Hakim AnggotaNATSIR SIMANJUTAK, SHMH.BONTOR AROEAN, SH. MH.Biayabiaya :1. Pendaftaran2. PIrOS@S.......cceee003. Panggilan4. Materai..............::5. Redaksi...........005: Jumlah.........cccceeceees Rp.2.422.000,Hakim KetuaMARYANA, SH.

sekitar termasuk termasuk saksi dan yang mengawinkanadalah Penghulu Klabang tapi saksi lupa mananya> Bahwa, mahar yang diberikan oleh Pemohon I kepada PemohonII berupa Cincin dan status Pemohon I jejaka dan Pemohon IIadalah perawan, dan belum pernah cerai ;> Bahwa, selama perkawinan para Pemohon belum pernah ceraidan dikaruniai 3 orang anak ;> Bahwa suaminya telah meninggal 1 tahun yang lalu ;> Bahwa, pengajuan isbat ini adalah untuk mengurus pensiunjanda;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Pemohon dankuasa

SUAMI PEMOHON karena tidak adayang protes. ;> Bahwa, suaminya telah meninggal 1 tahun yang lalu;Bahwa, selama perkawinan para Pemohon belum pernah ceraidan dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Pemohon danKuasa para Termohon telah membenarkan dan mengakui:Bahwa Pemohon I dan Kuasa para Termohon berkesimpulantetap pada pendirian semula dan dalam persidangan tersebutpara Pemohon menyatakan tidak ada yang disampaikan suatuapapun dan mohon untuk di putus ;Bahwa hal hal selengkapnya

Nomor 312 K/Pdt/20199.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli danKuasa Nomor 15 tertanggal 10 Oktober 2015 dibuat di hadapan NotarisDuri Astuti, S.H.;Menyatakan Penggugat Rekonvensi sebagai Pemilik yang sah atastanah dan bangunan di Jalan Sulfat Agung I/5 Malang sebagaimanadimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 3622/Kelurahan Purwantoro,Kecamatan Blimbing, Kota Malang seluas 357 M?

libe/ atau gugatan Penggugatkaburdan saling bertentangan;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Malang telahmemberikan Putusan Nomor 93/Pdt.G/2017/PN.Mlg tanggal 14 Desember2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Dalam Rekonvensi:Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi sebagian;Menyatakan sah dan berharga Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli danKuasa