adalah anggota peradi danKartu Tanda Anggota tersebut berlaku hingga 31 Desember 2021 danberdasarkan Berita Acara Pengambilan Sumpah, yang bersangkutan telahdiambil sumpahnya oleh Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, tanggal 23Nopember 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa kuasa hukum Pemohon dan kuasa hukumTermohon adalah seorang advokat anggota KAI dan Peradi yang telahmemenuhi syarat formil dan materiil untuk menjadi kuasa hukum Pemohon dankuasa

hukum Termohon dalam perkara ini, maka kuasa hukum Pemohon dankuasa hukum Termohon tersebut dapat diterima untuk mewakili Pemohon danTermohon di persidangan;Menimbang, bahwa untuk perkara ini telah ditunjuk Drs.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya dalam sengketa inisejumlah Rp. 298.000,(Dua Ratus Sembilan Puluh Delapan Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Ambon Nomor: 22/G/2020/PTUN.ABN, tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum secara elektronik melalui Sistem InformasiPengadilan pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2021 dengan dihadiri olehKuasa Hukum Penggugat,danKuasa Hukum Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari Kamis, tanggal 4 Maret 2021, PaniteraPengadilan

kepada pihak yangbersengketa telah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkara(inzage) sesuai dengan surat pemberitahuan melihat dan mempelajariberkas perkara yang disampaikan secara elektronik;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara AmbonNomor: 22/G/2020/PTUN.ABN, diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan pada hariRabu tanggal 24 Februari 2021 dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat,danKuasa

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidanganyang telah ditetapkan, Kuasa Hukum Pemohon danKuasa Hukum Termohon datang menghadapdipersidangan, dan Majelis Hakim berupayamendamaikan Pemohon dengan Termohon melaluiKuasa Hukumnya agar damai dan membina rumahtangganya dengan baik akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telahmemerintahkan Kuasa Hukum Pemohon dan KuasaHukum Termohon

Membebankan biaya perkara kepada pemohon Rp. , ( rupiah) ;Demikian, putusan ini dijatuhkan dalammusyawarah majelis hakim Pengadilan AgamaCiamis pada hari tanggal M bertepatan dengan tanggal 26Shafar 1432 H. oleh kami sebagaiketua majelis, dan masing masing sebagai hakim anggota, dibantuoleh sebagai panitera pengganti,putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh ketuamajelis, dengan dihadiri oleh kuasa pemohon dankuasa termohon ;Ketua MajelisttdHakim AnggotaHakim

pada tahun1960 ;Bahwa saksi tidak tahu apakah pada waktu upacara pengabenantersebut ada keluarga Gede Mustika ikut diaben ;Bahwa yang saksi tahu permasalahan Made Widi, Nyoman Tirta denganGede Mustika sehingga mereka sidang di Pengadilan adalah masalahtanah yang ada di Sambangan ;11Bahwa saksi tidak tahu lokasi tanah yang dipermasalahkan tersebut ;Bahwa saksi tahu tanah yang ada di Sambangan jadi sengketa daripengakuan Made Widi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Para Penggugat danKuasa

Bahwa saksi kenal baik dengan Made Ratna ;Bahwa Made Ratna menikah dengan Made Murti dan mempunyai 2 (dua)orang anak yang bernama Made Widi dan Nyoman Tirta ;Bahwa saksi tidak tahu jika Tergugat pernah mengerjakan tanah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu pada tahun 1974 siapa yang mengerjakan tanahsengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu nama bapaknya Made Ratna ;Bahwa rumah saksi dengan lokasi obyek sengketa sekitar 2 (dua) km ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Para Penggugat danKuasa

sengketa tanah daripemberitahuan Nyoman Tirta ;Bahwa saksi tahu Pan Dangin Intaran memiliki tanah tetapi saksi tidaktahu lokasinya ;Bahwa saksi tidak tahu tentang jual beli tanah sengketa ;Bahwa saksi tidak tahu apakah pada waktu pengabenan tahun 2006 itu,Pan Kaler juga ikut diaben ;Bahwa saat upacara pengabenan tersebut keluarga Made Widi yang ikutdiaben berjumlah 4 (empat) sawo sedangkan kelarga saksi berjumlah 5(lima) sawo ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Para Penggugat danKuasa

Kawi adalah disebelah barat rumahnya Made Wididan sebelah timurnya Abian/Kebun ;Bahwa yang mengerjakan tanah sengketa tersebut selamai ini adalah Lamin ;Bahwa telaha subak ada sejak saksi lahir ;Bahwa pada wakiu Pan Dangin Intaran dan Ratna mengerjakan tanahtersebut sudah ada jalan tetapi masih sempit ;Bahwa jalan tersebut dibangun setelah Gestok/G 30 S PKIHalaman 15 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 179/Pat.G/2013/PN Sgr16Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Para Penggugat danKuasa

pernahdiselesaikan di Kantor Desa ;e Bahwa pada waktu Putu wirya mengerjakan tanah tersebut tidak pernahada orang yang complain ;e Bahwa saksi tahu nama orang tuanya Ketut Parta adalah Made Mendra ;e Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara Gede Mustika dengan KetutParta ;e Bahwa yang saksi tahu orang tuanya Ketut Parta sudah meninggal ;e Bahwa saksi tidak tahu jika tanah tersebut ada dijual belikan ataudigadaikan sama orang lain ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Para Penggugat danKuasa

., Panitera Pengganti danKuasa Hukum Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat;Hakim-Hakim Anggota:Hakim Ketua,I PUTU PANDAN SAKTI, SH.EKA RATNA WIDIASTUTI, SH., M.Hum.ANAK AGUNG GDE OKA MAHARDIKA, S.H.Panitera Pengganti,I GEDE ARTA WIJAYA, S.H.

,Panitera Pengganti danKuasa Hukum Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat;HakimHakim Anggota:Hakim Ketua,I PUTU PANDAN SAKTI, SH.EKA RATNA WIDIASTUTI, SH., M.Hum.ANAK AGUNG GDE OKA MAHARDIKA, S.H.Panitera Pengganti,I GEDE ARTA WIJAYA, S.H.Perincian Biaya:e ~ Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,e =6Biaya ATK : Rp. 50.000,e = Biaya Panggilan : Rp. 320.000,e = Redaksi : Rp. 5.000,e =Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah).Halaman13 dari13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 135

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadil adilnya ; Pengadilan Agama tersebut; e Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti ; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan Pemohon danKuasa hukumnya datang menghadap dipersidangan, kemudian Ketua Majelis Hakim berusahamenasehati Pemohon akan maksud permohonannya , akan tetapi Pemohon tetap padapermohonannya , lalu Majelis Hakim membacakan

IKSANUL HURI selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon danKuasa hukumnya . Hakim Anggota Ketua MajelisTtd TtdDrs.M. YAMIN DAULAY, SH Drs. HMUHTAROM, SHHakim AnggotaTtdDra. Hj.RUSYDIANA Panitera PenggantiTtdDrs. IKSANUL HURI Perincian BiayaPerkara : Untuk salinan yang sama bunyinya. . Oleh :1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,00 PANITERA PENGADILAN AGAMA2. Biaya Proses Rp. 75.000,00 SURABAYA3 Biaya Materai Rp. 6.000,00+Jumlah Rp.116.000,00 BUSTAMI, SH

Menetapkan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diberi putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dankuasa para Pemohon serta Termohon telah hadir,Bahwa menanggapi saran ketua majlis untuk memperbaiki dulupermohonan ini, Pemohon dan kuasa para Pemohon menyatakan akanmemperbaiki kembali surat permohonannya dan sepakat mencabut kembaliperkara ini untuk perbaikan dan penyempurnaan sebagaimana

Rahman, SH,MA, masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan di dampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs.Syafwir, SH. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olen Pemohon dankuasa para Pemohon serta Termohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDra. Hj. Yusnizar Ertati, S. Ag,Hakim Anggota,ttdDrs. A.

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadil adilnya ; Pengadilan Agama tersebut; = n= nnn nn nn nn nnn nn nnn nn Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti ; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan para Pemohon danKuasa hukumnya datang menghadap dipersidangan, kemudian Ketua Majelis Hakim berusahamenasehati Pemohon akan maksud permohonannya , akan tetapi Pemohon tetap padapermohonannya

IKSANUL HURI selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Para Pemohon danKuasa hukumnya. . 222 sen nnn nnn nen nn nnn nan en enn nen nnn nen nnn nen nnn een en name Hakim Anggota Ketua MajelisDrs.M. YAMIN DAULAY, SH Drs. HMUHTAROM, SHHakim AnggotaDra. Hj.RUSYDIANAPanitera PenggantiDrs. IKSANUL HURIPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,002. Biaya Proses Rp. 75.000,003 Biaya Materai Rp. 6.000,00See SSS e eS ee eee eee eee eee eee + Jumlah Rp.116.000,00

Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan Pemohon danKuasa hukumnya datang menghadap dipersidangan, kemudian Ketua Majelis Hakim berusahamenasehati Pemohon akan maksud permohonannya , akan tetapi Pemohon tetap padapermohonannya , lalu Majelis Hakim membacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh para Pemohon ;n Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilnya telah mengajukan buktibukti Surat didepan sidang yaitu :Foto copy Kartu Tanda Penduduk

IKSANUL HURI selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon danKuasa hukumnya ; Hakim Anggota Ketua MajelisDrs.M. YAMIN DAULAY, SH Drs. H.MUHTAROM, SH Hakim AnggotaDra. Hj.RUSYDIANA Panitera PenggantiDrs. IKSANUL HURI Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,002. Biaya Proses Rp.100.000,003 Biaya Materai Rp. 6.000,00+ Jumlah Rp.141.000,00

HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya supaya memutuskan yangpada intinya: Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MataramNomor : 32/G/2015/PTUN.MTR. tanggal 31 Maret 2016 :Menimbang, bahwa atas memori banding dari Kuasa ParaPenggugat/Pembanaing, Kuasa Tergugat I Intervensi/Pembandingmengajukan kontra memori banding tertanggal 25 Mei 2016 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram pada tanggal 25 Mei2016 dan telah diberitahukan kepada Kuasa Para Penggugat/Pembanding danKuasa

untuk melihat dan mempelajari berkas perkara dengan SuratPemberitahuan untuk Melihat Berkas Perkara Nomor :32/G/2015/PTUN.MTR.tanggal 10 Mei 2016 5 27+ 22222 nnn nnn nn nnn nnn nee neeTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram Nomor : 32/G/2015/PTUN.MTR. diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 31 Maret 2016 dengan dihadiriHal 5 Putusan No. 158/B/2016/PT.TUN.SBYoleh Kuasa Para Penggugat/Pembanding, Kuasa Tergugat/Terbanding danKuasa

untuk menyuruhPenggugat untuk kembali ke Manado akan tetapi Tergugatmenjawab bahwa Penggugat tidak usah kembali ke Manadokarena mau tolong kakak Penggugat yang miskin;e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung percekcokan atauperselisihan antara Penggugat dan Tergugat karena hanyamendengar dari cerita Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat yang merawat orang tua dariPenggugat sampai dengan orang tua dari Penggugat meninggaldunia;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa

menyampaikan bahwa Penggugat pergi keAmerika untuk membantu kakakkakak Penggugat yang miskin;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung percekcokan atau perselisihanantara Penggugat dan Tergugat karena hanya mendengar dari ceritaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat membiayai anak Penggugat danTergugat;Bahwa menurut saksi, bahwa hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak bisa didamaikan lagi karena sudah lama hidup terpisah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa

dan Tergugatdikaruniai 1 (satu) orang anak yang saat ini berumur 15 (lima belas) tahun;e Bahwa saksi pernah bertemu dengan Penggugat pada tahun lalu di gerejadan pada saat itu Penggugat menceritakan bahwa hubungan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak cocok lagi lagi;e Bahwa saksi mengetahui sebelum anak Penggugat dan Tergugat lahir,Penggugat pergi ke Amerika dan saksi baru bertemu kembali denganPenggugat pada tahun 2014;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa

Manado;Bahwa saksi tidak mengetahui apa alasan Penggugat menggugatcerai Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan Tergugat dengankeluarga Penggugat sudah tidak bagus;Bahwa saksi mengetahui orang tua Penggugat diurus olehTergugat sampai dengan orang tua Penggugat meninggal dunia;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat menikahatas dasar suka sama suka tanpa ada paksaan;Hal 17 dari 31 Putusan Nomor 102/Pdt.G/2014/PN Arm18Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa

tidak berapa lama setelah Penggugat dan Tergugatmenikah, Penggugat pergi ke Amerika;e Bahwa Tergugat tidak ikut ke Amerika melainkan pergi keManado dan tinggal bersamasama dengan saksi DeisyBongkriwan;e Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui orang tua Penggugat diurus dan dirawatoleh Tergugat;e Bahwa sekarang Tergugat bekerja di Mataram sedangkanPenggugat berada di Amerika;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa

TmkBahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat tersebut diatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda PengenalAdvokat (KTPA) yang bersangkutan;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat di persidangan namun tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugatuntuk menempuh upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator bernama H.Nurcholis

Tmkmemeriksa Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) Kuasa Penggugat, danKuasa Tergugat ternyata telah sesuai dengan Ketentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakimharus menyatakan bahwa Kuasa Penggugat merupakan subjek pemberibantuan hukun yang sah sehingga Majelis Hakim dapat menerima danmemberi izin kepada Kuasa Penggugat tersebut untuk beracara dalam perkaraaquo sebagai advokat profesional;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 39 Undangundang Nomor

. & Partners, berkedudukan dan berkantor di Ponorogo, sebagai"Pemohon" ;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 April 2018,memberi kuasa kepada KUASA HUKUM TERMOHON danKUASA HUKUM Il TERMOHON. keduanya Advokat danKonsultan Hukum, beralamat di Kabupaten Magetan, sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar

Penetapan No. xxxx/Pdt.G/2018/PA.Po.pencabutan tersebut, serta menyatakan akan menanyakan langsung kepadaTermohon prinsipal, ternyata pada persidangan selanjutnya Termohon dankuasa hukumnya tidak hadir di persidangan tanpa alasan meskipun padapersidangan sebelumnya telah diperintahkan untuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara cerai talak, dalamperkara perceraian khususnya permohonan cerai talak, Majelis Hakimberpendapat mempunyai kekhususan tersendiri, berbeda dengan

WAYAN SUKARTA.Saksi mengerti, karena tentang permasalahanpemalsuan surat yang dilaporkan oleh saudari NIKOMANG SUARDANI.Saksi mengetahuinya pemalsuan surat tersebut terjadipada hari Kamis tanggal 07 Maret 2013 bertempati diJalan Tukad Yeh Biu, Gang SD 10, No. 24 Denpasar.Saksi mengetahuinya siapa yang melakukan pemalsuansurat yang dilaporkan oleh saudari NI KOMANGSUARDANI yaitu saudara WAYAN SUKARTA.Surat yang diduga palsu yang dibuat oleh saudara WAYAN SUKARTA tersebut adalah Surat Persetujuan danKuasa

Selanjutnya terdakwa menjual tanah besertabangunan di atasnya tersebut kepada saksi GUSTI PUTUGEDE WIDNYANA dengan melampirkan Surat Persetujuan danKuasa tertanggal 7 Maret 2013, yang mana Terdakwamembuat Surat Persetujuan dan Kuasa tersebut dengan caraawalnya terdakwa mengambil blangko Surat Persetujuan danKuasa yang sudah disiapkan di Kantor Notaris WAYAN SETIADARMAWAN, SH di Komplek Sudirman Agung Blok F9, JalanPanglima Besar Sudirman, Denpasar kemudian pada bulanMaret 2013, terdakwa menandatangani

Foto copy Akta Nomor:73 tanggal 30 Januari 2017 tentang Persetujuan danKuasa, yang diperbuat oleh Tjoa Karina Juwita, SH, Notaris Jakarta, diberitanda bukti P15;16. Foto copy Akta Nomor: 74 tanggal 30 Januari 2017 tentang Persetujuan danKuasa, yang diperbuat oleh Tjoa Karina Juwita, SH. Notaris Jakarta, diberitanda bukti P16;17.

membutuhkan biaya untukmenyekolahkan anakanaknya, dimana anak pertama kuliah di Singapura, anakkedua kuliah di Taiwan dan anak ketiga masih sekolah SD di Jakarta, makaPenggugat bermaksud menjual tanah yang terletak di Komplek PerumahanCitra 2 Extension Blok BG 2 F Persil Nomor 11, Kelurahan Pegadungan,Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat atas nama MELIJA NAWAWI (Pemohon)tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat yang bermaksud menjual tanah danbangunan sebagaimana diterangkan diatas telah menerima persetujuan dankuasa

ROUF, M.H. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota, H A M I M, S.H. sebagai panitera pengganti danKuasa hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISDrs. ABDUL QODIR, S.H.Drs. H.A. MUZAKKI, M.H.Drs. ABD. ROUF, M.H.PANITERA PENGGANTIRincian Biaya Perkara :1. Biaya Administrasi2. Biaya Panggilan3. LAPP4.

(Ex aequo et bono)Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat dankuasa hukumnya serta Tergugat telah datang menghadap di persidangan,dan majelis hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar berdamaikembali dalam rumah tangga mereka ;Bahwa atas nasehat tersebut, Penggugat dan kuasa hukumnyamenyatakan akan berfikir ulang tentang kelanjutan rumah tangganya denganHalaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 582/Pdt.G/2020/PA.RgtTergugat dan selanjutnya Penggugat memohon untuk mencabut gugatancerainya

Hj.Dewi Warti masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHertina, B.A. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dankuasa hukumnya serta dihadiri pula oleh Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Rosnah Zaleha Dra. Murawati, M.A.Hakim Anggota,Dra. Hj. Dewi WartiPanitera Pengganti,Hertina, B.A.Perincian biaya :1.

sekitar termasuk termasuk saksi dan yang mengawinkanadalah Penghulu Klabang tapi saksi lupa mananya> Bahwa, mahar yang diberikan oleh Pemohon I kepada PemohonII berupa Cincin dan status Pemohon I jejaka dan Pemohon IIadalah perawan, dan belum pernah cerai ;> Bahwa, selama perkawinan para Pemohon belum pernah ceraidan dikaruniai 3 orang anak ;> Bahwa suaminya telah meninggal 1 tahun yang lalu ;> Bahwa, pengajuan isbat ini adalah untuk mengurus pensiunjanda;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Pemohon dankuasa

SUAMI PEMOHON karena tidak adayang protes. ;> Bahwa, suaminya telah meninggal 1 tahun yang lalu;Bahwa, selama perkawinan para Pemohon belum pernah ceraidan dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Pemohon danKuasa para Termohon telah membenarkan dan mengakui:Bahwa Pemohon I dan Kuasa para Termohon berkesimpulantetap pada pendirian semula dan dalam persidangan tersebutpara Pemohon menyatakan tidak ada yang disampaikan suatuapapun dan mohon untuk di putus ;Bahwa hal hal selengkapnya

Nomor 312 K/Pdt/20199.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli danKuasa Nomor 15 tertanggal 10 Oktober 2015 dibuat di hadapan NotarisDuri Astuti, S.H.;Menyatakan Penggugat Rekonvensi sebagai Pemilik yang sah atastanah dan bangunan di Jalan Sulfat Agung I/5 Malang sebagaimanadimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 3622/Kelurahan Purwantoro,Kecamatan Blimbing, Kota Malang seluas 357 M?

libe/ atau gugatan Penggugatkaburdan saling bertentangan;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Malang telahmemberikan Putusan Nomor 93/Pdt.G/2017/PN.Mlg tanggal 14 Desember2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Dalam Rekonvensi:Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi sebagian;Menyatakan sah dan berharga Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli danKuasa

Kemudian pada hari persidangan tersebut, Penggugat danKuasa Hukumnya hadir dalam persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dantidak mengirim wakil atau Kuasanya untuk hadir, namun hanya mengirimkanSurat Permohonan Izin berhalangan menghadiri sidang bertanggal 17Desember 2015, dan dari Laporan Mediator yang dibacakan Ketua Majelisdalam persidangan hari itu, dalam suratnya bernomorXXXX/Pdt.G/2015/PA.Jb tanggal 07 12 2015 yang ditandatangani Mediatortersebut, tertulis ... bahwa proses mediasi yang dilaksanakan

pada tanggal 07 12 2015 telah gagal mencapai kesepakatan perdamaian.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, oleh Ketua MajelisHakim persidangan ditunda dan akan dibuka kembali hari Senen tanggal 11Januari 2016, dengan perintah kepada Tergugat untuk hadir tanpa panggilantertulis, dan kepada Jurusita diperintahkan untuk memanggil Tergugat.Kemudian pada hari persidangan tanggal 11 Januari 2016, Penggugat danKuasa Hukumnya hadir dalam persidangan, dan Tergugat pun hadir, akantetapi persidangan