Ditemukan 533 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 880/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
berumahtangga dengan Tergugat dan ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan tanpa adaHalaman 6 dari 11 : Putusan nomor: 880/Pdt.G/2016/PA.Bjnalasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelis berpendapatbahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalil gugatan danbukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebutmenguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 10-12-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2915/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
PA.Bjntidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat daningin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir hadir dalam persidangan tanpaada alasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelisberpendapat bahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalilgugatan dan bukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebut menguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 27-02-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 360/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Pemohon sanggup membayar;2.1. nafkah iddah sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah);2.2. mutah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutariburupiah);2.3. nafkah anak sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);hingga anak tersebut dewasa;Demikia juga Termohon menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya menyetujuinya;Menimbang, bahwa untuk lengkap dan ringkasnya isi putusan ini, makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagianyang tak terpisahkan
lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Anak yang bernama YY (4 tahun) tetap tinggal bersama Penggugat,akan tetapi selama ini ikut Penggugat, jangan dihalang Tergugat jikamau menengoknya;Hal 18 dari 23 hal : Putusan No.0360/Pdt.G/2018PA.Bms2.Tergugat sanggup membayar;2.1. nafkah iddah sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah);2.2. mutah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rrupiah);2.3. nafkah anak sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);hingga anak tersebut dewasa;Demikia
Register : 22-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 47/PDT/2019/PT BTN Tanggal 23 Mei 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
77 — 20
77 — 20
M2 (Subyek pajak atas nama SALIMAN).Dari dalil yang dikemukakan Penggugat tersebut jelaslan gugatanpenggugat merupakan gugatan yang kabur, dimana penggugat tidakHalaman 10 dari 34 hal Putusan Nomor 47/PDT/2019/PT BTNmengetahui dengan jelas status atas tanah yang diklaimnya sebagaimiliknya;DASAR HUKUM DALIL GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS:Para Penggugat dalam Gugatannya, tidak menjelaskan dasar hukum(rechts grond) dan kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan ParaPenggugat, sehingga dalil yang demikia
Seluas : + 656 M2 (Subyek pajak atas nama SALIMAN).Dari dalil yang dikemukakan Penggugat tersebut jelaslan gugatanpenggugat merupakan gugatan yang kabur, dimana penggugat tidakmengetahui dengan jelas status atas tanah yang diklaimnya sebagaimiliknya;DASAR HUKUM DALIL GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS:Para Penggugat dalam Gugatannya, tidak menjelaskan dasar hukum(rechts grond) dan kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan ParaPenggugat, sehingga dalil yang demikia tidak memenuhi syarat formil.Para
Register : 17-01-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA MENTOK Nomor 0023/Pdt.G/2018/PA.MTK Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 20
76 — 20
Put.No.08/Pdt.G/2018/PTA.BB kejadian dan fakta hukum dengan tepat dan benar dalam psetelah meneliti jawab menjawab dari kedua belah pihak serta bukti yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat, namun demikia BN .Hakim Tingkat Banding perilu menambahpertimbangan periinibanaan 7sebagai berikut;Menimbang, bahwa fakta yang ditemukan dalam persidangan dariketerangan kedua belah pihak dalam tahap jawab menjawab sertaketerangan para saksi dari pihak Penggugat yang saling bersesuaian,ternyata Penggugat dengan
Register : 29-03-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 754/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 25 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
merasa sudah tidak sanggup lagimeneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat dan ingin berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pemah hadir dalam persidangan tanpa adaalasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelis berpendapatbahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalil gugatan danbukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaan tersebutmenguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 27-05-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1180/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 13 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
tangga dengan Tergugat dan ingin berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan tanpa adaalasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelis berpendapatbahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalil gugatan danbukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaan tersebutmenguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Halaman 6 dari 10: Putusan nomor: 1180/Pdt.G/2016/PA.BjnMenimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 08-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 112/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
(Lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikia diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis hakim diLhokseumawe pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 17 Ramadhan 1440 H oleh Kami Robinhot Kaloko, S.H., M.H.,Hal. 10 dari 11 halaman Put. No. 112/Pdt.G/2019/MS.Lsm.Tgl.22.05.19sebagai Ketua Majelis, Drs. Iskandar, M.H, dan Dra. Hj.
Register : 20-03-2007 — Putus : 08-05-2007 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 382/Pdt.G/2007/PAJS Tanggal 8 Mei 2007 — HILDAYANTI binti M.YUSUF
melawan
FAUZI bin HASAN,
24 — 11
24 — 11
dalildalil Penggugattersebut telah menjadi dalil yang tetap, dan sesuai dengan ketentuan pasal 174 HIR,pengakuan tersebut dipandang telah mempunyai kekuatan pembuktian ;Menimbang, bahwa adapun bantahanbantahan Tergugat terhadap dalildalilPenggugat pada dasarnya tidak mengurangi halhal yang telah diakuinya, karena padaintinya Tergugat sendiri tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir pada sidang acara Tergugatharus menghadirkan saksi keluarga, demikia
Register : 09-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 205/Pdt.G/2014/PA.Psp Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikia, Kabupaten Padang Lanlah putusan ini dijatuhkan diPadangsidimpuan, pada hari Rabu, tanggal 22 Oktober 2014 M, bertepatandengan tanggal 27 Zulhijjah 1435, oleh kami MUNIR, SH.,MH., sebagai KetuaMajelis, Drs.
Register : 26-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 114/PDT/2019/PT SBY Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Penggugat : SAADIN Diwakili Oleh : MOCH. DJAZULI, SH.MH
Terbanding/Tergugat III : MISNALI
Terbanding/Tergugat I : HESTY WARDANI AFDIANA
Terbanding/Tergugat II : SUMARSONO
129 — 85
Terbanding/Tergugat III : MISNALI
Terbanding/Tergugat I : HESTY WARDANI AFDIANA
Terbanding/Tergugat II : SUMARSONO
129 — 85
Demikia Ketentuan Hukum berdasarkanyang ditentukan dalam pasal 1548 KUH.Perdata;2. Bahwa, bila Pihak TERGUGAT IIl menyewakan kepada pihakPenggugat peristiwa tersebut perjanjian sebelumnya dianggap Bataldemi Hukum, maka peristiwa tersebut antara TERGUGAT III denganPenggugat telan melakukan perbuatan melawan Hukum hal tersebutberakibat Resiko atas Batal Demi Hukum;3. Bahwa, Pihak Tegugat II keberatan dan tidak setuju kalau persewaanyang dilakukan oleh pihak Penggugat karena Sdri.
Register : 16-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2188/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
ini;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 2188/Pdt.G/2019/PA.BjnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalaksebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkantelah menikah denganTermohon pada tanggal 05 April 2010, sebagaimana tercantum pada kutipakta nikah Nomor 114/10/IV/2010 tanggal 05 April 2009, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kalitidu, Kabpaten Bojonegoro, danperkawinan tersebut hingga saat ini belum pernah putus, dengan demikia
Register : 10-12-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2910/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 9
21 — 9
dengan Tergugat dan ingin berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir hadir dalam persidangan tanpaada alasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelisberpendapat bahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalilgugatan dan bukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebut menguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Halaman 6 dari 10: Putusan nomor: 2910/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 16-03-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 682/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat dan inginbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan tanpa adaalasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelis berpendapatbahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalil gugatan danbukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaan tersebutmenguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 07-01-2022 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 152/Pdt.G/2022/PA.Cbn Tanggal 4 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah rumah sejak tahun 2013 sampal sekarang; Bahwa pihak keluarga pernah merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan rumah tangganyaPenggugat ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya, tetap padagugatannya serta memohon kepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkanputusannya, demikia
Register : 20-11-2009 — Putus : 18-06-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 26/PDT/2010/PT.BJM Tanggal 18 Juni 2010 — BAHRUDIN bin MARIANA Melawan SYAHRIL ANWAR DKK
56 — 11
56 — 11
Tjg yang dimohonkan banding tersebut Menghukum Pembanding semula Penggugatuntuk membayar ongkos perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp.14.000,00(empat belas ribu MRupiah); Perincian 14Shas eHe Se Demikia nlah diputuskan dalam rapatpermusyawatan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi KalimantanSelatan di Banjarmasin, pada hari JUM'AT Tanggal 18 JUNI2010 oleh kami H.
Register : 25-07-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1569/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 15 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
berpisah tersebut Tergugat sudahtidak bertanggung jawab pada keluarga dan tidak ada kabar beritanya samasekali;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan tanpa adaalasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelis berpendapatbahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalil gugatan danbukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaan tersebutmenguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 13-11-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2681/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 7 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
tanggadengan Tergugatdan ingin bercerai dengan Tergugat;Halaman 6 dari 10: Putusan nomor: 2681/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir hadir dalam persidangan tanpaada alasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelisberpendapat bahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalilgugatan dan bukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebut menguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 29-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2783/Pdt.G/2018/PA.Lmj Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
sebagaimana layaknya suami isteri dan pihak keluarga keduabelah pihak telah berusaha menasehati agar dapat kembali rukun membinarumah tangga, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, dengan demikianunsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikandengan menasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon dariawal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 ta bun 1975, namun upaya tersebut tidakberhasil, dengan demikia
Register : 10-12-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2911/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
dengan Tergugat dan ingin berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir hadir dalam persidangan tanpaada alasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelisberpendapat bahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalilHalaman 6 dari 10: Putusan nomor: 291 1/Pdt.G/2015/PA.Bjngugatan dan bukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebut menguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia