Ditemukan 533 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-05-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1180/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 13 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
tangga dengan Tergugat dan ingin berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan tanpa adaalasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelis berpendapatbahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalil gugatan danbukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaan tersebutmenguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Halaman 6 dari 10: Putusan nomor: 1180/Pdt.G/2016/PA.BjnMenimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 26-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 114/PDT/2019/PT SBY Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Penggugat : SAADIN Diwakili Oleh : MOCH. DJAZULI, SH.MH
Terbanding/Tergugat III : MISNALI
Terbanding/Tergugat I : HESTY WARDANI AFDIANA
Terbanding/Tergugat II : SUMARSONO
121 — 81
Terbanding/Tergugat III : MISNALI
Terbanding/Tergugat I : HESTY WARDANI AFDIANA
Terbanding/Tergugat II : SUMARSONO
121 — 81
Demikia Ketentuan Hukum berdasarkanyang ditentukan dalam pasal 1548 KUH.Perdata;2. Bahwa, bila Pihak TERGUGAT IIl menyewakan kepada pihakPenggugat peristiwa tersebut perjanjian sebelumnya dianggap Bataldemi Hukum, maka peristiwa tersebut antara TERGUGAT III denganPenggugat telan melakukan perbuatan melawan Hukum hal tersebutberakibat Resiko atas Batal Demi Hukum;3. Bahwa, Pihak Tegugat II keberatan dan tidak setuju kalau persewaanyang dilakukan oleh pihak Penggugat karena Sdri.
Register : 16-03-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 682/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat dan inginbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan tanpa adaalasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelis berpendapatbahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalil gugatan danbukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaan tersebutmenguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 05-06-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 146/Pdt.G/2014/MS-LSM Tanggal 6 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 8
21 — 8
Bahwa pada dasarkan Tergugat masih sayang kepada Penggugat dan oleh karenanyasangat berkeberatan untuk bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat didalamrepliknya menyatakan adalah sama seperti dalildalil yang dikemukakan dalamgugatannya semula, demikia pulaTergugat pada dupliknya yang pada pokoknya adalahsama seperti jawabannya semula;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa:1.
Register : 27-02-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 360/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Pemohon sanggup membayar;2.1. nafkah iddah sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah);2.2. mutah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutariburupiah);2.3. nafkah anak sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);hingga anak tersebut dewasa;Demikia juga Termohon menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya menyetujuinya;Menimbang, bahwa untuk lengkap dan ringkasnya isi putusan ini, makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagianyang tak terpisahkan
lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Anak yang bernama YY (4 tahun) tetap tinggal bersama Penggugat,akan tetapi selama ini ikut Penggugat, jangan dihalang Tergugat jikamau menengoknya;Hal 18 dari 23 hal : Putusan No.0360/Pdt.G/2018PA.Bms2.Tergugat sanggup membayar;2.1. nafkah iddah sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah);2.2. mutah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rrupiah);2.3. nafkah anak sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);hingga anak tersebut dewasa;Demikia
Register : 07-01-2022 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 152/Pdt.G/2022/PA.Cbn Tanggal 4 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
11 — 14
kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah rumah sejak tahun 2013 sampal sekarang; Bahwa pihak keluarga pernah merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan rumah tangganyaPenggugat ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya, tetap padagugatannya serta memohon kepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkanputusannya, demikia
Register : 14-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1715/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Dengan kondisirumah tangga yang demikia, maka perceraianadalah lebih baik bagi penggugat dan tergugatagar Penggugat dan Tergugat terlepasdariperselisihan yang berkepanjangan ;Menimbang, bahwa meskipun perceraianSangat dibenci oleh Allah dan sedapat mungkinharus dihindari, namun ia tetap halal apabilaperceraian itu) dianggap dapat melepaskanPenggugat dan Tergugat dari kemudharatan.Dengan memperhatikan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang tidaklagi memberi manfaat,bahkan telah memberi mudharat'
Register : 13-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2365/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Dengan demikia telah terpenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2008 :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan yang dihadiri olehPenggugat, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir dipersidangan sebagai wakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggilsecara sah dan patut sesuai dengan ketentuan pasal
Register : 15-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2443/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Putusan No. 2443/Pdt.G/2019/PA.Bjnkutipan akta nikah Nomor 0672/003/XI/2018 tanggal 01 Nopember 2018, perkawinan tersebut hingga saat ini belum pernah putus, dengan demikia!
Putus : 02-04-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 130/Pid.B/2014/PN.BB Tanggal 2 April 2014 — - JAJANG TAHYUDIN bin MEMED
- RUKMAN bin MEMED
58 — 14
58 — 14
PERKARA.PDM /CIMAH/01/2014, telah didakwa denganjenis dakwaan tunggal;Menimbang bahwa dengan jenis dakwaan demikia maka Majelis akanmempertimbangkan salah satu dari dakwaan tersebut yaitu yang paling mendekati denganfaktfakta dan keadaan yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Faktafakta dan keadaan hukum yangterungkap dipersidangan adalah mendekati dengan dakwaan tunggal yaitu Pasal Pasal 170ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 170 ayat (1) KUHP mempunyai unsurunsur sebagai
Register : 20-11-2009 — Putus : 18-06-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 26/PDT/2010/PT.BJM Tanggal 18 Juni 2010 — BAHRUDIN bin MARIANA Melawan SYAHRIL ANWAR DKK
53 — 10
53 — 10
Tjg yang dimohonkan banding tersebut Menghukum Pembanding semula Penggugatuntuk membayar ongkos perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp.14.000,00(empat belas ribu MRupiah); Perincian 14Shas eHe Se Demikia nlah diputuskan dalam rapatpermusyawatan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi KalimantanSelatan di Banjarmasin, pada hari JUM'AT Tanggal 18 JUNI2010 oleh kami H.
Register : 22-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 47/PDT/2019/PT BTN Tanggal 23 Mei 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
75 — 19
75 — 19
M2 (Subyek pajak atas nama SALIMAN).Dari dalil yang dikemukakan Penggugat tersebut jelaslan gugatanpenggugat merupakan gugatan yang kabur, dimana penggugat tidakHalaman 10 dari 34 hal Putusan Nomor 47/PDT/2019/PT BTNmengetahui dengan jelas status atas tanah yang diklaimnya sebagaimiliknya;DASAR HUKUM DALIL GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS:Para Penggugat dalam Gugatannya, tidak menjelaskan dasar hukum(rechts grond) dan kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan ParaPenggugat, sehingga dalil yang demikia
Seluas : + 656 M2 (Subyek pajak atas nama SALIMAN).Dari dalil yang dikemukakan Penggugat tersebut jelaslan gugatanpenggugat merupakan gugatan yang kabur, dimana penggugat tidakmengetahui dengan jelas status atas tanah yang diklaimnya sebagaimiliknya;DASAR HUKUM DALIL GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS:Para Penggugat dalam Gugatannya, tidak menjelaskan dasar hukum(rechts grond) dan kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan ParaPenggugat, sehingga dalil yang demikia tidak memenuhi syarat formil.Para
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0052/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat dan ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir hadir dalam persidangan tanpaada alasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelisberpendapat bahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalilgugatan dan bukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebut menguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 30-06-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 383/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 1 Agustus 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 7
11 — 7
Membebanfan ntuk Gr Mayar biayaperkara >. .000, (Duaratus sembglan puluh sad frets eupimh ); bF#Demikia gate t aipia WTh T ai = Sampb pada hariSenin tanggal dengan tanggal oleh kamiDrs.H.Sumarwan,M = Drs. H.Misbah, MHI. dan cal nitaM masing masing sebagal mana padahari itu juga telah Mpkan persidanganterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dibantu oleh Imran Saleh, SH. sebagaiPaniteraPengganti, serta dihadiri ParaPemohon; eee eee ee er ee ee ee eeeHakim Anggota,Ketua Majelis,Ttd.
Register : 02-12-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2851/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
dengan Tergugatdaningin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir hadir dalam persidangan tanpaada alasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelisberpendapat bahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalilHalaman 6 dari 10: Putusan nomor: 2851/Pdt.G/2015/PA.Bjngugatan dan bukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebut menguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 16-11-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2685/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 7 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
dengan Tergugat dan ingin berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir hadir dalam persidangan tanpaada alasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelisHalaman 6 dari 10: Putusan nomor: 2685/Pdt.G/2015/PA.Bjnberpendapat bahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalilgugatan dan bukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebut menguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 18-05-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1126/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 6 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
merasa sudah tidak sanggup lagi meneruskanhidup berumah tangga dengan Tergugat dan ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan tanpa adaalasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelis berpendapatbahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalil gugatan danbukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebutmenguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 24-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 282/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 7
37 — 7
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp416,000.00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikia diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis hakim diLhokseumawe pada hari Selasa tanggal 19 November 2019 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awal 1441 Hijriyah oleh Kami RobinhotKaloko, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Kamaruddin Abdullah danDra. Hj.
Register : 10-12-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2915/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
PA.Bjntidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat daningin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir hadir dalam persidangan tanpaada alasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelisberpendapat bahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalilgugatan dan bukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebut menguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 14-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 880/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
berumahtangga dengan Tergugat dan ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan tanpa adaHalaman 6 dari 11 : Putusan nomor: 880/Pdt.G/2016/PA.Bjnalasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelis berpendapatbahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalil gugatan danbukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebutmenguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia