Ditemukan 3891696 data
7 — 3
Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini; Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 01 Juni 2009 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Tsani 1430 H., oleh kami Dra. MASITAH sebagai Hakim Ketua
Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 01 Juni 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Tsani 1430 H., oleh kami Dra. MASITAH sebagai Hakim KetuaMajelis serta Drs. H.M. ZAINURI, S.H.,M.H. dan Drs. MASHUDI, M.H. sebagai HakimHakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta Dra. Hj.
27 — 2
Demikian penetapan ini dijatuhkan path bari
Pemohontersebut helurn mencapai hatas usia minimal untuk menikah menunn ketentuan LIndangU ndang Nomor 1 Tahun 1974, yakni 16 tahun bagi scorang perempuan, scdangkanPemohon telah menerima pinangan, Jusriadi H bin Hasan untuk dinikahkan dengananaknya tersebut.Menimbang. bahwa terbukti dari fakta di persidangan, saat ini anak emohon ,Hasmiati binti Sudirman. telaii mengalarni menstniasi secara rutin. oleh karena ituterbukti secara nyata tandatanda balig pada anak Pemohon tersebut.Menimbang, bahwa demikian
berbunyi :Artinva : "Dan kawinkanlah tnangorang yang sendirian diantaramu dun wrungorangyang larok berkawin dari hamba sahayamu yang lakilaki clan perempuan, jaika merekamiskin Allah akun memapankan mereka dengan karwijakra dan Allah Alaha LidasPemberianNya dun Maim Mengetahui.".Menimbang. bahwa disamping itu majelis hakim berpendapat bahwamenikahkan anak Pemohon dengan cation suarninya tersebut dipandang hisamencegah tedadinya perbtiatan melanggar hukuna dan norma kesusilaan.Menimbang, bahwa dengan demikian
Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon (Sudirman bin Mampo), umukmalangsungkan perkawinan anak perempuan Pemohon bintiSudirman dengan laki Ai Jusriadi H bin liasan3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 191.000.00 (. seratus sembilan pui ub sata ribu rupiah ).Demikian penetapan ini dijatuhkan path bari Kornis, tanggal 10Januani 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1434 Hijriyah, oleh majelishakini Pengadilan Agarna Watarisoppeng,, yang dibacakan dal=
10 — 1
Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Tanjungbalai
acara persidangan dianggap telah termasukdi dalam penetapan ini dan merupakan bagian yang tak terpisahkan denganpenetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa sesuai dengan permohonan Penggugat untukmencabut perkara ini di dalam persidangan sebelum ada jawaban dariTergugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 271 Rv permohonanPenggugat tersebut patut untuk dikabulkan tanpa persetujuan dari Tergugat,dengan demikian
Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama TanjungbalaiHalaman 2 dari3 halaman Penetapan Nomor 315/Pdt.G/2013/PA.Tba.dalam rapat permusyawaratan Hakim Pengadilan Agama Tanjungbalai padahari Rabu tanggal 4 September 2013 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 28Syawal 1434 Hijriyah oleh kami: Solahuddin Sibagabriang, S.Ag sebagai KetuaMajelis M.
23 — 16
Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan
Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Bitung pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Ramadhan 1489 Hijriyah, oleh kami NurAfni Saimima S.H sebagai Ketua Majelis, Hizbuddin Maddatung, S.H., M.Hdan Azhar Arfiyansyah Zaeny, S.H., M.E.Sy, masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan tersebut diucapkan
110 — 34
Dinar, demikian berikut segala sesuatu yang ada diatas tanah tersebut, yang menurut sifat dan penggunaannya serta menurut undang-undang merupakan barang tetap, selanjutnya disebut tanah dan bangunan;
2.
Dinar, demikian berikut segala sesuatu yang ada diatas tanah tersebut, yang sifat dan penggunaannya serta menurut undang-undang merupakan barang tetap, selanjutnya disebut tanah dan bangunan;
4.
Dinar, demikian berikut segala yang ada diatas tanah tersebut, yang sifat dan penggunaannya serta menurut undang-undang merupakan barang tetap, selanjutnya disebut tanah;
5.
Dinar, demikian berikut segala sesuatu yang ada diatas tanah tersebut, yang menurut sifat dan penggunaannya serta menurut undang-undangmerupakan barang tetap, selanjutnya disebut Tanah;
8.
Dinar, demikian berikut segala sesuatu yang ada diatas tanah tersebut, yang menurut sifat dan penggunaannya serta menurut undang-undangmerupakan barang tetap, selanjutnya disebut Tanah;
14.
15 — 0
.- (rupiah); Demikian diputuskan dalam
Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;7. Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tanggadengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Penggugat sudah tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan T ergugat;8.
Pdt.G/2019/PA.JrBahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun dan mohonputusanSelanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah ternyata Penggugat bertempatkediaman di wilayah Kabupaten Jember, dengan demikian
bertanggungjawab sebagai kepala keluarga,dengan sikapnya yang males bekerja, Tergugat selalu menggantungkan nafkahbelanja seharihari pada bantuan dari orang tua Penggugat, dan ketika Penggugatmeminta Tergugat untuk semangat bekerja, Tergugat marah dan justru menyuruhPenggugat untuk bekerja sendiri;hal. 5 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3328/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian
sejak terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutsampai dengan tahap akhir persidangan, selama 6 bulan, telah ternyataPenggugat dan Tergugat sudah tidak berhubungan lagi sebagai suami isteri/hidupberpisah, halmana membuktikan bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat telah berlangsung terus menerus ;Menimbang bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telah tidak berhasilmenasehati Penggugat dengan Tergugat, pula telah ternyata Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya, dengan demikian
(rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 M, bertepatan dengan tanggal 20 Zulkaidah1440 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. Hudaibi, Drs. H. Kamaruddin danDrs. H. M.
12 — 5
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkara Nomor 49/Pdt.G/2024/PA.Sda dicabut;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis
13 — 9
- Demikian penetapan ini dijatuhkan dalMengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1370/Pdt.G/2020/PA. Mks ;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
- Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Zulqaiddah 1441 Hijriah, oleh kamiDrs. Muh. Arsyad sebagai Ketua Majelis, Drs. Kamaruddin dan Dra. Hj.Salnah, S.H.
22 — 9
Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 11 Desember 2017 Masehi,
Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 11 Desember 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 21 Rabiulawal 1439 Hijriyah oleh M.
34 — 10
Memberikan ijin pada Pemohon sebagai wali untuk mewakili kedua anak tersebut yakni SHAFIRA dan AHMAD NAZIF untuk menjual benda tetap sang anak-anak tersebut yakni sebuah bangunan rumah yang terletak di Perumahan Green Park Regency Blok GG-04, Kelurahan Sekardangan, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, demikian berdasarkan Salinan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1247/Kelurahan Sekardangan tertulis atas nama MUHAMMAD BAGIR, sebuah bangunan rumah yang terletak di Perumahan Green Park Regency Blok
GG-05, Kelurahan Sekardangan, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, demikian berdasarkan Salinan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1354/Kelurahan Sekardangan tertulis atas nama MUHAMMAD BAGIR, sebuah bangunan rumah yang terletak di Kampung 8 Ilir, Desa/Kampung 8 Ilir, Kecamatan Ilir Timur II, Kota Palembang, demikian berdasarkan Salinan Sertifikat Hak Milik No.766/R Kampung 8 Ilir tertulis atas nama MUHAMMAD BAGIR, sebuah bangunan ruko yang terletak di Jalan Boom Baru Desa/Kampung 8 Ilir, Kecamatan
Ilir Timur II, Kota Palembang, demikian berdasarkan Salinan Sertifikat Hak Milik No 109 Kampung 8 Ilir tertulis atas nama MUHAMMAD BAGIR yang masing-masing tercatat atas nama pemegang hak MUHAMMAD BAGIR;4.
berdasarkan Salinan Sertifikat Hak Guna BangunanNo.1247/Kelurahan Sekardangan tertulis atas nama MUHAMMADBAGIR;2 sebuah bangunan rumah yang terletak di Perumahan Green Park RegencyBlok GG05, Kelurahan Sekardangan, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo, demikian berdasarkan Salinan Sertifikat Hak Guna BangunanNo.1354/Kelurahan Sekardangan tertulis atas nama MUHAMMADBAGIR;3 sebuah bangunan rumah yang terletak di Kampung 8 Ilir, Desa/Kampung8 llir, Kecamatan ir Timur I, Kota Palembang, demikian berdasarkanSalinan
Sertifikat Hak Milik No.766/R Kampung 8 Ilir tertulis atas namaMUHAMMAD BAGIR;4 sebuah bangunan ruko yang terletak di Jalan Boom Baru Desa/Kampung8 llir, Kecamatan ir Timur I, Kota Palembang, demikian berdasarkanSalinan Sertifikat Hak Milik No 109 Kampung 8 Ilir tertulis atas namaMUHAMMAD BAGIR;5 Kepemilikan atas 28 (dua puluh delapan) saham pada Perseroan TerbatasPT.
berdasarkan Salinan Sertifikat Hak Guna BangunanNo.1247/Kelurahan Sekardangan tertulis atas nama MUHAMMAD BAGIR;sebuah bangunan rumah yang terletak di Perumahan Green Park RegencyBlok GG05, Kelurahan Sekardangan, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo, demikian berdasarkan Salinan Sertifikat Hak Guna BangunanNo.1354/Kelurahan Sekardangan tertulis atas nama MUHAMMAD BAGIR;sebuah bangunan rumah yang terletak di Kampung 8 Ilir, Desa/Kampung 8Tlir, Kecamatan ir Timur II, Kota Palembang, demikian berdasarkan
berdasarkanSalinan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1247/Kelurahan Sekardangan tertulis atasnama MUHAMMAD BAGIR, sebuah bangunan rumah yang terletak di PerumahanGreen Park Regency Blok GG05, Kelurahan Sekardangan, Kecamatan Sidoarjo,Kabupaten Sidoarjo, demikian berdasarkan Salinan Sertifikat Hak Guna BangunanNo.1354/Kelurahan Sekardangan tertulis atas nnma MUHAMMAD BAGIR, sebuahbangunan rumah yang terletak di Kampung 8 Ilir, Desa/Kampung 8 Ilir, Kecamatanllir Timur I, Kota Palembang, demikian berdasarkan
berdasarkan SalinanSertifikat Hak Guna Bangunan No.1247/Kelurahan Sekardangan tertulis atasnama MUHAMMAD BAGIR, sebuah bangunan rumah yang terletak diPerumahan Green Park Regency Blok GG05, Kelurahan Sekardangan,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, demikian berdasarkan SalinanSertifikat Hak Guna Bangunan No.1354/Kelurahan Sekardangan tertulis atasnama MUHAMMAD BAGIR, sebuah bangunan rumah yang terletak diKampung 8 Ilir, Desa/Kampung 8 Ilir, Kecamatan Ilir Timur II, KotaPalembang, demikian berdasarkan
55 — 28
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 911.000,- (sembilan ratus sebelas ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
pembangunan untuk kepentingan umumselain yang dimaksud dalam ayat (1) huruf fa sampai huruf n, maka apabilapembangunan tersebut ingin dikatagorikan sebagai pembangunan untukkepentingan umum, maka harus ditetapkan dengan Keputusan Presiden ;11 Bahwa Tergugat tidak pernah menyampaikan kepada Penggugat bahwapembangunan Lapak Penyangga Tiang Beton Listrik dengan luas 5 meter x 5meter beserta saluran kabel listrik tegangan tinggi tersebut , memiliki KEPREStersendiri diluar KEPRES No.55 Tahun 1993, dengan demikian
Namun demikian, karena tujuan pembangunanketanagalistrikan untuk kesejahteraan dan kemakmuran rakyat, maka dalam UndangUndang ini juga ditegaskan hakhak rakyat dan kewajiban Pemegang Kuasa usahaKetanagalistrian dan Pemegang Izin Usaha Ketanagalistrikan untuk kepentinganUmum terhadap rakyat Hakhak rakyat sebagaimana dimaksud di atas, antara lain untuk mendapatkanganti rugi yang layak dan adil di atas tanah atau kerusakan bangunan dalam rangkapelaksanaan usaha penyediaan tenaga listrik 14 Bahwa meskipun
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.911.000, (sembilan ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Denpasar pada hari: Rabu , tanggal 8 April 2015, oleh kami: M.
19 — 5
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Watansoppeng pada hari selasa tanggal 3 Mei 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 14387 = Hijriah,oleh kami Dra. Hj. A. Djohar sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDrs. M. Yunus K, S.H.,M.H. dan Drs.
14 — 5
Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkarasebesar Rp 401.000 (empat ratus satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan
Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telahmemenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Rantau c.q.
telahdiputuskan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau padatanggal 23 Maret 2016 Nomor 24/Pid.Sus/2016/PN.Rta dengan pidanapenjara 6 (enam) tahun ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara a quo adalah apakah benar sejak tanggal 23 Maret 2016Tergugat dijatuhi hukuman pidana penjara 6 (enam) tahun ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka Tergugat tidak pernah mengajukan jawaban dantanggapan atau bantahannya terhadap dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian
berdasarkan Undangundang Nomor 13tahun 1985 tentang Bea Meterai dan Peraturan Pemerintah Nomor 24tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa bukti P.1, P.2, dan P.3 tersebutmerupakan fotokopi sah dari suatu akta otentik, knusus dibuat sebagaialat bukti, telah bermeterai cukup sebagaimana dimaksud, telahdinazagelen, oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, dengan demikian
Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri,supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya,dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir2. Alauddin AlKasani dalam Kitab Atthalag halaman 57 :ational) ldiid aotiall AM Aloe y Gay Y sy dali cLSill ca Y GAY! DGS!
Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkarasebesar Rp 401.000 (empat ratus satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 25 Juli 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 12 Zulkaidah 1439 Hijriah, oleh kami Hj.Hal. 10 dari 12 hal. Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 174/Pdt.G/2018/PA.RtuSt. Zubaidah, S.Ag., S.H.,M.H., sebagai Ketua Majelis, Hj.
13 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 0,- ( rupiah); Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim pada
16 — 2
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 30 April 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Jumadilakhir 1435 Hijriah, oleh kami Hj. Nurul Fakhriah, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Hj. St. Zubaidah.S.Ag.,S.H. dan Syaiful Annas,S.H.I. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum p
Bahwa dengan kondisi rumah Penggugat dan Tergugat yang demikian dandemi mempertahankan keutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Penggugat telah berusaha bersabar dan memberikan pengertian kepadaTergugat agar merubah dan meninggalkan perbuatannya, namun Tergugattidak pernah menghiraukan saran dan nasihat Penggugat, malahan kadangTergugat balik memarahi Penggugat, melawan serta membantah denganberbagai alasan.
Dengan demikian, gugatancerai Penggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalamperaturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara iniBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Rantau c.q.
di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatdan Tergugat untuk rukun kembali sebagai suami istri, dan atas saran dan nasehatMajelis Hakim tersebut Penggugat menyatakan secara lisan mencabut gugatannyadan Tergugat menyatakan persetujuannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa karena Penggugat mencabut perkara Nomor 118/Pdt.G/2014/PA.Rtu, tanggal 25 Maret 2014, maka Majelis Hakim perlumenyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa dengan demikian
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarMembebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 30 April 2014 Masehi, bertepatandengan tanggal 30 Jumadilakhir 1435 Hijriah, oleh kami Hj. Nurul Fakhriah,S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Hj. St. Zubaidah.S.Ag.
11 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini dikeluarkan di Pemalang pada tanggal 18 Februari 2016.
Tanggal 29 Mei 2015 ;2 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 571.000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini dikeluarkan di Pemalang pada tanggal 18 Februari 2016.Perincian biaya perkara :1. Administrasin.......cccceeeeceeeeeesKETUA MAJELISDRS. BAHRUDDINsevsueesseesteeee Rp 30.000,secsuevesseesteeee Rp 480.000,secsueesseesteeee Rp 50.000,secuuesssesseeeee Rp 5.000,Rp 571.000,
8 — 6
.- (enam ratus enam belas ribu rupiah); Demikian
Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;7. Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tanggadengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Penggugat sudah tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Tergugat;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;9.
oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun dan mohonputusanSelanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah ternyata Penggugat bertempatkediaman di wilayah Kabupaten Jember, dengan demikian
Salinan Putusan Nomor 2437/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ;Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan
dan pertengkaran tersebutsampai dengan tahap akhir persidangan, selama 4 bulan, telah ternyataPenggugat dan Tergugat sudah tidak berhubungan lagi sebagai suami isteri/hidupberpisah, halmana membuktikan bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat telah berlangsung terus menerus ;Menimbang bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telah tidak berhasilmenasehati Penggugat dengan Tergugat, pula telah ternyata Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya, dengan demikian hal tersebut telahmenunjukkan
(enam ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019 M, bertepatan dengan tanggal 16 Syawal1440 H, oleh kami H. M. Ali Lutfi, S.H., M.Hum. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. St.Mawaidah, S.H., M.H. dan Drs. Hudaibi masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hamid Salama,S.Hi.
7 — 0
.- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian
Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar alasan alasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkaraini dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.
oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun dan mohonputusanSelanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah ternyata Penggugat bertempatkediaman di wilayah Kabupaten Jember, dengan demikian
berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena kurangnya nafkah;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian
sejak terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutsampai dengan tahap akhir persidangan, selama + 4 bulan, telah ternyataPenggugat dan Tergugat sudah tidak berhubungan lagi sebagai suami isteri/hidupberpisah, halmana membuktikan bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat telah berlangsung terus menerus ;Menimbang bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telah tidak berhasilmenasehati Penggugat dengan Tergugat, pula telah ternyata Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya, dengan demikian
(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019 M, bertepatan dengan tanggal 15 Syawal1440 H, oleh kami Drs. H. Zainullah, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. NurilIhsan dan Hj.
20 — 3
----------------------------------------------- Bahwa, Pemohon menyatakan telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon di Pengadilan Agama Surabaya, dan Termohon menerima dan atau menyatakan tidak keberatan terhadap permohonan Pemohon tersebut;------------------------------------------------------------------------------------ Bahwa, Pemohon menyatakan telah membayar secara tunai dan sekaligus Nafkah Iddah kepada Termohon selama 3 bulan sebesar Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) demikian
pula Termohon menyatakan dengan ini telah menerima dengan baik pembayaran tersebut dari Pemohon;----------------------- Bahwa, Pemohon menyatakan telah membayar secara tunai dan sekaligus uang Mut'ah kepada Termohon sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah), demikian pula Termohon menyatakan telah menerima dengan baik pembayaran tersebut dari Pemohon;--------------------------------------------------- Bahwa, Pemohon bersedia untuk membayar Biaya Hidup dan Pendidikan Anak yang bernama XXXX sebesar
Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya yang untuk pembayarannya akan ditransfer lewat rekening Termohon;--------------------------------------------------------------- Bahwa, Pemohon menyatakan bersedia untuk membayar biaya kompensasi pengembalian rumah dinas kepada Termohon sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dari ITS Surabaya, demikian pula Termohon menyatakan telah menerima pernyataan pembayaran tersebut dari Pemohon;---Bahwa, pembayaran yang dimaksud dalam ayat
selama ini ditempati oleh Pemohon dan Termohon, dan atau Pemohon bersedia untuk memberikan kuasa kepada Termohon untuk mengambil bagian uang ganti rugi pengembalian rumah dinas di sekretariat ITS sesuai haknya tersebut;-------------------------------------------------------------- Bahwa, Pemohon setuju untuk menyerahkan sepenuhnya kepada Termohon segala sesuatu yang menjadi hak bagiannya atas tanah yang merupakan harta bersama dalam perkawinannya dengan Termohon, terletak di Bekasi - Jawa Barat, demikian
Bahwa dengan demikian Permohonan Cerai Talak cacat hukum.Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Termohon Konvensi mohonPengadilan Agama di Surabaya cq. Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sela sebagai berikut1. Menolak Permohonan ini, atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima;2. Menghukum Pemohon Konvensi untuk membayar biaya perkara ini.Apabila Pengadilan Agama Surabaya berpendapat lain, maka :DALAM POKOK PERKARA :1.
yakni cukup dengan terlebih dahulu mempertimbangkanpermohonan cerai talak Pemohon, kemudian dilanjutkan dengan mempertimbangkankesepakatan Pemohon dan Termohon tersebut; Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan cerai talak Pemohon, terlebihdahulu dipertimbangkan bahwa Termohon mengakui dan membenarkan tentang telahterjadinya perkawinan sebagaimana didalilkan Pemohon, hal mana sesuai pula denganbukti surat (P.2) yang merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian yang sempurna,sehingga dengan demikian
Menyatakan sah surat kesepakatan damai yang dibuat oleh Pemohon dan Termohontertanggal 19 Maret 2008, berisi 6 (enam) pasal yang pada pokoknya sebagaiberikut: 22 Bahwa, Pemohon menyatakan telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon di Pengadilan Agama Surabaya, dan Termohon menerima dan atau104.Bahwa, Pemohon menyatakan telah membayar secara tunai dan sekaligus NafkahIddah kepada Termohon selama 3 bulan sebesar Rp 4.000.000,00 (empat jutarupiah) demikian pula Termohon menyatakan dengan
ini telah menerimadengan baik pembayaran tersebut dari Pemohon;Bahwa, Pemohon menyatakan telah membayar secara tunai dan sekaligus uangMut'ah kepada Termohon sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah),demikian pula Termohon menyatakan telah menerima dengan baikpembayaran tersebut dari Pemohon;Bahwa, Pemohon bersedia untuk membayar Biaya Hidup dan Pendidikan Anakyang bernama XXXX sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiapbulannya yang untuk pembayarannya akan ditransfer lewat rekeningTermohon
rumah di XXXX Sukolilo Surabaya yang selama ini ditempati olehPemohon dan Termohon, dan atau Pemohon bersedia untuk memberikan kuasakepada Termohon untuk mengambil bagian uang ganti rugi pengembalianrumah dinas di sekretariat ITS sesuai haknya tersebut;Bahwa, Pemohon setuju untuk menyerahkan sepenuhnya kepada Termohon segalasesuatu yang menjadi hak bagiannya atas tanah yang merupakan harta bersamadalam perkawinannya dengan Termohon, terletak di Bekasi Jawa Barat,demikian pula Termohon menyatakan
10 — 4
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkara Nomor188/Pdt.G/2018/PA.TTE. dicabut;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);
Demikian dijatuhkan putusan ini berdasarkan rapat
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini berdasarkan rapat musyawarah MajelisHakim pada hari Senin tanggal 30 April 2018 M. bertepatan dengan tanggal 13Syaban 1439 H, oleh kami Drs.H. Mursalin Tobuku. sebagai Ketua Majelis,Hal 5 dari 6 halPut. No. 188/Pdt.G/2018/PA.TTE.Ismail Suneth, S.Ag.