Bahwa kejadian tersebut berlangsung pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020sekitar pukul 11.30 Wita, bertempat disawah milik ayah saya, yang terletak diKampung Henek, dusun kotafoun B, desa tohe, kecamatan raihat, kabupaten belu;Coba saksi korban ceritakan awal kejadian penganiayaan tersebut ?

Bahwa kejadian tersebut berlangsung pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020sekitar pukul 11.30 Wita, bertempat disawah milik ayah saya, yang terletak diKampung Henek, dusun kotafoun B, desa tohe, kecamatan raihat, kabupaten belu;Coba saksi ceritakan awal kejadian penganiayaan tersebut ?

Bahwa kejadian tersebut berlangsung pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020sekitar pukul 11.30 Wita, bertempat disawah milik bapak mantu, yang terletak diKampung Henek, dusun kotafoun B, desa tohe, kecamatan raihat, kabupaten belu;Coba saksi ceritakan awal kejadian penganiayaan tersebut ?

Bahwa kejadian tersebut berlangsung pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020sekitar pukul 11.30 Wita, bertempat disawah, yang terletak di Kampung Henek,dusun kotafoun B, desa tohe, kecamatan raihat, kabupaten belu;Coba saksi ceritakan awal kejadian penganiayaan tersebut ?

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juli 2020 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai kepala keluargadengan sikap Tergugat yang tidak memberikan uang belanja seharihari kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja, dan enggan mencaripekerjaan lain selain bertani disawah yang hasilnya tidak menentu setiapharinya

mereka tinggal didirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan Wetan RT.014 RW. 004 DesaTanjungrejo Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggungjawab sebagai kepala keluarga dengan sikap Tergugat yang tidakmemberikan uang belanja seharihari kepada Penggugat dikarenakan Tergugatmalas bekerja, dan enggan mencari pekerjaan lain selain bertani disawah

bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai kepala keluarga dengan sikapTergugat yang tidak memberikan uang belanja seharihari kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, dan enggan mencari pekerjaan lain selainbertani disawah

Kemudian datang terdakwa mengajak anakkorban dan anak MILDA AMELIA untuk mencari bunga disawah. Selanjutnyapergi ke sawah dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion warna hitamNomor Polisi E 3988 IR. Sesampainya disawah, kemudian turun dari sepedamotor.

Sesampainya disawah kemudian turun dari sepedamotor, lalu anak MILDA AMELIA disuruh oleh terdakwa untuk mencari bunga,sedangkan anak korban tetap bersama dengan terdakwa, dan selanjutnya anakkorban dipangku oleh terdakwa dengan posisi menghadap ke terdakwa, dankemudian terdakwa meminjamkan handphone merk Samsung miliknya kepadaanak korban, dan ketika anak korban sedang bermain handphone, kemudianterdakwa mencium pipi kiri, Kanan dan bibir anak korban.

melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal anak korban ALYA Binti ASEP MULYADI yang masihberusia sekitar 5 tahun (Sebagaimana kutipan akta kelahiran nomor 3209LT060620170221 yang tertulis tanggal lahir 16 Februari 2015) sedang bermaindengan anak MILDA AMELIA, yang kemudian datang terdakwa mengajak anakkorban dan anak MILDA AMELIA untuk mencari bunga disawah

Sesampainya disawah kemudian turun dari sepedamotor, lalu anak MILDA AMELIA disuruh oleh terdakwa untuk mencari bunga,sedangkan anak korban tetap bersama dengan terdakwa, dan selanjutnya anakkorban dipangku oleh terdakwa dengan posisi membelakangi terdakwa, dankemudian terdakwa meminjamkan handphone merk Samsung miliknya kepadaanak korban, dan ketika anak korban sedang bermain handphone. Kemudianterdakwa membuka secara paksa celana dan celana dalam anak korban sampaidiatas lutut.

Bahwa kemudian datang terdakwa mengajak anak korban dan anakMILDA AMELIA untuk mencari bunga disawah, selanjutnya pergi ke sawahdengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam NomorPolisi E 3988 IR milik Sdr. MARTO yang digadai oleh terdakwa.Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 327/Pid.Sus/2020/PN Sbr Bahwa sesampainya disawah, kemudian turun dari sepeda motor.

tahun 2017, bertempat di lokasi Persawahan Boe, Dusun Boe, DesaBauho, Kecamatan Tasifeto Timur, Kabupaten Belu atau pada suatu tempatlain yang setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Atambua, melakukan penganiayaan kepada korban DANIEL ATOKALIAS DANI yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal Terdakwa pergi kesawah milik Terdakwa yang ada diBoe untuk melihat bibit ikan lele yang dipelihara di sawah milik Terdakwa padasaat itu Terdakwa melihat bibit lele disawah

miliknya sudah tidak ada lagi,kemudian Terdakwa melihat disumur dekat persawahan miliknya yangjaraknya sekitar 50 m (lima puluh meter), Terdakwa melihat anak korbansedang mencuci sesuatu sehingga Terdakwa langsung menuju ke sumur danTerdakwa melihat anak koroban sedang mencuci ikan di dalam sebuah emberhitam sehingga Terdakwa marah dan berkata kamu, ikan saya baru lepaskemarin sore ini hari Kamu tangkap , lalu anak korban menjawab ikan kamitangkap disawah kami , karena emosi Terdakwa memotong ember

Saksi BLANDINA MUTI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena kasuspemukulan;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 13 April 2017sekitar jam 13.00 WITA, bertempat di di Lokasi persawahan Boe, DusunBoe, Desa Bauho, Kecamatan Tasifeto Timur, Kabupaten Belu ;Bahwa berawal saksi sementara berada disawah lalu saksi mendengarantara terdakwa dan korban bertengkar mulut tentang ikan lalu terdakwamemukul saksi dengan tangan yang terkepal

Saksi MARIA YOSEFINA IKUN, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena kasuspemukulan;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 13 April 2017sekitar jam 13.00 WITA, bertempat di di Lokasi persawahan Boe, DusunBoe, Desa Bauho, Kecamatan Tasifeto Timur, Kabupaten Belu ;Bahwa berawal saksi sementara berada disawah lalu saksi mendengarantara terdakwa dan korban bertengkar mulut tentang ikan lalu terdakwamemukul saksi dengan tangan yang

AtbMenimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian yang telah diutarakandiatas, Terdakwa melakukan mendorong korban yang dilakukannya sematamata karena anak korban mengambil bibit ikan lele disawah milik terdakwatanpa ijin sehingga terdakwa marah dan emsoi, namun karena Terdakwamenyadari bahwa ia melakukan menolak korban dan korban terjatuh dapatmenimbulkan luka bagi korban, maka apabila perbuatan Terdakwadihubungkan dengan teori kesengajaan, jelas wujud kesengajaan yang terbuktidalam perbuatan Terdakwa

ANAK umur 25 tahun, 2. 2 umur 20 tahun dan sekaranganakanak tersebut sudah berumah tangga;Bahwa, sejak sekitar Agustus 2004, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan :e Pemohon kecewa karena hasil panen disawah tidak diperbolehkandipakai untuk kepentingan Pemohon, padahal Pemohon yangmemberi modal disawah tersebut;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus,sudah pernah diupayakan rukun dan damai

ANAK umur 25tahun, 2. 2 umur 20 tahun;Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar Agustus 2004, kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Pemohon kecewa karena hasil panen disawah tidakdiperbolehkan dipakai untuk kepentingan Pemohon, sehingga salingcekcok;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, sejak sekitar September 2004, Pemohon pulang kerumahorangtua Pemohon yang beralamatkan

ANAK umur 25tahun, 2. 2 umur 20 tahun;Bahwa sejak sekitar Agustus 2004, saksi mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisinh dan bertengkar,disebabkan Termohon merasa kurang nafkah dan Pemohon kecewakarena hasil panen disawah tidak diperbolehkan dipakai untukkepentingan Pemohon, padahal Pemohon yang memberi modal;Bahwa saksi mengetahui perselisinhan dan pertengkaran tersebut telahmengakibatkan sejak sekitar September

Bahwa, sejak Agustus 2004, Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon merasa kurang nafkahdan Pemohon kecewa karena hasil panen disawah tidak diperbolehkandipakai untuk kepentingan Pemohon, padahal Pemohon yang memberimodal;3.

JITO diperlinatkan padi yang ada disawah yang letaknya yangletaknya sekitar 1 (satu) kilometer dari rumah Sdr. JITO dimana sawahtersebut berukuran sekitar 200 Ru dan ditawarkan dengan harga Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah), selanjutnya terdakwa berpurapura atauberalasan kepada Sdr. Jito akan bertanya pada ibunya dulu lalu terdakwaberpamitan kepada Sar. JITO. ;Setelah pamitan kepada Sdr.

SUPADI kalau terdakwa akan menjual padimiliknya yang ada disawah, selanjutnya terdakwa bersamasamasamadengan Sdr. SUPADI, melihat ke lokasi sawah milik sdr. JIT; Dan setelahmelinat lokasi sawah yang telah ditunjukkan oleh terdakwa, lalu Sdr.SUPADI mengajak terdakwa pulang kerumah Sdr. SUPADI untuk tawarmenawar harga padi yang akan dijual oleh terdakwa dan akhirnya terjadikesepakatan padi tersebut dibeli oleh Sdr.

SUPADI kalau terdakwa akan menjual padimiliknya yang ada disawah, selanjutnya terdakwa bersamasamasamadengan Sdr. SUPADI, melihat ke lokasi sawah milik sdr. JIT; Dan setelahmelihat lokasi sawah yang telah ditunjukkan oleh terdakwa, lalu Sadr.SUPADI mengajak terdakwa pulang kerumah Sdr. SUPADI untuk tawarmenawar harga padi yang akan dijual oleh terdakwa dan akhirnya terjadikesepakatan padi tersebut dibeli oleh Sdr.

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan para saksi yangdihubungkan dengan keterangan terdakwa yang membenarkan keteranganpara saksi serta barang bukti yang diajukan ke persidangan, saling bersesuaianbahwa benar pada hari Sabtu tanggal 8 Maret 2014 sekira pukul 12.00 Wib.terdakwa telah melakukan penipuan dengan cara yaitu terdakwa purapurabilang kepada saksi korban kalau terdakwa akan menjual padi miliknya yangada disawah

palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat maupun dengan perkataanperkataan bohong ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan para saksi yangdihubungkan dengan keterangan terdakwa yang membenarkan keteranganpara saksi serta barang bukti yang diajukan ke persidangan, saling bersesuaianbahwa benar pada hari Sabtu tanggal 8 Maret 2014 sekira pukul 12.00 Wib.terdakwa telah melakukan penipuan dengan cara yaitu terdakwa purapurabilang kepada saksi korban kalau terdakwa akan menjual padi miliknya yangada disawah

ke bengkel didaerah MuncungKecamatan Kronjo dengan maksud untuk mengoplos ban motor tersebut, kemudian padasaat saksi ABDUL AZIZ Bin HLBUNHAWI melihat 1 (satu) unit sepeda motor HondaBlade warna Hitam Silver Nopol B 3541 NFT milik saksi korban HLBUNHAWI BinRASMIN (Alm) tersebut di bengkel yang sebelumnya saksi ABDUL AZIZ BiNH.BUNHAWI mendapat informasi bahwa (satu) unit sepeda motor Honda Blade warnaHitam Silver Nopol B 3541 NFT milik saksi korban HIBUNHAWI Bin RASMIN (Alm)tersebut telah hilang disawah

jasmani dan rohaninya, dan tidak terdapat alasan pemaaf danpembenar sewaktu ia melakukan perbuatannya, oleh karena ituTerdakwa dapat dan harus mempertanggung jawabkan segalaperbuatannya ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2013 sekira pukul 13.00 Wib saksiH.BUNHAWI Bin RASMIN (Alm) pergi kesawah bertempat di Kp/ds.LontarKecamatan Kemiri Kabupaten Tangerang lalu saksi meninggalkan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Blade warna Hitam Silver Nopol B 3541 NFT tersebutdalam keadaan stang terkunci terparkir disawah

;Bahwa terdakwa UDIN Bin AMID (Alm) telah mengambil (satu) unit sepedamotor Honda Blade warna Hitam Silver Nopol B 3541 NFT milik saksi korbanH.BUNHAWI Bin RASMIN (Alm) tersebut yang terparkir disawah tanpa ijindari saksi .Bahwa saksi SAHRONI melihat 1 (satu) unit sepeda motor Honda Bladewarna Hitam Silver Nopol B 3541 NFT tersebut di bengkel yang sebelumnyasaksi SAHRONI BiN H.BUNHAWI mendapat informasi bahwa (satu) unitsepeda motor Honda Blade warna Hitam Silver Nopol B 3541 NFT milikayahnya telah

hilang disawah ;Bahwa ketika saksi SAHRONI menanyakan tentang sepeda motor HondaBlade warna Hitam Silver Nopol B 3541 NFT tersebut terdakwa UDIN BinAMID (Alm) melarikan diri kemudian dikejar dan tertangkap ;Bahwa terdakwa UDIN Bin AMID (Alm) mengakui telah mengambil sepedamotor Honda Blade warna Hitam Silver Nopol B 3541 NFT milik saksi korbanH.BUNHAWI Bin RASMIN (Alm) tersebut disawah.Bahwa telah diperoleh buktibukti yang cukup dari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa adanya kesalahan

, kemudian pada saat saksi SAHRONI Bin HLBUNHAWImenanyakan terdakwa UDIN Bin AMID (Alm) mengenai (satu) unit sepeda motorHonda Blade warna Hitam Silver Nopol B 3541 NFT milik saksi korban H.LBUNHAWIBin RASMIN (Alm) tersebut terdakwa UDIN Bin AMID (Alm) melarikan diri kemudiandikejar setelah tertangkap terdakwa UDIN Bin AMID (Alm) mengakui telah mengambil1 (satu) unit sepeda motor Honda Blade warna Hitam Silver Nopol B 3541 NFT miliksaksi korban HBUNHAWI Bin RASMIN (Alm) tersebut disawah ;Menimbang

kenal denganterdakwa ; Bahwa saksi korban mengetahui dipanggil dipersidangan karena adakasus penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa saksi koroban mengetahui kejadian tindak pidana penghinaantersebut dilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu tanggal 02 Maret 2016sekitar jam 14.00 WIB ; Bahwa saksi koroban mengetahui kejadian tindak pidana penghinaantersebut dilakukan oleh terdakwa di Kantor Desa Penyingkiran KidulKecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu; Bahwa saksi korban awalnya sedang berada disawah

miliknya dan padasaat mana terdakwa juga sedang berada disawah miliknya yang beradatepat disamping sawah milik saksi koroban.

telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengetahui dihadapkan kemuka persidangan karena adakasus penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa mengetahui kejadian tindak pidana penghinaan tersebutdilakukan pada hari Rabu tanggal 02 Maret 2016 sekitar jam 14.00 WB ;Bahwa terdakwa mengetahui kejadian tindak pidana penghinaan tersebutdilakukan di Kantor Desa Penyingkiran Kidul Kecamatan Cantigi KabupatenIndramayu;Bahwa terdakwa awalnya sedang berada disawah

miliknya dan pada saatmana saksi korban juga sedang berada disawah miliknya yang berada tepatdisamping sawah milik saksi korban.

peristiwa ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum tidak mengajukanbarang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 278/Pid.B/2016/PN.Idm.Bahwa kejadian tindak pidana penghinaan tersebut dilakukan pada hariRabu tanggal 02 Maret 2016 sekitar jam 14.00 WIB yang dilakukan diKantor Desa Penyingkiran Kidul Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu ;Bahwa awalnya terdakwa sedang berada disawah

Langkatdengan mengendarai sepeda motor merk Suzuki spin warna hitam BK 2587 PAF dan karena tidakbertemu lalu terdakwa berniat pulang kerumah dan pada saat akan pulang saksi Darwis als Toyibyang ketika itu sedang memancing disawah yang berjarak sekitar 15 meter dari rumahnyamemanggil terdakwa dan berkata woi kemudian terdakwa menghampiri saksi Darwis als Toyibyang sedang memancing dan setelah bertemu lalu terdakwa memberikan 1 (satu) lembar uangkertas pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kepada

Stabatbaru dengan naik sepeda motor Suzuki spin BK 2587 PAF untuk mengambil shabushabutersebut ;Bahwa terdakwa ada diberikan shabushabu oleh Darwis als Toyib saat Darwis als Toyibsedang memancing disawah tidak jauh dari rumahnya ;Bahwa saat terdakwa pulang dari rumah Darwis als Toyib tepat didepan Bank Sumut Stabatterdakwa distop oleh polisi hingga terdakwa ketahuan ada membawa shabushabu dan saatitu terdakwa berusaha membuang shabu tersebut tapi ketahuan oleh petugas yang beradadibelakang terdakwa

Setelah mengetahuibahwa korban berada disawah terdakwa langsung menuju sawah untukmencari korban. Bahwa terdakwa saat menuju ke Sawah diikuti oleh Sdri.Umi selama kurang lebih 5 (lima) menit hingga terdakwa bertemu dengankorban di pertengahan jalan. Dipertengahan jalan terdakwa bertemudengan Sdra Rusliansyah dan terdakwa langsung berlari mengejar korban,korban saat itu langsung berlari ke areal persawahan.

Umi Kalsum Binti (alm) Arfan, terdakwa saat itubertanya kepada istri korban Sdri Umi tentang keberadaan korbankemudian Sdri Umi menjawab bahwa korban berada disawah;e Bahwa setelah bertemu dengan korban disawah, terdakwa menebaskanparangnnya kearah wajah dan anggota badan korban RUSLIANSYAH AlsH. UNING berkalikali dengan membabi buta hingga korbanRUSLIANSYAH Als H. UNING terkapar di Tanah dan meninggal dunia ;e Bahwa sebelumnya memang terdakwa sudah ada masalah dengan korbanRUSLIANSYAH Als H.

Umi Kalsum Binti (alm) Arfan, terdakwa saatitu bertanya kepada istri korban Sdri Umi tentang keberadaan korbankemudian Sdri Umi menjawab bahwa korban berada disawah ;Hal. 17 dari 25 hal. Putusan Nomor147/Pid.B/2012/PN.Plh.e Bahwa benar setelah bertemu dengan korban disawah, terdakwamenebaskan parangnnya kearah wajah dan anggota badan korbanRUSLIANSYAH Als H. UNING berkalikali dengan membabi butahingga korban RUSLIANSYAH Als H.

UNING, pada saat itu terdakwa langsungmenuju rumah untuk mengambil parang dan menyelipkannya di punggung20terdakwa sebelah kanan setelah itu terdakwa langsung menuju kerumah korban,setelah bertemu dengan korban disawah, terdakwa langsung menebaskanparangnnya kearah wajah dan anggota badan korban RUSLIANSYAH Als H.UNING berkalikali dengan membabi buta hingga korban RUSLIANSYAH AlsH.

Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2017,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya Ssuami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat marahmarahkepada Penggugat saat orang tua Penggugat menyuruh kepadaTergugat untuk membantu disawah dan dinsehati oleh Penggugatmalah Tergugat tambah marah

berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2017,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena orang tua Penggugatmeminta bantuan Tergugat untuk membantunya disawah

memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan' saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat marahmarahkepada Penggugat saat orang tua Penggugat menyuruh kepada Tergugat untukmembantu disawah

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat marahmarah kepada Penggugat saat orang tua Penggugat menyuruh kepadaTergugat untuk membantu disawah dan dinsehati oleh Penggugat malahTergugat tambah marah hingga antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran;4.

mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa menyesaliperbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, penuntutumum menyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwa tetap pula padapermohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa la terdakwa SUTAR BIN UWAT pada hari Sabtu tanggal 25Oktober 2014 sekira pukul 11.30 wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober tahun 2014, bertempat disawah

KembanganKecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan, atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lamongan,memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain terhadap orang itusendiri maupun orang lain dan perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya sewaktu saksi MUJIAH sedang memanen tanaman kacangmiliknya disawah

Buah rawe dan sebilah sabit bergagang kayu;Barang bukti mana telah disita secara sah menurut hukum, dan juga telahdibenarkan oleh terdakwa dan para saksi, karena itu dapat digunakan untukmemperkuat pembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 25 Oktober 2014 sekira pukul11.30 wib bertempat disawah Desa Kembangan Kecamatan SekaranKabupaten Lamongan, sewaktu saksi MUJIAH sedang

istirahat memanentanaman kacang miliknya disawah Desa Kembangan KecamatanSekaran kabupaten Lamongan yang dibantu oleh saksi MUSTAKIM,saksi PARNO dan saksi SUMIATI, tibatiba datang terdakwa SUTAR BINUWAT yang merupakan adik ipar dari saksi MUJIAH dan langsungmendekati saksi MUJIAH dari belakang dengan marahmarah sambilberkata Aku ape gorok wong iki" yang artinya Saya akan menyembelihorang ini" dengan mengalungkan sebilah sabit dileher Saksi MUJIAHdengan menggunakan tangan sebelah kanan, sedangkan

Desa Kembangan Kecamatan SekaranKabupaten Lamongan, sewaktu saksi MUJIAH sedang istirahat memanentanaman kacang miliknya disawah Desa Kembangan Kecamatan Sekarankabupaten Lamongan yang dibantu oleh saksi MUSTAKIM, saksi PARNO dansaksi SUMIATI, tibatiba datang terdakwa SUTAR BIN UWAT yang merupakanadik ipar dari saksi MUJIAH dan langsung mendekati saksi MUJIAH daribelakang dengan marahmarah sambil berkata Aku ape gorok wong iki" yangartinya Saya akan menyembelih orang ini" dengan mengalungkan sebilah

Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 tahun,disebabkan karena Sejak tahun 2012 sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan orang Tua Penggugat menyuruh Tergugatuntuk membantu disawah namun Tergugat menolah, karenapenolakan Tergugat , Penggugat menasehati Tergugat agar maumemenunuhi permintaan orang tua Penggugat namun Tergugattetap tidak mau malah marah marah kepada Penggugat, setelah ituTergugat Pergi meninggalkan

keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2004,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 tahun,disebabkan karena Sejak tahun 2012 sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan orang Tua Penggugat menyuruh Tergugatuntuk membantu disawah

sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Sejak tahun 2012sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan orang Tua Penggugatmenyuruh Tergugat untuk membantu disawah

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanSejak tahun 2012 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanorang Tua Penggugat menyuruh Tergugat untuk membantu disawah namunTergugat menolah, karena penolakan Tergugat , Penggugat menasehatiTergugat agar mau memenunuhi permintaan orang tua Penggugat namunTergugat tetap tidak mau malah

.;. dan dalam mengambil buah tomat disawah tersebut terdakwa menggunakanalat kedua tangn terdakwa untuk memetik buah tomat dari pohonnya, sak plasticuntuk wadah tomat, tali karet dari ban warna hitam untuk mengikat, sepeda motoruntuk mengankut tomat dari sawah ke pasar ; Bahwa terdakwa mencuri buah tomat di sawah Kel. Manisrenggo Kec.

., harga per kilo gram Rp 3000, seluruhnya dijual laku Rp66.000, Bahwa sebelumnya terdakwa tidak minta ijin kepada pemiliknya untuk mengambilbuah tomat disawah tersebut ; Bahwa maksud terdakwa mengambil tomat milik orang lain tersebut adalah untukdimiliki kemudian dijual ke pasar grosir Ngronggo Kediri dan hasil penjualan tomatcurian tersebut terdakwa pergunakan untuk memenuhi keputuhan hidup seharihari; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganMenimbang, bahwa dari keterangan

sebanyak3kresek berat lebih kurang 60 Kg. per kilo harga Rp. 4.000, seluruhnya dijuallaku Rp. 240.000, Ke empat: tanggal 24 Mei 2010, lebih kurang pukul 02.00 Wib, sebanyak 3kresek, berat 70 Kg. harga perkilo gram Rp. 3500, seluruhnya dijual laku Rp.245.000, Ke lima pada tanggal 31 Mei 2010 lebih kurang pukul 02,00 Wib, sebanyak 1kresek , berat 22 Kg., harga per kilo gram Rp 3000, seluruhnya dijual laku Rp66.000, Bahwa sebelumnya terdakwa tidak minta ijin kepada pemiliknya untuk mengambilbuah tomat disawah

Kota, Kota Kediriyang waktu itu mendapat buah tomat seberat lebih kurang 23 Kg.;. dan dalam mengambilbuah tomat disawah tersebut terdakwa menggunakan alat kedua tangn terdakwa untukmemetik buah tomat dari pohonnya, sak plastic untuk wadah tomat, tali karet dari banwarna hitam untuk mengikat, sepeda motor untuk mengankut tomat dari sawah ke pasarNegronggo .

Berdasarkan faktafakta tersebut maka unsur mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain telah terbukti ;3.Unsur dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terdakwa mengambil buahtomat disawah milik saksi Mohammad Khoirudin tersebut tanpa seijin pemiliknya, denganmaksud untuk dimiliki dan kemudian dijual ke pasar Grosir Ngronggo Kediri, dan hasilnyaoleh terdakwa dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari. .Dengandemikian maka

tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Oktober 2009 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Halaman 1Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak bertanggungjawab sebagai suami dimana Tergugat sudah tidak pernahmemberi nafkah baik lahir maupun batin, setiap harinya Tergugat hanya makan dan tidursaja sedangkan Penggugat selalu disuruh bekerja membantu orangtua Tergugat disawah

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena karena Tergugat tidakbertanggungjawab sebagai suami dimana Tergugat sudah tidak pernah memberinafkah baik lahir maupun batin, setiap harinya Tergugat hanya makan dan tidur sajasedangkan Penggugat selalu disuruh bekerja membantu orangtua Tergugat disawah;bahkan Tergugat sering marahmarah hingga memukul Penggugat; terakhir terjadipertengkaran dimana waktu itu Tergugat menyuruh Penggugat

Bahwa sekitar tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dnbertengkar yang disebabkan karena karena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagaisuami dimana Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin,setiap harinya Tergugat hanya makan dan tidur saja sedangkan Penggugat selaludisuruh bekerja membantu orangtua Tergugat disawah;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6bulan;e.

keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggungjawab sebagai suami dimana Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkahbaik lahir maupun batin, setiap harinya Tergugat hanya makan dan tidur saja sedangkanPenggugat selalu disuruh bekerja membantu orangtua Tergugat disawah

Februari 2009sekira jam 12.00 Wib, ketika terdakwa berada di sawahgarapannya di blok Citundun,Rt.02 Rw.01 Desa Ciawi,Kec.Patia, Kabupaten Pandeglang pada saat itu terdakwamelihat saksi MUKAMAD sedang bersama dengan saksi SIDIKsedang berdiri di pinggir jalan dan jaraknya kira kira 200meter dari tempat saksi berdiri disawah garapannya taklama kemudian saksi MUKAMAD mendatangi sawah garapanterdakwa yang sedang panen adapun tujuan kedatangan saksiMUKAMAD untuk meminta agar terdakwa tidak membawa gabahhasil

Februari 2009sekira jam 12.00 Wib, ketika terdakwa berada di sawahgarapannya di blok Citundun,Rt.02 Rw.01 desa Ciawi,Kec.Patia, Kabupaten Pandeglang pada saat itu terdakwamelihat saksi MUKAMAD sedang bersama dengan saksi SIDIKsedang berdiri di pinggir jalan dan jaraknya kira kira 200meter dari tempat saksi berdiri disawah garapannya taklama kemudian saksi MUKAMAD mendatangi sawah garapanterdakwa yang sedang panen adapun tujuan kedatangan saksiMUKAMAD untuk meminta agar terdakwa tidak membawa gabahhasil

STPL /78/ IV/ 2009/ SPK dari TerdakwaSAFRUDIN BIN SARMINkepada Polres Pandeglang perihal PENCURIAN padi hasil panen yang digarapoleh Terdakwa disawah Blok Citundun Rt.02 Rw Ol desaCiari Kec. Patia KabupatenPandeglang ; Terdakwa bercerita kepada beberapaanggota masyarakat diantaranyaSofyan bahwa Sidik adalah salah seorang pelaku pencurian2.

STPL /78/ IV/ 2009/ SPK kepada Polresse sePandeglang perihal Pencurian padi hasil panenyang digarap oleh terdakwa diSawah Blok Citundun Rt.02 Rw.01 desa Ciawi KecamatanPatia Kab.

Mukamad= danSuhendi, sedangkan Sidiktidak diajukan oleh penyidik sebagai tersangka keKejaksaan Negeri pandeglang olehpenyidik karena tidak cukup bukti :Menimbang, bahwa berdasarkanpasal 108 ayat (1) #KUHAP, yang6mengatakan setiap orang yang mengalami, melihat,menyaksikan dan atau menjadikorban peristiwa yang merupakan tindak pidana berhakuntuk mengajukan laporanatau. pengaduan kepada penyidik dan atau penyidik baiklisan maupun tertulis , olehkarena itu laporan terdakwa telah terjadipencurian padi disawah

Saksi MASIYAH BINTI KOHAR :Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hariselasa tanggal 6 Mei 2014 jam 08.00 Wib disawah milik saksiSunarBahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi adalahterdakwa .Bahwa saat sesampai disawah saksi tidak melihat adaterdakwa dan tibatiba dating terdakwa memukul saksi daribelakang dengan tangan.Bahwa saksi tidak ada masalah dengan terdakwa sebelumnyakalau pun ada mungkin yang sudah lama dua tahun yang lalu;Bahwa yang memicu atau membuat terdakwa melakukanpemukulan

Saksi MASNA BINTI KOHAR :Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 442/Pid.B/2014/PN Lig.e Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari selasa tanggal 6Mei 2014 jam 08.00 Wib disawah milik saksi Sunar .e Bahwa saksi belihat terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban menggunakan kayu .e Bahwa saksi melihat terdakwa memukul kurban dibagain kaki sebanyak 1kalie bahwa saksi tidak tahu apa masalanya antara terdakwa dengan saksiKoran saksi hanya melihat terdakwa memukul saksi korban dans

Saksi RODIA BINTI URIPe Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari selasa tanggal 6Mei 2014 jam 08.00 Wib disawah milik saksi Sunar .e Bahwa saksi belihat terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban menggunakan kayu .e Bahwa saksi melihat terdakwa memukul kurban dibagain kaki sebanyak 1kalie bahwa saksi tidak tahu apa masalanya antara terdakwa dengan saksiKoran saksi hanya melihat terdakwa memukul saksi korban dans aksimemisahkan mereka.4.

Saksi NGATINEM BINTI KASMAN PRAWIRO :e Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari selasa tanggal 6Mei 2014 jam 08.00 Wib disawah milik saksi Sunar .e Bahwa saksi belihat terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban menggunakan kayu .e Bahwa saksi melihat terdakwa memukul kurban dibagain kaki sebanyak 1kalie bahwa saksi tidak tahu apa masalanya antara terdakwa dengan saksiKoran saksi hanya melihat terdakwa memukul saksi korban dans aksimemisahkan mereka.e bahwa saksi bertetangga dengan

SUBUR memanen dan mengambiltanaman padi umur 100 hari seluas 200 Da yang terletak dipetak selatan dan tengahmiliknya.Bahwa saksi menerangkan dirinya menyuruh 10 (sepuluh) orang untuk menanampadi disawah tersebut pada tanggal 13 Juni 2013 tersebut antara lain sdr. SURI dansdr. SIPUL alamat Ds Wangkal Kec gading Kab Probolinggo;Bahwa saksi menerangkan yang disuruh untuk merawat tanaman padi tersebut adalahsdr.

SURI memberitahu jika tanaman padimiliknya yang ada disawah Dsn kedungjajang Desa Wangkal Kec gading Kabprobolinggo sedang dipanen oleh sdr. SUBUR dengan menyuruh 4 (empat) orangyaitu sdr. SAFA, sdr. SUDAR, sdr. SOL dan sdr. MASKURI. Kemudian dirinyadisuruh datang ke sawah tetapi tidak mau karena khawatir terjadi pertengkaran;Bahwa saksi menerangkan sdr.

H ABD SUKUR telah menjadi korban pencurian padi yang terjadi padahari Sabtu tanggal 21 September 2013 sekitar jam 07.00 wib s/d jam 12.00 wib disawah Desa wangkal Kec gading Kab Probolinggo;Bahwa dirinya kenal dengan sdr. H ABD SUKUR dan tidak ada hubungan saudaraatau keluarga;Bahwa barang milik sdr. H ABD SUKUR yang telah dicuri tersebut berupatanaman padi berumur sekitar 100 hari seluas sekitar 2000 M2;Bahwa orang yang telah mencuri tanaman padi milik sdr. H BAD SUKUR adalahsdr.

H ABD SUKUR untuk menanam padi disawah itu pada bulan Juni 2013 dan juga dirinya yang disuruh untuk merawattanaman padi tersebut;e Bahwa SUBUR bin P ABD HAMID ketika memanen dan mengambil tanaman paditersebut tanpa seijin sdr.

SURI memberitahu jikatanaman padi miliknya yang ada disawah Dsn kedungjajang Desa Wangkal Kec gadingKab probolinggo sedang dipanen oleh sdr. SUBUR dengan menyuruh 4 (empat) orang yaitusdr. SAFA, sdr. SUDAR, sdr. SOL dan sdr. MASKURI;e Bahwa sdr. SUBUR ketika memanen dan mengambil padi miliknya tersebut tanpa seijinsdr. H ABD SUKUR;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak ada keberatan danmembenarkannya;Saksi SAFA;Bahwa dirinya kenal dengan sdr.

menyatakantetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:PERTAMA :Bahwa Terdakwa TUMBUR SIMANJUNTAK alias OPUNG RINTO alias OPUNGANTO, pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi namun pada bulan Oktober2013 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Tahun2013, bertempat di Dusun II Kampung Silindung Kecamatan Dolok Masihul kabupatenSerdang Bedagai tepatnya disawah

menyuruh Saksikorban untuk memakai kembali pakaiannya dan Terdakwa memberikan uang sebanyakRp.15.000,(lima belas ribu rupiah) kepada Saksi korban lalu Terdakwa menyuruh Saksikorban pulang, dan sejak saat itu Terdakwa menjadi sering melakukan perbuatan cabulterhadap Saksi korban TIO NOVA LESTARI Br GURNING dan yang terakhir kalidilakukan Terdakwa pada sekitar bulan Oktober 2013 sekira pukul 11.00 WIB, bertempatdi Dusun II Kampung Silindung Kecamatan Dolok Masihul kabupaten Serdang Bedagaitepatnya disawah

diduga akibat masuknya benda tumpul atau sejenisnya.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1) UU Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa TUMBUR SIMANJUNTAK alias OPUNG RINTO alias OPUNGANTO, pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi namun pada bulan Oktober2013 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Tahun2013, bertempat di Dusun II Kampung Silindung Kecamatan Dolok Masihul kabupatenSerdang Bedagai tepatnya disawah

milikorang tua Saksi Tio Nova Lestari Br Gurning, Terdakwa telahmelakukan perbuatan memaksa memasukan alat kelamin Terdakwakedalam alat kelamin Saksi Tio Nova Lestari Br Gurning dan kejadianyang ketiga sekitar bulan September tahun 2013, sekitar pukul 10.00Wib disawah milik orang tua Saksi Tio Nova Lestari Br Gurning ketikaSaksi Tio Nova Lestari Br Gurning hendak mengambil ubi kayuTerdakwa telah melakukan perbuatan memaksa memasukan alatkelamin Terdakwa kedalam alat kelamin Saksi Tio Nova Lestari

berupa sebilah parang besi dengan gagangterbuat dari pipa, 1 (Satu) buah senter cas merk KISEKI warna hitam, 35 (tigapuluh lima) kg beras terbungkus karung warna putih milik saksi ADEIRAWANSYAH Yang dilakukan terdakwa dengan cara : Awalnya terdakwa melihat istri saksi ADE IRAWANSYAH sedang beradadisawah dekat sawah terdakwa, yang saat itu terdakwa sedangmembajak kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil barangdirumah saksi ADE IRAWANSYAH, saat terdakwa lihat istri saksi ADEIRAWANSYAH masih disawah

berupa sebilah parang besi dengan gagang terbuat dari pipa, 1(satu) buah senter cas merk KISEKI warna hitam, 35 (tiga puluh lima) kg berasterobungkus karung warna putin milik saksi ADE IRAWANSYAH Yang dilakukanterdakwa dengan cara: Awalnya terdakwa melihat istri saksi ADE IRAWANSYAH sedang beradadisawah dekat sawah terdakwa, yang saat itu terdakwa sedangmembajak kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil barangdirumah saksi ADE IRAWANSYAH, saat terdakwa lihat istri saksi ADEIRAWANSYAH masih disawah

MUHIDIN, di persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan telah terjadi tindakpidana Pencurian terhadap saksi;Bahwa Saksi menerangkan peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 14 Januari 2020 sekitar pukul 12.00 wita di rumah Saksidi Dsn Pengenyar RT 002/001 Desa Kakiang Kec Moyo Hilir KabSumbawa;Bahwa Saksi menjelaskan saat itu Saksi tidak berada di rumah, karenasaat itu Saksi sedang berada disawah menanam padi;Bahwa

dekat sawah terdakwa, yangsaat itu terdakwa sedang membajak kemudian timbul niat terdakwa untukmengambil barang dirumah saksi ADE IRAWANSYAH, saat terdakwalihat istri saksi ADE IRAWANSYAH masih disawah kemudian terdakwalangsung menuju rumahnya saksi ADE IRAWANSYAH yang terkoncidengan gembok yang terdakwa lihat didepan rumahnya, kemudiansempat saat itu terdakwa melihat saksi ICA yang berada di rumahnyayang lokasinya berada disamping rumah saksi ADE IRAWANSYAH dansempat menegur terdakwa kemudian Saksi

dekat sawah terdakwa, yangsaat itu terdakwa sedang membajak kemudian timbul niat terdakwa untukHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 96/Pid.B/2020/PN Sbwmengambil barang dirumah saksi ADE IRAWANSYAH, saat terdakwalihat istri saksi ADE IRAWANSYAH masih disawah kemudian terdakwalangsung menuju rumahnya saksi ADE IRAWANSYAH yang terkoncidengan gembok yang terdakwa lihat didepan rumahnya, kemudiansempat saat itu terdakwa melihat saksi ICA yang berada di rumahnyayang lokasinya berada disamping rumah saksi