No.252/G2017. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKubu Raya sampai berpisah. Namun sekarang Penggugatbertempat tinggal sebagaimana alamat Penggugat di atas ;. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1(satu) orang anak yang bernama ANAK P dan T, lahir diPontianak tanggal 31 Januari 2012;.

No.252/G2017

No.1112/G2017 Bahwa saksi mengetahui tergugat tidak mempunyaipekerjaan menurut cerita penggugat kepada saksi tergugatmalas mencari pekerjaan. Bahwa tergugat juga tidak memberi nafkah kepadapenggugat dan tergugat marah bila penggugat minta uangkepada tergugat. Bahwa saksi mengetahui selama penggugat dan tergugatberpisah tidak pernah kumpul lagi satu rumah.

No.1112/G2017

No.777/G2017 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn cnn nnn nee MengabulkanO nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn een ee Menjatuhkantalak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT (Alm)) terhadapPenggugat (Mirna Kurniawati binti Mumi M. Sood);3.

No.777/G2017

No. 680/G2017 Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan penggugat dantergugat dan tidak sanggup lagi mendamaikan penggugat dantergugat.SAKSI 2, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kota Pontianak; saksi mengaku keponakanpenggugat di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatsekitar 8 tahun yang lalu tinggal di rumah orang tua penggugatsampai berpisah, dan dari perkawinan Penggugat dan

No. 680/G2017

No.188/G2017 Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sering bertengkardari penggugat karena tergugat tidak mengingkari janjinya yangakan membiayai kuliah penggugat dan ternyata tergugat tidak maumembiayainya. Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah berpisah sejaktahun 2016 sampai sekarang, tergugat pergi meninggalkanpenggugat. Bahwa sejak berpisah penggugat dan tergugat tidak pernuhkumpul lagi satu rumah.

No.188/G2017

No. 236/G2017 Bahwa saksi tahu pada saat pernikahan, Ahmad Andenberstatus jejaka dan Kuyung berstatus perawan dan tidak dalampinangan orang lain; Bahwa saksi mengetahui Ahmad Anden dan Kuyung tidakmempunyai hubungan apapun baik karena nasab, semendaataupun sesusuan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Ahmad Anden danKuyung selama mereka berumah tangga tidak pernah berceraldan tidak ada yang kebertan status pernikahan mereka serta telahdikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa saksi tahu permohonan itsbat

No. 236/G2017

No. 575/G2017 Bahwa, antara Ismail bin Siden dan SarbantenbintiSardiman tidak ada hubungan darah dan tidak adahubungan saudara sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau. tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, menurut ketentuan hukum Islam; Bahwa, saat itu Sarbanten binti Sardiman tidak dalamkeadaan dipinang oleh orang lain; Bahwa, Pernikahan tersebut tidak dicatatkan di KUAdikarenakan masalah ekonomi; Bahwa, selama perkawinan Ismail bin Siden dan Sarbantenbinti Sardiman tidak pernah bercerai

No. 575/G2017

No.972/G2017 Bahwa saksi mengetahui penggugat telah pernah mecaritergugat ketempat keluarga tergugat namun keluarga tergugatjuga tidak mengetahui tempat tinggal tergugat;SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kota Pontianak, saksi mengaku iparpenggugat dan di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tahu setelah menikah tahun 2001 Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua penggugat sampaiberpisah, dan

No.972/G2017

No. 998/G2017 Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan penggugat dantergugat dan tidak sanggup lagi mendamaikan penggugat dantergugat.Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang,

No. 998/G2017

No.960/G2017 Bahwa saksi secara langsung pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar karena saksipernah ke rumah penggugat dan tergugat; Bahwa saksi mengetahui tergugat malas bekerja mencari nafkahsehingga tidak dapat memberi nafkah penggugat. Bahwa saksi mengetahui tergugat juga sering memakai narkoba. Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sudah pisah sejaksatu tahun yang lalu sampai sekarang.

No.960/G2017

No.1142/G2017 Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan pemohon dantermohon, dan tidak sanggup mendamaikan pemohon dengantermohon.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatipemohon agar mengurungkan niatnya bercerai tetapi tidak

No.1142/G2017

No.333/G2017 Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatsekitar tahun 2013 tinggal di rumah orang tua tergugat sampaiberpisah, dan dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 1 (satu) orang.

No.333/G2017

No.814/G2017 Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatsekitar tahun 2013 tinggal di rumah orang tua penggugatsampai berpisah, dan dari perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 (satu) orang.

No.814/G2017

No.985/G2017.

No.985/G2017

No. 842/G2017 Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat danTergugat dan tidak sanggup mendamaikan penggugat dantergugat.Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa

No. 842/G2017 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 2 bulan yanglalu sampai sekarang; Bahwa, saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas,dapat disimpulkan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar sudah tidak harmonis karena seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran

No.58/G2017 Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 5 bulan yang lalu sampai sekarang tergugat pergimeninggalkan penggugat. Bahwa saksi tahu sejak penggugat dan tergugat berpisah tidakpernah lagi kumpul satu rumah.

No.58/G2017

No.187/G2017 Bahwa saksi secara langsung pernah mendengar dan melihatPemohon dan Termohon sedang bertengkar dan juga pemohonsering cerita kepada saksi bahwa pemohon dan termohon seringbertengkar dan berselisih. Bahwa saksi mengetahui bahwa termohon sering cemburuyang berlebihan kepada pemohon. Bahwa saksi mengetahui termohon telah menikah denganlakilaki lain dan telah punya anak 2 orang dengan lakilakitersebut.

No.187/G2017

No.338/G2017 Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun namun sekarang tidak rukun lagi sejak tahun2015, pemohon dengan termohon mulai sering bertengkar danberselisih. Bahwa saksi secara langsung tidak pernah mendengar danmelihat Pemohon dan Termohon sedang bertengkar namunpemohon sering cerita kepada saksi bahwa pemohon dantermohon sering bertengkar dan berselisih.

No.338/G2017

No.172/G2017 Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun namun sekarang tidak rukun lagi sejak tahun 2014 yanglalu, pemohon dengan termohon mulai sering bertengkar danberselisih. Bahwa saksi secara langsung tidak pernah mendengar danmelinat Pemohon dan Termohon sedang bertengkar tetapipemohon sering cerita dan mengeluh kepada saksi bahwapemohon dan termohon sering bertengkar sudah lama.

No.172/G2017

No. 821/G2017 Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat sudah pisahsejah dua bulan yang lalu tergugat pergi meninggalkanpenggugat; Bahwa saksi pernah mendamaikan penggugat dengantergugat dan tidak sanggup lagi mendamaikan penggugat dantergugat.Bahwa penggugat dan tergugat menyatakan tidak mengajukansuatu apapun lagidan memberikan kesimpulan masingmasing secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan pendirian mereka masingmasing sebagaimana tersebut dalam berita acara sidang perkara ini danselanjutnya

No. 821/G2017