1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon Ahmania binti Masum sebagai wali dari anak kandung Pemohon yang benama Nurholis Haseng binti Haseng, Perempuan, Umur 18 Tahun, yang lahir pada tanggal 17 Juli 2004 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8902/AK/2005 AL 8150006476 yang diterbitkan tanggal 1 Desember 2005 oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pinrang;

   Menetapkan Pemohon sebagai wali dari Nurholis Haseng binti Haseng(anak kandung) dan Nona Nur Almahyra Sudarsono binti Sudarsono(anak kandung).3.

   Penetapan No.498/Pdt.P/2020/PA.PrgBahwa saksi kenal pemohon bernama Ahmania, karena saksiadalan keponakan Pemohon dan mengenal suami Pemohonbernama Haseng bin Muhiddin;Bahwa Pemohon dan Haseng bin Muhiddin adalah suami istri,menikah pada hari Rabu tanggal 17 Desember 2003 di KecamatanBarru, Kabupaten Barru;Bahwa Pemohon dengan Haseng bin Muhiddin telah hidup rukunmembina rumah tangga sampai Haseng bin Muhiddin meninggaldunia pada hari Selasa, tanggal 9 Juni 2020 karena sakit diXXXXXXXXX XXXXXXX,

   bin Muhiddin, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan syarat materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat, maka Pemohon dengan Haseng binMuhiddin adalah suami istri yang sah dan anak yang lahir dalam perkawinnyaadalah anak yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan surat keterangan kematian atasnama almarhum Haseng, bukti tersebut menjelaskan mengenai kematianAlmarhumah atau Ayah kandung Nurholis Haseng binti Haseng, yangmeninggal pada

   ;Menimbang, bahwa apabila keterangan saksisaksi Pemohon dikaitkandengan bukti surat P3, P5 dan bukti P.7, maka terbukti bahwa Pemohonadalah suami Istri dengan Almarhum Haseng bin Muhiddin, dengan dikarunialseorang anak bernama Nurholis Haseng binti Haseng dan anak tersebutberada dalam pemeliharaan Pemohon;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Pemohon apabiladikaitkan dengan bukti surat P.4 dan P.7, maka telah terbukti bahwa suamiPemohon Haseng bin Muhiddin telah meninggal dunia pada tanggal

   Penetapan No.498/Pat.P/2020/PA.PrgMenimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi tersebut yangternyata saling bersesuaian, diperolen keterangan bahwa Pemohon sebagaiIbu kandung dari Nurholis Haseng binti Haseng adalah seorang Ibu yang cakapdan layak untuk mewakili anaknya dalam mengurus hakhaknya untuk baliknama sertifikat atas tanah milik Almarhum Haseng bin Muhiddin bersamaPemohon dengan sertifikat hak milik Nomor 482 tertanggal 23 Nopember 1995atas nama Haseng menurut hukum, karena dianggap

bagian muka lalu mendorong saksiHaseng Als dengkae Bin Naco sampai terajatuh dan pada saat saksiHaseng Als Dengkae Bin Naco terjatuh terdakwa masih tetap melakukanpemukulan yang menganai pada bagian muka setelah itu datang saksiHasna Binti Haseng dan berteriak meminta tolong kepada tetanggakemudian datang saksi Nasir Als Nasi Bin La Takuna melerai keributantersebut selanjutnya saksi Hasna Bin Haseng dan saksi Nasir Als Nasi BinLa Takuna membawa saksi Haseng Als Dengkae Bin Naco masuk kedalam rumanhya

Dengkae Bin Naco setelah ituSaksi melerai kKeduanya dan selanjutnya Saksi bersama dengan SaksiHasna Bin Haseng membawa saksi Haseng Als Dengkae Bin Naco masukke dalam rumahnya ; Bahwa selanjutnya sekitar 10 (Sepuluh) menit berselang Saksi melihatTerdakwa keluar dari dalam rumahnya dan memutar parang di pinggir jalandi depan rumah Saksi Haseng Als Dengkae Bin Naco ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 152/Pid.B/2019/PN Pin Bahwa akibat pemukulan tersebut Saksi melihat Saksi Haseng AlsDengkae Bin Naco mengalami

bahwa pada saat itu melihat saksi Haseng HasengAls Dengkae Bin Naco mengalami luka bengkak pada muka dan padahidung mengeluarkan darah dan gigi saksi Haseng Haseng Als Dengkae BinNaco patah ; Saksi menerangkan bahwa akibat perbuatan terdakwatersebutmengganggu aktifitas saksi Haseng Haseng Als Dengkae Bin Naco dalammelakukan aktifitas atau pekerjaan sehari hari ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

/PN Pinsaksi Haseng Als Dengkae Bin Naco menusuk atau menodongkan alatberupa gagang penyemprot seranggga ke arah Terdakwa ; Bahwa Terdakwa menghamipri Saksi Haseng Als Dengkae Bin Nacodan langsung melakukan pemukulan dengan menggunakan tangan kosongdengan cara mengepal dengan tangan kiri sebanyak 3 kali yang mengenaibagian muka Saksi Haseng Als Dengkae Bin Naco ; Bahwa rumah Terdakwa dengan rumah Saksi Haseng Als Dengkae BinNaco bersebelahan atau bertetangga dan hanya ada pagar sebagaipembatas ;

3 kali yang mengenai bagian muka Saksi Haseng Als Dengkae BinNaco, kemudian datang saksi Hasnah Binti Haseng dan berteriak untukmeminta tolong kepada tetangga sehingga datang saksi Nasir Bin Latakunakemudian melerai atau memisahkan perkelahian tersebut kemudian Terdakwadan Saksi Haseng Als Dengkae Bin Naco pulang kerumahnya masingmasing ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Saksi Haseng AlsDengkae Bin Naco mengalami luka bengkak pada bagian pipi dan hidungmengeluarkan darah serta gigi

Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Unit Paccerakkang
Tergugat:
1.HASENG ACHIRI S.Kom,MM.Kom
2.ANDI SUMARNI

Kabupaten Sinjai, dengan batas-batas sebagai berikut:

Menetapkan harta bersama Bennu Haseng bin Made dan Hj. Summa binti Badaru, sebagai berikut :3.1. Kebun Coklat terletak di Kelurahan Labessi,Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng,seluas 732 m2berisi 32 pohon coklat dan 6 pohon kelapa, dengan batas-batas sebagai berikut- Sebelah Utara dengan tanah milik Barenna.- SebelahTimur dengan tanah I Waru.- Sebelah Selatan dengan tanah kuburan.- Sebalah Barat dengan tanah milik Suhadi.3.2.

Sangka.3.12 Tanah persawahan di Desa Watu Toa, Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng (lokasi I) luas 857 m2 dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utaradengan batas Desa Congko atau tanah milik Bennu Haseng bin Made.- Sebelah Timur dengan saluran air.- Sebelah Selatan dengan pematang sawah tanah milik Bennu.- Sebelah Barat dengan H.

Sangka,3.13 Tanah persawahan di Desa Watu Toa, Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng (lokasi I) luasnya 1.250 m2 dengan batas-batas- Sebelah Utara tanah milik Bennu Haseng bin Made.- Sebelah Timur dengan saluran air.- Sebelah Selatan dengan tanah H. Sangka.- Sebelah Barat dengan H. Sangka.4. Menetapkan Bennu Haseng bin Made dan Hj. Summa binti Badaru masing- masing mendapat 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama pada angka 3 tersebut;5. Menetapkan Hj.

Summa binti Badaru sebagai berukut 6.1.Bennu Haseng bin Made(suami).6.2. I. Mari binti Pakkanna (Ibu) meninggal tahum 2010 . 6.3. Baharuddin bin Badaru (saudara Kandung).6.4. Sani binti Badaru (saudara kandung). 6.5. Amiruddin bin Sinodding (keponakan/ahli waris pengganti).7. Menetapkan harta waris almarhumah Hj. Summa binti Badaruadalah 1/2 (setengah) bagian dari harta bersama tersebut ;8. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhumah Hj.

Summa binti Badaru, sebagai berikut 8.1 Bennu Haseng bin Made mendapat6/12 bagian dari harta waris.8.2. I Mari binti Pakkanna mendapat 2/12 bagian dari harta waris.8.3. Baharuddin bin Badaru mendapat 2/12 bagian dari sisa harta waris.8.4. Sani binti Badaru mendapat 1/12 bagian dari sisa harta waris.8.5. Amiruddin bin Sinodding mendapat 1/12 bagian dari sisa harta waris.9.

Bahwa, almarhumah semasa hidupnya telah menikah dengan Bennu Haseng,namun tidak dikaruniai anak keturunan,akan tetapi Hj. Summa meninggalkanahli waris yaitu Bennu Haseng (Suami) Tergugat. Mari binti Pakkanna (ibu kandung). Baharuddin bin Badaru (saudara kandung) Penggugat I. Sani binti Badaru (saudara kandung) penggugat II. Amiruddin bin Sinodding ahli waris Pengganti dari almarhum Sinodding binBadaru.4. Bahwa, selain Hj.

Sebelah Selatan berbatasan dengan Bennu Haseng. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Asape.b. Sawah seluas 30 are yang terletak di Desa Watu Toa, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Bennu Haseng. Sebelah Timur berbatasan dengan saluran air." Sebelah Selatan berbatasan dengan H. Sangka.

Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Bennu Haseng tinggal diLabessi, saksi kenal istri Tergugat bernama Hj. Summa dan istriTergugat tersebut telah meninggal dunia. Bahwa Bennu Haseng telah membeli dan memperoleh harta selamadalam perkawinannya dengan Hj. Summa yaitu :" Sawah yang terletak di Desa Congko luas 30 are berada dalamsatu lokasi dua petak diantarai atau ditengahnya pematang sawah,sawah tersebut saksi serahkan kepada Hj. Summa karena tidakdapat melunasi utang saksi kepada Hj.

Tanah kosong dibeli Bennu Haseng bersama istrinya berupa tanahperumahan, terletak di Kelurahan Labessi batasbatasnya, sebelahBarat jalan Raya, Utara dengan jalan Desa, sedangkan batassebelah Timur dan sebelah selatan tidak diketahui dan luasnya jugatidak diketahui.. Tanah beserta rumah panggung yang sekarang ditempati BennuHaseng, dibeli dan dibangung bersama istri Bennu Haseng, rumahpanggung tersebut panjang 10 meter beratap seng berdindingpapan pakai kaca, terletak di Kelurahan Labessi.

Hiya dan sebelah selatanArisa dan barat tanah milik Radiah; Bahwa selain itu juga punya sebuah rumah kayu beserta tanahberdinding papan dan beratap seng terletak di Kelurahan Labessisekarang ditempatiBennu Haseng namun tidak mengetahui luas danbatasbatas tanah dan rumah tersebut; Bahwa Bennu Haseng bersama Hj.Summa semasahidupnyapedagang Coklat dan harta milik mereka tersebut belum pernahdibagi; Masse binti Abd Rahman,umur 60 tahun, agama Islam,pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di

ABDULLAH ABDULRAHMAN, BA., saksi SYAFIUDIN,saksi DULHAJI dan saksi HASBULLAH kemudian mendatangirumah saksi HASENG untuk menanyakan kesediaannya menjualtanah tersebut kepada Pemkot Pangkalpinang. Bahwasesampainya di rumah saksi HASENG, terdakwa H. ABDULLAHABDULRAHMAN, BA.,dan rombongan diterima oleh saksiSUMARIAH, istri saksi HASENG karena saksi HASENG dikabarkansedang pulang ke Sulawesi. Terdakwa H.

ABDULLAH ABDULRAHMAN,BA., dan saksi SYAFIUDIN, SH., kepada saksi HASENG bukankepada saksi TARUDIN, SH.

ABDULLAH ABDULRAHMAN, BA., saksi SYAFIUDIN,saksi DULHAJI dan saksi HASBULLAH kemudian mendatangirumah saksi HASENG untuk menanyakan kesediaannya menjualtanah tersebut kepada Pemkot Pangkalpinang. Bahwasesampainya di rumah saksi HASENG, terdakwa H. ABDULLAHABDULRAHMAN, BA., dan rombongan diterima oleh saksiSUMARIAH, istri saksi HASENG karena saksi HASENG dikabarkansedang pulang ke Sulawesi. Terdakwa H.

PENETAPANNomor 0390/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Haseng bin Palewai, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Palakka Sengeng Palie,Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Hali binti Jappare, umur 47

Kasmawati binti Haseng, umur 41 tahunb. Amiruddin bin Haseng, umur 36 tahunc. Darmawati binti Haseng, umur 31 tahunBahwa Pemohon I dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftar pada KantorUrusan Agama setempat.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbat nikahsebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah..Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon I dan Pemohon II memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Kasmawati binti Haseng, umur 41 tahunb. Amiruddin bin Haseng, umur 36 tahunc.

bin Palewai);Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Hali binti Jappare);Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon IT yang bernama Jappare;Adanya 2 orang saksi yaitu Nusu dan Kemma;an FF W NYIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Desa SengengPalie yang bernama Sainuddin dengan Pemohon I (Haseng bin Palewai), dengan maskawin berupa dua pohon kelapa.

yang pada saat itu sedang berjalanditempat tersebut mengakibatkan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Suprawarna hitam tanpa plat (atau setidaknya satu unit sepeda motor) yangdikendarai oleh terdakwa Pudding Bin Halang menabrak (mengenai) saksikorban Ama Binti Haseng hingga mengakibatkan saksi korban Ama BintiKaseng terjatuh dijalan dan mengakibatkan kepala, tubuh, kaki dan tangan saksikorban Ama Binti Haseng terbentur (mengenai) jalan dan mengakibatkankepala, tubuh, kaki dan tangan saksi korban Ama

Binti Haseng mengalami lukadan sakit dan mengakibatkan saksi korban Ama Binti Haseng mengalami lukaberat yang membahayakan nyawa saksi korban Ama Binti dan membuat saksikorban Ama Binti Haseng mengalami cacat karena mengalami patah padadaerah tulang betis kaki kanannya dan luka dikepala hingga akhirnya saksikorban Ama Binti Haseng dibawah ke Rumah Sakit Umum Daerah Polewaliuntuk diberi pertolongan.Bahwa akibat kelalaian (kealpaan) terdakwa Pudding Bin Halang tersebutmengakibatkan kecelakaan lalulintas

yang mengakibatkan saksi koroban AmaBinti Haseng mengalami Iluka berat yang membahayakan nyawa atau dapatmengakibatkan kematian bagi saksi korban Ama Binti Haseng serta membuatsaksi korban Ama Binti Haseng mengalami cacat karena mengalami patah padadaerah tulang betis kaki kanannya dan luka dikepala diantaranya pada bagianHalaman 3 dari 14 Halaman Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN.Polmata dan alis saksi korban Ama Binti Haseng, hal tersebut sesuai diantaranyayaitu Keterangan Ahli yaitu dr.

yang mengakibatkan saksi korban AmaBinti Haseng mengalami Iluka berat yang membahayakan nyawa atau dapatmengakibatkan kematian bagi saksi korban Ama Binti Haseng serta membuatsaksi korban Ama Binti Haseng mengalami cacat karena mengalami patah padadaerah tulang betis kaki kanannya dan luka dikepala diantaranya pada bagianHalaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN.Polmata dan alis saksi korban Ama Binti Haseng, hal tersebut sesuai diantaranyayaitu Keterangan Ahli yaitu dr.

ARHAM Alias ARHAM Bin HASENGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak dan Melawan Hukum Memiliki dan Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;

ARHAM Alias ARHAM Bin HASENG

ARHAM Alias ARHAM Bin HASENG untukmengambil shabu di JI. Cakalang Kota Palopo di pinggir jalan lalu terdakwa II.MUH. ARHAM Alias ARHAM Bin HASENG menuju ke tempat tersebut danbenar terdapat shabu yang disimpan dalam pembungkus rokok Surya pro Bahwa setelah mendapatkan narkotika jenis shabu terdakwa Il. MUH.ARHAM Alias ARHAM Bin HASENG menghubungi terdakwa I. ALIMUDDINAlias COPOT Bin MADELATUWO menawarkan untuk menjual shabu miliknyalalu terdakwa I.

ARHAM Alias ARHAM Bin HASENG telahmemberikan dan menitipbkan narkotika jenis shabu kepada terdakwa I.ALIMUDDIN Alias COPOT Bin MADELATUWO dimana shabu tersebutterdakwa II. MUH. ARHAM Alias ARHAM Bin HASENG peroleh dari IRFAN(DPO) seharga Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) dengansistem tempelan dimana IRFAN mengarahkan terdakwa II. MUH. ARHAMAlias ARHAM Bin HASENG untuk mengambil shabu di JI. Cakalang KotaPalopo di pinggir jalan lalu terdakwa Il. MUH.

ARHAM Alias ARHAM Bin HASENG peroleh dari IRFAN(DPO) seharga Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) dengansistem tempelan dimana IRFAN mengarahkan terdakwa II. MUH. ARHAM AliasARHAM Bin HASENG untuk mengambil shabu di JI. Cakalang Kota Palopo dipinggir jalan lalu terdakwa II. MUH.

ARHAM Alias ARHAM Bin HASENG peroleh dariIRFAN (DPO) seharga Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah)dengan sistem tempelan dimana IRFAN mengarahkan terdakwa Il. MUH.ARHAM Alias ARHAM Bin HASENG untuk mengambil shabu di JI. CakalangKota Palopo di pinggir jalan lalu terdakwa II. MUH.

ARHAM Alias ARHAM Bin HASENG pada hari senin tanggal10 bulan Februari 2020 sekitar jam 13.00 Wita di depan Hotel D Mario yangterletak di Jl.Merdeka Kel.Salekoe Kec Wara Kota Palopo, maka terdakwa Il.MUH. ARHAM Alias ARHAM Bin HASENG turut pula menyediakan narkotikajenis shabu kepada terdakwa I.

Matutu (saudara kandung);

"Kenapa orang kalah main lagi" dan oleh terdakwa kemudian dijawab"Siapa yang kalah saya" dan secara tibatiba terdakwa berdiri selanjutnya memukul saksiKUSMIN HASENG HASENG dengan menggunakan punggung tangan kanannya danmengenai mata sebelah kanan saksi KUSMIN HASENG HASENG sehingga saksiKUSMIN HASENG HASENG, kemudian berusaha menghindar kebelakang namun kakiSaksi KUSMIN HASENG HASENG tersangkut kaki kursi sehingga menyebabkan saksiKUSMIN HASENG HASENG terjatuh dan dalam posisi terjatuh, kembali

terdakwamenyerang saksi KUSMIN HASENG HASENG namun serangan terdakwa tersebutberhasil dihindari dengan cara ditangkis oleh saksi KUSMIN HASENG HASENG ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi KUSMIN HASENG HASENGmengalami luka berupa merah pada mata sebelah kanan sebagaimana Visum EtRepertum yang dikejuarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Masamba yangditandatangani oleh dr.

LUBIS terhadap saksi korban KUSMIN HASENG HASENG, SE., MBA ;2. Bahwa benar pemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korban KUSMINHASENG HASENG, SE., MBA terjadi berawal pada saat acara permainan dominodalam rangka memeriahkan perkawinan anak Bupati Luwu Utara dan dalam permainandomino tersebut Terdakwa berpasangan dengan MUSDIAMAL Alias JAMALsedangkan saksi korban KUSMIN HASENG HASENG, SE., MBA berpasangan denganLel. KAISAR ;3.

LUBIS dipukul olehsaksi korban KUSMIN HASENG, Terdakwa langsung berdiri dan memukul dengantangan kiri mengenai mata sebelah kanan saksi korban KUSMIN HASENG ;Bahwa benar Terdakwa memukul saksi korban KUSMIN HASENG sebanyak 1 (satu)kali dengan tangan kosong ;Bahwa benar Terdakwa memukul saksi korban KUSMIN HASENG karena dipukulterlebih dahulu oleh saksi korban KUSMIN HASENG sehingga membalasnya ;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korban KUSMINHASENG HASENG mengalami luka merah

LUBIS terhadap saksi korbanKUSMIN HASENG, bahwa pemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korbanKUSMIN HASENG HASENG, SE., MBA terjadi berawal pada saat acara permainan1516domino dalam rangka memeriahkan perkawinan anak Bupati Luwu Utara dan dalampermainan domino tersebut Terdakwa berpasangan dengan MUSDIAMAL Alias JAMALsedangkan saksi korban KUSMIN HASENG HASENG berpasangan dengan Lel.

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015 sekitar pukul 18.30wita, terdakwa EDY SUKASMAN als XELLO als AXL bin SUHERMANmenelpon saksi HASAN Bin HASENG (terdakwa dalam berkas terpisah)dengan mengatakan saya mau beli satu ball (50 gram) seharga Rp.39.000.000, (tiga puluh sembilan juta rupiah) dan saksi HASAN BinHASENG jawab lya kemudian sekitar pukul 19.00 wita datang seorangsuruhan HASAN bin HASENG mengatarkan sabu tersebut

sisanya dibungkus kembali yang kemudian semuanyadimasukkan kedalam dompet kecil warna coklat, kemudian sekitar pukul21.30 wita terdakwa menelpon kembali saksi HASAN bin HASENG denganmengatakan bos (hasan) ada yang mau beli 10 ball, ada tidak dan dijawaboleh saksi HASAN bin HASENG kalau sebanyak itu tidak ada, adanyahanya 3 (tiga) ball, kKemudian pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2015sekitar pukul 10.15 wita terdakwa kembali menelpon saksi HASAN binHal 3 dari 15 Hal Put No. 34/PID/2016/PT.SMRHASENG

Kusuma BangsaKelurahan Pamusian Tarakan Tengah Kota Tarakan Kalimantan denganmenggunakan sepeda motor Yamaha MioGT warna hitam Abuabu Nopol.KT2259FM kemudian dilakukan penangkapan terhadap diri HASAN binHASENG namun HASAN bin HASENG melarikan diri hingga sekitar pukul15.30 saksi HASAN bin HASENG berhasil ditangkap dan langsungdipertemukan dengan terdakwa, selanjutnya bersamasama dibawa keHal 4 dari 15 Hal Put No. 34/PID/2016/PT.SMRKantor Dit Resnarkoba Polda Kaltim untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa

sisanya dibungkus kembali yang kemudian semuanyadimasukkan kedalam dompet kecil warna coklat, kemudian sekitar pukul21.30 wita terdakwa menelpon kembali saksi HASAN bin HASENG denganHal 6 dari 15 Hal Put No. 34/PID/2016/PT.SMRmengatakan bos (hasan) ada yang mau beli 10 ball, ada tidak dan dijawaboleh saksi HASAN bin HASENG kalau sebanyak itu tidak ada, adanyahanya 3 (tiga) ball, kKemudian pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2015sekitar pukul 10.15 wita terdakwa kembali menelpon saksi HASAN binHASENG

PENETAPANNomor 0195/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Haseng bin Musa, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan jualbeli hasil bumi, bertempat tinggal di Dusun Lurae I Pasaka, KecamatanKahu, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Nurbaya binti Tabangka, umur 56

Bahtiar bin Haseng, umur 33 tahunb. Hasniar binti Haseng, umur 24 tahunc. Reskita Putri binti Haseng, lahir tanggal 22 November 2002d.

Haseng bin Musa, Nomor 7308022808070081 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bonetanggal 15 Juli 2008, telah dinazagelen, telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadan diberi tanda bukti (P.1).e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n. Pemohon I (Haseng) dan a.n.

Bahtiar bin Haseng, umur 33 tahunb. Hasniar binti Haseng, umur 24 tahunHal. 3 dari 11c. Reskita Putri binti Haseng, lahir tanggal 22 November 2002d.

B/2015/PN.KIk363 ayat (1) ke3, ke4, dan ke5 Jo ayat (2) KUHP;Haseng Bin Taggiling dan mengangkatnya secara angsur kedalam mobilvanq dikendarai oleh terdakwa sebanvak 70 (tuiuh puiuh) tabuna: Bahwa kemudian sekitar pukul 21.30 WITA terdakwa bersamasamadengan HANDOKO Bin ASMEI dan YUDIN Aiias UDIN Bin MARNOmenjual tabung gas 3 Kg sebanyak 70 (tujh puluh) tabung milik Haseng Bin Taqgiiing tersebut kepada H.

ada suara saksi Haseng Bin Taaqgiiingkeluar meminta tolong kalau gudang tabung gas 3 (tiga) Kg telahdidoboi oien pencuri seteian itu bayak orang yang terkumpui didepan rumah saksi Haseng Bin Taggiling;Banwa terdakwa mengambii tabung aas 3 (tiga) Ka tanpa seizin dari saksi Haseng Bin Taggiling;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Haseng BinTaggiling mengalami kerugian seb esar RP. 11.900.000, (sebelasjuta sembiian ratus ribu rupiah): Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan

B/2015/PN.KIkBahwa terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian karena terdakwa telahmenaambii tabuna aas 3 (tiaa) Ka sebanvak 70 (tuiuh puiuh) buah milik saksi Haseng Bin Tagiling;Banwa perbuatan tersebut terdakwa iakukan pada hari Senin, tanagai29 Juni 2015 pukul 01.30 WITA di gudang milik saksi Haseng BinTagiiing yang berada di Keiuranan Woiuiu Kecamaian VWaitubanggaKabupaten Kolaka, terdakwa telah mengambil tabung gas 3 (tiga) Kgsebanyak 70 (iujun puiuh) tabunq gas dimana perbuaian tersebutterdakwa

Unsur Dengan melawan hukum : ivienimbang, banwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, dan barnag bukti yang diajukan kepersidangan terungkap faktabanwa ierdakwa bersama dengan saksi Abbas teian mengambii tabung gasukuran 3 (tiga) Kg sebanyak 70 (tujuh puluh) tabung milik Haseng BinTaggiiing, dengan meiawah hukum dan tanpa seijin atau sepengeianuandari pemiliknya yaiitu Haseng Bin Taggiling, maka dengan demikian unsur initeian terpenuhi menurut hukum: Ad. 4.

Bin Tagqailing, maka menurut Maieiis Hakim barangbukti tersebut dikembalikan kepada saksi Haseng Bin Taggiling; 3 (tiga) tabuna gas 3 (tiga) Ka:Bahwa berdasarkan fakta persidangan tabung gas 3 (tiga) Kg tersebutadaian milik H.

Haseng Bin Calli;Sebelah Selatan : sisa tanah (yang diberikan kepada lrawati);Sebelah Barat : Jalanan.Halaman 6 dari 40 Putusan Nomor 4/Pat.G/2017/PN. Snj.b. Katang Bin Kalumo, Luas kurang lebih 5, 4 Are (540 m2), denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sisatanah (yang diberikan kepada lrawati);Sebelah Timur : Tanah an. Haseng Calli ;Sebelah Selatan : Tanah an.

Pt.Punna ;Sebelah Barat > Jalanan.lrawati Binti Haseng, Luas kurang lebih 7,7 Are (770 m2), denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sisatanah (yang diberikan kepada Hartati);Sebelah Timur : tanah an.

Bahwa para penggugat tidak melibatkan Jumriah binti Haseng danNawirah menjadi pihak tergugat dalam perkara a quo, sebab tanahsengketa sebagian dikuasai oleh dikuasai oleh Jumriah binti Hasengyaitu seluas + 16 Are dan sebagiannya lagi dikuasai oleh Nawirahyaitu seluas + 16 Are, maka dengan demkian sesuai dengan ketentuantertib Hukum Acara Perdata, semestinya Jumriah binti Haseng danHalaman 12 dari 40 Putusan Nomor 4/Pat.G/2017/PN.

adalah diperoleh karena hakbagian warisan dari ibu kandungnya yang bernama Becce Marimangalmarhumah;Bahwa oleh karena Jumriah binti Haseng dan Nawirah menguasaisebagian tanah sengketa , maka sesuai dengan ketentuan tertib HukumAcara Perdata, Jumriah binti Haseng dan Nawirah mutlak dilibatkanmenjadi pihak tergugat dalam perkara a quo;Bahwa oleh karena umriah binti Haseng dan Nawirah tidak dilibatkanmenjadi pihak tergugat dalam perkara a quo, sehingga Jumriah bintiHaseng dan Nawirah tidak tunduk terhadap

Snj.menyatakan batas sebelah utara obyek sengketa adalah tanah JumriahBinti Haseng/Irawati Binti Haseng dan tanah Nawira, sedangkan SaksiTergugat 3.

PENETAPANNomor 1186/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh :Herman bin Lajju, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Lompo DesaCinennung, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon I.Darma binti Haseng, umur 41 tahun, agama

Basri dan yang menjadi wali adalah saudarakandung Pemohon Il yang bernama Alias bin Haseng karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Raci dan Alimuddin, dengan mahar berupa sebidangHal. 1 dari 11tanah kering yang terletak di Desa Cinennung, Kecamatan Palakka,KabupatenBone..Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi

Basri, di depan Wali bernama Alias bin Haseng karena ayahkandung Pemohon Il telah meninggal dunia saudara kandung Pemohon Ildengan mahar sebidang tanah kering yang terletak di Desa Cinennung,Kecamatan Palakka,Kabupaten Bone. dan disaksikan oleh 2 orang saksi,Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai seorang anak.3.

Adanyacalon isteri yaitu Pemohon II (Darma binti Haseng);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab saudara kandung Pemohon II Pemohon IIyang bernama Alias bin Haseng karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia;4. Adanya2 orang saksi yaitu Raci dan Alimuddin;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Desasetempat yang bernama M.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Herman bin Lajju) dengan PemohonIl (Darma binti Haseng) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 2003 diDesa Cinennung, Kecamatan Palakka.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone pada hariRabu tanggal 19 Oktober 2016 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 18Muharam 1438 Hijriyah, oleh Drs.

PENETAPANNomor 0237/Pdt.P/2015/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Tammase bin Mangka, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Lappae Desa Tacippong, Kecamatan Amali,Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Sudarmi binti Haseng, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan

mukasidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 04 Mei 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WatamponeNomor 0237/Pdt.P/2015/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10 Oktober 1995di Dusun Lappae, Desa Tacippong, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, dinikahkanoleh imam Desa Tassipi yang bernama Tappa dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Haseng

Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Tammase bin Mangka) dengan Pemohon II(Sudarmi binti Haseng) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1995 di DusunLappae, Desa Tacippong, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir, kemudian hakim

BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah kemanakansepupu Pemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 10 Oktober 1995 di Dusun Lappae, Desa Tacippong, KecamatanAmali, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa Tassipi yangbernama Tappa, dan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Haseng

);3 Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II Pemohon II yangbernama Haseng;4 Adanya 2 orang saksi yaitu M.

Haseng dan mengancam akan menghentikan pengoperasianHalaman 9 dari 29 Putusan Sela Perkara Perdata Nomor: 26/Pat.G/2016/PN Skg.Pompa, tetapi yang benar adalah bahwa Tergugat Il menyampaikan kepadaH. Haseng agar menghentikan sementara pengoperasian pompanya sebelumada penyelesaian dan kesepakatan lebih lanjut sesuai pernyataan kedua belahpihak yaitu H. Haseng sebagai pihak pertama dan Nasir sebagai pihak keduayang dibuat pada tanggal 19 Nopember 2015 (kelak akan dibuktikan), akantetapi H.

Haseng tidak konsisten terhadap pernyataannya sendiri dan tetapakan mengoperasikan pompanya j " 252522 02 5=. Bahwa meskipun Muspika Kecamatan Bola telah berupaya menyelesaikansengketa pompanisasi antara H. Haseng dengan Nasir dengan cara memanggildan mempertemukan kedua belah pihak sebanyak 7 (tujuh) kali, akan tetapiH. Haseng tetap menginginkan agar pompanya dapat dioperasikan sedangkanpompanya Nasir tidak dioperasikan lag) ; .

Haseng, hal tersebut menunjukkan Para Tergugat tidak konsisten danHalaman 13 dari 29 Putusan Sela Perkara Perdata Nomor: 26/Pat.G/2016/PN Skg.mencampur adukkan permasalahan keluarga antara H. Haseng dan Nasirdengan izin Pompa Milik Penggugat yang tidak berkaitan sama sekali sehinggamenimbulkan kerugian terhadap diri Penggugat; 3.

Haseng dan mengancam akan menghentikan pengoperasianPompa, tetapi yang benar adalah bahwa Tergugat Ii menyampaikan kepadaH. Haseng agar menghentikan sementara pengoperasian pompanya sebelumada penyelesaian dan kesepakatan lebih lanjut sesuai pernyataan kedua belahpihak yaitu H. Haseng sebagai pihak pertama dan Nasir sebagai pihak keduayang dibuat pada tanggal 19 Nopember 2015 (kelak akan dibuktikan), akantetapi H.

Haseng dapat membongkar sendiri pompanya karena tidak memiliki izin; Bahvwa berdasarkan hasil rapat Muspika Kecamatan Bola tersebut, maka padahari itu juga tanggal 29 Desember 2015, Tergugat Il (Camat Bola) mengirimsurat teguran kepada Saudara H. Haseng untuk segera membongkar pompatersebut dalam waktu 7 (tujuh) hari dan apabila H.