• LATIEF HATALA (saksi ke2Penggugat) dan dari FAHMINAJAR.Bahwa Pengadilan Tinggi juga telah salah menerapkan hukum pembuktiandengan menguatkan putusan Hakim Pertama antara lain amar yangberbunyi : " menyatakan tindakan Tergugat menguasai objek sengketadan membangun sebuah rumah permanen di atasnya tanpa izinPenggugat selaku pemilik Sah................ pada hal saat Tergugat (Pemohon Kasasi I) membeli dan menguasai tanah sengketa pada tahun2003 dan membangun rumah tinggal di atasnya pada tahun 2004

  LATIEF HATALA (saksi ke2 Penggugat) adalah tidak sahsekalipun atas tanah tersebut telah dibuat sertifikat dan katanya dilakukandi depan PPAT, mengingat telah disinggung di muka sertifikat tanah hanyasebagai alat pembuktian (bewijsmiddel) bukan mutlak surat pencipta hak,demikian pula jual beli tanah di hadapan PPAT oleh penjual yang tidakberhak (onbevoegd) maka jual beli tersebut adalah batal, karena jual bellitanah sengketa sebagai bagian dari dati WIJLAHAN oleh BURHANUDINLEBEHARIA sebagai anak dati

  LATIEF HATALA yangternyata bertindak sebagai kuasa dari AJUN SUPANDI, karenanyamenurut hukum keterangan saksi tersebut tidak dapat dipercaya dimanaseperti telah diuraikan di muka baik FAHMI NAJAR maupun AJUNSUPANDI serta BURHANUDIN LEBEHARIA harus pula ditarik sebagaisalah satu pihak dalam perkara ini.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa WAWAN HATALA alias WANFOX telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja turut serta atau memberikan kesempatan untuk permainan judi kepada khalayak umum sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAWAN HATALA alias WANFOX, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan

  
  Terdakwa:
  WAWAN HATALA ALIAS WANFOX

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I ( Mahmud Hatala Bin Husen Hatala ) dengan Pemohon II ( Saripa Tihurua Binti Ali Tihurua) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 1986 di Negeri Sepa, Kecamatan Amahai, Kabupaten Maluku Tengah;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk

• FARID HATALA. - Satu lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas Nomor 09 / SPPD / II / 2011 tanggal 4 Pebruari 2011;- Satu lembar Perincian Perhitungan Biaya Perjalanan Dinas senilai Rp.11.000.000,00; - Satu lembar Surat pejabat yang memberi perintah (Lembaran Merah); - Tiga lembar kwitansi pembayaran.

  FARID HATALA; g. FENTI WAEL; h. MUSTAFA; i. ABSON TONGA; j. RAHMAN KASIM. - Satu lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas Nomor: 144 / SPPD / VIII / 2011 tanggal 21 Agustus 2011; - Satu lembar Perincian Perhitungan Biaya Perjalanan Dinas senilai Rp.23.350.000,00; - Dua lembar kwitansi pembayaran.

  FARID HATALA; b. BAHAR BATU. - Satu lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas Nomor 03 / SPPD / I / 2011 tanggal Januari 2011; - Satu lembar Perincian Perhitungan Biaya Perjalanan Dinas senilai Rp.7.800.000,00; - Satu lembar Surat pejabat yang memberi perintah (Lembaran Merah); - Satu lembar Kwitansi Pembayaran; - Tiga tiket kapal.

  FARID HATALA; b. YANCE TANIKWELE; c. BAHAR BATU. - Satu lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas Nomor : 15 / SPPD / II / 2011 tanggal 9 Pebruari 2011; - Satu lembar Perincian Perhitungan Biaya Perjalanan Dinas senilai Rp 11.700.000; - Satu lembar Surat pejabat yang memberi perintah (Lembaran Merah); - Satu lembar Kwitansi Pembayaran; - Enam tiket kapal.

  FARID HATALA. - Surat Perintah Perjalanan Dinas Nomor : 92 / SPPD / V / 2011 tanggal 16 Mei 2011; - Satu lembar Perincian Perhitungan Biaya Perjalanan Dinas senilai Rp 22.100.000; - Satu lembar Surat pejabat yang memberi perintah (Lembaran Merah); - Satu lembar Kwitansi Pembayaran; - Empat bording pas; - Empat airport tax; - Empat lembar tiket pesawat.

  FARID HATALA; b.

  FARID HATALA.

• Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa awalnya hari jumat saksi Bakri Hatala mengontrol sekolahdan memeriksa setiap ruangan dan sekaligus menyalakan lampu danmengunci ruangan sekolah kemudian saksi lalu pergi makan dan kemballisekitar pukul 22,00 wit dan kembali saksi melakukan pengontrolan padaruanganruangan dan setelah itu saksi langsung tidur;Bahwa keesokan harinya sekitar pukul 06.00 wit saksi bangun danmelakukan aktifitas yaitu mengontrol seperti biasa

  lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Ambon, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut' sertamelakukan ,telah mengambil sesuatu barang berupa 6 (enam)Unit layarmonitor Komputer merk Samsung dan 1 (satu) Unit Infokus merk Sonysyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu SMA Neg. 6Leihitu, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa awalnya hari jumat saksi Bakri Hatala

  Bakri Hatala alias Bakri, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa benar peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 6 Januari 2018 sekitar pukul 02.00 wit bertempat di dalamRuangan Komputer SMA Negeri 6 Leihitu Kabupaten Maluku Tengah;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 5 Januari 2018 sekitar pukul18.30 wit, saksi mengontrol sekolan dan memeriksa ruanganruangansekaligus menyalakan lampu dan mengunci ruangan dan kemudiansaksi lalu pergi makan dan saksi kembali

• Merah menjabat sebagai KaurPemerintahan ; Bahwa saksi menjabat sebagai Kaur Pemerintahan,sejak tahun 1996sampai sekarang ;Halaman 17 dari 31 hal Putusan Nomor 40/Pdt.Plw/2019/PN AmbBahwa saksi tidak tahu berdirinya Batu Merah sejak kapan;Bahwa saksi keberatan bahwa tanah itu bukan milik Negeri Soya karenasejak Hi Hatala diangkat menjadi Raja Batu Merah kami pernah jalan keatas sampai di gunung ;Bahwa saksi jalan bersama Raja Batumerah pada tahun 1996 ;Bahwaarsip/ data yang menjelaskan bahwa tanah

  Walaiulu ;Halaman 18 dari 31 hal Putusan Nomor 40/Pdt.Plw/2019/PN AmbBahwa keluarga Walaiulu itu ada berperkara dengan orang lain saksitidak tahu ;Bahwa lokasi itu masuk kepunyaan orang Batu Merah ;Bahwa waktu saksi jalan bersama Hatala, bapak Hatala menunjukanbahwa ini RT.17, itu RT 05 ;Bahwa ketika saksi berjalan dengan bapak Hatala disekitar objekbelumada perumahan ;Bahwa Saksi berjalan dengan bapak Hatala tahun 1996 ;Bahwa pada waktu tahun 1996 saksi berjalan di tempat objek sengketakalau disebelah

• Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di Maros (Camba) yang di catat oleh pegawaipencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Camba sebagaimanaHim2 dari 10 halaman Putusan Nomor 5/Pdt.G/2018/PA.AbPUTUSANNomor 170/Pdt.G/2018/PA.Abasst ant allt aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam persidangan mejelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara permohonan cerai talak antara:Irfan Fadly Hatala

  Bin Yusuf Hatala,tempat tanggal lahir Ternate 20 Juni 1987umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sl ,pekerjaan wirawasta bertempat tinggal di Dusun lhaDesa Liang Kecamatan,Salahutu Kabupaten MalukuTengah selanjutnya disebut sebagai Pemohon.melawanSyarifa Mirna Abubakar Binti Said Abdullah Abubakar,tempat tanggal lahirSepa 10 Nopember 1988, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan ibu rumahtanggabertempat tinggal di Batu) Merah AtasRT.O01/RW.006 Desa Batu Merah K/28ecamatanSirimau

• mengutus surat ijin dan saksi tidak tahu kalauharus ada surat ijin;Bahwa yang kelola adalah Rony Kambey dan Terdakwa yang membelipasir;Bahwa waktu jual yang pertama tidak ada masalah nanti yang kedua inibaru ada masalah;Bahwa ketika ada masalah Terdakwa datang dan saksi tanya siapakamu, lerdakwa menjawab kalau dia yang mau beli pasir;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa dan Penasihat Hukumnya akanmenanggapi dalam pembelaan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:SJAMSIAH NUR HATALA

  pasirpasir tersebut diangkutmenuju pelabuhan lalu dimuat ke atas kapal mengapa Dinas Lingkungan HidupKota Bitung yang semula telah mengetahui Terdakwa melakukan kegiatanPertambangan tidak menghentikan pemuatan pasir ke Truk maupun ke atasKapal padahal kegiatan tersebut tidak berlangsung sehari saja sehinggaMajelis Hakim berpendapat tidak terbukti dalam persidangan Terdakwatelah melakukan kegiatan penambangan sebagaimana diuraikan dalamdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa menurut Ahli Samsiah Nur Hatala

  , bahwa Jenis Kegiatan atau usaha apa saja yang wajibAmdal dan UklUpl, ditetapbkan berdasarkan Peraturan Gubemur atau PeraturanBupati atau Peraturan Walikota;Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak terungkap fakta bahwaPemerintah Kota Bitung pemah menerbitkan peraturan tentang kegiatan danatau usaha yang wajib memiliki Amdal dan UKLUPL khususnya terkait kegiatanHalaman 22 dari 27 Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2019/PN Bitpertambangan galian C sebagaimana dakwaan Penuntut Umum namun AbiiSjamsiah Nur Hatala

  menerangkan bahwa Gubemur Sulawesi Utara telahmenerbitkan Peraturan Gubemur Nomor 42 tahun 2010 tentang PenetapanJenis Rencana Usaha dan/atau Kegiatan yang wajib dilengkapi Upayapengelolaan Lingkungan Hidup (UKL) dan Upaya pemantauan LingkunganHidup (UPL), peraturan mana berlaku pula untuk wilayah Kota Bitung;Menimbang, bahwa Ahli Sjamsiah Nur Hatala menerangkan bahwadalam peraturan Gubemur No. 40 tahun 2010 tersebut telah diatur bahwa untukjenis penambangan bukan batuan (pasir) atau galian C yang

• JAMALUDIN ELY Alias YANGKO Alias OYANG sementara sedang dudukbersama dengan Saksi MUHAMAD FASLIL Alias FASLIL yang datang untukmemesan nomor togel, tetapi belum sempat menuliskan nomor togel dan jugaada Saksi HASNAWI HATALA Alias NAWI yang sedang minum kopi di KedaiMilik Terdakwa JAMALUDIN ELY Alias YANGKO Alias OYANG, kemudian TimAnggota Polres Pulau Buru menanyakan siapa yang menjual nomor togel dansaat itu Terdakwa . JAMALUDIN ELY Alias YANGKO Alias OYANG menjawabbahwa Terdakwa I.

  Jamaludin Ely Alias Yangko Alias Oyanguntuk Selanjutnya diberikan kepada pelanggan yang menang ; Bahwa penggrebekan tersebut terjadi Pada Hari kamis tanggal 18Juli 2019 sekitar Pukul 12.00 Wit saat itu terdakwa sedang berada di KedaiKopi milik terdakwa di Kompleks Pasar Inpres Namlea Desa Namleabersama dengan Saksi Muhamad Faslil yang sementara memesan nomorHalaman 17 dari 35 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Nlatogel, dan Saksi Nawir Hatala yang saat itu sedang minum kopi, kemudiantibatiba ada anggota

  Jamaludin Ely Alias Yangko AliasOyang untuk Selanjutnya diberikan kepada pelanggan yang menang ; Bahwa penggrebekan tersebut terjadi Pada Hari kamis tanggal 18 Juli2019 sekitar Pukul 12.00 Wit saat itu terdakwa sedang berada di Kedai Kopimilik terdakwa di Kompleks Pasar Inpres Namlea Desa Namlea bersamadengan Saksi Muhamad Faslil yang sementara memesan nomor togel, danSaksi Nawir Hatala yang saat itu sedang minum kopi, kemudian tibatibaada anggota Polisi berpakaian preman datang dan langsung mengamankanterdakwa

  Jamaludin Ely Alias YangkoAlias Oyang sementara sedang duduk bersama dengan Saksi MuhamadFaslil Alias Faslil yang datang untuk memesan nomor togel, tetapi belumsempat menuliskan nomor togel dan juga ada Saksi Hasnawi Hatala AliasNawi yang sedang minum kopi di Kedai Milik Terdakwa Jamaludin Ely AliasYangko Alias Oyang ; Bahwa kemudian Tim Anggota Polres Pulau Buru menanyakan siapayang menjual nomor togel dan saat itu Terdakwa . Jamaludin Ely AliasYangko Alias Oyang menjawab bahwa Terdakwa .

  MuhammadDenny Lewenussa Alias Denias ; Bahwa setelah itu Tim Anggota Polres Pulau Buru mengamankan SaksiHasnawi Hatala Alias Nawi dan Saksi Muhamad Faslil guna untuk diambilketerangannya sehubungan dengan permasalahan judi togel danmengamankan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah pena masingmasing yaitu : 1 (Satu) buah penapilot warna hitam, 1 (satu) buah pena Queens High Grade C 6000warna ungu dan 1 (satu) buah pena X DATA Q1 Black warna SilverHitam.Halaman 24 dari 35 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/

• Nama : NURHAYATI HATALA,SH. ;Jabatan : Kasubag Sengketa Hukum danHAM pada Kantor GubernurMaluku ;5. Nama : ROY HUWAE,SH. ;Jabatan : Staf Biro Hukum dan HAM padaKantor GubernurMaluku ;6. Nama : DAVID WATUTAMATA,SH. ;Jabatan : Staf Biro Hukum dan HAM padaKantor GubernurMaluku ;7. Nama : JERROLD I.D. LEASA,SH. ;Jabatan : Staf Biro Hukum dan HAM padaKantor GubernurMaluku ;8. Nama : ELY MARTHEN LUTHER, A.SFARFAR,SH. ;Jabatan : Staf Biro Hukum dan HAM padaKantor GubernurMaluku ;9.

• tetapberagama islam sampai beliau meninggal dunia dan para Pemohon sampai saat initetap beragama islam;8 Bahwa almarhumHi.O S bin S meninggalkan para Pemohon juga meninggalkanharta warisan berupa tanah dan rumah yang terletak di RT. 002 / RW. 03 Desa BatuMerah Kecamatan Sirimau Kota Ambon dengan luas 256 M2 dan dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah utara berbatasan dengan rumah H.bin Smet;e Sebelah selatan berbatasan dengan rumah Ishak Ternate;e Sebelah barat berbatasan dengan tanah dati Hatala

  ;e Dan sebelah timur berbatasan dengan tanah dati Hatala;9 Bahwa maksud dan tujuan para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris ini adalah agar para Pemohon ditetapkan oleh Pengadilan Agama Ambonsebagai ahli waris sah dari almarhumHi.O S bin S,selanjutnya dengan penetapanahli waris tersebut, Para Pemohon dapat menjual warisan berupa tanah dan rumahdari almarhum Hi.O S bin S tersebut;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, para Pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Ambon, Cq.

• warna merah dengan Nomor Polisi PB 2818 RA dengan Nomor Rangka MH35E88AOPJ450176 dengan Nomor Mesin E3R2E3321879 atas nama Orgenes Piter Wader;

• 1 (satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor dengan Nomor N-1748829 atas nama Orgenes Piter Wader;

Dikembalikan kepada Saksi Nurhayati Tella;

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio M3 warna putih dengan Nomor Polisi PB 2676 FC dengan Nomor Rangka MH35SE88GOHJ009899 dengan Nomor Mesin E3R2E1702717 atas nama Alfi Hatala

  Uswanas;

• 1 (satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor dengan Nomor N-1753075 atas nama Alfi Hatala Uswanas;

Dikembalikan kepada Saksi Alfi Hatala Uswanas;

6.

• Badar Hatala, sebagai Jurusita Pengadilan Agama Masohi;Menimbang, bahwa Majelis memerintahkan kepada PelaksanaPemeriksaan Setempat untuk menemukan fakta yang terang, pastidan definitif mengenai' keadaan objek perkara berupa lokasi,ukuran, batas batas, jumlah dan kualitas kedua objek perkarayang disebutkan di atas yakni sebuah benda tidak bergerak(rumah) dan sebuah benda bergerak (motor Vega R);Menimbang, bahwa pemeriksaan setempat ini atas perintahMajelis Hakim, maka berdasarkan pasal 214 Rv jo.

  Menetapkan menunjuk saudara Amran Abbas, S.Ag., SittiSyarifa, S.Ag. dan Badar Hatala, masing masing sebagaiHakim, Panitera Pengganti dan Jurusita untuk menjadiPelaksana pemeriksaan setempat ini;3. Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini akandiperhitungkan dalam putusan akhir;Demikian putusan sela ini dijatuhkan dalam rapatmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Masohi pada hariSelasa tanggal 19 Juli 2011 M. bertepatan dengan tanggal 17Syakban 1432 H. oleh Drs.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
  3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Angga Septian bin Agus Sofyan) terhadap Penggugat (Mega Anggraini binti Mansyur Hatala);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 450.000,00,- ( empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;

• memfasakh perkawinan Penggugat (Devi Chairiah binti Vicktor Yanis) dengan Tergugat (Yusran Zainury bin Hatala);

• 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

• tidak serumah lagi, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan kembali ke rumah orang tuanya dan tidakpernah kembali lagi sampai sekarang;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil dan sudah sulit untuk rukun karena Penggugat tidak maulagi kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatdan Tergugat membenarkannya dan menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan satu orang saksi mengakubernama: Ibrahim Hatala

  bin Muksin Hatala, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kompleks Sbs Blok Ab 7 Nomor 4,RW 006 RW 008 Kelurahan Harapan Jaya Kecamatan Bekasi Utara KotaBekasi, saksi menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Fauzia Rahma Nabiladan Tergugat bernama TERGUGAT;Bahwa Saksi adalah Paman Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 9 Maret 2015 dihadapan

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dicky Hatala bin Syarifudin Hatala) terhadap Penggugat (Fitri Jayanti binti Bambang Rialat);

  4. Memerintahkan Panitera

• 3. Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (Ady Rachmat Saleh bin Hasan Hatala) Terhadap Penggugat (Misrawati binti La Ode Huse).

  4.

• ketahui bahwayang bersangkutan bernama terdakwa SEPTY IDRIS SESE (ASN) danbekerja sebagai Aaparatur Sipil Negara (ASN)Bahwa saksi menyaksikan secara langsung ketika terdakwa SEPTYIDRIS SESE (ASN) terlibat dalam kegiatan kampanye tatap muka yang diHalaman 17 dari 48 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN Drhlakukan oleh saksi MUHAMAD IQBAL PAYAPO dan saksi LUSYASETITIT.Bahwa kampanye tatap muka tersebut terjadi pada hari kamis tanggal24 Januari 2019, sekitar pukul 14.03 Wit bertempat di teras rumah BapakDIN HATALA

  IQBAL PAYAPO dan Caleg DPRD KabupatenSBB Nomor urut 4 dapil dari Partai Hanura saksi LUSYA SETITIT.Halaman 19 dari 48 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN DrhBahwa Aparatur Sipil Negara (ASN) yang terlibat dalam kampanyepemilinan umum tersebut adalah terdakwa SEPTY IDRIS SESE (ASN).Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui ada keterlibatan AparaturSipil Negara (ASN) pada Kampanye hari kamis tanggal 24 Januari 2019Jam 13.00 bertempat dirumah saudara MARTHEN HATALA di DesaNuniali, saksi mengetahuinya diberitahukan

  oleh Komisioner PanwasKecamatan baru saksi mengetahui Aparatur Sipil Negara (ASN) yangterlibat dalam kampanye tersebut adalah terdakwa SEPTY IDRIS SESE(ASN).Bahwa pada hari kamis tanggal 24 Januari 2019, sekitar pukul 13.00 Witsaya hadir untuk mengawasi Kampanye Tatap Muka yang dilakukandirumah Keluarga MARTHEN HATALA di Desa Nuniali oleh calonanggota DRPD Propinsi Maluku atas nama saksi M.

  IQBAL PAYAPO dan saksi LUSYA SETITIT ketika kampanyetersebut berlangsung dan sempat berkomunikasi dengan celeg saudara M.IQBAL PAYAPO, selain itu saudara terdakwa SEPTY IDRIS SESE (ASN)sempat mengangkat tangan kanannya kemudian membuat simbol 2 dan 4pada jari tangan kanannya tersbebut kepada masyarakat.Bahwa benar saksi NIKODEMUS LATURAKE sebagai Panwas LapanganDesa Nuniali mengawasi Kampanye Tatap Muka yang dilakukan dirumahHalaman 39 dari 48 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN DrhKeluarga MARTHEN HATALA

  IQBAL PAYAPO, selain itu saudara terdakwaSEPTY IDRIS SESE (ASN) sempat mengangkat tangan kanannyakemudian membuat simbol 2 dan 4 pada jari tangan kanannyatersbebut kepada masyarakat.Bahwa benar saksi NIKODEMUS LATURAKE sebagai PanwasLapangan Desa Nuniali mengawasi Kampanye Tatap Muka yangdilakukan dirumah Keluarga MARTHEN HATALA di Desa Nuniali olehcalon anggota DRPD Propinsi Maluku atas nama saksi M.

• kecamatan Bacan Selatan, Provinsi Maluku Utara,dengan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Kali Mati; Sebelah Timur Berbatasan dengan dahulu Tanah milikPenggugat, sekarang tanah milik Firman;Halaman 4 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2021/PN Lbh Sebelah Selatan berbatasan dengan dahulu AtaniusHartanto, pohon Karet Putih, sekarang Kantor DPRD HalmaheraSelatan, Kantor Pengadilan Agama Labuha; Sebelah Barat berbatasan dengan sebagian Penggugat,sebagian dahulu Din Hatala

  dikeluarkan sertipikathak milik oleh Turut Tergugat yang dimana telah dikuasai secaralangsung oleh Tergugat dan Tergugat II yang letak lokasinya masihdalam satu hamparan tanah kebun, adapun lahan kebun yang dikuasaioleh Tergugat I dan Tergugat II antara lain:Setifikat hak milik Nomor 00286 atas nama Rooo Larasuli suami dariWatima Larahila (Tergugat I) seluas 19. 104 M2 dengan batasbatasnya : Sebelah Utara berbatasan dengan Kali Mati Sebelah Barat berbatasan dengan sebagian Penggugat,sebagian dahulu Din Hatala

  Menyakan bahwa tanah sengketa yang tersebut pada poin "10'Posita Gugatan para Penggugat adalah milik Para Penggugat dan paraahli Waris dari Para Penggugat II dan III atas Tanah seluas 35.261 M2dengan batasbatas sebagai berikut:Setifikat hak milik Nomor 00286 atas nama Robo Larasuli Suami dariWatima Larahila(Tergugat I) seluas 19. 104 M2 dengan batasbatasnya : Sebelah Utara berbatasanKali Mati Sebelah Barat berbatasan dengan sebagian Penggugat,sebagian dahulu Din Hatala, sebagian Dahulu Rusli, SekarangUmar

  enam puluh satu meter persegi) terletak diDesa Kampung Makian Kecamatan Bacan Selatan KabupatenHalmahera Selatan dengan batas batas ; Sebelah Utara berbatasan dengan Kali Mati ; Sebelah Timur berbatasan dengan Dahulu TanahMilik Penggugat sekarang Tanah Milik Firman ; Sebelah Selatan berbatasan dengan DahuluAntanius Hartanto, Pohon Karet Putih sekarang KantorDPRD Kabupaten Halmahera Selatan dan KantorPengadilan Agama Labuha ; Sebelah Barat berbatasan dengan sebagianPenggugat sebagian Dahulu Din Hatala

  Fotokopi Surat Jual Beli Tanah antara Baharudin Hatala denganBuang Abas tanggal 29 Oktober 2001, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda T.III.3;4. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 55/81.01.11.2072/2007 tanggal22 Maret 2007, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kampung Makianselanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.III.4;5.