No. 0803/Pdt.G/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

No. 0803/Pdt.G/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telan memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan

terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

Pasal 116 (huruf)b Kompilasi Hukum Islam, oleh Karena itu permohonan Pemohon Termohonpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang kewajiban Pemohon sebagai akibat perceraian

No.3 tahun 2006 dan UUNo.50 tahun 2009 perkara a quo menjadi wewenang Pengadilan Agamamungkid untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa karena ternyata meskipun Termohon telah dipanggilsecara sah dan patut untuk menghadap di persidangan ternyata tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya serta ternyataketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIR(Herzien

oleh orang tuanya yang akhimya bulan Desember 2011 Termohonpulang ke rumah orang tuanya dan berpisah dengan Pemohon 4 bulan;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan Pemohon tersebut Majelis menilaitelah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PP No.9 tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun dialildalil/alasan permohonan ceraiPemohon tidak dibantah oleh Termohonan karena ketidakhadirannya, namunberdasarkan pasal 163 HIR (Herzien

karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 125 ayat (1)Herzien

Pwdbersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan mendukung dalil gugatanPenggugat pada posita angka 4 (empat), serta keterangan tersebut diperolehberdasarkan penglihatan, pendengaran dan pengetahuan saksisaksi sendirisebagaimana ketentuan Pasal 170, 171 dan 172 Herzien Inlandsch Reglement (HIR)sehingga telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi, oleh karenanyakesaksian tersebut dapat diterima dan memiliki nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksitelah ditemukan

PwdKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat untuk bercerai dariTergugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan sedangkan dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti cukup beralasan dan tidak melawanhukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka gugatan Penggugat dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da aldukhul

tercantum dalam berita acara sidang;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan sedangkan Tergugattidak pernah hadir meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakansesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, oleh karenanya perkara ini dapat diputus secara verstek, hal inisesual dengan Pasal 125 Herzien

Kedua bukti tersebut adalah akta autentik, maka menurut Pasal165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende) sehingga buktibukti tersebuttelah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti surat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi KTP atas namaPenggugat, terbukti bahwa Penggugat adalah penduduk Desa Tinggarjaya RT06 RW 07, Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas, maka sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang

isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, oleh karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut di atas, di manakedua orang saksi tersebut bukan termasuk orang yang dilarang oleh undangundang untuk menjadi saksi karena secara formil saksisaksi tersebut telahsesuai dengan ketentuan Pasal 145 Herzien

Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan

Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanperceraian Pemohon terhadap Termohon berdasarkan ketentuan Pasal 49(huruf) a UndangUndang No. 3 Tahun 2006 beserta penjelasannya tentangPerubahan Pertama atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dihubungkandengan relaas panggilan perkara a quo dan tidak ternyata

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Hal. 9 dari 11, Put.

Bahwa diketahui Ssesungguhnya gugatan ( Penggugat ) atas hak asuh anak(hadlanah) harus diajukan dan diserahkan melalui Pengadilan Agama TigaRaksa bukan ke Pengadilan Agama Jakarta Timur (Actor Sequitur ForumRei); dalam hal ini diperjelas Pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang menerangkan bahwa dalam PeradilanAgama berlaku hukum Acara yang Perdata yang berlaku di Peradilan Umum,untuk itu dasar Kompetensi Relatif Pengadilan Agama adalah pasal 118 ayat1 Herzien Mandsch

aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa bukti T.1 sampai dengan bukti T.9 pada pokoknyamenguatkan dalil eksepsi Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan eksepsi Tergugat dan tanggapanPenggugat dihubungkan dengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa Tergugat ternyata berhasil membuktikan dalildalileksepsinya, oleh karenanya berdasarkan azas Actor Sequator Forum Rei pasal118 ayat 1 Herzien

Pasal 130 Herzien Inlandsch ReglementHal. 6 dari 12, Put.

Pdt.G/2018/PA.Pwt(HIR) selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang kewajiban Pemohon sebagai akibat perceraian ceraitalak

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas; n nnn nnn n nc nnn nnn nnn nnnn nnn ncnsMenimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir meskipun panggilan untuk Tergugat telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, oleh karenanya perkara ini dapat diputus secara verstek,hal ini sesuai dengan Pasal 125 Herzien

Kedua bukti tersebut adalah akta autentik, maka menurut Pasal165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende) sehingga buktibukti tersebuttelah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi KTP atas namaPenggugat, terbukti bahwa Penggugat adalah penduduk Desa Karangmangu,Kecamatan Baturraden, Kabupaten Banyumas, maka sesuai dengan ketentuanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor

Pwt.Halaman 8 dari 13 halamanundang untuk menjadi saksi karena secara formil saksisaksi tersebut telahsesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan Pasal 145 Herzien Inlandsch Reglement (HIR).

tercantum dalam berita acara sidang;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan sedangkan Tergugattidak pernah hadir meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakansesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, oleh karenanya perkara ini dapat diputus secara verstek, hal inisesuai dengan Pasal 125 Herzien

Kedua bukti tersebut adalah akta autentik, maka menurut Pasal165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende) sehingga buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi KTP atas namaPenggugat, terbukti bahwa Penggugat adalah penduduk RT 01 / RW 04,DesaParungkamal,Kecamatan .Lumbir, Kabupaten Banyumas, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 73ayat (1) UndangUndang

isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, oleh karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut di atas, di manakedua orang saksi tersebut bukan termasuk orang yang dilarang oleh undangundang untuk menjadi saksi karena secara formil saksisaksi tersebut telahsesual dengan ketentuan Pasal 145 Herzien

talik talak tersebut,Penggugat telah menghadapkan dua orang saksi yaitu : XxXxxxXXxXXXXXXXXxXx bintiXXXXXXXXXXXX dan Nuraini binti Xxxxxx ;Menimbang bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh Penggugattersebut, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa saksi XxxXXxXXXxXXXXXXXXXxX bintl XXxXxXXxxXXxXXxXXxXx danNuraini binti Xxxxxx, duaduanya bukan saksi yang dilarang oleh undangundang atau duaduanya adalah saksi yang cakap sebagai saksi sebagaimanadiatur di dalam Pasal 145 Herzien

Inlandsch Reglement (HIR), keterangannyadisampaikan di muka sidang dan diperiksa satu persatu, Ssesuai ketentuanPasal 144 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR) serta kedua saksi jugatelah mengucapkan sumpah di depan persidangan sesuai ketentuan Pasal 147Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang bahwa saksi XXXXXXXXXXXXXXX DiNnti XXXXXXXXXXXX,mengetahui Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat berdasarkanHalaman 28 dari 34 HalamanPutusan No.663/Padt.G/2018/PA.Bgrpengetahuannya, sedangkan

Hal tersebut akan dipertimbangkan pada pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa mengenai pengajuan Permohonan Pemohon ke PengadilanNegeri Kebumen telah sesuai dengan Pasal 118 ayat (1) HERZIEN INLANDSCHREGLEMENT (H.I.R) (S. 194144) (HIR) , berdasarkan alat bukti surat P.1, P.2 dan P.3serta keterangan saksisaksi, Pemohon memang bertempat tinggal di Kabupaten Kebumenyang termasuk ke dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, sehinggaPermohonan yang diajukan oleh Pemohon tidak keliru dalam hal

bertentangan dengan hukum positif yang ada, sehingga nilainilai adattersebut dapatlah dipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena petitum Pemohon yang pada pokoknyamemohon agar menetapkan nama Rasmiyah alias Rasmi adalah orang yang sama tidakbertentangan dengan hukum positif, maka cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makasegala biaya yang timbul dari permohonan ini ditanggung oleh Pemohon;Mengingat ketentuan Pasal 118 ayat (1) HERZIEN

No. 3 tahun 2006 dan UU No. 50 tahun 2009 perkara aquo menjadi wewenang Pengadilan Agama mungkid untuk memeriksa,memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa karena ternyata meskipun Termohon telahdipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidanganternyata tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya serta ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidakhadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIR (Herzien

danakhirnya bulan Juni2008 Termohon pulang ke rumah orang tuanya tanpapamit Pemohon hingga sekarang 2 tahun lebih;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan Penggugat tersebut Majelismenilai telah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (b dan f) PP No. 9tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b dan f) Kompilasi Hukum Islam olehkarenanya secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil/alasan permohonan ceraiPemohon tidak dibantah oleh Termohonan karena ketidakhadirannya,namun berdasarkan pasal 163 HIR (Herzien

terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang kewajiban Pemohon sebagai akibat perceraian ceraltalak

Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan

Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanperceraian Pemohon terhadap Termohon berdasarkan Pasal 49 (huruf) aUndangUndang No. 3 Tahun 2006 beserta penjelasannya tentang PerubahanPertama atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dihubungkandengan relaas panggilan perkara a quo dan tidak ternyata ada eksepsikompetensi

No. 1827/Pdt.G/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan sedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti Ccukupberalasan dan tidak melawan hukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR), maka permohonan Pemohondikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang kewajiban Pemohon sebagai akibat perceraian ceraltalak, antara lain berupa mut'ah baik dengan uang

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Dini Apriani adalah anak kandung dariKusman dan Atinah yang lahir di Ciamis pada tanggal 16 Desember 2002 (usia17 tahun 1 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.7 dan P.8 yang merupakanakta autentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijkk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Dini Apriani lulus Sekolah MenengahPertama Negeri 1 Banjar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.9 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijkk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Asep Indra Saptahadi lahir di Ciamispada tanggal 20 Mei 1995 (usia 25 tahun);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P.10 merupakan akta autentik danmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat sebagaimana diaturdalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata)jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR), maka harus dinyatakanterbukti bahwa Asep Indra Saptahadi bekerja sebagai buruh bangunan denganpenghasilan ratarata tiap minggu Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.12 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatHal. 14 dari 24 Penetapan No.8/Pdt.P/2020/PA.Bjrsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan bahwa rencana pernikahan anak Pemohon danPemohon Il yang bernama XXXXX dengan XXXXX telah didaftarkan kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Langensari, Kota Banjar, namun dotolakdengan alasan kekuarangan persyaratan pernikahan (kurang umur);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukanalat bukti saksi yang pokokpokok keterangannya telah dikemukakan di bawahsumpah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas

Putusan No. 858/Pdt.G/2021/PA.PtMenimbang, bahwa saksi Penggugat yang diajukan di persidangansudah dewasa dan sudah bersumpah, kemudian telah menyampaikanketerangan di depan persidangan setelah mengucapkan sumpah menuruttatacara agamanya, oleh karena itu saksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagai saksi, sebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR(Herzien Inlandsch Reglement) ;Menimbang, bahwa keterangan saksi di persidangan atas dasarpengetahuan/ penglihatan saksi sendiri, yang

dikuatkan dengan keterangananak kandung Penggugat dimana satu dengan yang lain saling bersesuaiandan berhubungan, mendukung dan relevan dengan dalildalil Penggugat(mutual conformity), adalah fakta yang dilihat / didengar / dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat maka sesuai pasal170,171 dan pasal 172 HIR (Herzien Inlandsch Reglement) kesaksian tersebuttelah memenuhi syarat materiil saksi, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat

diterima sebagai alat bukti dan telahmempunyai nilai Kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa, oleh karena bukti (P.2) merupakan akta autentik,maka menurut pasal 165 HIR (Herzien Inlandsch Reglement) mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna (voilledig) dan mengikat (bindende), danharus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah menikah sahmenurut hukum Islam, maka Penggugat sebagai persona standi in judiciomemiliki legal standing sehingga Penggugat dapat dinyatakan sebagai pihakyang

Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan

Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanperceraian Pemohon terhadap Termohon berdasarkan Pasal 49 (huruf) aUndangUndang No. 3 Tahun 2006 beserta penjelasannya tentang PerubahanPertama atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dihubungkandengan relaas panggilan perkara a quo dan tidak ternyata ada eksepsikompetensi

PwtMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan sedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti Ccukupberalasan dan tidak melawan hukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR), maka permohonan Pemohondikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang kewajiban Pemohon sebagai akibat perceraian ceraltalak, antara lain berupa mut'ah baik dengan uang atau benda, nafkah iddahdan

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Anggi Gustiani adalah anak kandungdari Rostika Iriani yang lahir di Banjar pada tanggal 15 Agustus 2002 (usia 18tahun);Hal. 12 dari 22 Penetapan No.111/Pdt.P/2020/PA.BjrMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.5 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa calon suami anak Pemohon berdomisilidi Kota Bandung dan telah berumur 27 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.6, P.7, P8, P.8, P9 yangmerupakan akta autentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna danmengikat sebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (KitabUndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement(HIR), maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX adalah anak kandungdari lim Ibrahim dan Lilis Jenab yang lahir di Bandung pada tanggal 22November 1993 (usia 27 tahun);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.10, maka dinyatakan terbuktibahwa XXXXX memiliki penghasilan ratarata setiap bulan Rp. 4.000.000,00(empat juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.11 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan bahwa rencana pernikahan anak Pemohon yangbernama XXXXX dengan XXXXxX telah didaftarkan kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjar, Kota Banjar, namun dotolak dengan alasankekuarangan persyaratan pernikahan (kurang umur);Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyang pokokpokok keterangannya telah dikemukakan di bawah sumpahsebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa dalam menilai kekuatan

Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan

Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanperceraian Pemohon terhadap Termohon berdasarkan Pasal 49 (huruf) aUndangUndang No. 3 Tahun 2006 beserta penjelasannya tentang PerubahanPertama atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dihubungkandengan relaas panggilan perkara a quo dan tidak ternyata ada eksepsikompetensi

Pasal 116 (huruf) fKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu. permohonan Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan sedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukupberalasan dan tidak melawan hukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR), maka permohonan Pemohondikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada