RASYID PUA ROMU (Alm) cucu dari PUA GEMBO.Bapak Ketua PENGADILAN NEGERI ENDE melalui majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini yang kami hormati bahwa gugatan parapenggugat pada halaman 4 point 2 para penggugat menyatakan adalah tanah milikPUA SANDU yang diwariskan kepada para penggugat sebagai ahli waris yang sahatas tanah sengketa tersebut itu adalah TIDAK BENAR dengan beralasan bahwa PUASANDU tidak mempunyai bidang tanah yang mana para penggugat menggugatkepada para tergugat VI yang

Rasyd Pua Romusebagai pewaris dan mewariskan kepada para ahli waris Tergugat VI.Bapak Ketua PENGADILAN NEGERI ENDE melalui majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini yang kami hormati bahwa 3 buah bangunanrumah tinggal di atas obyek yaitu :1. Bangunan Rumah tinggal H.A. Rasyid Pua Romu (Alm) yang sekarangditempati dan dikuasi Sofiah Binti H.A. Rasyid Pua Romu adalah ahli warisdari H.A. Rasyid Pua Romu (Alm)2.

Tapi ditolak oleh paratergugat sehingga untuk mendapatkan kepastian hukum atas tanahsengketa tersebut, penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriEnde.Bapak Ketua PENGADILAN NEGERI ENDE melalui majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini yang kami hormati .bahwa tergugat menolaktidak mau berdamai dengan beralasan hukum sebagai berikut : Menurut versi para tergugat tanah obyek sengketa Seluas + 700m?

Bapak Ketua PENGADILAN NEGERI ENDE melalui majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini yang kami hormati Bahwa permohonan para penggugat pada halaman empat ( 4 ) para penggugatmemohon agar dengan penetapan majelis hakim, diletakkan sita jaminan atastanah sengketa tersebut.Putusan No.11/PDT.G/2019/PN.END., Hal.7 dari 14 hal.

Rasyid Pua Romu;Bapak Ketua PENGADILAN NEGERI ENDE melalui majelis hakim yangol OT & Go pomemeriksa dan mengadili perkara ini yang kami hormati Bahwa gugatan para penggugat saudara Rasyid Husen S.Pd.I dan SaudariSafrida Husen yang menyatakan tanah milik PUA SANDU itu adalah tidakPutusan No.11/PDT.G/2019/PN.END., Hal.8 dari 14 hal.benar, perlu ditolak gugatannya karena tanah obyek sengketa tersebutbukan milik PUA SANDU Bahwa Obyek tanah sengketa buka milik para penggugat maupun PUASANDU.Tentang PUA

Memulihkan Hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat danmartabatnya sebagai orang yang tidak bersalah yang telah dicemarkannama baiknya oleh adanya penuntutan Jaksa Penuntut Umum.Membaca, pendapat Penuntut Umum tertanggal 29 Januari 2018, yangpada pokoknya sebagai berikut:PENDAHULUANMajelis Hakim yang kami hormati,Saudara Penasihat Hukum yang kami hormati dan pengunjung sidang yangkami hormati,Pertama dan utama kami memanjatkan puji Syukur kehadirat Tuhan YangMaha Esa yang telah melimpahkan

POKOK MATERI EKSEPSIMajelis Hakim yang kami hormati,Hal 14 dari 38 Putusan No. 302 /PID.SUS/2018/PT SBYSaudara Penasihat Hukum yang kami hormati dan pengunjung sidang yangkami hormati,Setelah kami mempelajari dan mencermati dengan seksama Eksepsi yangdiajukan oleh Saudara Penasehat Hukum terdakwa tersebut, ada beberapa halyang disampaikan, antara lain:1.

TANGGAPANMajelis Hakim yang kami hormati,Saudara Penasihat Hukum yang kami hormati dan pengunjung sidang yangkami hormati,Demi menjunjung tinggi azas peradilan yang objektif dan tidak memihakserta azas praduga tak bersalah, kami Jaksa Penuntut Umum akanmenanggapi Eksepsi Saudara Penasihat Hukum sebagai berikut:1.

Bahwa, sejak sekitar Januari 2015, Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis, sering berselisih dan bertengkar, disebabkan : Pemohon kecewa, karena Termohon lebih sering memilih merawatOrangtua Termohon dan sering tidak menghiraukan Pemohon, padahalPemohon sangat menginginkan perhatian dari Termohon, sehinggaPemohon merasa tidak di hormati sebagai Seorang suami;5.

Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar, disebabkan karenaPemohon kecewa, karena Termohon lebih sering memilih merawat orangtuaTermohon dan sering tidak menghiraukan Pemohon, padahal Pemohonsangat menginginkan perhatian dari Termohon, sehingga Pemohon merasatidak di hormati

perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara a quo menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak Januari 2015,rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis, seringberselisinh dan bertengkar, disebabkan Pemohon kecewa, karena Termohonlebih sering memilih merawat orangtua Termohon dan sering tidakmenghiraukan Pemohon, padahal Pemohon sangat menginginkan perhatiandari Termohon, sehingga Pemohon merasa tidak di hormati

Pemohon merasa kurang di hormati selaku suami oleh Termohon,terlebin apabila terjadi pertengkaran Termohon selalu berkatakatakasar kepada Pemohon bahkan Termohon seringkali mengusirPemohon dari rumah orangtua Termohon;. Bahwa dari sikap Termohon tersebut, keadaan rumah tangga sudahtidak harmonis dan selalu timbul pertengkaran, sehingga Pemohonmemutuskan untuk menceraikan Termohon.Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.40/Pdt.G/2020/PA.Nph7.

permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerusantara Pemohon dan Termohon disebabkan karena sering berselisihfaham mengenai tempat tinggal, Termohon bersikap kurang pedulimengenai bathin PemohonTermohon kurang taat kepada Pemohon,Pemohon merasa kurang di hormati

telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak DesemberTahun 2018 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Pemohon danTermohon disebabkan karena sering berselisih faham mengenai tempattinggal, Termohon' bersikap kurang peduli mengenai bathinPemohonTermohon kurang taat kepada Pemohon, Pemohon merasakurang di hormati

Saya tidak melakukan kemarahan dengan emosi.Karena saya memang tidak bisa emosian.Bapak / ibu yang saya hormati,4) Barangkali kata perselisihan dan pertengkaran yang dimaksud di suratadalah perselisihan dan pertengkaran yang diinginkan istri saya. Mohonmaaf semoga saya tidak berprasangka ini.Bapak / ibu yang saya hormati,5) Disurat ditulis bahwa istri saya mengalah untuk berdamai. Astaghfirullah .Saya tidak berselisih dan saya tidak bertengkar.

Jika saya menjawab dengan kalimat tinggi/ emosi maka sayakhawatir bahwa itu Suara didasari oleh hawa nafsu syetan.Bapak/ ibu yang saya hormati,7) Berkalikali kusampaikan maaf kepada istri, tetapi saya tidak tahuapakah maaf saya diterimanya apa tidak karena saya tidak dihiraukan.Yang pasti saya bernadzar kepada Allah saya sampaikan maaf istri atasperlakuannya kepada saya sebagai suami dan saya juga memaafkan istridan anakanak.

Barangkaliistri merasa apa yang diupayakan ini adalah benar adanya.Bapak/ ibu yang saya hormati,8) Puncaknya istri meninggalkan rumah mengajak anakanak, hal inidiperkarakan dengan alasan saya mengabaikan perhatian terhadapa istridan anakanak.

Saya lakSanakan semua saran beliau.Bapak/ ibu yang saya hormati,9) Sungguh sebenarnya saya malu jika keberadaan rumah tangga ini diketahuioleh banyak orang. Tetapi saya selalu mendatangi siapapun yang memintasaya untuk dimintai keterangan tentang rumah tangga saya. Jika sayamenghadapi dengan emosi tentunya tidak satupun pihak yang memanggilini saya datangi.

Sampai detik inisekalipun.Bapak/ ibu yang saya hormati,11) Kenapa disurat tertulis bahwa saya tidak menafkahi lahir batin.Astaghfitullah.Saya ingin mendengar dari istri saya secara langsung. Agar tidak ada fitnahdisini dan tidak ada prasangka dalam hal ini.Saya ditanya oleh pihak atasan istri, saya juga ditanya oleh kode etik, sayajuga ditanya oleh ibu mediasi.

tanggal 05 April 2021, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim tentang permohonan Pemohonyang isinya alamat Termohon di Johar Baru Kota Jakarta Pusat, Termohonmenyatakan tidak keberatan perkaranya diajukan dan diadili di PengadilanAgama Slawi:;Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon mengajukan jawabanpada pokoknya sebagai berikut:Majelis Hakim yang saya hormati

Seandainya Majelis Hakimberpendapat lain, saya mohon diputuskan dengan seadil adilnya.Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut:Majelis hakim yang saya hormati dan dimuliakan oleh allah Awt, Pujisyukur kepada allah Awt yang telah memberikan kita nikmat sehat, Sholawatdan salam tak lupa kita ucapkan keapada junjungan kita Nabi besarHalaman 6 dari 23 putusan Nomor 1131/Pdt.G/2021PA.Slw.Muhammad Saw, beserta keluarganya, sahabatnya dan kita

Demi allah saya bersumpah bahwa apa yang akan sayasampaikan adalah hal yang sebenar benarnya dan saya akan mencobamenyampaikannya kepada bapak hakim.Pertama menyikapi tuntutan pada tuntutan scenario pertama, yaitu yangtertera di naskah tuntutan termohon Menuntut hak asuh eksklusif dantermohon menuntut saya sebagai pemohon untuk tidak lagi ikut andil danberkontribusi dalam pengasuhan anak.Majelis hakim yang saya hormati, saya Terimaskenario pertama padatuntutan termohon sebagaimana yang disebutkan

diatas, karena saya sadarianak saya masih kecil dan masih sangat membutuhkan saudari termohonsebagai ibu kandungnya.Majelis hakim yang saya hormati, rumah tangga ini sudah tidak bisadipertahankan lagi karena cinta saya kepada saudari termohon memang tidakada dari awal pernikahan, saya mencoba untuk mencintainya sebagai istrisetelah adanya pernikahan akan tetapi selalu kecewa dengan sikapmembangkangnya saudari termohon, maka dari itu saya memutuskan untukbercerai agar tidak lagi saling menyakiti

Dan saya putuskan denganseadil adilnya.Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik yang pada pokoknya sebagai berikut:Majelis Hakim yang saya hormati dan dimuliakan Allah SWT, puji Syukurkepada Allah SWT yang telah memberikan kita nikmat sehat sampai saat ini.Halaman 7 dari 23 putusan Nomor 1131/Pdt.G/2021PA.Slw.Sholawat dan salam tak lupa kita haturkan ke haribaan junjungan Nabi BesarMuhammad SAW, beserta keluarga, sahabat dan kita semua sebagaipengikutnya semoga mendapatkan

Yang mulia Hakim yang Tergugat hormati, Tergugat tidak akanmenguraikan apaapa untuk point 20 ini, Karena Tergugat dan anakanakmasih mencintai Penggugat dan mengharapkan kepada Tuhan agarPengugat dapat pulang kembali bersama kami. Semua kesalahan yangpemah dilakukan oleh Pengugat, telah Tergugat dan anakanak maafkanYang Mulia.Sebenamya keluarga kami sangat harmonis dan hidup rukun Yang MuliaHakim yang saya hormati.

Yang mulia Hakim yang Tergugat hormati, apakah rasa cinta dantanggung jawab hanya memberikan mainan sekali dan lalu di fotokansebagai bukti..? kemudian surat keterangan sekolah anak baru dibayar 1(satu) tahun, bisa menunjukkan bahwa bertanggungjawab dan cinta kepadaanakanak Yang Mulia..?

Yang Mulia Hakim yang Tergugat hormati, tidak benar yang dikatakandalam point 27 Pengugat.

Yang Mulia Hakim yang Tergugat hormati, perjuangan Tergugatmeninggalkan pekeijaan kantor dengan jabatan yang tinggi di perusahaanasing demi merawat anakanak sendiri di rumah serta anakanak ditanganTergugat sangat bahagia dan berprestasi.

Yang Mulia Hakim yang Tergugat hormati, Tergugat dan keduaputri Tergugat memohon agar pernikahan kami tidak diceraikan olehPengadilan Negeri Jakarta Utara, karena sebenarnva suami Tergugatsangat baik, karena faktor lingkunganlah dan provokasi dari pihak ketigayang membuat Penggugat meniadi seperti sekarang ini.

Sehingga hal tersebut yang membuat Pemohonmerasa kurang di hormati oleh Termohon;6. Bahwa dari sikap Termohon tersebut, kKeadaan rumah tangga sudah tidakharmonis dan selalu timbul pertengkaran, sehingga Pemohon memutuskanuntuk menceraikan Termohon;7. Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Termohon tidak berubah dan merubah sikapnya.

Sehingga hal tersebut yang membuat Pemohonmerasa kurang di hormati oleh Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama;dan Sejak 05 Mei Tahun 2019; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;2.

Sehingga hal tersebut yang membuat Pemohonmerasa kurang di hormati oleh Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama;dan Sejak 05 Mei Tahun 2019; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan apapunlagi dan

Majelis Hakim yang kami hormati...,Bahwa Penggugat sangatlah menyadari bahwa tujuan membetukkeluarga bahagia dan sejahtera pun tidak mungkin lagi terwujud, sesualPasal 2 & 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI),sebagai berikut : Pasal 2 KHI:Perkawinan menurut Hukum Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau miitsaagon gholiidhan untuk mentaati perintahdan melaksanakannya merupakan ibadah.

Majelis Hakim yang kami hormati...,Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang secara terus menerus &tidak pula terselesaikan..., telah pula menggambarkan persyaratan suatuperceraian sebagaimana dimaksud pasalpasal berikut :Hal.4 dari 19 hal.

WbSalam sejahtera bagi kita semuaMajelis Hakim yang terhormat,Penasihat Hukum dan Terdakwa serta hadirin sidang Pengadilan Negeri Belawan yang kami hormati sertasidang pengadilan yang kami muliakan,Dengan memanjatkan puji syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa yang telah melimpahkan Rahmat danHidayahNya kepada kita sekalian, semoga acara persidangan pembacaan Surat Tuntutan Penuntut Umumini bisa berjalan dengan tertib dan lancar sebagaimana kita harapkan.Oleh karena itu kami selaku Penuntut Umum pada

ANALISA YURIDIS/ PEMBUKTIAN :Majelis Hakim yang mulia,Penasihat Hukum yang kami hormati, sertaPengunjung sidang yang berbahagia,Berdasarkan fakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan, maka sampailah kami padapembahasan yuridis tentang pembuktian mengenai unsurunsur tindak pidana yang kami dakwakan, karenaterdakwa diajukan kepersidangan dengan susunan dakwaan alternatif (pilihan), susunan dakwaan yangdemikian mengandung konsekwensi dalam pembuktian yang dibuktikan cukup salah satu dari dakwaanalternatif

mengandung narkotika milik ANDAWI HARAHAP ALS DAWI adalah positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Berdasarkan uraian pembuktian tersebut diatas, maka unsur Unsur memiliki,smenyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu telah terpenuhi danterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.PENUTUPMajelis Hakim Yang Mulia,Penasihat Hukum yang kami hormati

terdakwa ANDAWI HARAHAP als DAWI secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Narkotika, sebagaimana yang telah kami dakwakan kepada diri terdakwa dalam dakwaanPasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa selama berlangsung persidangan tidak ditemukan halhal yang dapat meniadakan kesalahanterdakwa baik alasan pembenar maupun~= alasan pemaaf sehingga terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya.Majelis Hakim yang mulia,Penasihat Hukum yang kami hormati

Jaksa Penuntut Umum yang kami hormati,Sdr.

Jaksa Penuntut Umum yang kami hormati,Sdr. Panitera yang kami hormati,Pengunjung sidang yang juga kami hormati,Halaman 15 dari 72 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2021/PN Jap.Bahwa untuk membuktikan apakah Terdakwa atas nama EdwinMara Syaifuddin Siregar terbukti bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan dan dituntut kepada terdakwa haruslah didasarkan alat buktiyang cukup yakni berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan ahli, buktisurat, petunjuk, keterangan terdakwa dan barang bukti.

Panggabean Kota Medan lalu saksisaksi dipanggil oleh terdakwaMartin Marganda Sirait dengan mengatakan Hoi, sini dulu kalian namunsaksisaksi purapura tidak mendengar dan tetap berjalan, kemudianterdakwa langsung mendatangi saksisaksi dan mengatakan kontol kalian,gak kalian hormati orang memanggil, minta dulu uang kalian untukkeamanan dan uang PS, lalu saksisaksi mengatakan tidak ada uangnamun terdakwa tidak percaya kemudian terdakwa mengatakan lagi kepadasaksisaksi minta uang kalian masingmasing Rp

GM.Panggabean Kota Medan.Bahwa pada saat itu terdakwa melihat saksisaksi sedang berjalan kaki diTaman Teladan kemudian terdakwa memanggil saksisaksi sambilmemegang pecahan kaca ditangan terdakwa sebelah kiri, namun karenasaksisaksi tidak mendengarkan panggilan terdakwa sehingga terdakwamendatangi saksisaksi dengan jarak 1 (satu) meter dan mengatakankontol kalian, ga kalian hormati orang memanggil, minta dulu uang kalianHalaman 7 dari 13 HalamanPutusan Nomor 2918/Pid.B/2018/PN Mdnkeamanan dan uang

GM.Panggabean Kota Medan.Halaman 8 dari 13 HalamanPutusan Nomor 2918/Pid.B/2018/PN Mdn Bahwa pada saat itu terdakwa melihat saksisaksi sedang berjalan kaki diTaman Teladan kemudian terdakwa memanggil saksisaksi sambilmemegang pecahan kaca ditangan terdakwa sebelah kiri, namun karenasaksisaksi tidak mendengarkan panggilan terdakwa sehingga terdakwamendatangi saksisaksi dengan jarak 1 (Satu) meter dan mengatakankontol kalian, ga kalian hormati orang memanggil, minta dulu uang kaliankeamanan dan uang

Panggabean Kota Medan lalu saksisaksi dipanggil olehterdakwa Martin Marganda Sirait dengan mengatakan Hoi, sini dulukalian namun saksisaksi purapura tidak mendengar dan tetap berjalan,kemudian terdakwa langsung mendatangi saksisaksi dan mengatakankontol kalian, gak kalian hormati orang memanggil, minta dulu uangkalian untuk kKeamanan dan uang PS, lalu saksisaksi mengatakan tidakada uang namun terdakwa tidak percaya kemudian terdakwamengatakan lagi kepada saksisaksi minta uang kalian masingmasingRp

JUMADI ALIAS JUMADI MADE merespon dengan katakatayang menolak untuk membubarkan diri dengan mengatakan :1) Bapakbapak Polisi yang saya hormati , memang ini adalahkondisi COVID ya, tapi kami jangan dibubarkan, saya punya STTP dariPolres, ini Polres Jember menerbitkan atau menolak izin kita, tetapi iniada kejanggalan, kalau ini saya edarkan kepada wartawan, TompesPolres Jember ini sambil menunjukkan beberapa lembar kertaskepada peserta massa aksi .2) Kalau kita diberi waktu, tidak ada VID COVIDTAN,

JUMADI ALIAS JUMADI MADE merespon dengan katakatayang menolak untuk membubarkan diri dengan mengatakan :Halaman 9 dari 44 Putusan Nomor 351/Pid.Sus/2021/PN Jmr Bapakbapak Polisi yang saya hormati , memang ini adalahkondisi COVID ya, tapi kami jangan dibubarkan, saya punya STTP dariPolres, ini Polres Jember menerbitkan atau menolak izin kita, tetapi iniada kejanggalan, kalau ini saya edarkan kepada wartawan, TompesPolres Jember ini sambil menunjukkan beberapa lembar kertaskepada peserta massa aksi

3: JUMADI ALIAS JUMADI MADE merespon dengan katakatayang menolak untuk membubarkan diri dengan mengatakan : Bapakbapak Polisi yang saya hormati , memang ini adalahkondisi COVID ya, tapi kami jangan dibubarkan, saya punya STTP dariHalaman 13 dari 44 Putusan Nomor 351/Pid.Sus/2021/PN JmrPolres, ini Polres Jember menerbitkan atau menolak izin kita, tetapi iniada kejanggalan, kalau ini saya edarkan kepada wartawan, TompesPolres Jember ini sambil menunjukkan beberapa lembar kertaskepada peserta massa

JUMADI ALIAS JUMADI MADE merespon dengan katakatayang menolak untuk membubarkan diri dengan mengatakan : BapakHalaman 20 dari 44 Putusan Nomor 351/Pid.Sus/2021/PN Jmrbapak Polisi yang saya hormati , memang ini adalah kondisi COVIDya, tapi kami jangan dibubarkan, saya punya STTP dari Polres, iniPolres Jember menerbitkan atau menolak izin kita, tetapi ini adakejanggalan, kalau ini saya edarkan kepada wartawan, TompesPolres Jember ini sambil menunjukkan beberapa lembar kertaskepada peserta massa aksi

, JUMADI ALIAS JUMADI MADE merespon dengan katakata yang menolak untuk membubarkan diri dengan mengatakan : BapakHalaman 40 dari 44 Putusan Nomor 351/Pid.Sus/2021/PN Jmrbapak Polisi yang saya hormati , memang ini adalah kondisi COVID ya, tapikami jangan dibubarkan, saya punya STTP dari Polres, ini Polres Jembermenerbitkan atau menolak izin kita, tetapi ini ada kejanggalan, kalau ini sayaedarkan kepada wartawan, Tompes Polres Jember ini sambil menunjukkanbeberapa lembar kertas kepada peserta massa

Termohon sering marahmarah meskipun persoalanbiasa,seperti ketika Pemohon berusaha menasehati Termohon, agarTermohon jangan terlalu menekan Pemohon, Namun Termohon malahmarahmarah, bahkan Termohon juga menyakiti jasmani Pemohon,sehingga hal tersebut membuat Pemohon merasa tidak dihargai dandi hormati lagi oleh Termohon .Hal. 2 dari 7 Hal. No.172/Pdt.G/2019/PA. Pare6.

sering melarang Pemohon keluar rumahakibatnya Pemohon tidak dapat bersosialisasi dengan orang lain dan haltersebut membuat Pemohon tertekan, sering menceritakan kejelekanPemohon kepada saudara Termohon, dan Termohon sering marahmarahmeskipun persoalan biasa, seperti ketika Pemohon berusaha menasehatiTermohon, agar Termohon jangan terlalu menekan Pemohon, NamunTermohon malah marahmarah, bahkan Termohon juga menyakiti jasmaniPemohon, sehingga hal tersebut membuat Pemohon merasa tidak dihargaidan di hormati

Mulia Ketua Majelis Hakimbeserta anggota untuk mengabulkan gugatan perceraian saya (Penggugat);Bahwa jawaban Tergugat pada poin (B) juga tidak benar karena selamatahun 2018 Tergugat kurang cukup untuk memberikan nafkah kepada saya(Penggugat) dan apa yang Tergugat sampaikan mengenai pembelian mobil itumerupakan jerih payah kami berdua kalaupun Tergugat beralasan mobil murnipembelian Tergugat dari hasil jerih payah Tergugat siang dan malam adalahsalah besar;Yang Mulia Ketua Majelis Hakim yang saya hormati

Pada dasarnyauntuk alasan motor KLX itu bukan alasan yang tepat. disini Yang Mulia MajelisHakim dapat dimasukkan dalam gugatan gono gini yang tidak termasukgugatan cerai saya (Penggugat);Yang Mulia Majelis Hakim yang saya hormati, memang benar dalamrumah tangga kami ada 3 pekerjaan yaitu tukang kayu, bertani dan rias.

Oleh karena itu saya (Penggugat)menuntut denda nafkah 1 juta rupiah setiap bulannya selama 2 tahun;Yang Mulia Majelis Hakim yang saya hormati, untuk modal awal sayabuka rias itu. sebagianya adalah harta pemberian dari orang tua saya(Penggugat) dengan dijelaskan bahwa orang tua saya memberikan seekor sSapiuntuk modal awal saya (Penggugat) membuka usaha rias pengantin sehinggadisini dibuktikan bahwa modal awal saya (Penggugat) membuka usaha riaspengantin adalah sebagian pemberian orang tua saya (Penggugat

) dansebagian pemberian Tergugat;Yang Mulia Majelis Hakim yang saya hormati, untuk jawaban Tergugatpada point (c) sangatlah tidak benar dengan dibuktikan bahwa pada bulanjanuari 2020 sampai sekarang saya masih tinggal dengan orang tua sayadikarekan dalam waktu 6 bulan (Januari 2020 sampai dengan bulan Juni 2020)Tergugat tetap tidak berusaha merubah dengan sifatnya dan tetap tidakmemberikan nafkah;Yang Mulia Majelis Hakim yang saya hormati, demikian tanggapan saya(Penggugat) untuk bahan pertimbangan

TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASIREPUBLIK INDONESIA NOMOR: KEP.100/MEN/VI/2004 TENTANGKETENTUAN PELAKSANAAN PERJANJIAN KERJA WAKTUTERTENTU Pasal 10 ayat (3);2) Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Pekanbaru Pada PengadilanNegeri Pekanbaru NOMOR : 20/G/2013/PHLPBR;3) Surat Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Batu Bara Nomor 565/394/DTKBB/2016 tanggal 04 Januari 2016 perihal Anjuran;PENGGUGAT memohon dengan amat sangat agar kiranya Majelis HakimYang Mulia yang akan menyidangkan perkara ini Yang PENGGUGAT Hormati

Sumatera (BKSPPS) dengan Pengurus DaerahFederasi Serikat Pekerja Pertanian dan Perkebunan Serikat Pekerja SeluruhIndonesia (PD.FSP.PP.SPSl) Provinsi Sumatera Utara.Bahwa oleh karena perjanjian kerja antara PENGGUGAT denganTERGUGAT harus berubah dari Perjanjian Kerja Harian Lepas menjadiPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) sejak tiga bulanPENGGUGAT mulai bekerja di perusahaan TERGUGAT, makaPENGGUGAT memohon agar kiranya Yang Mulia Majelis Hakim yang akanmenyidangkan perkara ini Yang PENGGUGAT hormati

dengan PengurusPusat Federasi Serikat Pekerja Pertanian dan Perkebunan Serikat PekerjaSeluruh Indonesia (PP.FSP.PP.SPSl) tanggal 18 Juni 2015.Bahwa oleh karena berdasarkan hukum perjanjian kerja antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT harus berubah dari Perjanjian KerjaHarian Lepas menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) sejaktiga bulan PENGGUGAT mulai bekerja di perusahaan TERGUGAT, makaPENGGUGAT memohon agar kiranya Yang Mulia Majelis Hakim yang akanmenyidangkan perkara ini Yang PENGGUGAT hormati

UNDANG REPUBLIK INDONESIA NOMOR 24 TAHUN 2011TENTANG BADAN PENYELENGGARA JAMINAN SOSIAL, sejak putusanatas perkara ini berkekuatan hukum tetap.Bahwa oleh karena berdasarkan hukum perjanjian kerja antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT harus berubah dari Perjanjian KerjaHarian Lepas menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) sejaktiga bulan PENGGUGAT mulai bekerja di perusahaan TERGUGAT, makaPENGGUGAT memohon agar kiranya Yang Mulia Majelis Hakim yang akanmenyidangkan perkara ini Yang PENGGUGAT hormati

dengan Pengurus DaerahFederasi Serikat Pekerja Pertanian dan Perkebunan Serikat Pekerja SeluruhIndonesia (PD.FSP.PP.SPSl) Provinsi Sumatera Utara.Bahwa oleh karena perjanjian kerja antara PENGGUGAT Il denganTERGUGAT harus berubah dari Perjanjian Kerja Harian Lepas menjadiPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) sejak tiga bulanPENGGUGAT Il mulai bekerja di perusahaan TERGUGAT, makaPENGGUGAT Il memohon agar kiranya Yang Mulia Majelis Hakim yang akanmenyidangkan perkara ini Yang PENGGUGAT Il hormati

peraturan), tetapi menjadi penterjemah atau pemberi makna melalui penemuanhukum (rechvinding) atau kontruksi hukum (recht constructie) dalam bentukbentukpenafsiran, analogi, penghalusan hukum, dan lainlain, bahkan menciptakan hukumbaru (rech schepping) melalui putusanputusannya (judge made law) ;(Sistim Peradilan Berwibawa suatu Pencarian), penerbit, F>H>U>I>I, PressYogyakarta, cetakan pertama, Juli 2005, halaman 3 dan 4) ;Il PERMASALAHAN :Majelis Hakim Yang Terhormat ;Rekan Penuntut Umum Yang Kami Hormati

SUMARBI bin MURANTI;Wt ANALISA HUKUM.Majelis Hakim Yang Kami Hormati,Setelah Kami kemukakan beberapa hal sebagaimana dalam PENDAHULUAN di atasmaka Kami ajukan EKSEPSI, seperti tersebut di bawah ini :A EKSEPSI Kekeliruan Penerapan Hukum.1 Dalam Perkara ini telah di keluarkan SURAT KETETAPAN Nomor : S.Tap/57/1/2010/Dit, Reskrimun, tentang PENGHENTIAN PENYIDIKAN (SPPP)tertanggal 22 Januari 2010, Oleh RESKRIMUM POLDA METRO JAYA.Majelis Hakim Yang Kami Hormati,Sebagai pertimbangan Majelis Hakim, Kami

Reskrimum Polda Metro Jaya, persangkaanterhadap Pasal 263 KUHP seperti tersebut diatas, yang mana sampai saat ini SURATKETETAPAN tersebut belum dicabut, ironisnya Polsek Cilincing secara strukturaldibawah wilayah Hukum Polda Metro Jaya, malah melakukan Penyidikan dalam perkarayang sama yaitu Pasal 263 KUHP itu juga ;Majelis Hakim Yang Kami Hormati,Menurut hemat Kami, bahwa Surat Ketetapan tentang PENGHENTIAN PENYIDIKANdinyatakan tidak berlaku jika :a Surat Ketetapan Penghentian Penyidikan tersebut

Karena Surat Dakwaandiperoleh dan disimpulkan dari hasil Pemeriksaan Penyidikan Polsek Cilincing Jakarta Utarayang tidak sah tersebut maka Surat Dakwaan Rekan Penuntut Umum sepatutnya secaraHukum harus dinyatakan Batal Demi Hukum ;B EKSEPSI Obscuure Libell.a Pada Surat Dakwaan Tidak Menyebutkan nama Korban.Majelis Hakim Yang Kami Hormati,Pada Surat Dakwaan Rekan Penuntut Umum baik pada Dakwaan Kesatu atau padaDakwaan Kedua, tidak menyebutkan Siapa yang dimaksud dengan Korban DalamPerkara yang Teregister

Sedangkan pasal 378 KUHP denganPasal 263 (1) KUHP caracara perbuatan sangat berbeda, maka Dakwaan yang dibuatdemikian merupakan Dakwaan Obscuur Libelli sehingga harus dibatalkan ;c Dakwaan Kedua Pada Rumusan Pasal 263 (1) KUHP tidak didukungdengan Surat Edaran Jaksa Agung RI Nomor : SE003/J.A/2/1984.Majelis Hakim Yang Kami Hormati,13Seperti Persidangan ini telah dengar, saat Rekan Penuntut Umum membacakan suratdakwaan, dimana dalam uraian perbuatan pada Dakwaan Kesatu atau uraian perbuatanpada Dakwaan

Sebagaimanayang telah saya dan ibu saya ceritakan ke lbu Setyo (Petugas PA.) yang waktuitu mengantar suarat panggilan dari PA.lbu dan Bapak hakim yang saya hormati menjawab poin ke 7 dari dupliksaudara Tergugat, saya memang nuzyus, itu saya lakukan karena memangkeluarga yang saya jalani sudah tidak ada keharmonisan dan tidak adakebahagiaan lagi.

Tetapi setelahsaat ini saya sudah tidak mau dan tidak menerima nafkah lahir batin darisaudara Tergugat;lbu dan Bapak Hakim yang saya hormati .....Ibu saya tidak pernah ikut campur dalam urusan perceraian ini. Bahkan karenasayangnya terhadap saya beliau tidak mau menceritakan apapun aib TergugatHal. 8 dari 22 hal Putusan Nomor 1609/Pdt.G/2013/PA.Noj.kepada saya. Tanggal 10 September 2013 sepulang saya mendaftarkangugatan ke PA. Ibu saya menangis dan bercerita.

Saya bukan perempuanyang baik, tapi saya belajar untuk baik;lbu dan Bapak Hakim yang saya hormati..........Kasih Ibu sudah diberikan, kasih anak kepada Ibu perlu diperjuangkan. Itulahsebabnya... Alllah tidak pernah memerintahkan lbu menyayangi anakanaknya.Namun beberapa kali Allah SWT. Memerintahkan kita untuk berbakti kepadaorang tua, terlebih Ibu. Lantas salahkah gugatan yang saya tempuh???

;lbu dan Bapak Hakim yang saya hormati ......Sebenarnya saya tidak mau berburuk sangka dengan saudara Tergugat. Tapiada beberapa SMS yang masuk di HP saya, dengan nomor baru tanpa nama.Melecehkan saya dan lbu saya dengan mengatakan pelacur dan umpatanumpatan jelek lainnya.

Karena adaanakanak yang menjadi tanggung jawab saya sebagai lbunya dan Tergugatsebagai ayahnya;lbu dan Bapak Hakim yang saya hormati......Demikian replik saya buat dengan sadar, tanpa ada tekanan ataupun paksaandari siapapun;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, pihak Terggat tidakmengajuakan duplik;Menimbang, bahwa Penggugat guna meneguhkan dalildalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Untuk itu Ketua MajelisAgung yang kami hormati, hasil keputusan Pengadilan Negeri Surabayaseperti tercantum di atas, kami rasakan sangat memberatkan kami, karenakami Selaku Ketua Forum Kampus hingga detik ini tidak pernah merasakansecara pribadi uang sebesar Rp.12.500.000,00 itu. Karena uang itu jugasepengetahuan Bendahara Forum Kampus, memang belum kami gunakanuntuk Monitoring dan Evalusasi Kegiatan. Karena itu kami anggap sebagaiuang Lembaga;Setelah kegiatan dilaksanakan oleh Ibu Ir.

;Pembelaan (memory kasasi):Ketua dan Anggota Majelis Agung yang kami hormati, sebelumnya kamimohon maaf yang sebesarbesarnya atas surat pembelaan yang kamisampaikan ini.

Kami sadari, kalimatkalimat yang kami sampaikan ini jauhsekali dari bahasa hukum, namun apapun kami sudah berupaya untukmendekatkan nurani kejujuran kami dengan bahasa hukum yang kamituangkan dalam surat pembelaan (memory kasasi) kami dengan landasannurani dan kejujuran;Ketua dan Anggota Majelis Agung yang kami hormati, beberapa hal yangperlu kami sampaikan dalam pembelaan kami antara lain sebagai berikut:1.

;Sehubungan tersebut, kami memohon dengan kerendahan dan ketulusan hatidari lbu Ketua dan Anggota Majelis Hakim yang kami hormati untuk menerimapermintaan maaf kami apabila kami memang secara undangundang dianggapbersalah (meskipun secara nurani kami merasa tidak bersalah), itu semuamemang kami sadari bahwa kami kurang memahaminya.

No. 2058 K/Pid.Sus/2013kejujuran merupakan kunci kesuksesan dalam melakukan kegiatan apapun;Ketua dan Anggota Majelis Agung yang kami hormati, dalam lubuk hati kamiterdalam dengan jujur kami sampaikan , sebenarnya tidak ada setitik niatanpununtuk menikmati uang yang bukan menjadi hak kami, kerja sama yang kamilakukan dengan Ibu Ir.

TENTANGKETENTUAN PELAKSANAAN PERJANJIAN KERJA WAKTUTERTENTU Pasal 10 ayat (3);2) Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Pekanbaru Pada PengadilanNegeri Pekanbaru NOMOR 20/G/2013/PHI.PBR;3) Surat Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Batu Bara Nomor 565/394/DTKBB/2016 tanggal 04 Januari 2016 perihal Anjuran;PENGGUGAT memohon dengan amat sangat agar kiranya Majelis HakimYang Mulia yang akan menyidangkan perkara ini Yang PENGGUGAT Hormati, menyatakan perjanjian kerja antara PENGGUGAT denganTERGUGAT berubah dari

Man.27.28.PENGGUGAT I memohon agar kiranya Yang Mulia Majelis Hakim yang akanmenyidangkan perkara ini Yang PENGGUGAT hormati menyatakan hakatas tunjangan beras bagi PENGGUGAT yang harus diberikan olehTERGUGAT setiap bulannya kepada PENGGUGAT adalah:a. Beras untuk PENGGUGAT sebanyak 15 kg.,b. Beras untuk Istri PENGGUGAT sebanyak 9 Kg.,c.

untuk mendaftarkan PENGGUGAT sebagai peserta BPJS(Badan Penyelenggara Jaminan Sosial) sejak putusan atas perkara iniberkekuatan hukum tetap.Bahwa oleh karena berdasarkan hukum perjanjian kerja antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT harus berubah dari Perjanjian KerjaHarlan Lepas menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) sejaktiga bulan PENGGUGAT mulai bekerja di perusahaan TERGUGAT, makaPENGGUGAT I memohon agar kiranya Yang Mulia Majelis Hakim yang akanmenyidangkan perkara ini Yang PENGGUGAT hormati

dengan Pengurus DaerahFederasi Serikat Pekerja Pertanian dan Perkebunan Serikat Pekerja SeluruhIndonesia (PD.FSP.PP.SPSI) Provinsi Sumatera Utara.Bahwa oleh karena perjanjian kerja antara PENGGUGAT II denganTERGUGAT harus berubah dari Perjanjian Kerja Harian Lepas menjadiPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKTT) sejak tiga bulanPENGGUGAT II mulai bekerja di Werusahaan TERGUGAT makaJ PPENGGUGAT II memohon agar kiranya Yang Mulia Majelis Hakim yang y aanmenyidangkan perkara ini Yang PENGGUGAT II hormati

dengan Pengurus Daerah Federasi Serikat Pekerja Pertanian danPerkebunan Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (PD.FSP.PP.SPSI) ProvinsiSumatera Utara.Bahwa oleh karena perjanjian kerja antara PENGGUGAT II denganTERGUGAT harus berubah dari Perjanjian Kerja Harian Lepas menjadiPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) sejak tiga bulanPENGGUGAT II mulai bekerja di perusahaan TERGUGAT, makaPENGGUGAT Il memohon agar kiranya Yang Mulia Majelis Hakim yang akanmenyidangkan perkara ini Yang PENGGUGAT Il hormati