No. 235/B/2020/PT.TUNJKTWarga Negara Indonesia, Jabatan Sekretaris Yayasan,beralamat di Komplek Merpati Blok B Nomor 8 RT. 001 RW.10, Kelurahan Pegadungan, Kecamatan Kalideres, Jakartabarat; dalam hal ini memberikan kuasa kepada, 1.IKRAMAN THALIB, S.H., M.SI, 2.

GAMAL ABDUL NASER,S.H. keduanya Warga Negara Indonesia, Advokat, padaKantor Advokat IKRAMAN THALIB, SH., M.SI. & REKAN,beralamat di Jalan Mangga Besar V No. 55, KelurahanMangga Besar Kecamatan Tamansari, Jakarta Barat.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, No:35/SKH/ADV/IKTHA/VIII/2020 Tanggal 19 Agustus 2020,domisili elektronikgamal.navisa@gmail.com, selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING/PENGGUGAT;2. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASIMANUSIA REPUBLIK INDONESIA, tempat kedudukan JlH.R.

M E N E T A P K A NMengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Anwar bin Arsyad ) dengan Pemohon II (Maemunah binti Ikraman) yang dilangsungkan pada tanggal 07 Maret 1975 di Desa Bala Kecamatan Wera Kabupaten Bima ;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wera Kabupaten Bima;Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 350.000

Menyatakan sah pemikahan Pemohon (Anwar bin Arsyad ) denganPemohon II (Maemunah bint Ikraman ) yang dilangsungkan pada tanggal 07Maret 1975 di Desa Bala Kecamatan Wera Kabupaten Bima:3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama setempat:4.

yang memberikan keterangan bagi seorangperempuan yang sesuai dengan gugatan, tetaplah hukum ataspemikahannya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas makadapat diambil kesimpulan hukum sebagaimana pertimbangan hukum berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukum di atas makapetitum permohonan angka dapat di kabulkan;Menimbang, bahwa petitum permohonan angka 2 dapat di kabulkandengan menyatakan perkawinan antara Pemohon Anwar bin Arsyad denganPemohon Maemunah binti Ikraman

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Pemohon secara verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Ikraman bin Umar) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i kepada Termohon (Nuryanti binti H. Ruslan) didepan sidang Pengadilan Agama Bima;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 406000,- ( empat ratus enam ribu rupiah );

CADIM
2.KASWANDI KASTI
3.MAKARAU ALIAS MEKO
4.SYAIFULLAH, S.Pd
5.IKRAMAN NURDIN
6.M. NASARUDIN NURDIN
7.TAUFIKURRAHMAN
8.SISWANDI
9.SAFRIN H. M. TAHER
10.HARJONO
11.HERMAN ALIAS MAN
Turut Tergugat:
Bupati Dompu Cq. Camat Manggelewa Cq.Kepala Desa Sukadamai

SYAIFULLAH, S.Pd, Umur + 30 Tahun, Lakilaki, Agama Islam, WargaNegara Indonesia Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDusun Kara, Desa Lanci Jaya, Kecamatan Manggelewa,Kabupaten Dompu, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;Halaman 1 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2019/PN Dpu10.11.12.IKRAMAN NURDIN, Umur + 35 tahun, Lakilaki, Agama Islam, WargaNegara Indonesia, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDusun Sama Ngawa, Desa Sukadamai, KecamatanManggelewa, Kabupaten Dompu, selanjutnya

(tergugat IV), IKRAMAN NURDIN (tergugat V) danM. NASARUDIN NURDIN (tergugat VI) serta HERMAN (tergugat XI)adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum dan oleh karenanyaharus dinyatakan batal demi hukum ;Menyatakan menurut hukum perbuatan tergugat II yang menggadai tanahobyek sengketa kepada SAFRI H.M.

Dompu, karena orangtersebut juga telah menguasai bagian dari tanah sengketa seluas 200 M2(2 are) dengan batasbatas : Sebelah Utara : Jalan Ekonomi/Gang; Sebelah Timur : tanah yang dikuasai IKRAMAN NURDIN (TergugatV); Sebelah Selatan : tanah yang dikuasai MAKRI (Tergugat III); Sebelah Barat : tanah yang dikuasai MAKRI (tergugata III);Jika kedua orang tersebut memang sengaja tidak digugat, semestinyadijelaskan apa alasan dan permsalahanya, dan penyebutan batasbatastanah sengketa dalam gugatanya juga

Taher ( Tergugat IX ); Bahwa saksi tahu bahwa Ikraman Nurdin mempunyai tanah ditukar Sapidengan Pak Jono; Bahwa tanah yang dikuasai oleh Kasti adalah 25 are saja;Halaman 22 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2019/PN Dpu Bahwa saksi tidak pernah melihat Kaswandi mengerjakan tanah obyeksengketa tersebut; Bahwa saksi tidak pernah melihat Makarau alias Meko pernah lihatmengerjakan tanah obyek sengketa tersebut;= Bahwa saksi tidak tahu nama orang yang mengerjakan tanah obyeksengketa sekarang

Dompu, karena orangtersebut juga telah menguasai bagian dari tanah sengketa seluas 200 M2(2 are) dengan batasbatas : Sebelah Utara : Jalan Ekonomi/Gang; Sebelah Timur : tanah yang dikuasai IKRAMAN NURDIN (TergugatV); Sebelah Selatan : tanah yang dikuasai MAKRI (Tergugat III); Sebelah Barat : tanah yang dikuasai MAKRI (tergugata III);Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan pada eksepsi poin 1 danpoin 2 di atas, maka gugatan penggugat adalah gugatan yang error in personadan sebagai gugatan yang tidak

KHAIRIL PUTRA IKRAMAN, 12. SAPARWADI, S.H., 13. I NYOMAN SAPUTRA WIJAYA, dan 14. MUJAHIDIN, S.Sos., tersebut;

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama (Rosalinda binti Imam Gazali)untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Setiawan bin Taufik ikraman);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.445.000 ( empat ratus empat puluh limaribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ikraman bin Mustamin) terhadap Penggugat (Arina binti Jufri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.630000,- ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

Ali) terhadap Penggugat (Juraidah binti Ikraman);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ikraman bin Ibrahim) terhadap Penggugat (Julijantina Amini binti Djazuli );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp468.000,00 (empat ratus enam puluh delapan ribu rupiah);

dipandangmerupakan suatu perbuatan melawan hukumoleh penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Pengugatdi bantah oleh Tergugatmaka berdasarkan Pasal 1865 KUHPerdata jo.Pasal 283 RBg kepada Penggugatdiwajibkan untuk membuktikan dalil gugatannya dan kepada Tergugat sebaliknyaTergugat membuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat melaluiKuasa Hukumnya telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P5serta mengajukan 1 (satu) orang saksi bernama IKRAMAN

Putusan Nomor 70/Pdt.G/2019/PN RBiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanketerangan saksi Penggugat bernama IKRAMAN pada pokoknya menerangkanbahwa saksi pernah menjemput penggugat bersama sopirnya yaitu saudaraFitrarudin di Bandara Udara Bima yang datang dari jakarta sehingga saksi mengenalpenggugat ; Bahwa setahu saksi penggugat menginap di hotel kamelia dengannomor kamar 105 sejak tanggal 26 Desember 2018 bersama anaknya yang bernamaAksan dan melakukan cek in melalui sopirnya

K / Sip / 1959,) bahwasanyaterdapat fakta pengugat benar menginap pada hotel kamelia dengan Nomor kamar105 di kota bima sejak tanggal 26 Desember tahun 2018;Menimbang bahwa apabila diceramati lebih lanjut pada bukti surat P4penggugat senyatanya diketahui bahwa penggugat selaku tamu yang menginapdalam waktu lama dan berdasarkan keterangan saksi ikraman penggugatkeberatanuntuk segera chek out dari Hotel kamelia karena karena jangka waktupenginapan belum berakhirdan masih ada kegiatan di kota Bima yang

belum selesaimaka terhadap keterangan saksi ikraman memiliki sumber pengetahuan yang jelasmengenai dalil pokok gugatan Penggugat sehingga dapat dijadikan alat bukti yangsah sebagaimana syarat materil keterangan saksi pasal 1907 ayat 1 KUHPerdataHalaman20dari 30 hal.

kamelia kota bima sejak tanggal 26 Desember2018 maka senyatanyatelah ada kesepakatan antara pihak hotel kamelia denganpenggugat untuk menginap di hotel tersebut (vide Pasal 1320KUHPerdata)sehinggatelah mengikat bagi para pihak mengenai hak dan kewajibandan mutlak untuk dipenuhi oleh pihak pihak tersebut dimaksud;Menimbang bahwa selanjutnya berdasarkan bukti surat P4 kwiatnsipembayaran kamar No 105 pada hotel kamelia oleh penggugat tertanggal 1 januari2019 yang sebelumnya berdasarkan keterangan saksi ikraman

IKRAMAN THALIB, SH., 2. MUSNALCANIYAGO., 3. GAMAL ABDUL NASEL , SH., Kosambi 5 April 2010 Hp.081382306408 081316557844 di Empang / tanah milik PT. BANGUNKOSAMBI SUKSES yang terletak di Ds. Kosambi Barat Kec. Kosambi Kab.Tangerang dengan terdakwa bersama Sdr. INAN masuk kedalam empang milikPT. BANGUN KOSAMBI SUKSES dengan cara masingmasing memegangplang, terdakwa memegang palng sebelah kiri, sedangakan INAN SULAEMANBin UJER memegang plang sebelah kanan, kemudian saksi dan Sdr.

IKRAMAN THALIB, SH., 2. MUSNALCANIYAGO., 3. GAMAL ABDUL NASEL , SH., Kosambi 5 April 2010 Hp.081382306408 081316557844 tanpa seizin pemiliknya yaitu PT.

IKRAMAN THALIB,SH., M. Si., 2. MUSNAL CANIYAGO., 3. GAMAL ABDUL NASER, SH.,Kosambi 5 April 2010 Hp 081382306408 081316557844 dan selanjutnyapada tanggal 16 April 2010 saksi ZAENAL RACHAMAT Bin KABUL SUJONO,saksi TRISNA Bin (Alm) GIMIN dan saksi SURJANTO TANARA bersama AparatKel. Ds. Kosambi Barat mencopot plang yang dipasang di atas tanah PT.BANGUN KOSAMBI SUKSES dan dibawa ke kantor Kelurahan Kosambi Barat,tetapi pada tanggal 04 Mei 2010 sudah ada plang lagi yang terpasang di atastanah PT.

Tangerangadalah tanah ini milik IKEP dengan kuasa hukum pak IKRAMAN dantulisan lain saksi tidak ingat.Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya.TAMLEN , dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa ADIH dan terdakwa INANnamun tidak ada hubungan saudara.Bahwa benar saksi dicaricari calo tanah malam hari, ICAN namanya dansaksi tanya pada ICAN tanah itu yang telah dijual 2000 meter mau dikasihke

IKRAMAN THALIB, SH.,Msi, 2. MUSNAL CANIYAGO, 3.

saksikeluar dari kantor dan melihat sepeda motornya sudah tidakditempat / hilang, kKemudian saksi berusaha untuk mencari danbertanya kepada orang yang ada disekitar sana namun tidak adayang tahu, lalu saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polres Dompu ;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatasberawal ketika terdakwa EDI CANDRA Alias BILLO duduk bersalmatemantemannya di depan Puskesmas Dompu Barat, kemudianterdakwa EDI CANDRA Alias BILLO dipanggil oleh terdakwa JONIISKANDAR dan saudara IKRAMAN

(DPO) kemudian terdakwa JONIISKANDAR menyuruh terdakwa EDI CANDRA Alias BILLO untukmenyalakan / menghidupkan sepeda motor Honda Supra Fit warnahitam lis merah putih dengan Nopol : EA 2870 N, namun terdakwaEDI CANDRA alias BILLO mengatakan bagaimana memotongkabel sepeda motor ini kalau tidak ada yang dipakai potong,kemudian IKRAMAN (DPO) pergi meminjam gunting kepada maspenjual bakso, setelah mendapatkan gunting kemudian terdakwaEDI CANDRA Alias BILLO memotong kabel warna hijau untuk kuncikontak

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan para Pemohon sebagai wali dari anak yang bernama Muslim bin Ikraman, tempat dan tanggal lahir Bima, 21 Maret 2003, NIK 5272052103030003;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

Sabar Karto bin Karta Ikraman;2.5. Kasiem binti Markusen;3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah).

Sabar Karto bin Karta Ikraman;2.5. Kasiem binti Markusen;3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Mempawah yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 5Hal. 8 dari 10 Pen.

Salam) terhadap Pemohon (Ikraman Bin Ahmad);

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 561.000,- (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan memberi iin kepada Pemohon (IKraman bin Ahmad) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Agustiningsih, S.Pd binti H.A. Salam) di depan sidang Pengadilan Agama Dompu;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Ikraman bin Ahmad) untuk menjatuhkaniMtalak satu raj'i terhadap Termohon (Agustiningsih, S.Pd binti H. A.Salam) di depan sidang Pengadilan Agama Dompu;4.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hairil Bin Ikraman Umar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Agustina Binti Edi Jasmani) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkayang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp541.000,00 (lima ratus empat

Bahwa awalnya saksi bersama dengan saudara Ikraman diperintah olehsaksi koroban untuk mengantarkan mobil milik saksi korban kerumahterdakwa; Bahwa saksi mengetahui mobil milik saksi korban tidak dibayarkan hasilpenjualannya kepada saksi korban oleh terdakwa;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 180/Pid.B/2017/PN.DpuBahwa saksi kemudian mendapat cerita saksi Ilham bahwa mobil miliksaksi korban telah digadaikan kepada orang di Calabai;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan tanggapan tidak keberatandan

terdakwa telah diserahkan 5 (lima) unit mobil truck olehsaksi korban Soni Sudirman untuk dijualkan dengan harga yang bervariasi,namun setelah terdakwa menjual 1 (satu) unit mobil truck terdakwa tidakmenyerahkan uang pembayaran kepada saksi korban bahkan terdakwamengadaikan lagi 1 (satu) unit mobil truck kepada orang lain sehingga saksikorban sangat dirugikan, dimana 5 (lima) unit mobil truck milik saksi korban diantarkan kerumah terdakwa oleh saksi Ilham dan saksi Ahmadin alias Dinobersama saudara Ikraman

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ikraman bin Abdullah) terhadap Penggugat (Hetty Suhaety binti Syamsudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MIKRAJUDIN bin HASAN) terhadap Penggugat (ANISAH bin IKRAMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.198.400,- ( seratus sembilan puluh delapan ribu empat ratus

Ikraman, dan Juhari Idris. Barat : Tanah Dola Ama Hama, Arjuna Arifin, Siti Nur, MuhammadAli, Jaharia Ina Mansyur.Bahwa, tanah tersebut diatas diperoleh Penggugat dari pemberian orang tuaPenggugat yang bernama H. Husen pada tahun 1992;Bahwa, orang tua Penggugat almarhum H.

Ikraman, dan JuhariIdrisBarat : Tanah Dola Ama Hama, Arjuna Arifin, ST.

Ikraman, danJuhari Idris;Barat tanah H. Abdullah (Ama Hama), Arjuna Arifin.Bahwa tanah bagian NURMI pada tahun 1975 telah dijual kepadaA. Wahab dan Zaenab yang mana A.

Ikraman,dan Juhari IdrisBarat : Tanah Dola Ama Hama, Arjuna Arifin,ST. Nur, Muhammad Ali, Jaharia Ina MansyurBUKAN MILIK PENGGUGATBahwa pada poin 2 Surat Gugatan Penggugat menyatakan : Bahwa tanahtersebut di atas diperoleh Penggugat dari pemberian orang tua Penggugat Yangbernama H. Husen pada tahun 1992Bahwa terhadap dalil Penggugat di atas,Para Tergugat menolak dengan tegas apa yang disampaikan Penggugat dengandalil dalil bantahan sebagai berikut :1.10. Bahwa H.

Ikraman, dan Juhari Idris.Barat : Tanah Dola Ama Hama, Arjuna Arifin, SitiNur,Muhammad Ali, Jaharia InaMansyur.Bahwa, tanah tersebut diatas diperoleh Penggugat daripemberian orang tua Penggugat yang bernama H. Husenpada tahun 1992Bahwa, orang tua Penggugat almarhum H.