• tidak berhasil;Bahwa saat Penggugat datang ke rumah saksi, saat itu saksi bilang kepadaPenggugat untuk tidak bercerai dengan Tergugat kasihan anakanak dan Penggugatbilang tidak bisa tetap mau bercerai;Bahwa saksi tidak tahu apa yang menjadi penyebab sehingga Penggugat akanmenceraikan Tergugat, karena bila saksi melihat antara Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja;Bahwa saksi tidak pernah melihat foto dalam FB antara Penggugat dengan lakilakilain yang ditunjukkan oleh Tergugat kepada pembantunya (Kamisi

  Pbg30Bahwa saksi pernah 2 (dua) kali melihat Penggugat pergi keluar kota, saat itu saksiberpapasan dengan Penggugat dengan mengendarai mobilnya;Bahwa saksi tidak tahu secara pastinya, namun dikasih tahu oleh pembantunyaPenggugat yang barnama Kamisi, yang mengatakan Penggugat sering pergi;Bahwa saksi mampir ke rumahnya Penggugat tidak pasti, kadang pagi, siang jugasore hari, pernah juga malam hari;Bahwa dulu Penggugat bekerja sebagai direktur dan saksi tidak tahu sekarangPenggugat bekerja dimana;Bahwa

  saksi saat main ke rumahnya Penggugat tidak pernah bertemu denganPenggugat;Bahwa Penggugat pindah ke Batam katanya Yayasan yang Batam tidak terurus, halitu saksi ketahui karena diberi tahu oleh pembantunya Penggugat yang bernamaKamisi;Bahwa saksi tidak tahu permasalahan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa terakhir saksi bekerja di rumahnya Penggugat dan Tergugat setahun yanglalu;Bahwa saksi pernah mendengar kalau Penggugat dan Tergugat akan bercerai, saksidiberitahu oleh pembantunya yang bernama Kamisi

  163 HIR barang siapa yang menyatakan mempunyai suatu hakatau mengemukakan suatu perbuatan, untuk menguatkan haknya itu atau untuk membantahhak orang lain, maka orang itu, haruslah membuktikan adanya hak itu atau adanya perbuatanitu , oleh karenanya pihak Penggugat harus membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan surat bukti P.1 sampai dengan P.10 serta 3 (tiga) orang saksi yaitu saksiHARYATI PATRICIA, saksi SARTINEM dan saksi KAMISI

  diperoleh fakta hukum yang34menjadi dalil tetap yaitu dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu ALFONSUS EVANDA MAHARDHIKA (lakilaki, lahir 17Agustus 2000), AURELIA ELVINA DAMAYANTI (perempuan, lahir 24 Oktober 2001),dan ANGELICA ALVINA CHANDRA CARINA (perempuan, lahir 21 April 2006);e Bahwa posita gugatan Penggugat poin 5 yang diakui Tergugat dalam jawaban poin 3dihubungkan keterangan saksi Penggugat yaitu saksi HARYATI PATRICIA, saksiSARTINEM dan saksi KAMISI

• Palpensawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai eterangan Menikah, nomor 423.1/51KK/II/2020, tanggal20 yang dikeluarkan oleh Lurah Kawatuna, diberi kode P.3;imfoukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksiANG masingmasing adalah: presen bin la Kamisi, umur 49 tahun, agama Islam,SLTP, pekerjaan Tukang Batu, bertempat tinggal di Jalanfdoh, Kelurahan Kawatuna, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu;, di berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon;Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;Bahwa

  Topasando bin la Kamisi dan Ajis umuri bin Umuri yangtelah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidakterdapat halangan untuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makaHal. 7 dari 11 Hal. Penetapan No.41/Padt.P/2020/PA.

• informen tersebut memberitahu identitas orang tersebut yaitu terdakwa , lalu saksi IDHAM KHALIKmenghubungi terdakwa penyamaran sebagai pembeli yang berdomisili diSEKAYU hendak membeli Narkotika jenis shabu sebanyak % kantong denganharga Rp 5.000.000, , akan tetapi shabu tersebut belum ada dan terdakwaakan mencarinya terlebin dahulu dengan menghubungi saksi USMANkemudian saksi USAMAN menghubungi saksi SUYADI ALS YADI untukmencarikan shabu yang dipesan oleh IWAN , keesokan harinya yaitu padatanggal hari Kamisi

  tersebut memberitahu identitas orang tersebut yaitu terdakwa , lalu saksi IDHAM KHALIKmenghubungi terdakwa penyamaran sebagai pembeli yang berdomisili diSEKAYU hendak membeli Narkotika jenis shabu sebanyak %4 kantong denganharga Rp 5.000.000, , akan tetapi shabu tersebut belum ada dan terdakwaakan mencarinya terlebin dahulu dengan menghubungi saksi USMANkemudian saksi USAMAN menghubungi saksi SUYADI ALS YADI untukmencarikan shabu yang dipesan oleh IWAN , keesokan harinya yaitu padatanggal hari Kamisi

  keterangan terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti, bahwa benar bermula saksi IDHAMKHALIK menghubungi terdakwa penyamaran sebagai pembeli yang berdomisili diSEKAYU hendak membeli Narkotika jenis shabu sebanyak %4 kantong denganharga Rp 5.000.000, , akan tetapi shabu tersebut belum ada dan terdakwa akanmencarinya terlebin dahulu dengan menghubungi saksi USMAN kemudian saksiUSAMAN menghubungi saksi SUYADI ALS YADI untuk mencarikan shabu yangdipesan oleh IWAN , keesokan harinya yaitu pada tanggal hari Kamisi

• Membebankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada Pemohon yang sampai hariini sebesar Rp. 54.000, (lima puluh empat ribu rupiah) ; Demikian ditetapkan di Persidangan Pengadilan Negeri Ratauprapat pada hari Kamisi Gaimgge! 14 Maret 2013 oleh : TAUFIK A.H.

• Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I, Capo bin Kamisi dengan pemohon II, Yani binti H. Conreng, yang dilangsungkan pada tanggal 23 Desember 1993, di Kampung Moti, Desa Bajiminasa, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  sebagian dalildalil pemohon dan pemohon Il adalah tidak benar dan menimbulkan kerugian Negara,maka pemohon dan pemohon Il bersedia dituntut di muka hakim;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, pemohon dan pemohon Ilmengajukan permohonan lItsbat Nikah kepada Ketua Pengadilan AgamaBantaeng cq. majelis hakim yang memeriksa perkara ini, agar berkenanmemberikan Penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan pemohon dan pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan antara pemohon , Capo bin Kamisi

  Menyatakan sah perkawinan antara pemohon , Capo bin Kamisi denganpemohon Il, Yani binti H. Conreng, yang dilangsungkan pada tanggal 23Penetapan nomor 13/Pdt.P/2014/PA Batg. Hal. 9 dari 11 Hal.Desember 1993, di Kampung Moti, Desa Bajiminasa, KecamatanTompobulu, Kabupaten Bantaeng;3.

• Mery J Kamisi tertanggal 05 Maret 2020 sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah);

• 1 (Satu) Lembar foto copy kwitansi bukti pinjaman sementara Sdr. Siregar dari Sdr. Mery J Kamisi sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah);
• Foto copy Surat pernyataan perjanjian pengembalian titipan modal usaha sebesar Rp. 13O.OOO.OOO,- (seratus tiga puluh juta rupiah) Sdr. Anwar Siregar dan Sdr. Surty Juliana Hutabarat kepada Sdr.

  Merry Joshepe Kamisi, tertanggal 03 Februari 2021 dikembalikan pada tanggal 28 Maret 2021.

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

• Bahwa Almarhumah La Ode Talibi selain memiliki anak atau ahli warisketurunan sebagaimana posita 1 (Satu) diatas juga telah memiliki 1 (Satu)bidang tanah kintal sebagai warisan peninggalan almarhumah Wa OdeDamdia (Saudara Kandung almarhum La Ode Talibi) yang terletak di DesaKollo Soha, Kecamatan Tomia, Kabupaten Wakatobi yaitu: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik La Kamisi; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Milik Wa Dawua; Sebelan Selatan berbatasan dengan Tanah Milik La Nauudu danLa Fidi

  Menerima dan mengabulkan Gugatan Perbuatan Melawan HukumPENGGUGAT untuk seluruhnya;18.Menyatakan sah atas 1 (Satu) bidang tanah yang terletak di Desa KolloSoha, Kecamatan Tomia, Kabupaten Wakatobi yaitu: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik La Kamisi; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Milik Wa Dawua; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Milik La Nauudu danLa Fidi; Sebelah Barat berbatasan dengan Tebing Pantai;Dengan luas + 6. 600 M2Adalah milik PENGGUGAT DAN/ATAU AHLIWARIS ALMARHUM

  setelah Majelis Hakim membaca dan mempelajarigugatan Penggugat baik mengenai perihal, posita maupun petitum gugatan,diperoleh fakta bahwa dalam Gugatannya, Penggugat telah mendalilkanAlmarhumah La Ode Talibi selain memiliki anak atau ahli waris keturunansebagaimana posita 1 (Satu) juga telah memiliki 1 (Satu) bidang tanah kintalsebagai warisan peninggalan almarhumah Wa Ode Damdia yang terletak diDesa Kollo Soha, Kecamatan Tomia, Kabupaten Wakatobi yaitu: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik La Kamisi

  inobjecto karena letak, luas dan batasbatas tanah yang digugat olen Penggugatdalil gugatannya tidak sama dengan yang dikuasai oleh Tergugat, menurutMajelis Hakim, dalam Gugatannya Penggugat telah dengan jelas menyebutkanletak, batas dan luas atas tanah yang hendak dipersoalkannya dalam Gugatan,yaitu 1 (Satu) bidang tanah kintal sebagai warisan peninggalan almarhumah WaOde Damdia yang terletak di Desa Kollo Soha, Kecamatan Tomia, KabupatenWakatobi yaitu: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik La Kamisi

  akan mempertimbangkanpokok perkara sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah mengenai tindakan diri Tergugat yang telah melakukanperbuatan melawan hukum atas diri Penggugat karena telah masuk dan akanmenjual obyek sengketa berupa 1 (satu) bidang tanah kintal sebagai warisanpeninggalan almarhumah Wa Ode Damdia yang terletak di Desa Kollosoha,Kecamatan Tomia, Kabupaten Wakatobi yaitu: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik La Kamisi

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (UDIN Bin KAMISI) terhadap Penggugat (SUMIANI Binti KAMSI);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 511.000,00 (Lima ratus sebelas ribu rupiah).

• Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (RAMLI bin KAMISI) dengan Pemohon II (SUNARNI binti RENNO) yang dilaksanakan di Kecamatan Balikpapan Barat Kota Balikpapan pada tanggal 20 Mei 2007;
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

• PUTUSANNomor 349/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Balikpapan, 02 September 1981, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Kamisi, 28 Desember 1982, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal

• Putusan No.99/Pdt.G/2020/PA.KlkBahwa mulanya Penggugat dan Tergugat rukun, akan tetapi sejak 7bulan setelah menikah terjadi perselisihan hingga Tergugat pergitinggalkan Penggugat hingga sekarang;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut yang hingga kini sudahmencapai lebih dari 4 tahun, Tergugat tidak pernah lagi kembali padaPenggugat, juga tidak ada kabar berita dari Tergugat;Bahwa Penggugat telah dinasehati untuk tetap hidup rukun denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, Ranawati binti Kamisi

  November 2014, relevan dengan dalilyang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 23 November 2014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Hildayanti binti Supardi dan Ranawati binti Kamisi

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sukirman bin Muhiddin) dengan Pemohon II (Nursia binti Abdul Latif) yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 2001 di Desa Kamisi, Kecamatan Kodeoha, Kabupaten Kolaka Utara;
  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

• rupiah) maka akan mendapatkanpembayaran dari terdakwa sebesar Rp. 2.250.000; (dua juta dua ratuslima puluh ribu rupiah), sedangkan terdakwa mendapatkan dari bandarsebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) sehingga terdakwa untuk Rp.750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa terdakwa uang titipan dari penombok yang dititipnkan kepadaterdakwa kemudian disetor ke Bandar terdakwa mendapat komisi prosentase yaitu tombokan 2A mendapatkan 29% dari hasil penjualan,untuk tombokan 3A mendapatkan kamisi

  rupiah) maka akanmendapatkan pembayaran dari terdakwa sebesar Rp. 2.250.000; (duajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan terdakwamendapatkan dari bandar sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah)sehingga terdakwa untuk Rp. 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh riburupiah);e Bahwa terdakwa uang titipan dari penombok yang dititipkan kepadaterdakwa kemudian disetor ke Bandar terdakwa mendapat komisi prosentase yaitu tombokan 2A mendapatkan 29% dari hasil penjualan,untuk tombokan 3A mendapatkan kamisi

  seribu rupiah) maka akanmendapatkan pembayaran dari terdakwa sebesar Rp. 2.250.000; (duajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan terdakwamendapatkan dari bandar sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah)sehingga terdakwa untuk Rp. 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh riburupiah);Bahwa terdakwa uang titipan dari penombok yang dititipkan kepadaterdakwa kemudian disetor ke Bandar terdakwa mendapat komisi prosentase yaitu tombokan 2A mendapatkan 29% dari hasil penjualan,untuk tombokan 3A mendapatkan kamisi

• Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Kamisi, Kecamatan Kodeoha, KabupatenKolaka Utara selama setahun, kemudian pindah dan bertempat dirumah kediaman bersama di Desa Beringin, Kelurahan Lapai,Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utara;4.

  Bahwa benar Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Kamisi selama setahun kemudianpindah dan bertempat tinggal di kediaman bersama diKelurahan lapai, Kecamatan Ngapa, Kabupaten KolakaUtara dan telah dikaruniai dua oranag anak bernamaHendrik bin Ramli, umur 16 tahun dan Abriansyah binRamli, umur 13Taln pee aes3.

• Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Februari 2018 dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke rumah keluarganya di Desa Kamisi, Kecamatan Kodeoha,Kabupaten Kolaka Utara dan tidak saling mempedulikan lagi layaknya suamiisteri;. Bahwa selama Penggugat mengajukan gugatan ini di Pengadilan AgamaKolaka mengambil alamat sementara di Jalan Usman Rencong No. 29,Kelurahan Lamokato, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka;.

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I yang bernama(Febri Marsanda binti Kamisi Arjun)untuk menikah dengan anak Pemohon II yang bernama (Muh. Fikri bin Sudin);
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kamisi Alias Kujung bin Nawawi) terhadap Penggugat (Lilis binti Matiur);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 845.000,- (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iksan, S.Pd bin Kamisi) kepada Penggugat (Misnawati, S.Pd binti Muh. Yunus);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.909.000,00 (sembilan ratus sembilan ribu rupiah).

• Kamisi, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan PelajarSMK, bertempat tinggal di Janayya, Desa Barua, Kecamatan Eremerasa,Kabupaten Bantaeng, mempunyai hubungan keluarga denganPenggugat sebagai adik kandung Penggugat, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi melihat langsung keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama namunbelum dikaruniai anak; Penggugat dan Tergugat sering berselisih; Saksi sering melihat

  Kamisi, menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal tahun 2009, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dimana saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, saksi juga sering melihat dan mendengar Tergugatberkata kasar kepada Penggugat, saksi juga sering melihat dan mendengarPutusan nomor 224/Pdt.G/2014/PA Batg Hal.9 dari 15 Hal.Tergugat cemburu buta dan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain, dan saksi juga sering melihat langsung

• Membebankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada Pemohon yang sampai hariini sebesar Rp. 54.000, (lima puluh empat ribu rupiah) ; Demikian ditetapkan di Persidangan Pengadilan Negeri Ratauprapat pada hari Kamisi amggal 14 Maret 2013 oleh : ARSUL HIDAYAT, SH, Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat Wame bertindak sebagai Hakim Tunggal, Penetapan mana ditetapkan pada hari ini juga, @engen diucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dan @engen dibantu oleh SUMESNO, SH sebagai