Kendari BaratKota Kendari, kemudian tejadi keributan dan saling dorong mendorong karenapara pendemo memaksakan masuk ke Kantor Penghubung Wakatobi;Bahwa selanjutnva saat para pendemo tidak berhasil masuk ke dalam KantorPenghubung dan lari berhamburan di pinggir jalan tibatiba saksi melihatterdakwa melempar ke arah petugas dengan menggunakan bongkahan batubercampur pasir dan semen dan lemparan tersebut mengenai kepala baqian dahidari saksi MUH.

Kendari BaratKota Kendari, kemudian tejadi keributan dan saling dorong mendorong karenapara pendemo memaksakan masuk ke Kantor Penghubung Wakatobi; Bahwa selanjutnva saat para pendemo tidak berhasil masuk ke dalam KantorPenghubung dan lari berhamburan di pinggir jalan tibatiba terdakwa melemparke arah petugas dengan menggunakan bongkahan batu bercampur pasir dansemen dan lemparan tersebut mengenai kepala bagian dahi dari saksi MUH.

Bahwakemudian pada tanggal 23 April 2013 sekira pukul 15.00 WIB oleh karenapara Saksi merasa curiga dengan pihak keluarga yang ingin sekalimengambil barangbarang dalam mobil yang mereka kendarai makadilakukanlah penggeledahan terhadap mobil yang dikendarai tersebut dankawankawannya dan dari hasil penggeledahan ditemukan 4(empat) lembarHal. 2 dari 21 hal. Put.

Bahwakemudian pada tanggal 23 April 2013 sekira pukul 15.00 WIB oleh karenapara Saksi merasa curiga dengan pihak keluarga yang ingin sekalimengambil barangbarang dalam mobil yang mereka kendarai makadilakukanlah penggeledahan terhadap mobil yang dikendarai tersebut dankawankawannya dan dari hasil penggeledahan ditemukan 4(empat) lembarkantong plastik kecil yang didalamnya diduga berisikan Narkotika jenis sabusabu, dibungkus dengan uang pecahan seribu dan 1 (satu) potonngan plastikwarna hitam yang

Bahwakemudian pada tanggal 23 April 2013 sekira pukul 15.00 WIB oleh karenapara Saksi merasa curiga dengan pihak keluarga yang ingin sekalimengambil barangbarang dalam mobil yang mereka kendarai makadilakukanlah penggeledahan terhadap mobil yang dikendarai tersebut dankawankawannya dan dari hasil penggeledahan ditemukan 4(empat) lembarHal. 9 dari 21 hal. Put.

isteri ;e Bahwa dalam perkawinan Para Pemohon tersebut belum dikarunia anakkandung ;Bahwa Para Pemohon telah mengangkat anak bernama Siti Hanifah daripasangan suami istri bernama Abd Rosid dan Wasithah ;Bahwa hubungan Siti Hanifah dengan Para Pemohon tetap baikbaik saja ;Bahwa Para Pemohon mengangkat anak tersebut sejak beusia 2 ( dua)tahun, sekarang anak tersebut bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil ,sudah menikah dan mempunyai anak ;Bahwa Siti Hanifah sekeluarga tinggal bersama Para Pemohon , karenaPara

isteri ;Bahwa dalam perkawinan Para Pemohon tersebut belum dikarunia anakkandung ; Bahwa Para Pemohon telah mengangkat anak bernama Siti Hanifah daripasangan suami istri bernama Abd Rosid dan Wasithah ;Bahwa hubungan Siti Hanifah dengan Para Pemohon tetap baikbaik saja ;Bahwa Para Pemohon mengangkat anak tersebut sejak beusia 2 ( dua)tahun, sekarang anak tersebut bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil ,sudah menikah dan mempunyai anak ;Bahwa Siti Hanifah sekeluarga tinggal bersama Para Pemohon , karenaPara

No. 100/Pat.P/2021/PA.Kdibahwa Pemohon saat ini hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohonll dan selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernahbercerai;bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon Il tidak adayang keberatan terhadap perkawinannya tersebut;bahwa Pemohon dan pemohon II belum memiliki buku nikah karenapara Pemohon lalai mencatatkan perkawinannya pada KUAsetempat;bahwa Pemohon dan Pemohon II membutuhkan pengesahan nikahuntuk mendapatkan kepastian hukum pernikahan Pemohon danPemohon

No. 100/Pat.P/2021/PA.Kdi Bahwa seingat saksi isteri pertama Pemohon meninggal sebelummenikah dengan Pemohon II sekitar bulan Maret 2007 dan suamipertama Pemohon II meninggal pada tahun 2002; bahwa Pemohon saat ini hanya mempunyai satu istri yaitu PemohonIl dan selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernahbercerai; bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon II tidak adayang keberatan terhadap perkawinannya tersebut; bahwa Pemohon dan pemohon II belum memiliki buku nikah karenapara Pemohon lalai

karena Pemohon dan Pemohon II dapatmembuktikan dalildalil permohonannya, maka permohonan isbat nikah paraPemohon sebagaimana tercantum dalam petitum 1 dan 2 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, dan Pasal 5 ayat 1 dan 2 Kompilasi HukumIslam (Inpres No. 1 tahun 1991) mengharuskan setiap perkawinan untukdicatatkan sesuai peraturan Perundangundangan yang berlaku, oleh karenapara

, pukimai berkalikali sehingga mengakibatkankegaduhan dan membuat pendeta dan semua jemaat yangmengikuti kegiatan tersebut menghentikan kegiatannya danmelerai perbuatan terdakwa; Bahwa kegaduhan teerjadi pada sedang berlangsung pujipujiandan doa firman yang kemudian pendeta Rina Runesi, SSI, Teolmenghentikan kegiatan pada dan melerai terdakwa yang sedangmarahmarah dan menenangkan jemaat gereja; Bahwa kemudian acara kegiatan keagamaan pengembalaandan peneguh Majelis Baru digereja ELOHIM berhenti karenapara

mengatakanpabi,,,,, anjing,,,,, pukimai berkalikali sehingga mengakibatkankegaduhan dan membuat pendeta dan semua jemaat yangmengikuti kegiatan tersebut menghentikan kegiatannya danmelerai perbuatan terdakwa;Bahwa kegaduhan teerjadi pada sedang berlangsung pujipujian dan doa firman yang kemudian saksi menghentikankegiatan pada dan melerai terdakwa yang sedang marahmarahdan menenangkan jemaat gereja;Bahwa kemudian acara kegiatan keagamaan pengembalaandan peneguh Majelis Baru digereja ELOHIM berhenti karenapara

jemaat yangmengikuti kegiatan tersebut menghentikan kegiatannya danmelerai perbuatan terdakwa;Bahwa kemudian saksi ikut melerai terdakwa yang sedangmarahmarah kepada saksi korban;Bahwa kegaduhan teerjadi pada sedang berlangsung pujipujian dan doa firman yang kemudian pendeta Rina Runesi,SSI, Teol menghentikan kegiatan pada dan melerai terdakwayang sedang marahmarah dan menenangkan jemaat gereja;Bahwa kemudian acara kegiatan keagamaan pengembalaandan peneguh Majelis Baru digereja ELOHIM berhenti karenapara

pendeta dan semuajemaat yang mengikuti kegiatan tersebut menghentikankegiatannya dan melerai perbuatan terdakwa; Bahwa kegaduhan teerjadi pada sedang berlangsung pujipujian dan doa firman yang kemudian pendeta RINA RUNESI,SSI, Teol menghentikan kegiatan pada dan melerai terdakwayang sedang marahmarah dan menenangkan jemaat gereja; Bahwa kemudian saksi ikut melerai terdakwa yang sedangmarahmarah; Bahwa kemudian acara kegiatan keagamaan pengembalaandan peneguh Majelis Baru digereja ELOHIM berhenti karenapara

darikeluarga mempelai perempuan;Bahwa waktu Pemohon I melangsungkan akad nikah Pemohon Iberstaus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus janda bercerai diPengadilan Agama;Bahwa antara Para Pemohon tidak ada halangan untuk nikah baiksecara hukum agama maupun secara hukum Negara Indonesia;Bahwa selama berumahtangga Para Pemohon meskipun nikahnyabelum tercatat pada pihak yang berwenang tidak ada masyarakatyang keberatan terhadap hidup bersamanya Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon mengajukan pengesahan nikah ini karenaPara

sepuluh orang;e Bahwa waktu Para Pemohon melangsungkan akad nikah PemohonI berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus janda cerai diPengadilan Agama;e Bahwa antara Para Pemohon tidak ada halangan untuk nikah baiksecara hukum agama maupun secara hukum Negara Indonesia;e Bahwa selama berumahtangganya Para Pemohon meskipunnikahnya belum tercatat pada pihak yang berwenang tidak adamasyarakat yang keberatan terhadap hidup bersamanya ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon mengajukan pengesahan nikah ini karenaPara

sepuluh orang;e Bahwa waktu Para Pemohon melangsungkan akad nikah PemohonI berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus janda cerai diPengadilan Agama;e Bahwa antara Para Pemohon tidak ada halangan untuk nikah baiksecara hukum agama maupun secara hukum Negara Indonesia;e Bahwa selama berumahtangganya Para Pemohon meskipunnikahnya belum tercatat pada pihak yang berwenang tidak adamasyarakat yang keberatan terhadap hidup bersamanya ParaPemohon;e Bahwa Para Pemohon mengajukan pengesahan nikah ini karenaPara

kandungPemohon II bernama Xxxxxxxxxxxxx maharnya berupa emas 2gram dibayar tunai dan saksi perkawinan mereka adalahXXXXXXXXXXXXXADAN XXXXXXXXXXXXX Bahwa setahu saksi pada saat nikah, Pemohon berstatusbujangan dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah juga tidak mempunyai hubungan semenda atau2.Namasesusuan atau hubungan lain yang menyebabkan keduanyadilarang melakukan perkawinan;Bahwa setahu saksi perkawinan mereka tidak terdaftar karenapara

adalah ayah kandungPemohon II bernama Xxxxxxxxxxxxx maharnya berupa emas 2gram dibayar tunai dan saksi perkawinan mereka adalahXXXXXXXXXXXXX Aan XXXXXXXXXXXXXBahwa setahu saksi pada saat nikah, Pemohon berstatusbujangan dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah juga tidak mempunyai hubungan semenda atausesusuan atau hubungan lain yang menyebabkan keduanyadilarang melakukan perkawinan;Bahwa setahu saksi perkawinan mereka tidak terdaftar karenapara

Perkawinan para Pemohon tidak terdaftar karenapara Pemohon kurang umur;7.

Agrowiratama mengalami kerugian sekitar Rp.4.135.000, (empatjuta seratus tiga puluh lima ribu rupiah), namun masih bisa diselamatkan karenapara terdakwa tertangkap tangan dan belum sempat membawa buah kelapasawit tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah para Terdakwa sudah sering kelokasi kebun kelapa sawit tersebut; Bahwa menurut keterangan para terdakwa, mereka mengambil untuk dijualdan mendapatkan keuntungan; Bahwa para Terdakwa belum mendapatkan keuntungan dari perbuatannyatersebut; Bahwa

Agrowiratama; Bahwa para Terdakwa tidak memiliki izin mengambil buah kelapa sawittersebut; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan Penuntut Umum ; Bahwa belum pernah dilakukan peringatan terhadap para Terdakwa karenapara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit dalam jumlah besar; Bahwa para terdakwa mengakui bahwa mereka yang mengambil buahkelapa sawit tersebut setelah diperiksa di Polsek Lembah Melintang;Terhadap keterangan saksi ANDRI WIRANATA tersebut, Para Terdakwa tidakmengajukan pertanyaan

Agrowiratama mengalami kerugian sekitar Rp.4.135.000, (empatjuta seratus tiga puluh lima ribu rupiah), namun masih bisa diselamatkan karenapara terdakwa tertangkap tangan dan belum sempat membawa buah kelapasawit tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah para Terdakwa sudah sering kelokasi kebun kelapa sawit tersebut; Bahwa menurut keterangan para terdakwa, mereka mengambil untuk dijualdan mendapatkan keuntungan; Bahwa para Terdakwa belum mendapatkan keuntungan dari perbuatannyatersebut ; Bahwa

Agrowiratama mengalami kerugian sekitar Rp.4.135.000, (empatjuta seratus tiga puluh lima ribu rupiah), namun masih bisa diselamatkan karenapara terdakwa tertangkap tangan dan belum sempat membawa buah kelapasawit tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah para Terdakwa sudah sering kelokasi kebun kelapa sawit tersebut;Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 168/Pid.B/2021/PN Psb Bahwa menurut keterangan para terdakwa, mereka mengambil untuk dijualdan mendapatkan keuntungan; Bahwa para Terdakwa belum

Agrowiratama; Bahwa para Terdakwa tidak memiliki izin mengambil buah kelapa sawittersebut; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan Penuntut Umum ; Bahwa belum pernah dilakukan peringatan terhadap para Terdakwa karenapara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit dalam jumlah besar; Bahwa para terdakwa mengakui bahwa mereka yang mengambil buahkelapa sawit tersebut setelah diperiksa di Polsek Lembah Melintang;Terhadap keterangan saksi EGA PUTRA tersebut, Para Terdakwa tidakmengajukan pertanyaan

WAYAN SULI: Bahwa saksi bersama saksi Nuh Effendi serta anggota Polisi lainnyamelakukan penangkapan terhadap para terdakwa pada hari Selasa,tanggal 21 Januari 2014 sekira jam 17.00 WIB di Pasar Tradisional TejoAgung, Kecamatan Metro Timur ; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para terdakwa karenapara terdakwa telah bermain judi jenis QiuQiu dan para terdakwa bermainjudi QiuQiu tersebut bersama saksi Tajuddin Bin Muslih, saksi SugimanBin Kasim dan saksi Beni Bin Bambang ; Bahwa para terdakwa

Halaman 6 Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para terdakwa karenapara terdakwa telah bermain judi jenis QiuQiu dan para terdakwa bermainjudi QiuQiu tersebut bersama saksi Tajuddin Bin Muslih, saksi SugimanBin Kasim dan saksi Beni Bin Bambang ; Bahwa para terdakwa dalam memainkan judi jenis QiuQiu, hanyaberdasarkan keberuntungan semata ; 2 2 2 === Bahwa pada waktu melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadappara terdakwa ditemukan barang bukti 4 (empat) kotak kartu Domino danuang sebesar

dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut diatas.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan Para Pemohondatang menghadap, setelah permohonan di maksud diumumkan pada papanpengumuman Pengadilan Agama Surabaya, sebagai memenuhi maksud Buku IIPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Edisi RevisiTahun 2010, Halaman 149 150.Menimbang, bahwa sebagaimana telah terurai bahwa alasan yangmendasari Para Pemohon mengajukan Isbat Nikah pada pokoknya adalah karenaPara

Di samping itu, selama Merekamenikah, Pemohon tidak pernah menikah lagi dengan perempuan lain.Bahwa, tetangga sekitar Para Pemohon menerima dan tidak ada yangmempersoalkan Para Pemohon sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon tersebut diajukan, karenaPara Pemohon sangat memerlukan bukti pernikahannya, dan hal tersebut dapatdibenarkan sesuai ketentuan Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dalam Kitab Mughni al Muhtaj juz Il terdapat ketentuanyang selanjutnya diambil alin

bernama SITI NUR CHOFIFAH sudah lama tinggal sama paraPemohon;e Bahwa benar orang tua kandung SITI NUR CHOFIFAH, bernama KAINUN denganSITI MAULIDIYAH;e Bahwa para Pemohon dengan orang tua kandung SITI NUR CHOFIFAH adalahmasih saudara kandung yaitu antara ABDUL KAMID dengan SITI MAULIDIY AH,jadi masih keponakannya para Pemohon ;e Bahwa benar para Pemohon sangat sayang dan memperlakukan anak angkatnyasebagaimana anak kandungnya sendiri;e Bahwa para Pemohon mengangkat keponakannya sebagai anak angkatnya karenapara

paraPemohon;e Bahwa benar orang tua kandung SITI NUR CHOFIFAH, bernama KAINUN denganSITI MAULIDITYAH ;e Bahwa para Pemohon dengan orang tua kandung SITI NUR CHOFIFAH adalahmasih saudara kandung yaitu antara ABDUL KAMID dengan SITI MAULIDIYAHsebagai kakak adik, jadi SITI NUR CHOFIFAH masih keponakannya para Pemohonsendir1;e Bahwa benar para Pemohon sangat sayang dan memperlakukan anak angkatnyasebagaimana anak kandungnya sendiri;e Bahwa para Pemohon mengangkat keponakannya sebagai anak angkatnya karenapara

tanggal 30 September 2010 yang hingga saatini belum didaftarkan dan dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banglisehingga bellum mempunyai Akta Kelahiran ; Bahwa saksi menerangkan tujuan dari Para Pemohonuntuk mengajukan permohonan penetapan Akta KelahiranAnak yang terlambat didaftarkan dan dicatatkan adalahuntuk melengkapi suratsurat di sekolah dimana AktaKelahiran sebagai syaratadministrasinya ;e Bahwa saksi menerangkan alasan Pemohonterlambat mencarikan Akta Kelahiran karenaPara

dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut diatas.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan Para Pemohondatang menghadap, setelah permohonan di maksud diumumkan pada papanpengumuman Pengadilan Agama Surabaya, sebagai memenuhi maksud Buku IIPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Edisi RevisiTahun 2010, Halaman 149 150.Menimbang, bahwa sebagaimana telah terurai bahwa alasan yangmendasari Para Pemohon mengajukan Isbat Nikah pada pokoknya adalah karenaPara

Di samping itu, selama Merekamenikah, Pemohon tidak pernah menikah lagi dengan perempuan lain.Bahwa, tetangga sekitar Para Pemohon menerima dan tidak ada yangmempersoalkan Para Pemohon sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon tersebut diajukan, karenaPara Pemohon sangat memerlukan bukti pernikahannya, dan hal tersebut dapatdibenarkan sesuai ketentuan Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dalam Kitab Mughni al Muhtaj juz Il terdapat ketentuanyang selanjutnya diambil alin

Bahwa, pernikahan para Pemohon tersebut tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Teluk Keramat Kabupaten Sambas karenapara Pemohon tidak mengetahui kalau pernikahan harus tercatat di KUAsehingga para Pemohon tidak mendapat Buku Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TelukKeramat Kabupaten Sambas;4.

No. 0275/Pdt.P/2015/PA.Mpw.Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat atau terdaftar karenapara Pemohon tidak mengetahui kalau pernikahan harus tercatat dikantor urusan agama kecamatan tempat pernikahan dilangsungkandisamping itu kantor urusan agama jauh dari tempat tinggal paraPemohon;Bahwa rumah tangga para Pemohon rukun dan harmonis dan telahdikaruniai 5 (lima) orang anak serta selama berumah tangga keduanyatidak pernah bercerai;Bahwa selama dalam pernikahannya tidak ada pihakpihak yangkeberatan

oleh Pemohon ;Bahwa saksi nikahnya berjumlah dua orang dan disaksikan oleh banyakorang;Bahwa Pemohon memberikan mahar/maskawin berupa uang sebesarRp 1.000,(seriobu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dalam usia20 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun danPemohon II tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa antara para Pemohon tidak terdapat hubungan nasab, semendaatau pun sesusuan;Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat atau terdaftar karenapara

HSARMILI HARYONO dalam waktubersamaan memukul pundak kanan saksi sebanyak satu kali ;bahwa, akibat perbuatan para terdakwa, saksi mengalami rasa sakitdan lembam pada tangan kiri, leher kiri serta punggung kanan ;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakan keberatan karenapara terdakwa tidak ada melakukan kekerasan terhadap saksi korban dan saksi tetappada keterangannya ;Saksi ITHj.

H.SARMILIHARYONO dalam waktu bersamaan memukul pundak kanan saksiMUHAMMAD RIFKI FITRIANTO sebanyak satu kali ;bahwa, akibat perbuatan para terdakwa, saksi MUHAMMAD RIFKIFITRIANTO mengalami rasa sakit dan lembam pada tangan kiri, leherkiri serta punggung kanan ;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakan keberatan karenapara terdakwa tidak ada melakukan kekerasan terhadap saksi korban dan saksi tetappada keterangannya ;Saksi TIJADI ATMANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai

HSSARMILI HARYONO dalam waktubersamaan memukul pundak kanan saksi MUHAMMAD RIFKIFITRIANTO sebanyak satu kali ;e bahwa, akibat perbuatan para terdakwa, saksi MUHAMMAD RIFKIFITRIANTO mengalami rasa sakit dan lembam pada tangan kiri, leherkiri serta punggung kanan ;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakan keberatan karenapara terdakwa tidak ada melakukan kekerasan terhadap saksi korban dan saksi tetappada keterangannya ;Saksi TV H HARYONO,SH., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

HSSARMILI HARYONO dalam waktuHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 1478/Pid.B/2016/PN Bksbersamaan memukul pundak kanan saksi MUHAMMAD RIFKIFITRIANTO sebanyak satu kali ;bahwa, akibat perbuatan para terdakwa, saksi MUHAMMAD RIFKIFITRIANTO mengalami rasa sakit dan lembam pada tangan kiri, leherkiri serta punggung kanan ;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakan keberatan karenapara terdakwa tidak ada melakukan kekerasan terhadap saksi korban dan saksi tetappada keterangannya ;Saksi V : MUMPUNI

SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, PekerjaanPetani/Keuchik, alamat Kabupaten Pidie Jaya menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenapara Pemohon adalah tetangga saksi; Bahwa Saksi yakin benar bahwa Pemohon dan II telah menikahsah sesuai dengan hukum syariat Islam pada tahun 2005 karenasaksi hadir dalam pernikahan mereka sebagai saksi nikah;Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 73/Padt.P/2020/MS.Mrd Bahwa yang menikahkan para Pemohon

SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani/Imam Menasah,bertempat tinggal di Kabupaten Pidie Jaya, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenapara Pemohon adalah tetangga saksi; Bahwa Saksi yakin benar bahwa Pemohon dan II telah menikahsah sesuai dengan hukum syariat Islam pada tahun 2005 karenasaksi hadir dalam pernikahan mereka sebagai saksi nikah; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah wali nikahPemohon II yaitu Ayah Kandung Pemohon

Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon dan Saksi adalah Kakak Kandungdari Para Pemohon;e Bahwa Saksi tahu Para Pemohon hendak mengitsbatkan nikahnya karenaPara Pemohon tidak punya bukti perkawinan sebagaimana diatur olehUndangundang.Him.3 dari 11 him.

Dihadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah adik kandung dari Pemohon I;Bahwa Saksi tahu Para Pemohon hendak mengitsbatkan nikahnya karenaPara Pemohon tidak punya bukti perkawinan sebagaimana diatur olehUndangundang.Bahwa Para Pemohon tidak memperoleh akta nikah karena Para Pemohonhanya mempercayakan kepada aparat desa dan ternyata aparat tersebut tidakmencatatkannya pada Kantor Urusan Agama, sehingga pada saat ParaPemohon

Dihadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah adik ipar dari Pemohon II;Bahwa Saksi tahu Para Pemohon hendak mengitsbatkan nikahnya karenaPara Pemohon tidak punya bukti perkawinan sebagaimana diatur olehUndangundang.Bahwa Para Pemohon tidak memperoleh akta nikah karena Para Pemohonhanya mempercayakan kepada aparat desa dan ternyata aparat tersebut tidakmencatatkannya pada Kantor Urusan Agama, sehingga pada saat ParaHim

para Pemohon yang bernama CintyaLarasati; Bahwa anak para Pemohon yang bernama Cintya Larasati lahir di Medantanggal 5 Juni 2001;Hal 3 dari 7 Hal Penetapan Nomor 626/Pdt.P/2019/PN Mdn Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak para Pemohon terdapatkesalahan penulisan tahun kelahiran anak para Pemohon bernamaCintya Larasati yang semula tertulis tahun 2000 seharusnya tahun 2001; Bahwa adapun maksud dan tujuan para Pemohon memperbaiki tahunkelahiran anak Pemohon yang bernama Cintya Larasati tersebut karenapara

permohonan ini karena adakesalahan pada tahun lahir anak para Pemohon yang bernama CintyaLarasati; Bahwa anak para Pemohon yang bernama Cintya Larasati lahir di Medantanggal 5 Juni 2001; Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak para Pemohon terdapatkesalahan penulisan tahun kelahiran anak para Pemohon bernamaCintya Larasati yang semula tertulis tahun 2000 seharusnya tahun 2001; Bahwa adapun maksud dan tujuan para Pemohon memperbaiki tahunkelahiran anak Pemohon yang bernama Cintya Larasati tersebut karenapara

Sukun,Kabupaten/ Kota Malang, Jawa timur ; Bahwa benar selama pernikahan itu telah lahir 2 orang anak ; Bahwa benar pemohon RISNAYANTI melahirkan di Bidan Hj.WIJIANI diBalikpapan pada tanggal 22 Agustus 2005 ; Bahwa benar anak Para Pemohon selama ini belum mempunyai akta kelahiran karenapara pemohon tidak mengetahui aturan yang berlaku dan ada kesibukan =;Atas keterangan saksi tersebut , para Pemohon membenarkannya ; BAIS UT, g TAIT RICA PAI gmat ctBahwa benar saksi adalah sepupu dari Pemohon Risnayanti

Sukun,Kabupaten/ Kota Malang, Jawa timur ; Bahwa benar selama pernikahan itu telah lahir 2 orang anak ; Bahwa benar pemohon RISNAYANTI melahirkan di Bidan Hj.WIJIANI diBalikpapan pada tanggal 22 Agustus 2005 ; Bahwa benar anak Para Pemohon selama ini belum mempunyai akta kelahiran karenapara pemohon tidak mengetahui aturan yang berlaku dan ada kesibukan =;Atas keterangan saksi tersebut , para Pemohon membenarkannya ; Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu hal lagi,kemudian

mengakadnikahkan adalahMunakih, dengan mas kawin berupa uang Rp 1.000..e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebutkarena hadir sendiri pada waktu itu.e Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalahJejaka, sedang Pemohon II perawan.e Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yangmengakadnikahkan, yang ikut hadir pada acara tersebutadalah para tetangga dan saudarasaudara para Pemohon.Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yangberakibat dilarangnya perkawinan di antara mereka karenapara

yang mengakadnikahkan adalah munakih, denganmas kawin berupa uang Rp 1.000,.Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebutkarena hadir sendiri pada waktu itu.Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah Jejaka,sedang Pemohon II perawan.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yangmengakadnikahkan, yang ikut hadir pada acara tersebutadalah para tetangga dan saudarasaudara para Pemohon.Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yangberakibat dilarangnya perkawinan di antara mereka karenapara