kepada Saudara SANTOSO, Saudara YANTO memintauang jasa kepada terdakwa sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);e Bahwa terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada saudaraSANTOSO sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa terdakwa melakukan pencurian sepeda motor tersebut adalahhasilnya untuk belikan tiket kapal laut dan tiket bus, sebelummelakukan pencurian tersebut, terdakwa terlebih dahulumerencanakan yaitu pada saat bangun tidur;e Bahwa terdakwa tidak mengetahui dimana keradaan

/Pdt.G/2016 /PA.Tbnan.Penggugat karena saat itu lbu kandung anak tersebut bekerja diTanggerang Selatan dan kalau hari libur baru menengok anaknya,tetap sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, Tergugat sudah tidakpernah lagi menengok anak tersebut; Bahwa sekarang kami sudah tidak tahu keradaan Tergugatkarena sudah tidak ada khabar sama sekali; Bahwa, Penggugat tinggal di rumah ibunya, tetapi sekarangPenggugat bekerja di Semarang dan saya lihat hampir setiap mingguPenggugat pulang untuk menengok anaknya

No. 0886/Pdt.G/2019/PA.Bi4.1. bahwa Tergugat malas bekerja, dan suka berbohong, bilangnyapergi bekerja ternyata berada dirumah orang tuanya;4.2. bahwa Tergugat mempunyai hutang sekitar Rp 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) dan tidak mau bertanggungjawab dalammelunasinya, hutang tersebut dibebankan pada Penggugat yangharus membayarnya;4.3. bahwa Tergugat mengembalikan Penggugat dalam keradaan hamilpada orang tua Penggugat sekitar bulan Januari 2018;5.

saksiPenggugat tersebut bahwa Penggugat sudah tidah tahan lagi selalu disakitioleh Tergugat jika Tergugat marah atau terjadi pertengkaran;Menimbang bahwa latar belakang terjadi komplik dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut karena ternyata Tergugat menjalinhubungan mesra dan atau berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama Andini sehingga dalam tenggang waktu 6 bulan itu Tergugat seringmeningalkan Penggugat pada malam hari dan pulang pada waktu subuh;Menimbang, bahwa jika Penggugat menanyakan keradaan

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (2) setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak dan berjanji akanmempergauli Penggugat dengan rnu'asyarah bit rna rut, maka apabiladihubungkan dengan fakta angka (3) terbukti Tergugat telah melanggarsighat taklik talak yang diucapkan sesudah akad nikah dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sulit untuk disatukan kembali karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat kurang lebih 2 tahunberturutturut dan tidak pernah kembali, bahkan keradaan

Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, lalu. kemudian sering diwarnai perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bekerja; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagisebagai suami isteri dan sudah pisah kurang lebih 7 tahun lamanyaatas kepergian Tergugat tampa pamit meninggalkan Penggugat; Bahwa keberadaan Tergugat sudah tidak biketahui lagi karenatidak pernah lagi ada hubungan komunikasi dengan Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha menemui orang tua Tergugatmenanyakan keradaan

objek sengketa milik dari Penggugat adalahmerupakan dalil yang tidak berdasar dan tidak beralasan hukum karenagambar situasi yang dibuat dan dikeluarkan Kantor Pertanahan KabupatenJepara pada tanggal 9 Juni 1997 No.3032/97 tidak dapat dipergunakansebagai dasar untuk menyatakan status tanah objek sengketa milikPenggugat karena sesuai dengan fakta yang ada di lapangan keberadaantanah objek sengketa pada tahun 1997 dengan keberadaannya sekarangsudah berubah atau tidak sama;Bahwa kebenaran mengenai keradaan

Bahwa kebenaran mengenai keradaan tanah objek sengketa pada tahun 1997yaitu saat dibuat dan dikeluarkan Gambar Situasi tanggal 9 Juni 1997 dengankeberadaan tanah objek sengketa sekarang sesuai fakta di lapbangan berbedaatau tidak sama adalah dapat dibuktikan Gambar Situasi tanggal 9 Juni 1997No.3032/97 mengenai batasbatas tanah objek sengketa disebutkan, SebelahTimur : Jalan, yang dimaksud adalah Jalan Desa Pelang (Jalan Sagu), bukanJalan yang sekarang ini ada yang baru dibangun oleh perusahaan (

Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan ekonomi keluarga, dan bila terjadi pertengkaran Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Sejak bulan Februari 2016 antara Penggugat dan Tergugat tidaktinggal bersama lagi, Tergugat pergi meningglakan Penggugat dan sampaidengan sekarang tidak pernah bersatu kembali;Bahwa Saksi tidak tahu ke mana tujuan kepergian Tergugat karena sampaidengan sekarang keradaan

Bahwa oleh karena keradaan Tergugat yang demikian itu (tidak bisamemenuhi kebutuhan biologis terhadap Penggugat ) maka, Penggugatmemutuskan untuk mengajukan gugat cerai ke Pengadilan AgamaWonogirl;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka gugatan Penggugattelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) KomplasiHukum Islam, maka Penggugat memohon kepada Yth. Bapak KetuaPengadilan Agama Wonogiri cq.

seringterjadi cekcok dan perselisinan, saksi pernah mendengar Pemohondan Termohon bertengkar dan berselisih;bahwa penyebabnya yang saksi dengar dari tetangga karenaTermohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain, namun saksitidak kenal namanya, kepergian Termohon sekarang dengan lakilaki tersebut;Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak akhir tahun 2015, Termohon tidak jelasalamatnya dan sampai sekarang sudah berpisah 3 tahun lebih;Bahwa Pemohon sudah mencari keradaan

bukti dipertimbangkan sebagaiberikut :a. 1 (Satu) potong kayu penanak nasib. 1 (Satu) buah pisauKarena merupakan alat yang digunakan oleh Terdakwa untuk melakukankejahatan, maka haruslah dinyatakan dirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah membuat trauma saksi korban ; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keradaan

atau setidaktidaknya milik orang lain selain diri terdakwa denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dengan jalanmembongkar, merusak, memotong atau memanjat denganmenggunakan kunci palsu, perintah palsu atau seragam palsu,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Pada hari Sabtu tanggal 4 September 2010 sekira pk05.00 WIB terdakwa SATP WURYATMOJOA alias WURI mendatangirumah saksi KUSTOMO di Dk Tanjunganom RT 05 RW 06 DkKwarasan Kec Grogol Kab Sukoharjo, melihat keradaan

No.169/Pdt.G/2017 /PA.Wt.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamakurang lebih 3 (tiga) tahun lamanya, Penggugat tinggal di DesaPalihan, Tergugat tidak diketahui keberadaannya;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah datang lagiserta tidak mengirim kabar maupun nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah menanyakan ke orang tua Tergugat tentangkeberadaan Tergugat akan tetapi orang tua Tergugat juga tidakmengetahui keradaan Tergugat;Bahwa saksi sudah memberikan saran kepada

Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa saksi tidak tahu dimana Tergugat berada sekarang ini;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari keradaan Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun;Bahwa tidak ada nafkah dari Tergugat;Bahwa Keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya merukunkan,akan tetapi sampai dengan saat ini tidak berhasil;Halaman 4

berusahamemberikan nasehat dan saran kepada Penggugat untuk tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Halaman 6 dari 13 halaman PUTUSAN No.1542/Pdt.G/2016/PAJBMenimbang, bahwa gugatan dan keterangan Penggugat dipersidanganyang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat kemudian Tergugat pergi sekitarbulan Agustus 2013 sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberikan kabarkepada Penggugat maupun keluarga tentang keradaan

Karena mempertahankan perkawinandalam kondisi tersebut sama dengan menghukum salah satu pihak dalampenjara yang abadi, dan hal ini kedzaliman yang mencedrai makna keadilan(Madza hurriyatuzayaini fii al Thalag, Juz hal. 83);Menimbang, bahwa dengan fakta tentang keradaan rumahtanggapenggugat dan Tergugat sebagaiaman terurai di atas, maka tujuan perkawinansebagaimana tercantum pada pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta firman Alloh dalamHalaman

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Nor Arifin Alias Nor Iplik bin Kartawi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KERADAAN MEMBERATKAN ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keradaan Tergugat namuntidak berhasil menemui keberadaan TergugatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas baik sebagaimana telah dipertimbangkan dalam bagianduduk perkara maupun pertimbanganpertimbangan hukum diatas, sertabukti P Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri:2.

Nippi Laembo telah meninggal dunia pada hariSelasa tanggal 28 Oktober 2008 di Kendari dalam keradaan Islam :B. Menetapkan Ahli Waris Almarhum H. Nippi Laembo sebagai berikut:1. Hj. Sitti Aminah binti Abd. Muis (Isteri Kedua);2. Ir. Hj. Nurmila binti H. Nippi Laembo (Anak dari Isteri Kedua);3. Fachruddin bin H. Nippi Laembo (Anak dari Isteri Kedua);4. Gusnawati, S.Pd binti H. Nippi Laembo (Anak dari Isteri Kedua);Husmiati, AMa binti H. Nippi Laembo (Anak dari Isteri Kedua);Hj.

terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa memberikan keterangansebagai berikut :eBahwa terdakwa pernah diperiksa polisi dalam kasus penjualan perjudianCap Ji Kia;eBahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa,tanggal 18 Oktober 2011sekitar jam 16,30 Wib, diteras rumahnya Ibu SUPARMI sedangmelayani pembelian judi cap Ji kia lewat HP di Desa Sidokumpulbersama PRI als BRUNO ;eBahwa terdakwa belum pernah dihukum maupun tersangkut dalamperkara pidana lainnya;eBahwa terdakwa tidak tahu keradaan