Lamuse No. 03 Kel. LepoLepo,Kec, Baruga, Kota Kendari Provinsi SulawesiTenggara, Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 23 Maret 2019, Selanjutnya disebutPenggugat;melawanPekerjaan Swasta, Agama Islam, Alamat Jin.Poros kendari kolaka belakang panti asuhanharapan baru Kel. Lambuya. Kec. Lambuya,Kab.

Melinda Ritonga Lamuse, H. Laningkata, Drs. H.M. Gadjang, Burhanuddin, S.E., Khalid Ansarullah, S.E. Zainuddin Monggilo,S.Pd., Hasan Nurfin, Drs. Abd.

Melinda Ritonga Lamuse, 2 (dua) buah tiket an. Ny. Hj. MelindaRitonga, 1 (satu) lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas, tanggal31 Mei 2003, an. Ny. Hj. Melinda Ritonga Lamuse;Tanda Bukti Kas No. 892/R/2003 tanggal 01 Juni 2003 senilaiRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dalam rangka mengikutiHal. 118 dari 166 hal. Put. No. 23 PK/Pid.Sus/201315.16.1?18.19.Konsultasi TeknikTeknik Pengawasan Pemerintahan di Daerahuntuk mewujudkan Good Governance di LAN, yang menerima Ny.Hj.

Melinda Ritonga Lamuse, 2 (dua) buah tiketan. Ny.Hj. Melinda Ritonga Lamuse, 1 (satu) lembar Surat PerintahPerjalanan Dinas, tanggal 11 Agustus 2003 an. Hj. Melinda RitongaLamuse;Tanda Bukti Kas No. 903/R/2003 tanggal 31 Juni 2003 senilaiRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dalam rangka mengikutiSosialisasi Penyusunan dan Mekanisme LPJ Kabupaten/Kota seIndonesia di Pusat Kajian Kepemimpinan Jatinangor, Bandung,yang menerima Salahuddin, S.P., 2 (dua) buah tiket an.

Melinda Ritonga Lamuse, H. Laningkata, Drs. H. M. Gajang,Burhanuddin, S.E., Khalid Ansarullah, S.E., Zainudin Monggilo, S.Pd.

Melinda Ritonga Lamuse, H. Laningkata, Drs. H.

Rauf Lamuse :Bahwa saksi membenarkan telah terjadi Tindak pidana pengrusakan Pada hariSelasa tanggal 17 Juli 2012 sekitar pukul 14.00 Wita di Dusun IV Desa MaleiKec. Balaesang Tanjung Kab.

merekabergerak menujn rumah yang lainnya dan saat saat itu saksi berada dirumahorang tua saksi untuk mengamankan diri sekitar 100 meter dari tempatkejadian rumah saksi yang dirusak oleh para pelaku saat itu saksi melihatnyakarena pandangan dari rumah orang tua saksi kerumah saksi tersebut bebasdan tidak terhambat sehingga kami dapat melihat perbuatan para pelakutersebut.e Bahwa selain rumah saksi adapun rumah lain yang rusak yaitu Rmah saudaraRUSTAM, RIDWAN,KURNAIN, Ibu NIRMA, Ibu SAIDA, MAfud, JAMAL,BUSRAN LAMUSE

, RUSLIM UMAR, ABDUL RAUF LAMUSE, POS POLISIKec.

Lamuse selamakurang lebih 1 tahun selanjutnya Penggugat dan Tergugat berpisah;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan belum dikaruniai Seorang anak hingga saat ini;4.

memukul Penggugat,akan tetapi Penggugat sering mengeluh dan curhat kepada saksi mengenaihal tersebut;Bahwa penyebab lain yang membuat Penggugat tidak rukun denganTergugat, karena Tergugat tidak menafkahi Penggugat;Bahwa Penggugat sendirilah yang mencari nafkah dan juga dibantu olehSaksi;Bahwa Penggugat bekerja sebagai pedagang sedang Tergugat saksi tidaktahu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2012;Bahwa Penggugatlah yang meninggalkan rumah dan pergi ke Kendari,tinggal di Jalan Lamuse

Lamuse selamakurang lebih 1 tahun selanjutnya Penggugat dan Tergugat berpisah;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan belum dikaruniai Seorang anak hingga saat ini;4.

Lamuse, Kelurahan LepoLepo, Kecamatan Baruga, Kota Kendari, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06September 2012 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolakadalam register Nomor 229/Pdt.G/2012/PA.Klk., tanggal 06 September 2012, telahmengajukan halhal sebagai

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah orang tuakandung penggugat yang bernama Lelaki Laparojai, dinikahkan oleh Imamsetempat bernama lelaki Ustaz Bakri dengan mahar berupa cincin Emas 1gram, disaksikan oleh lelaki lamuse dan lelaki Ari yang keduanya selakusaksi nikah.Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 528/Pdt.G/2013/PA.Wsp.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, penggugat berstatus perawansedangkan tergugat berstatus jejaka.4.

Saksi Satu, Umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diJalan Lamuse, Kelurahan LepoLepo, Kecamatan Baruga, Kota Kendari, dibawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena penggugat masih ada hubungantapi sudah jauh sedangkan tergugat adalah suami Penggugat ; e Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat adalah suami istri ; e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di Ambon, danterakhir penggugat tinggal

Lamuse No. 03 KelurahanBaruga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari, sebagaiTermohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi,Pengadilan Agama tersebut;Telahmembacadanmempelajariberkasperkara.Telahmendengarketeranganpara pihak.TelahmendengarketerangansaksiPemohon.TelahmemeriksaalatbuktisuratPemohon.Halamanidariithal. Put.

Lamuse No. 03 Kel.

Berdasarkanketerangan saksi Bakara, Tasman Lamuse danAbdul Kadir Siama kebiasaan masyarakatdalam melakukan jual beli tanah desaRanomeeto dan masyarakat di desa laindilakukan dengan cara membeli tanah danmembayar seperti misalnya kwitansi.Pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakanbahwa jual beli tanah obyek sengketa tidakterbukti karena hanya keterangan saksi deauditor dan tidak didukung bukti lainnya.Terhadap pertimbangan Majelis Hakim padahalaman 37 alinea dan selanjutnya pada halaman38 alinea 2

Hartina AkoSudirman tersebut telah diperkuat oleh saksi AmalBakara yaitu orang berbatasan dengan tanahterperkara yang menyatakan bahwa tanah tersebuttelah dibeli Gamali dari Pak Nurdin yang diantarlangsung oleh Lepohina, bahwa tanah tersebutdibeli pada tahun 70an seharga Rp. 5.000,ditambah 1 (satu) buah jam, dan pembelian itutanpa suratsurat karena baik Ndauto maupun Drs.Nurdin sama sekali tidak memiliki surat mengenaialas hak atas tanah ;Bahwa hak tersebut juga telah diperkuat olehsaksi 3 Tasman Lamuse

pekerjaan tetap kemudian tergugat pergi meninggalkan penggugatsampai sekarang ;Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar ;Bahwa setahu saksi tergugat meninggalkan penggugat sejak bulan Maret 2011;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan penggugat dengan tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi penggugat tersebut penggugatmembenarkan dan menerimanya ;Saksi Dua, umur 18 tahun, Agama islam, pekerjaan Mahasiswa Apoteker, bertempattinggal Jalan Lamuse

Lamuse, BTN Wanggu Permai Blok A No.7, Kel. Lepolepo,Kec. Baruga, Kota KendariAgama : IslamPekerjaan : Security PLN UPD KendariTerdakwa tidak ditahanTerdakwa tidak didampingi oleh Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebutTelah membaca dan seterusnyaMemperhatikan, pasal 315 KUHP serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutanMENGADILI ;6.

dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Hal.5 dari 11 hal.Put.No.671/Pdt.G/2020/PA.KdiBahwa saksi sering menasihati Penggugat agar dapat mempertahankanrumah tangganya, namun Penggugat tetap berkeras untuk berceraidengan Tergugat ;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkann Penggugat denganTergugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat jugamengajukan1 orang saksi yaitu : XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,pendidikan SMP, tempat tinggal di Jalan Lamuse

Lamuse, BTN Wanggu Permai Blok A No.7, Kel. Lepolepo,Kec. Baruga, Kota KendariAgama : IslamPekerjaan : Security PLN UPD KendariTerdakwa tidak ditahanTerdakwa tidak didampingi oleh Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebutTelah membaca dan seterusnyaMemperhatikan, pasal 315 KUHP serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutanMENGADILI ;6.

Lamuse, RT.13RW.06, Kelurahan Lepolepo, Kecamatan Baruga, KotaKendari, Provinsi Sulawesi Tenggara, dalam hal ini memberikuasa kepada Muh. Gazali Hafid, S.H., M.H., Advokat padaKantor Advokat Gazali & Rekan, beralamat di Komp. BTNBeringin Blok A Nomor 11, Kelurahan Watubangga,Kecamatan Baruga, Kota Kendari, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 September 2016;Halaman 1 dari 11 hal. Put. Nomor 104 K/Pdt/20182.

Selanjutnya pindah dikediaman bersama di Jalan Haji Lamuse, RT.14/RW.06, Kelurahan LepoLepo, Kecamatan Baruga Kota Kendari kurang lebih 8 Tahun.Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami Istri (bada dukhul), dan dikaruniai 2 orang anak Bernama:3.1. xxxxl, Lahir di kendari pada tanggal 11 Oktober 20113.2. xxxx, Lahir di Kendari pada tanggal 5 Juni 2013Bahwa anak yang namanya Alfizna Anggraini tersebut di atas tinggalbersama PenggugatBahwa anak

PA.Wsp.mendengar keterangan saksi dari pihak keluarga atau orangorang yeng dekatdengan Penggugat maupun Tergugat guna mendapatkan kebenaran yangmeyakinkan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan cerainya, selain buktisurat (P), Penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua) orang saksiyang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangan secara terpisahdi depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yang diatur dalam Pasal 171dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Buhari bin Laddi dan Lamuse

Lamuse, Kelurahan LepoLepo , Kecamatan Barauga , Kota Kendari; Bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyadi persidangan, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu dua kali dari anak yang bernama Wandi binSupadir. Bahwa Pemohon adalah Paman semenda dari saksi .Halaman 6 dari 12 halaman, Penetapan No.0064/Pdt.P/2018/PA Kdi.