MAAD BINNARIMAN (belum diketahui keberadaannya) segera mengemudikan mobil trukMitsubishi bak terbuka No. Polisi B9973YS masuk kedalam PT. SETIA GUNASEJATI yang setiap hari dan 1x24 jam dijaga petugas jaga / security danketika Sampai Pos penjagaan sdr. MAAD BIN NARIMAN mengisi buku tamudengan berpura pura mengaku dari PT.AGUNG JAYA ENGINEERING yangsesungguhnya bukan merupakan Vendor dari PT.

MAAD BIN NARIMAN, sehingga dengan mudah sdrMAAD BIN NARIMAN keluar dari dalam PT. SETIA GUNA SEJATImembawa/mengangkut 4(empat) buah/kotak palet berisikan 20.000 pcs PinAbsorber tersebut untuk dijual kepada sdr.

MAAD BINNARIMAN (belum diketahui keberadaannya) segera mengemudikan mobil trukMitsubishi bak terbuka No. Polisi B9973YS masuk kedalam PT. SETIA GUNASEJATI dan ketika sampai Pos penjagaan sdr. MAAD BIN NARIMAN mengisibuku tamu dengan berpura pura mengaku dari PT.AGUNG JAYAENGINEERING yang sesungguhnya bukan merupakan Vendor dari PT. SETIAGUNA SEJATI.Bahwa setelan mobil yang dikemudikan sdr.MAAD BIN NARIMANsampai di depan dock 01 didalam PT.

PENETAPANNomor 974/Pdt.P/2020/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraTertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh :Maad Adnan bin H.

dihadapan persidangan saksi telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal dengananak Pemohon yang bernama Lilik Juliana binti Ma'ad Adnan dancalon suaminya bernama Jaka Wisnu Maulana bin Beny Sarbini,karena saksi adalah tetangga sekaligus Kepala Dusun tempatJaka Wisnu Maulana bin Beny Sarbini tinggal:; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon bermaksudmengajukan dispensasi nikah bagi anak Pemohon yang bernamaLilik Juliana binti Maad

Bahwa Permohonan dispensasi nikah ini kahendak dariLilik Juliana binti Maad Adnan sendiri dan bukan karena paksaan; Bahwa Lilik Juliana binti Ma'ad Adnan sekarang sudah bisamandiri dan tidak tergantung orang tuanya; Bahwa Lilik Juliana binti Maad Adnan akan berusahamenjadi isteri yang baik dalam keluarganya; Bahwa sepengetahuan saksi Lilik Juliana binti Maad Adnandalam pergaulan seharihari berkelakuan baik; Bahwa, sepengetahuan saksi calon suami Lilik Juliana bintiMa'ad Adnan yang bernama Jaka Wisnu

Tiwulekong, Desa Tiwulekong,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, di hadapanpersidangan saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal dengananak Pemohon yang bernama Lilik Juliana binti Ma'ad Adnan dancalon suaminya bernama Jaka Wisnu Maulana bin Beny Sarbini ,karena saksi adalah Kakak Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon bermaksudmengajukan dispensasi nikah bagi anak Pemohon yang bernama:Lilik Juliana binti Maad

Memberi dispensasi kepada Pemohon Maad Adnan bin H.Afifudin untuk menikahkan anaknya yang bernama Lilik Juliana bintiMaad Adnan, umur 18 (Delapan belas tahun) dengan seorang lakilaki bernama Jaka Wisnu Maulana bin Beny Sarbini, umur 26 (Duapuluh enam) tahun;2: Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.301.000,00 ( Tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan berdasarkan pendapat HakimPengadilan Agama Praya pada hari Rabu, tanggal 26 Agustus 2020 M.

Gns tanggal11 September 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa SON KAPLI BIN MAAD terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan, melakukan tindak pidana Penganiayaan* sebagaimana diaturHalaman dari 12 Putusan

Nomor340/Pid.B/2014/PN.Gnsdalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaankesatu Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SON KAPLI BIN MAAD, denganpidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Handphone merk cross warna merah hitam;Dikembalikan kepada sdri.

Rini Damayanti Binti Heri Purnomo.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanbahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi danTerdakwa memohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa Son Kapli Bin Maad pada hari Senin tanggal 24 Pebruari2014

Hendi Yudianto, pada tanggal 25Mei 2014 dengan hasil pemeriksaan tampak lebam dimata sebelah kiri.Kesimpulan: dari hasil pemeriksaan tersebut dapat disimpulkan bahwa pada korbanditemukan lebam dimata sebelah kiri akibat kekerasan akibat benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa Son Kapli Bin Maad pada hari Senin tanggal 24 Pebruari2014 sekira jam 06.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Pebruari2014

7 dan Pasal 8 Kitab Undangundang Hukum Pidana yang dimaksud denganBarangsiapa adalah setiap orang yang tunduk dan dapat dipertanggung jawabkan sebagaisubyek hukum pidana di Indonesia serta mampu bertanggung jawab atas perbuatan yangdilakukannya secara hukum sebagaimana disebutkan dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum dan tidak ada Kesalahan Subjek (Error in Persona) dalam suatu perkara pidana;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadapkanseorang lakilaki yang bernama SON KAPLI BIN MAAD

RIDUWAN bin MAAD, bertempat tinggal di Dukuh Palarejo,Desa Banjarpoh, Kecamatan Somobito, KabupatenJombang;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding;dan:1. SIT KHOTIJAH binti NURAWI, bertempat tinggal di JalanSemangka, RT. 09 RW. 01, Desa Murukan, KecamatanMojoagung, Kabupaten Jombang;2. BAIAH binti NURAWI, bertempat tinggal di JalanSemangka, RT. 09 RW. 01 Desa Murukan, KecamatanMojoagung, Kabupaten Jombang;3. SIT!

Riduwan bin Maad sebagai anak dari Maad (Tergugat II);Bahwa Fatmawati binti Knasan telah meninggal dunia pada tanggal 17Bulan Mei Tahun 1983 dan meninggalkan anak yaitu:1. Masduki bin Bakri (turut Tergugat IV)2. Siti Aminah binti Bakri (Penggugat IX)3. Gufron bin Bakri (Penggugat VIII)Bahwa Dulgani bin H. Khasan telah meninggal dunia pada tanggal 25bulan Mei tahun 1986 dan meninggalkan anak yaitu:1.

Khasan dan Tergugat II (Riduwan bin Maad) sebagai salahsatu keponakan dari almarhum H. Madun bin H. Khasan tanpa menghiraukanhak dan kepentingan para Penggugat dan para turut Tergugat yang jugasebagai mewakili sebagai ahli waris dari almarhum H. Madun bin H. Khasan,dan para Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lumajanguntuk segera membagi atas harta peninggalan/warisan almarhum H. Madunbin H.

Khasan telah berusaha dengan jalan damai meminta kepadaTergugat (Marifah binti Dari), dan Tergugat II (Riduwan bin Maad) agar mauuntuk mengadakan pembagian warisan atau harta peninggalan almarhum H.Madun bin H.

Riduwan bin Maad, sebagai anak Maad (Tergugat II);3. Menetapkan Fatmawati binti H. Knhasan meninggal dunia padatanggal 17 bulan Mei tahun 1983 dan meninggalkan anak yaitu:1. Masduki bin Bakri (turut Tergugat IV);2. Siti Aminah binti Bakri (Penggugat IX);3. Gufron bin Bakri (Penggugat VIII);4. Menetapkan Dulgani bin H. Knasan meninggal dunia pada tanggal 25bulan Mei tahun 1986 dan meninggalkan anak yaitu:1.

3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
Zidan Maulana alias Zidan bin Maad

Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2018/PA.Mtr.Humaidi dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Abdul Maad dan H.Ahmad Zohdi dengan mas kawin berupa AlQuran; Tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa setelan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah di

Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2018/PA.Mtr.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 25 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 24 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah saudara kandung PemohonIl bernama : Humaidi dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Abdul Maad dan H.

tahun;Muhammad AlFendi, LakiLaki, umur 10 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah agar perkawinan mereka tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sekarbela Kota Mataram dan selanjutnya untukmemperoleh buku nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu(miskin);Abdul Maad

Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2018/PA.Mtr.Lingkungan Mapak Indah Kelurahan Jempong Baru, KecamatanSekarbela Kota Mataram;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 25 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 24 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah saudara kandung PemohonIl bernama : Humaidi dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Abdul Maad dan H.

menemukanfakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 15 Desember 1985, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di LingkunganMapak Indah Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela KotaMataram;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia25 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 24 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II bernama :Humaidi dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Abdul Maad

PUTUSANNomor 3639/Pdt.G/2021/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir xxxxxx, 29 Desember 1994, umur 28tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN BEKASI,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawanJaja bin Maad

, tempat dan tanggal lahir xxxxxx, 27 April 1992, umur 30 tahun,agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan xxxxxxXXxx,bertempat tinggal di rumah orangtua a.n Bapak Maad atau IbuTamah di xxxxxxx XXXX XXXXXX, XXXXXX XXXXXX, XXXX XXXX XXXXX,Kecamatan Cikarang barat, XxxxxxXxxXxxX XXXXxXx, Sselanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memxxxxxxxi berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugatserta saksisaksinya;DUDUK

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 591/11/XI/2013 tanggal 10Desember 2021 atas nama PENGGUGAT dan Jaja bin Maad yang dicatatdan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX, telah bermeterai cukup danHal. 3dari 10Hal.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jaja bin Maad) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp360.000,00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Selasatanggal Desember 2021Masehi bertepatandengan tanggal Jumadil Awwal 1443Hijrian oleh H. Martomo, S.H.I.

Mac Rivai bin Syafii Maad sebagai anak laki-laki kandung

Putusan Nomor 123 PK/Pdt/2014Pdt/2010 tanggal 17 Juni 2013 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranyamelawan para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para Termohon Kasasi/PenggugatI dan II/Terbanding I dan II dan Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu TurutTermohon Kasasi/Tergugat I/Turut Terbanding dengan posita gugatan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat I, Penggugat II, dan Tergugat I adalah merupakan salah satu ahliwaris atau anak dan almarhumah Sari Maad;2 Bahwa Sari Maad telah meninggal

Lebar sebelah Barat +13,5 m, sebelah Timur + 13 m, diatasnya dibelahi bandar air dan Utara ke Selatan;Dengan batasbatas sepadannya adalah:e Utara berbatas dengan tanah kosong;e Selatan berbatas dengan Jalan;e Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Kantor Camat SiulakSelanjutnya dalam hal ini disebut tanah objek sengketa;3 Bahwa setelah Sari Maad meninggal dunia, telah dilakukan pembagian warisanmenurut sepanjang adat, maka tanah objek sengketa tersebut turun

atau jatuh kepadaahli waris anak batino yaitu Penggugat I dan Penggugat II dan telah dikuasai denganbaik oleh Penggugat I dan Penggugat II semenjak Sari Maad meninggal duniasampai sekarang;4 Bahwa tanpa diduga sama sekali pada bulan Desember 2008, diatas tanah ObjekSengketa tersebut telah diganggu oleh Tergugat IJ dengan cara mendirikan pondasibangunan rumah diatasnya;5 Bahwa setelah Penggugat I dan Penggugat II telusuri ternyata tanah objek sengketatersebut telah dijual oleh Tergugat I kepada Tergugat

Putusan Nomor 123 PK/Pdt/201410111213Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah objek sengketa;Menyatakan bahwa Penggugat I, Penggugat II dan Tergugat I adalah salah satu ahliwaris anak dari almarhumah Sari Maad;Menyatakan tanah objek sengketa adalah harta warisan dari Sari Maad yang turunkepada anak batino yaitu Penggugat I dan Penggugat II;Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II tidak berhak terhadap tanah objek sengketa;Menyatakan

;3 Menyatakan tanah objek sengketa adalah harta warisan dari Sari Maad yang turunkepada anak batino yaitu Penggugat I dan Penggugat II;4 Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II tidak berhak terhadap tanah objek sengketa;5 Menyatakan perbuatan Tergugat I yang menjual tanah objek sengketa kepadaTergugat II adalah merupakan perbuatan melawan hukum;6 Menyatakan bahwa jual beli tanah objek sengketa yang dilakukan antara Tergugat Isebagai penjual dengan Tergugat II sebagai pembeli adalah tidak sah dan batal

RIDUWAN BIN MAAD sebagai anak dari MAAD (Tergugat II).4. Bahwa FATMAWATI BINTI KHASAN telah meninggal dunia pada Tanggal17 Bulan Mei Tahun 1983 dan meninggalkan anak yaitu:1. MASDUKI BIN BAKRI (turut Tergugat IV)2. SITI AMINAH BINTI BAKRI (Penggugat IX)3. GUFRON BIN BAKRI (Penggugat VIII)55. Bahwa DULGANI BIN H.

KHASAN telah berusaha dengan jalan damai meminta kepada TergugatI (MARIFAH BINTI DARD), dan Tergugat Il (RIDUWAN BIN MAAD) agar mauuntuk mengadakan pembagian warisan atau harta peninggalan almarhum H.MADUN BIN H.

KHASAN tersebut, namun usaha Para Penggugat tidakberhasil, sehingga Para Penggugat mengajukan gugatan di Pengadilan AgamaLumajang ini;Bahwa Para Penggugat ada kekhawatiran terhadap Tergugat I (MARIFAHBINTI DARI), dan Tergugat IT (RIDUWAN BIN MAAD) akan berusaha untukmengalihkan obyek sengketa peninggalan almarhum H. MADUN BIN H.KHASAN tersebut kepada pihak lain selain kepada Para Penggugat dan Para812.13.14.15.Turut Tergugat yang mewakili ahli waris dari almarhum H.

KHASAN ini berdasarkan buktibukti autentikdan meyakinkan, sehingga sudilah kiranya dalam putusan perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya verset, banding dan kasasi ;Bahwa sudah sepatutnya Tergugat I (MARIFAH BINTI DARI), dan Tergugat II(RIDUWAN BIN MAAD) dihukum untuk membayar biaya dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Para Penggugat mewakiliorang tuanya sebagai ahli waris dari almarhum H. MADUN BIN H.

RIDUWAN BIN MAAD, sebagai anak MAAD (Tergugat II).3. Menetapkan FATMAWATI BINTI H. KHASAN meninggal dunia padatanggal 17 bulan Mei tahun 1983 dan meninggalkan anak yaitu:1.Z3.MASDUKI BIN BAKRI ( Turut Tergugat IV)SITI AMINAH BINTI BAKRI (Penggugat IX)GUFRON BIN BAKRI (Penggugat VIII)Menetapkan DULGANI BIN H. KHASAN meninggal dunia pada tanggal25 bulan Mei tahun 1986 dan meninggalkan anak yaitu:1.23.4AKHWAN BIN DULGANI (Penggugat II).

dan semua Surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatanggal 2 Juni 2016 telah mengajukan permohonan Isbat nikah yang telahHalaman 1 dari 17 halaman Penetapan Nomor 0108/Pdt.P/2016/PA.AGMdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur dengan Nomor0108/Padt.P/2016/PA.AGM tanggal 2 Juni 2016 dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa, Pemohon (Maad

Manaf, dengan maskawin berupa uang cincin emas seberat limagram, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaSetaham dan Nafis, adapun perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut dengan status antara jejaka dan perawan;Bahwa, semenjak pelaksanaan akad nikah Pemohon (Maad binPinis) dengan Pemohon II (Ainin Aniyah binti H.

Manaf) yang tinggalbersama di Desa Padang Betuah, Kecamatan Pondok Kelapa,Kabupaten Bengkulu Tengah, belum pernah mempunyai Kutipan Akta Nikahseperti yang berlaku saat ini;Bahwa, dalam pernikahan tersebut Pemohon (Maad bin Pinis)dengan Pemohon II (Ainin Aniyah binti H. Manaf) telah dikaruniai 8 oranganak masingmasing bernama:3.1. Hj. Mahdalena, SKM., perempuan, umur 52 tahun:3.2. Ir. Wijaya Atmaja, M.S.I., lakilaki,umur 48 tahun;3.3. Sri Yusnia Martinah, S.Pd., perempuan, umur 47 tahun;3.4.

Bahwa, selama pernikahan tersebut antara Pemohon (Maad bin Pinis)dengan Pemohon II (Ainin Aniyah binti H.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Maad bin Pinis)dengan Pemohon II yang bernama: (Ainin Aniyah binti H. Manaf) yangHalaman 3 dari 17 halaman Penetapan Nomor 0108/Pdt.P/2016/PA.AGMtelah dilaksanakan menurut syariat Agama Islam pada tanggal 15 Januari1964 di Desa Padang Betuah, Kecamatan Pondok Kelapa, KabupatenBengkulu Tengah;3.

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.av PF EsNama lengkap : JOHANSYAH ALS IWAN BIN ABDUL MAAD(ALM).Tempat lahir : Banjar.Umur/tanggal lahir : 42 tahun/5 Juli 1971.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Takuti Rt 01 Kecamatan Mataraman Kab.Banjar.Agama : Islam.Pekerjaan : Petani /

135/Pid.B/2014/PN.Mtp tanggal 29 April 2014 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor tanggal 135/Pid.B/2014/PN Mtptentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa JOHANSYAH ALS IWAN BIN ABDUL MAAD

(ALM) terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapenggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang itukarena ada hubugan kerja, sebagaimana dalam dakwaanmelanggar pasal 374 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOHANSYAH ALS IWANBIN ABDUL MAAD (ALM) dengan pidana penjara selama 8(Delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

(seribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan minta keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa JOHANSYAH ALS IWAN BINABDUL MAAD (ALM)selaku karyawan sadap borong PTPN XIII Dasal, pada hari Selasa tanggal 11Maret 2014 atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Martapura, dengan sengaja danmelawan

Menyatakan Terdakwa JOHANSYAH ALS IWAN BIN ABDUL MAAD(ALM) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasaibarang itu karena ada hubungan kerja.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (Empat) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.

Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam yang dilaksanakan padatanggal 15 Agustus 2006 di Dusun Tunjang Timur, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikahPenetapan Hal 1 dari 11 halamanAyah kandung Pemohon II dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dibayar tunai. ijab kabul dilaksanakan secaralangsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu sertadisaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Maad

saatPemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah;= Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon Il dilaksanakan pada tanggal, 15 Agustus 2006 di DusunTunjang Timur, Desa Taman Indah, Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tengah ;= Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah kandung Pemohon Il danmaskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah), dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Maad

saatPemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah;E Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon Il dilaksanakan pada tanggal, 15 Agustus 2006 di DusunTunjang Timur, Desa Taman Indah, Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tengah ; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah kandung Pemohon Il danmaskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah), dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Maad

IIyang telah dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dari Pemohon danPemohon II, Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang padapokoknya antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal, 15 Agustus 2006 di Dusun Tunjang Timur,Desa Taman Indah, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah,dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dibayar tunai., disaksikan 2 orangsaksi bernama Maad

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Olib Bunayamin bin Madnasuhi) dengan Pemohon II (Asiah binti Maad) yang dilaksanakan pada tanggal 29 April 1968 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarang, Kabupaten Garut;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan Pengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarang, Kabupaten

dengan PEMOHON II (PEMOHON Il) yangHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 404/Pdt.P/2019/PA.Grtdilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarangKabupaten Garut ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut PEMOHON berstatus Jejaka danPEMOHON II berstatus perawan, perkawinan tersebut dilaksanakanmenurut tata cara agama Islam yaitu dengan wali ayah kandung sendiribernama Maad, dengan mas kawin berupa emas seberat 10 gram dibayartunai serta adanya ijab Kabul serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksidewasa

SAKSI 2, saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi sebagai Keponakan Pemohon ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteriwalaupun tidak hadir dalam pernikahannya;e Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Maad, sebagai saksi nikah K.H. Abidin bin K.H. Busro Karimbin H.

Kartobi, sebagai maskawinnya berupa emas 10 gram, dibayartunal;e Bahwa yang mengucapkan ljab adalah ayah kandungnya Pemohon Ilbernama Maad dan Qobul adalah Pemohon (PEMOHON J);e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon sudah dikaruniai 8(delapan) orang anak bernama Halimahtusadiyah, Siti Fatimah, CepSobandi, Dede Yusuf, Ceng Ibrahim, Munir Badrudin, Neng SitiSarifah

bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam administrasiPemerintahanan telah diakui sebagai sebuah keluarga, sehingga dengandemikian Pemohon adalah pihak yang berkepentingan dalam mengajukanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon yangdiperkuat dengan bukti P.4, bahwa para Pemohon telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 29 April 1968 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarang, Kabupaten Garut, menurut tata cara Agama Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Maad

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonanPemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ali Mahu bin Sudin Mahu)dengan Pemohon II (Ramlah Sopaliuwbinti Maad Sopaliuw) yang dilaksanakan di Desa Hila, Kecamatan Leiitu, Kabupaten Maluku Tengah pada tanggal 05 Januari 1995, sesuai syariat Islam;
3. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Maluku Tengah untuk mencatatkan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II serta menerbitkan Akta

Anak V, perempuan umur 7 tahun;Dan ke 5 (lima) ank tersebut tidak berkeberatan atas Pemohon danPemohon II mengajukan perkara permohonan penetapan itsbat nikahini;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah bapak YA(Alm) sebagai Imam Mesjid pada waktu itu, dan yang menjadi wali nikahbapak Maad Sopaliuw selaku ayah kandung Pemohon Il, dan perkawinanPemohon dan Pemohon II pada waktu itu dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi

di bawahSumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahandi Desa Hila, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah padatanggal 05 Januari 1995 atas persetujuan kedua belah pihak;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat adanyalarangan perkawinan;Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II sendiri bernama bapak Maad

Penetapan No.120/Pdt.P/2018/PA.Ab Bahwa pada tanggal 05 Januari 1995 Pemohon dan Pemohon Ilmelaksanakan pernikahan di Desa Hila; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat adanyalarangan perkawinan; Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II sendiri bernama bapak Maad Sopaliuw yang diwakilkankepada bapak YA untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa setahu saksi pada saat akad nikah ada mengucapkan ijabqabul antara wali nikah dengan mempelai pria; Bahwa setahu

Pemohon dan PemohonIl, saksi 1 dan saksi 2 Pemohon dan Pemohon Il terbukti fakta kejadiansebagai berikut : Bahwa pada tanggal 05 Januari 1995 telah terjadi pernikahan di Desa Hila,Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah antara Pemohon (Pemohon Il) dengan seorang perempuan Pemohon II (Pemohon Il) yangdilaksanakan dihadapan bapak YA (Alm), namun sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II belum memiliki buku Kutipan Akta Nikah; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Maad

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Casmita bin Jae) dengan Pemohon II (Jujun Kusmiati binti Aan Maad) yang dilangsungkan pada tanggal 09 Agustus 1992, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta;4.

aowsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Casmita bin Jae, tanggal lahir 06 Oktober 1975 (umur 41 tahun), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKampung Pasir Karang, RI.024 RW.011, DesaGunungkarung, Kecamatan Maniis, KabupatenPurwakarta, sebagai Pemohon ;danJujun Kusmiati binti Aan Maad

No.0457/Pdt.P/2016/PA.PwkManiis, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikah Kakak Kandung PemohonIl yang bernama Handi bin Aan Maad dengan mahar berupa uang sebesarRp 5.000, ( lima ribu rupiah) dan yang menjadi munakih (yang menikahkan)adalah bapak H. Jajuli dengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekatPemohon dan Pemohon II antara lain yang bernama Bapak Ikin dan BapakAnang;. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Casmita bin Jae) danPemohon Il (Jujun Kusmiati binti Aan Maad) yang dilangsungkan padatanggal 09 Agustus 1992 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanManiis, Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniis, KabupatenPurwakarta, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Islam, sementara Pemohon dan Pemohon Ilsangat membutuhkan bukti keabsahan nikah tersebut untuk kepentinganpembuatan akta kelahiran anak dan untuk mengurus administrasi lainnya;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, majelismenilai bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telah menikah menurutsyariat Islam pada tanggal 09 Agustus 1992, di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnya adalahKakak Kandung Pemohon Il yang bernama Handi bin Aan Maad

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Casmita bin Jae) denganPemohon Il (Jujun Kusmiati binti Aan Maad) yang dilangsungkan padatanggal 09 Agustus 1992, di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanManiis, Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniis, KabupatenPurwakarta;4.

Tjgkandung Pemohon II bernama Jurhani bin Maad dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II bernama Jurhani bin Ma'ad dengan mahar uang sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);3. Bahwa perkawinan tersebut di atas disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi lakilakiyang semuanya beragama Islam masingmasing bernama : Tuhani danArsyad;4. Bahwa Pemohon (Nasib bin Mad Rasdi) dan Pemohon II (Karimah bintiJurhani) tidak ada hubungan mahram dan tidak ada halangan untukmelakukan pernikahan;5.

Masriani bin Maad, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanaparat desa, tempat kediaman di desa Habau RT. 005, Kecamatan BanuaLawas,Kabupaten Tabalong;2.

Tjg Bahwa sewaktu menikah status Pemohon duda cerai, sedangkan statusPemohon II perawan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II bernama Jurhani bin Maad; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II uang sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) Bahwa saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Tuhani danArsyad serta dihadiri oleh orang banyak; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab dansesusuan; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan

Tjgbin Maad, disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Tuhani danArsyad, dengan mahar berupa uang sebesar Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada hari Jumat, tanggal09 Agustus 2013 M. bertepatan dengan tanggal 02 Syawal 1434 H. di desaHabau, Kecamatan Banua Lawas, Kabupaten Tabalong, dengan dinikahkanoleh ayah kandung Pemohon II bernama Jurhani bin Maad;2. Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi bernama Tuhanidan Arsyad, dengan mahar berupa uang sebesar Rp2100.000,00 (dua ratusribu rupiah);3.

Setelahn mendengar Tanggapan Penasehat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum secara lisan yang pada pokoknya tetap padapembelaan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia Terdakwa RYAN SIGIT SRIYONO Als SIGIT Bin MUDO (Alm),Terdakwa II ASEP ROHMAN Als ASEP Bin KUSNADI, dan Terdakwa IllRAHMAN SUHERMAN Bin MISROM, bersamasama dengan JAJANGKURNIAWAN Alias UJANG Bin OMAN, ABDUL AJAT Alias AJAT Bin (alm)MAAD

Subang yang berdekatan dengan Hotel Markoni dantelah berkumpul anggota LSM Pendekar dari berbagai DPC KabupatenSubang diantaranya Terdakwa II ASEP ROHMAN Als ASEP Bin KUSNADIyang merupakan Anggota LSM Pendekar wilayah DPC Pamanukan yangtelah datang terlebih dahulu bersama anggota LSM Pendekar wilayah DPClainnya diantaranya Terdakwa HERMANTO Als HERMAN Bin ANWARSALIM, Terdakwa NOVI MULYADI Bin MAMAN ABDUL KARIM, TerdakwaJAJANG KURNIAWAN Alias UJANG Bin OMAN, Terdakwa ABDUL AJATAlias AJAT Bin (alm) MAAD

Bahwa setelah itu para Terdakwa dan Anggota LSM Pendekar lainnyameninggalkan lokasi tersebut termasuk Terdakwa JAJANG KURNIAWANAlias UJANG Bin OMAN, Terdakwa ABDUL AJAT Alias AJAT Bin (alm)MAAD, Terdakwa ITA CAHYADI Bin ASDIM dan Terdakwa WAHYUDIN BinIYEN.

(Satu juta enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa tersebut Sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.SUBSIDAIRHal. 6 dari 31 Putusan Nomor 216/Pid.B/2019/PN.Sng.Bahwa ia Terdakwa RYAN SIGIT SRIYONO Als SIGIT Bin MUDO (Alm),Terdakwa II ASEP ROHMAN Als ASEP Bin KUSNADI, dan Terdakwa IllRAHMAN SUHERMAN Bin MISROM bersamasama dengan JAJANGKURNIAWAN Alias UJANG Bin OMAN, ABDUL AJAT Alias AJAT Bin (alm)MAAD, ITA CAHYADI Bin ASDIM dan WAHYUDIN Bin IYEN (

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Maad bin Sahtum) terhadapPenggugat (Hamidah binti Amaq Sahabudin) ;4. Membebankan biaya perkara kepada PenggugatHal. 4 dari 20.Put.No.0930/Pat.G/2016/PA.

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Maad bin Sahtum. Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri. Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 9Januari 1999 di Dusun Monsok, Desa Kesik, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur. wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur. . Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah.

kepadaPenggugat.Bahwa saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat akantetapi tidak berhasil.Saksi II: Senuri bin Lemak, umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Bertempat tinggal di Dusun Nayti, Desa Darmasari, KecamatanSikur, Kabupaten Lombok Timur., dihadapan persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Hamidah binti AmaqSahabudin.Bahwa saksi adalah sepupu 2 kali Penggugat.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Maad

Menyatakan sah perkawinanPenggugat (Hamidah binti AmagqSahabudin) dengan Tergugat (Maad bin Sahtum) yang dilaksanakanpada tanggal 9 Januari 1999 di Dusun Monsok, Desa Kesik,Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur. ;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Maad bin Sahtum)terhadap Penggugat (Hamidah binti Amag Sahabudin) ;5.

Maad b.H. Hesim, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,00 (Lima puluh1ribu rupiah) dibayar tunai. Adapun akad nikahnya dilangsungkan antaraPemohon dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan olehK.Nadir setelah wali nikah menyerahkannya (pasrah wali);3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;4.

Sahid (ayahkandung Pemohon Il), namun dalam pelaksanaan akadnya pihak walitersebut mewakilkan kepada K.Nadir Bahwa yang menjadi saksi ketika paraPemohon melangsungkanpernikahan adalah Maad dan H. Hesim serta para undangan lainnya;Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesar Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 2 orang anak;2.

Sahid (ayahkandung Pemohon Il), namun dalam pelaksanaan akadnya pihak walitersebut mewakilkan kepada K.Nadirwonnonnn Bahwa yang menjadi saksi ketika para Pemohon melangsungkanpernikahan adalah Maad dan H.

Sahid (ayah kandung PemohonIl) dan disaksikan oleh Maad dan H. Hesim serta mas kawin berupa uangsebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunal;3.Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatusperawan;4.