Penggugat dipaksa oleh Tergugat untuk bekerja mendereskaret di kebun, sementara Tergugatsendiri malas malasan bekerja ;2. Penggugat disuruh oleh Tergugat untuk mencuri di kebunOrang lain ;3.

Penggugat dipaksa oleh Tergugat untuk bekerja mendereskaret di kebun, sementara Tergugatsendiri malas malasan bekerja ;2. Tergugat sering memuku Penggugat, Saksi pernahmelihat bekas pukulan Tergugat di badan Penggugat ;3.

niatnya untukberceral dari Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dengandemikian ketentuan pasal 154 ayat (1) RBg jo pasal 82 ayat(2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 dianggap telahterpenuhi.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap terhadap Tergugat, dengan alasan bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadi' perselisihandan pertengkaran yang teruS menerus' disebabkan karenaTergugat sering memaksa Penggugat untuk bekerja di kebunsementara Tergugat sendiri bermalas malasan

dan Tergugat adalah suami isteri,dengan demikian Penggugat adalah pihak yang berkepentingandengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi Penggugat yangdikategorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain padapokoknya menerangkan bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sewaktu' tinggal serumah telah terjadi ketidakharmonisan dan terjadi pertengkaran disebabkan Tergugatsering memaksa Penggugat untuk bekerja di kebun sementaraTergugat sendiri bermalas malasan

Penggugat menerangkan sudah tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, sehingga pihakkeluarga Penggugat sudah merasa tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yangdipertimbangkan di atas, maka Majelis menemukan fakta dalamperkara ini sebagai berikut Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering memaksa Penggugat untuk bekerja di kebun sementaraTergugat sendiri bermalas malasan

kemudiankembali hidup bersama di rumah milik Penggugat sekitar 1 minggu sampaipertengahan Juli 2016 ;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat diliputioleh kebahagiaan dan ketentraman lahir bathin ;Bahwa sejak bulan awal Juli 2016 sepulang cuti Penggugat dariHongkong, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterus menerus yang disebabkan karena Tergugat masih tetap padakebiasaan lama hanya bermalas malasan

yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisaudara Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 27 Juli2014, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama dirumah Penggugat selama 1 bulan kemudian Penggugat merantauke Hongkong dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugat masihtetap pada kebiasaan lama hanya bermalas malasan

KecamatanKedungreja, Kabupaten Cilacap., menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah pernah hidup rukundan tinggal bersama ditempat rumah Penggugat selama 1 bulankemudian rumah Penggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat masihtetap pada kebiasaan lama hanya bermalas malasan

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 9 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena karena Tergugat masih tetap pada kebiasaan lama hanya bermalas malasan

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 27 Juli2014, semula telah hidup rukun selama 1 bulan dan belum dikaruniaianak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016 sudah tidakharmonis, berselisin terus menerus disebabkan karena Tergugat masihtetap pada kebiasaan lama hanya bermalas malasan

hidup bersama di rumah orang tua Tergugat sekitar 1bulan sampai Oktober 2014 ;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat diliputioleh kebahagiaan dan ketentraman lahir bathin ;Bahwa sejak bulan September 2014 sepulang habis kontrak kerja dariSingapura, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterus menerus yang disebabkan karena Tergugat masih saja tetap padakebiasaan buruk sebelumnya hanya bermalas malasan

berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 10 Mei 2010,dan setelan nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Tergugat selama 1 tahun 3 bulan dan telahdikaruniai 1 orang anak;eBahwa sejak September 2014 Penggugat dan Tergugat sejakbulan September 2014 mulai tidak harmonis, sering berselisin danbertengkar karena karena Tergugat masih saja tetap padakebiasaan buruk sebelumnya hanya bermalas malasan

dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 10 Mei 2010,dan setelan nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Tergugat selama 1 tahun 3 bulan dan telahdikaruniai 1 orang anak yang saat ini dalam asuhan orangtuaTergugat;eBahwa sejak September 2014 Penggugat dan Tergugat sejakbulan September 2014 mulai tidak harmonis, sering berselisin danbertengkar karena karena Tergugat masih saja tetap padakebiasaan buruk sebelumnya hanya bermalas malasan

tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS meneruskarena karena Tergugat masih saja tetap pada kebiasaan buruk sebelumnyahanya bermalas malasan tidak mau bekerja dan hanya menggantungkan diripada nafkah materi dari hasil Penggugat bekerja di Singapura untuk memenuhikebutuhan

Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 10Mei 2010, semula telah hidup rukun selama 1 tahun 3 bulan dan telahdikaruniai 1 anak;Putusan Nomor: 6101/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 7 dari 11 halamane Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2014 sudahtidak harmonis, berselisin terus menerus disebabkan karena Tergugatmasih saja tetap pada kebiasaan buruk sebelumnya hanya bermalas malasan

LumajangProbolinggo Desa Malasan Kulon,Kecamatan Leces, Kabupaten Probolinggo atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan,dengan sengaja mengambil sesuatu barang dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau) ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau

peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri yang dilakukan pada waktu malamdijalan umum oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat itu saksi DIDUNGCAHYADI KUSUMA berboncengan dengan saksi MIKO ADITYA KUSUMAmengendarai sepeda motor Kawasaki Ninja 250 cc warna hitam tahun 2011dari Lumajang dengan tujuan ke Surabaya, sesampainya di utara batasLumajangProbolinggo masuk Desa Malasan

HOSIUN bin MUNAMIN ;Bahwa pada saat saksi melakukan pencurian lupa hari dan tanggal padatahun 2016 sekitar ja 20.00 wib di pinggir jalan raya ProbolinggoLumajang masuk Desa Malasan, Kecamatan Leces, KabupatenProbolinggo ;Bahwa pada saat itu saksi melakukan pencurian dengan kekerasanbersama dengan terdakwa, AMIN (DPO), KARIM (DPO), serta 2 (dua)orang lainnya yang tidak dikenal saksi merupakan teman saudara AMIN(DPO) ;Bahwa saksi bersama dengan rekanrekannya menggunakan celurituntuk mengancam akan

LumajangProbolinggoDesa Malasan, Kecamatan Leces, Kabupaten Probolinggo; Bahwa awalnya terdakwa berkumpul dirumah sdr. AMIN (DPO) bersamasdr HOSIUN (dalam berkas terpisah) dan KARIM (DPO), kemudian sekitarjam 18.00 wib terdakwa dan temannya berangkat ke kota Probolinggountuk membeli celana baru, sesampainya di kota Probolinggo sdrHOSIUN dan AMIN (DPO) membeli masker yang mana terdakwa sudahmenduga temannya akan melakukan pencurian sepeda motor,kemudian terdakwa dan rekannya menuju jl.

KARIM (DPO) dan 2 (dua) orang lainnya telahmengambil barang milik saksi DIDUNG CAHYADI KUSUMA berupa : 1(satu) unit sepeda motor merk Kawasaki Ninja 250 cc warna hitam tahun2011 Nopol : L4444YW Noka JKAE250 JKAE250JBDA94644, Nosin :EV250JEA94644 yang terjadi dijalan raya ProbolinggoLumajang masukDesa Malasan Kulon, Kecamatan Leces, Kabupaten Probolinggo ; Bahwa terdakwa bersama saksi HOSIUN (dalam berkas terpisah), sdrAMIN (DPO), sdr.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2007 ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi yang tidak tercukupi yaitu Tergugat malas malasan dalam bekerjasetiap bulan hanya memberikan nafkah wajib rata rata Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) bahkan kadang kurang dari Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah), sehingga sangat

Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2006; Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak yang berada dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga dirumah Penggugat; Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja, namun sejak pertengahan 2007 sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yang tidak tercukupiyaitu Tergugat malas malasan

dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2006;Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak yang berada dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga dirumah Penggugat;Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja, namun sejak pertengahan 2007 sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yang tidak tercukupiyaitu Tergugat malas malasan

dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus di periksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak 2007 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan masalahekonomi yang tidak tercukupi yaitu Tergugat malas malasan

namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah (broken marriage) dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan masalah ekonomi yang tidak tercukupi yaitu Tergugat malas malasan

Saksi Agung Ariadi bin Sumijan bawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: BahwaTerdakwa yang beralamat di RT 05 RW 02 Desa Sawahan KecWatulimo telah merusak tanaman buah semangka milik saksi di lahanpersawahan alamat Rt 39 Rw 10 Dsn Lotekol Desa Malasan Kec DurenanKab Trenggalek; Bahwa Terdakwa telah merusak tanaman semangka milik saksi pada hariSelasa tanggal 03 November 2020 sekitar pukul 05.00 Wib; Bahwa saksi menyewa tanah seluas 2.530 M2 milik saksi H.

Siran karenasaksi telah menyewanya, dan saksi memiliki bukti penyewaan tanah yaituberupa sebuah kwitansi pembayaran sewa; Bahwa Terdakwa tidak merusak semua tanaman buah semangka miliksaksi tersebut akan tetapi hampir keseluruhan telah dirusak, Luastanaman buah semangka yang telah dirusak oleh Terdak wadi lahanpersawahan alamat Rt 39 Rw 10 Dsn Lotekol Desa Malasan KecamatanDurenan Kabupaten Trenggalek tersebut sekitar 75 % dari total luas tanah2.530 M2, dan pengerusakan tersebut juga meluas ke area

bulan Novembertahun 2020; Bahwa Luas tanaman buah semangka yang dibabat kurang lebih 70 % dariluas tanah; Bahwa setahu saksi tanah sawah yang ditanami buah semangka yangkemudian di babat tersebut milik 1 (Satu) orang nama pemiliknya Dol MonginYunus;Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksi benar;Saksi Muyanto, di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa buah semangka yang ditanami oleh saksi Agung Riadi beralamat diDusun Lotekol RT 39 RW 10 Ds Malasan

TrkBahwa Terdakwa telah membabat buah semangka pada hari Selasa tanggal 3November 2020 sekitar pukul 05.00 Wib; berlokasi Di area persawahan alamat RT.39 RW. 10 Dusun Lotekol, Desa Malasan, Kecamatan Durenan, KabupatenTrenggalek,Bahwa buah yang semangka yang Terdakwa babat milik saksi Agung Ariadi;Bahwa saksi dengan Agung Ariadi tidak ada permasalahan hanya saja AgungAriadi menanam buah semangka tersebut di lanan tanah sawah milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa membabat buah semangka milik Agung Ariadi

Trkhari Selasa tanggal 03 November 2020 sekira pukul 05.00 wib, Terdakwasambil membawa sebilah sabit pergi ke lahan persawahan alamat RT 39RW 10 Dsn Lotekol Desa Malasan Kecamatan Durenan KabupatenTrenggalek, tepatnya di lahan yang tanami buah semangka milik saksiAgung Riadi bin Sumijan, selanjutnya Terdakwa merusak tanaman buahsemangka dengan cara mengayunkan sabit membabat buah semangkasekitar +75 % dari total luas tanah 2.530 M2 rusak semua sehingga tidakdapat kembali hidup seperti semula;3.

Menyatakan barang bukti berupa1 (satu) lembar buku tabungan KSU (Koperasi Serba Usaha)DHARMA PUTRA nomor rekening 143 atas nama SUMINIalamat Dusun Nglandean, Desa Malasan, KecamatanDurenan, Kabupaten Trenggalek j 1 (Satu) lembar buku tabungan KSU (Koperasi Serba Usaha) DHARMA PUTRA nomor rekening 249 atas nama BAGUSalamat Dusun Nglandean, Desa Malasan, KecamatanDurenan, Kabupaten Trenggalek ;1 (Satu) lembar buku tabungan KSU (Koperasi Serba Usaha)DHARMA PUTRA nomor rekening 351 atas namaNURCAYATI

Malasan, Kec.Durenan, Kab.Trenggalek sebesar Rp.125.000.000.(Sseratus duapuluh lima juta rupiah) sekitar bulan Januari Tahun 2010 ;Untuk biaya berobat terdakwa sebesar Rp.5.000.000.(lima jutarupiah) iUang sebesar Rp.125.000.000.

Nglandean,Desa Malasan, Kecamatan Durenan, Kabupatan Trenggalek; Bahwa pada saat KSU Dharma Putra membangun saksi tahudiatas tanah terdakwa yang kosong; Bahwa KSU Dharma Putra bergerak dalam bidang SimpanPinjam, toko;Bahwa setelah terjadi kemacetan yang pro aktif memberikanpenjelasan kepada para nasabah adalah Muhni dan Basori;Bahwa hasil pertemuan dibalai Desa Malasan tersebutterdakwa siap mengembalikan uang para nasabah;Bahwa pada saat pengambilan uang tabungan saksi di kantorKSU Dharma Putra I

) dan akhirnya oleh saksi dan teman nasabah lainnyadilaporkan ke Polisi; Bahwa setelah terjadi kemacetan tersebut sempat adapertemuan dibalai Desa Malasan antara pengurus termasukterdakwa dengan para nasabah;Bahwa saat itu saksi ikut dan terdakwa berjanji bulanSeptember 2011akan dikembalikan uang para nasabah tersebut; Bahwa yang hadir saat itu adalah perangkat desa Malasan,Kapolsek Durenan, para nasabah dan pengurus KSU DharmaPutra termasuk terdakwa;Bahwa pertemuan tersebut sekitar bulan MeiJuni

, KecamatanDurenan, Kabupaten Trenggalek ; 1 (satu) lembar buku tabungan KSU (Koperasi Serba Usaha)DHARMA PUTRA nomor rekening 249 atas nama BAGUSalamat Dusun Nglandean, Desa Malasan, Kecamatan Durenan,Kabupaten Trenggalek ; 1 (satu) lembar buku tabungan KSU (Koperasi Serba Usaha)DHARMA PUTRA nomor rekening 351 atas nama NURCAYATIalamat Dusun Boto kidul, Desa Malasan, Kecamatan Durenan,Kabupaten Trenggalek ; 9 (sembilan) lembar bukti setoran tabungan yang di tandatangani oleh petugas teller KSU (

Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan terusmenerus, adapun yang menjadi penyebab terjadinya perserlisihnan antarapenggugat dan tergugat sebagai berikut : Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi; Tergugat malas malasan dalam bekerja5.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara penggugatdan tergugat terjadi pada bulan oktober 2017, pada saat penggugatmenegur tergugat untuk merubah sikap dan malas malasan bekerjaHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan No.1923/Padt.G/2019/PA.Sdnjustru. tergugat marah terhadap penggugat, sehingga terjadipertengkaran yang cukup hebat antara Penggugat dengan Tergugat,setelah bertengkar antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumahsampai saat ini sudah berjalan kurang lebih 1 tahun 2 bulan dan selamaitu

menikah Mei 2014; Saat Penggugat dan Tergugat menikah Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka; Setelah menikah terakhir tinggal di kKediaman orangtua Penggugatsampai dengan pisah; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak bulan Juni 2016; Saksi pernah melihat/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar;Penyebabnya dikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah ekonomi dan Tergugat malas malasan

menikah Mei 2014; Saat Penggugat dan Tergugat menikah Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka; Setelah menikah terakhir tinggal di kediaman orangtua Penggugatsampai dengan pisah; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak bulan Juni 2016; Saksi pernah melihat/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar;Penyebabnya dikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah ekonomi dan Tergugat malas malasan

di atas, maka Majelis telah dapat menemukan faktahukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerail; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja tetapi kemudian sejak bulan Juni 2016, mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat kurangHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan No.1923/Padt.G/2019/PA.Sdnbertanggung jawab masalah ekonomi dan Tergugat malas malasan

Bahwa Tergugat malas malasan dalam bekerja;2. Bahwa Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah;3. Bahwa Tergugat dan Penggugat belum memiliki keturunan;6.

Tergugat terakhirbertempat tinggal di Dusun Ill Desa Jatimulyo RT/RW 031/010,Kecamatan Jati Agung Kabupaten Lampung Selatan dan belumdikaruniai anak.; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak semenjakAgustus 2019 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat malas malasan

terakhir bertempat tinggaldi di Dusun III Desa Jatimulyo RT/RW 031/010, Kecamatan Jati AgungKabupaten Lampung Selatan dan belum dikaruniai anak.; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Ssemenjak Agustus 2019; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat malas malasan

patut, sedangkan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak Agustus 2019 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalas malasan

tanggal 31 Juli 2015 ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat selama 10 tahun kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama sampai dengan sekarang dan telah dikaruniai seoranganak dikaruniai 1 orang anakBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering bermalas malasan

Sunanto Bin Abdul, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Desa Sarongan Kecamatan PesanggaranKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringbermalas malasan dan tidsak serius bekerja sehingga tidak dapatmemberikan nafkah keluarga sejak

Satiwan Bin Melan, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Desa Sarongan Kecamatan PesanggaranKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai paman PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringbermalas malasan dan tidsak serius bekerja sehingga tidak dapatmemberikan nafkah keluarga sejak

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering bermalas malasan dan tidsak serius bekerja sehingga tidak dapat memberikan nafkahHal. 5 dari 10 hal. Put. No.3801/Pdt.G/2015/PA.Bwikeluarga sejak empat tahun terakhir, sehingga akibatnya rumah tanggasering bertengkar ;2.

pembelaan/ permohonan terdakwa tersebut PenuntutUmum secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya, sedang terdakwa menyatakanpula tetap pada pembelaan / permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :nonn Bahwa ia terdakwa NANANG SUHEDI Bin SUMARI pada hari Kamis tanggal22 Nopember 2012 sekira pukul 12.00 wib dan 12.15 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Nopember 2012, bertempat di Dusun Nglandean Rt 15 Rw 04Desa Malasan

Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek dan di Dusun Nglandean Rt21 Rw 06 Desa Malasan Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Trenggalek, gabungan dari beberapa perbuatan, yang masingmasing harusdipandang sebagai perbuatan tersendirisendiri dan yang masingmasing menjadikejahatan yang terancam dengan hukuman yang sejenis. telah mengambilsesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang

lain,dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, dapat mencapaibarang untuk diambilnya dengan jalan membongkar, memanjat perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara :Pada hari Kamis tanggal 22 Nopember 2012 sekira pukul 12.00 wib terdakwa telahmengambil..............mengambil barang milik saksi Imam Zamzuri di rumah saksi Imam Zamzuri di DusunNglandean Rt 15 Rw 04 Desa Malasan Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalekberupa 1(satu) buah tangki untuk menyemprot tanaman berbentuk

Nglandean Desa Malasan Kecamatan DurenanKabupaten Trenggalek.Bahwa saksi pada hari Kamis tanggal 22 Nopember sekira pukul 12.00 wib tahu adaorang lakilaki (terdakwa) membawa tangki penyemprot tanaman dari arah Selatandan saksi mengetahui bahwa dipekarangan kosong sebelah selatan rumah saksiorang tsb membawa sebuah karung plastik warna putih kelihatan seperti sedangmencari barangbarang bekas .Bahwa saksi bertemu dengan saksi Hamim, saat saksi Hamim mau ke rumah saksiSungeb dan mengatakan kalau 2 buah

Nglandean Desa Malasan Kecamatan Durenan KabupatenTrenggalek, kemudian saksi diajak naik sepeda motor untuk mencaripencurinya.Bahwa saat di jalan ketemu dengan saksi Manap dan terdakwa sedang di kebun,kemudian saksi dan saksi Hamim mendekat, tahu kalau di situ ada karung yangberisi tangki penyemprot hama tsb lalu saksi menanyakan kepada terdakwa Ikitangkine soko endi ?

Bahwa sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, yang disebabkan Tergugat malas malasan dan tidak mau bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi dan setelah itu, atas ijin dari Tergugat, Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat di Dukuh XXXXX Rt.02 Rw.02 Desa XXXXX,Kecamatan XX XXX, Kabupaten Kebumen akan tetapi sejak saat itu Tergugat tidak pernahmenemui Penggugat dan sudah tidak memperdulikanPeng gugat;6.

Islam, Pekerjaan XXXXX, tempat kediamandi Dukuh XXXXX RT. 02 RW. 02 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenKebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; 22272222 2222 nn nn nnne Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, benar mereka suami istri yang menikah padatahun 2009, namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa semula rumah tangga rukun damai, namun sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat malas malasan

Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan XXXXX, tempat kediamandi Dukuh XXXX Kelurahan XXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Pacitan, JawaTimur yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, benar mereka suami istri yang menikah padatahun 2009, namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa semula rumah tangga rukun damai, namun sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat malas malasan

dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yangtelah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal melakukan upaya perdamaianbaik melalui upaya mediasi maupaun yang dilakukan oleh Majelis Hakim sendiri dalampersidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah karena sejakBulan Januari 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yang disebabkanTergugat malas malasan

dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Tergugat harus dinyatakan telah terbuktimengucapkan sighot taklik talak sesaat setelah akad nikah berlangsung;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang telah diakui oleh Tergugat dandikuatkan dengan keterangan saksi saksi, maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta.Bahwa Majelis hakim telah menemukan fakta fakta bahwa sejak Bulan Januari 2010 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat malas malasan

dan Tergugatmenikah pada 14 Desember 2008 namun belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman milik Tergugat di Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan olehTergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi rumahtangga di sebabkan Tergugat malas malasan

dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman milik Tergugat di Kabupaten Lampung Tengah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan olehTergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi rumahHalaman 6 dari hal. 18 Putusan No.1151/Pdt.G/2016/PA.Gsgtangga di sebabkan Tergugat malas malasan

pokoknyamenerangkan tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis dengan menerangkan halhal yang dilihat dan di dengarlangsung bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istrinamun Penggugat dan Tergugat sering terjadi berselisin faham danHalaman 11 dari hal. 18 Putusan No.1151/Pdt.G/2016/PA.Gsgbertengkar bahkan kedua saksi menyaksikan langsung perselisihantersebut yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapekonomi rumah tangga di sebabkan Tergugat malas malasan

Bahwa sejak akhir tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, yangdisebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomirumah tangga di sebabkan Tergugat malas malasan dalam bekerja,Tergugat lebih seing memberikan penghasilannya kepada orang tuaTergugat tanpa memperhatikan Penggugat;2.

mungkindapat dirukunkan lagi, Majelis Hakim berpendapat bahwa yangdimaksudkan perselisihan dalam rumah tangga tidaklah identik denganpertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadiperselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan saling melindungi maka denganditemukannya fakta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomirumah tangga di sebabkan Tergugat malas malasan

Tergugat bermalas malasan bekerjab. Tidak bisa memberi nafkah secara layak. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Januari 2010 sampai sekarangberlangsung selama 1 bulan 1 Tahun;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;.

Tergugat bermalas malasan bekerjab.

Tergugat bermalas malasan bekerjab. Tidak bisa memberi nafkah secara layake Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 Tahun ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya maka alatbukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengandemikian maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Kab.

Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah bersama orang tua Penggugat diKOTA JAKARTA TIMUR; Bahwa Saksi mengerti keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak pertengahantahun 2013 kedua pihak sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat tempramental dan tidak segan segan melakukanKDRT, dan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danbermalas malasan

Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah bersama orang tua Penggugat diKOTA JAKARTA TIMUR; Bahwa Saksi mengerti kKeadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejakpertengahan tahun 2013 kedua pihak sering berselisih danbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karenaTergugat mempunyai sifat tempramental dan tidak segan seganmelakukan KDRT, dan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapdan bermalas malasan

tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang, meskipun awalnya rukunnamun sejak pertengahan tahun 2013 telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena Tergugat mempunyaisifat tempramental dan tidak segan segan melakukan KDRT, dan Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap dan bermalas malasan

saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kedua saksi mengetahui secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan telahdikaruniai anak 1 (satu) orang. dan sejak pertengahan tahun 2013 terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat mempunyai sifattempramental dan tidak segan segan melakukan KDRT, dan Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan bermalas malasan

dan tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan, KOTA TULANG BAWANG, PROVINSILAMPUNG; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, namun kemudian sejak pertengahan tahun 2013 sering terjadipertengkaran dan tidak rukun lagi; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat tempramental dan tidak segan segan melakukan KDRT,dan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan bermalas malasan

Tergugat malas malasan untuk bekerja dan tidak memberikannafkah untuk kebutuhan rumah tangga;4.2. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan seringmemecahkan barang ketika bertengkar;4.3. Tergugat diketahui sudah dekat lagi dengan wanita lain;4.4. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokandalam membina rumah tangga;5.

Saksi I, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak tahun 2014,keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi serta terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruSs menerus karena Tergugat malas malasan untuk bekerja, Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat diketahui sudah dekatlagi dengan

Saksi Il, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai Sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak bulan Agustus2020, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 582/Padt.G/2022/PA.Cbndan tidak harmonis lagi serta terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruSs menerus karena Tergugat malas malasan untuk bekerja, Tergugatsering berkata

dan Saksi II;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak sejak awaltahun 2011 yang disebabkan Tergugat malas malasan

. : Dusun Compok RT .16/RW.04, Desa Malasan, KecamatanDurenan, Kabupaten Trenggalek. 1. Penyidik sejak tanggal 04 Januari 2014 sampai dengan tanggal 23 Januari 2014 ; 2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 Januari 2014 sampai dengantanggal 17 Pebruari 2014 ; 3. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Pebruari 2014 sampai dengan tanggal 19 Pebruari4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek sejak tanggal 20 Pebruari 2014sampai dengan tanggal 21 Maret 2014 ; 5.

Compok Rt.16 Rw.04Desa Malasan Kec.

Compok Rt.16 Rw.04 Desa Malasan Kec.Durenan Kab.Trenggalek atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek, tanpa hak, dengan sengaja mengadakan ataumemberi kesempatan untuk main judi kepada umum , atau sengaja turut campur dalamperusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau cara apa jugapun untukmemakai kesempatan itu, dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan caraTerdakwa dengan berperan sebagai pengecer judi togel Singapura

Saksi SUGIK WIDIANTO, SH., dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Bahwa saksi bersama dengan anggota Sat Reskrim Polres Trenggalek yaitu BrigadirAGUS WAHYUDI,SH., Brigadir HERI SISWANTO,SH., dan Briptu JAYENGPANJI TRISNA pada hari Sabtu tanggal 04 Januari 2014 sekitar jam 14.10 Wibbertempat di rumah Terdakwa di Dusun Compok RT.16 / RW.04 Desa Malasan,Kecamatan Durenan, Kabupaten Trenggalek menangkap Terdakwa, karenaTerdakwa melakukan perjudian togel ; Bahwa awalnya saksi dan

,saksi JAYENG PANJI TRISNO, Saksi SUMIANTEN Binti MUKLAS dan keteranganTerdakwa dipersidangan serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidanganmaka diperoleh fakta fakta sebagai berikut : Bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi SUGIK WIDIANTO,SH., saksi JAYENGPANJI TRISNO, Brigadir AGUS WAHYUDI,SH., dan Brigadir HERISISWANTO,SH., petugas Polisi dari Polres Trenggalek pada hari Sabtu tanggal 04Januari 2014 sekitar jam 14.10 Wib bertempat di rumah Terdakwa di DusunCompok RT.16 / RW.04 Desa Malasan

dibangun diatas bekas bangunan rumah MALASAN;5.

Bahwa penyelesaian sengketa gugatan tanahyang diajukan olehNURYATIN panggilan NATIN yang sekarang jadi objek perkara antara Penggugatdengan Tergugat tahun 1993,KAN Gurun Panjang lebih mendengar pendapat pihakTergugatdengan hanya memfokuskan masalah penguasaan tanah objek perkaradari TIAJAN, MALASAN dan SYAMSINAR ke bawah, tanpa mempertimbangkandan/atau memperhatikan bahwa diatas tanah objek perkara tersebutsebelumdikuasai dan ditempati oleh TIAJAN, MALASAN dan SYAMSINAR, tanahobjek perkara sudah

Putusan nomor 2 dinyatakan bahwa diatas objek perkara adaterdapat 2 rumah milik MALASAN dan SYAMSIMAR, tidak adaterdapat satupun keterangan serta saksi yang jelas oleh DewanPenyelesaian Adat KAN Gurun Panjang yang dapat menyakinkan,menguatkan MALASAN dan SYAMSIMAR bahwa tanah perparakantersebut miliknya atau pusakanya.Bahwa putusan KAN Gurun Panjang Nomor 001/KptsKAN/GP/1994telah salah dalam menafsirkan dan pertimbangan hukumnya, karenabukti fisik berupa bangunan 2 buah rumah milik MALASAN danHalaman

Saat perkara diajukan di KANGurun Panjang tanah telah dikuasai ANGGOINAI dan diatasnya telahberdiri rumah ANGGOINAI, kemudian diganti/direhab oleh SAUYAH,kemudian direhab lagi oleh anakanaknya bernama MALASAN danSYAMSINAR.

Tidak ada pihak lain yang berhak atas tanahtersebut kecuali anakanak dan cucu dari ANGGOINAI, SAUYAH,Halaman 37 dari 54 halaman Putusan Nomor 111/PDT/2020/PT PDGSYAMSINAR dan MALASAN.

Apabila sedang marah Tergugat sering berkatakasar terhadap Penggugat;ids Tergugat lebih suka bermalas malasan di rumah;Bahwa puncak kekecewaan terjadi pada April 2011 ketika ituTergugat mengusir Penggugat = dari tempat kediamanbersama, sehingga Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah sampai sekarang;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa, tujuan dari pernikahan adalah

berada denganPenggugat;Bahwa Penggugat degan Tergugat terakhir membina rumahtangga di rumah Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarangini sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat suka berkatakasar terhadap Penggugat dimana Penggugat dikatakantolol;Bahwa Tergugat juga pernah mengatakan kepada Penggugatapabila beristri Penggugat tidak akan maju ;Bahwa Tergugat bekerja sebagai seorang security namun4malas malasan

Perkara No.2241/Pdt.G/2011/PA JS...Bahwa Tergugat juga kurang bertanggung jawab dalammasalah ekonomi sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah = tangga Penggugatlah yang bekerja denganberusaha;Bahwa Tergugat suka berkata kasar terhadap Penggugatdimana Penggugat dikatakan tolol;Bahwa Tergugat bekerja sebagai seorang security namunmalas malasan bekerja karena sering terlambat masukkantor yang berakibat penghasilannya berkurang;Bahwa Tergugat juga pernah mengatakan kepada Penggugatapabila beristri Penggugat

Tergugat lebih sukabermalas malasan di rumah. Puncak perselisihan danpertengkaran terjadi pada tanggal bulan April 2011 # 2dimanaTergugat mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersamasampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil gugatanPenggugat tersebut, Tergugat tidak membantah ataumembenarkannya, karena Tergugat tidak pernah hadir ataumenyuruh orang lain hadir sebagai wakilnya.

yang diuraikan diatas majelis hakim berkeyakinan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah sampai pada puncakperselisihan dan pertengkaran yang terusS menerus sehinggarumah tangga mereka dapat dikatakan sudah pecah;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut dapat diketahui dari keadaan para pihakyang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenafaktor ekonomi dimana Tergugat kurang bertangung jawab8dalam memberi nafkah kepada Penggugat disamping Tergugatmalas malasan

., di Desa Malasan, Kecamatan Murung, Kabupaten Murung Raya;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Murung, Kabupaten Murung Raya;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

. , para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di di rumah orang tua diDesa Malasan Kecamatan Murung Kabupaten Murung Raya dengan Penghulubernama Mahyuni;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus Janda Nikah di bawah tangan dan yang menjadi walinikah Pemohon Il adalah Wali Hakim (Penghulu Desa Malasan) yang bernamaMahyuni, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernamaTunging dan Mishan serta pernikahan itu juga dihadiri

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pasil Karmi bin Arsinan)dengan Pemohon Il (Ngatiah binti Rusman) yang dilaksanakan pada tanggal30 Mei 1997 M./ 22 Muharram 1418 H. di Desa Malasan, Kecamatan Murung,Kabupaten Murung Raya;3.

dansaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana ketentuan pasal 175 R.bg, keterangan mana telah disampaikansecara terpisah di persidangan sesuai ketentuan pasal 171 R.bg., sehinggaberdasarkan halhal tersebut dapat dinyatakan bahwa saksisaksi tersebut telahmemenuhi syaratsyarat formil saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon telah memberikanketerangan berdasarkan pengetahuan masingmasing perihal status paraPemohon sebagai pasangan suami istri yang menikah di Desa Malasan

untuk penyelundupan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaHakim menyatakan bahwa pengakuan sepihak para Pemohon dapat diterima dandijadikandasar untuk menetapkan fakta bersamasama dengan bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan pengakuan sepihakpara Pemohon dihubungkan dengan permohonan para Pemohon, diperolehfaktafakta sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istri yang menikahpada tanggal 30 Mei 1997 di Desa Malasan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pasil Karmi bin Arsinan)dengan Pemohon Il (Ngatiah binti Rusman) yang dilaksanakan pada tanggal 30Mei 1997 M./ 22 Muharram 1418 H., di Desa Malasan, Kecamatan Murung,Kabupaten Murung Raya;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Murung,Kabupaten Murung Raya;4.