BADRI bin HAMDANI, saksi MELAN EFENDI bin HAMSIR (yangdilakukan penuntutan secara terpisah) dan Sdr.

Badri bin Hamdani, saksi Melan Efendi bin Hamsir dan Sdr.IImi alias Lemi alias Helmi bersepakat untuk melakukan pencurian uang dibeberapa ATM di Kota Samarinda, lalu pada hari Jumat tanggal 26 Oktober2018 mereka Terdakwa . Edi Marlinton bin Munzir, Terdakwa II. Asnurin binDulhanan, Terdakwa III. Ansori alias Andre bin Subandi, Terdakwa IV. Badribin Hamdani, saksi Melan Efendi bin Hamsir dan Sdr.

Jalan Wahid Hasyim;Bahwa benar Terdakwa ASNURIN, Terdakwa ANSORI, Terdakwa BADRI,saksi MELAN EFENDI dan Sdr.

Terdakwa ASNURIN, Terdakwa ANSORI,Terdakwa BADRI, saksi MELAN EFENDI dan Sdr. LEMI (DPO) mengatakaniva sudahlah kita sudah terlanjur di sini;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2018 Terdakwa EDIMARLIANTONI, Terdakwa ASNURIN, Terdakwa ANSORI, Terdakwa BADRI,saksi MELAN EFENDI dan Sdr.

LEMI (DPO) pergi meninggalkan ATM denganmenggunakan mobil dan mencari sasaran ATM lainnya;Selanjutnya Terdakwa EDI MARLIANTONI, Terdakwa ASNURIN, TerdakwaANSORI, Terdakwa BADRI, saksi MELAN EFENDI dan Sdr.

MELAN SAGIYO Bin SUPARMAN dan Terdakwa II HERIANZAH Bin AIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana Dakwaan Tunggal;

saksi GUSNI MELAN SAMENY PglI.

MELAN binti SYAMSULBAHRI mengetahui barang bukti yang ditemukan tersebut adalah shabukarena saksi GUSNI MELAN SAMENY Pgl. MELAN binti SYAMSUL BAHRItahu terdakwa pernah pesan Shabu Bahwa benar saksi GUSNI MELAN SAMENY Pgl. MELAN binti SYAMSULBAHRI juga sudah pernah melihat Shabu, dikarenakan saksi GUSNI MELANSAMENY Pgl. MELAN binti SYAMSUL BAHRI pernah ikut menggunakanshabu karena diajak terdakwajBahwa benar saksi GUSNI MELAN SAMENY Pgl.

MELAN bintiSYAMSUL BAHRI mengetahui barang bukti yang ditemukan tersebut adalahshabu karena saksi GUSNI MELAN SAMENY PgI. MELAN binti SYAMSUL BAHRItahu terdakwa pernah pesan Shabu 77+ 7 Menimbang, bahwa saksi GUSNI MELAN SAMENY Pgl. MELAN bintiSYAMSUL BAHRI juga sudah pernah melihat Shabu, dikarenakan saksi GUSNIMELAN SAMENY PglI. MELAN binti SYAMSUL BAHRI pernah ikut menggunakanshabu karena diajak. terdalkwajssss neers nner ncnMenimbang, bahwa saksi GUSNI MELAN SAMENY Pgl.

MELAN bintiSYAMSUL BAHRI mengetahui barang bukti yang ditemukan tersebut adalahshabu karena saksi GUSNI MELAN SAMENY PglI. MELAN binti SYAMSUL BAHRItahu terdakwa pernah pesan Shabu ;Menimbang, bahwa saksi GUSNI MELAN SAMENY Pgl. MELAN bintiSYAMSUL BAHRI juga sudah pernah melihat Shabu, dikarenakan saksi GUSNI Halaman. (35) dari 41 Halaman Putusan Pi dana Nomor 56/Pid. Sus/2017/PN Sw ;MELAN SAMENY PglI.

MELAN binti SYAMSUL BAHRI pernah ikut menggunakanshabu karena diajak terdakwa) 722292 20+ 22222 22 222 n=Menimbang, bahwa saksi GUSNI MELAN SAMENY Pgl. MELAN bintiSYAMSUL BAHRI tahu itu adalah shabu karena saksi GUSNI MELAN SAMENYPgl. MELAN binti SYAMSUL BAHRI pernah bertanya apa itu bang dan dijawabTerdakwa ini shabu yang abang jempu tadi ;Menimbang, bahwa saksi GUSNI MELAN SAMENY Pgl.

M E N G A D I L i

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Djafar Pomaalo bin Hamzah Pomaalo) dengan Melan Husain binti Abdullah Husain yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2005;

3. Membebankan

sahnya pernikahan mereka; Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Almarhumah MelanHusain dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernamaa ...............6 Bahwa Almarhumah Melan Husain telah meninggal dunia karena sakitdalam keadaan beragama islam pada bulan ..............:.0008 : Bahwa pernikahan Pemohon dan Almarhumah. ............c:ccee belumdicatatkan pernikahan mereka di Kantor Urusan Agama manapun; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Almarhumah Melan Husain,mereka tidak pernah bercerai;

Karena Pemohon adalah suami dari Melan Husain danPemohon adalah Suami dari Termohon maka dengan demikian Pemohon danTermohon mempunyai kualitas hukum sebagai para pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan Itsbat nikah atas pernikahanPemohon dengan Melan Husain yang dilangsungkan pada tanggal 10 Juli2005, namun pernikahan tersebut belum dicatatkan pada Kantor Urusan Agamamanapun dan belum mendapatkan buku Kutipan Akta

:dengan maskawin berupa uang adat sebesar Rp. 250,00 (dua ratus limapuluh rupiah) dan cincin emas seberat 1 gram; Bahwa Pemohon dan Almarhumab ............ adalah beragama Islam, tidakada hubungan darah dan bukan saudara sepersusuan; Bahwa Pemohon dan Almarhumah Melan Husain telah dikarunialS@Orang ANAK DEMNAMAN .......ccceceeeeceeeeeeaeseeeeeeees , Bahwa sejak menikah Pemohon Almarhumah Melan Husain tidak adayang keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon sertaketerangan saksisaksi

di bawah sumpahnya, maka Hakim berkesimpulandan berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalilpermohonannya ;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon danAlmarhumah Melan Husain pada tanggal ............

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa MELANDO ALS MELAN BIN SARWO EDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 7(tujuh) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Terdakwa:
MELANDO ALs MELAN Bin SARWO EDI

PUTUSANNomor 45/Pid.B/2018/PN Tub.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tubei yang mengadili perkara pidana secara biasapada tingkat pertama yang bersidang di gedung Pengadilan tersebut, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa;Nama Lengkap : MELANDO ALS MELAN BIN SARWO EDI;Tempat Lahir : Bentangur;Umur/Tgl.lahir : 21 Tahun / 29 Mei 1997;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Kel.

INDRA, terdakwa MELAN, saksi APRI melakukanpengeroyokan terhadap saksi tidak ada menggunakan alat tetapimenggunakan tangan kosong dan kaki masing masing.;Bahwa, sebelumnya saksi tidak pernah ada permasalahan dengan sdr.INDRA, terdakwa, saksi APRI dan Sdr. ARIS dan yang saksi ketahui sdr.INDRA adalah mantan pacar saksi RIZKA.

MELAN, terdakwa dan Sadr.ARIS dan Pengeroyokan tersebut tidak ada yang menggunakan alat tetapimenggunakan tangan kosong dan kaki masing masing;. Bahwa, Tujuan sdr. INDRA, terdakwa, saksi APRI dan Sdr. ARISmelakukan pengeroyokan terhadap saksi korban IRAWAN adalah karenasdr. INDRA tidak senang melihat Saksi pergi bersama saksi korbanIRAWAN, dan sebelumnya juga sdr. IRAWAN tidak pernah adapermasalahan dengaan sdr. INDRA, terdakwa, saksi APRI DAN Sadr. ARIS.

;Berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan, yaitu adalahbenar Terdakwa MELANDO ALS MELAN BIN SARWO EDI, sebagai pelakuyang membenarkan identitasnya dan dalam keadaan sehat jasmani dan rohanisehingga perbuatannya dapat dipertanggung jawabkan, Maka dengan demikianunsur ke 1 dari pasal diatas telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa MELANDO ALS MELAN BIN SARWOEDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengeroyokan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 7(tujuh) Bulan;oe Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalankan oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

MELAN terdakwaberhasildiamankan terlebih dahulu oleh pihak Kepolisian;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa harga 1 paket/bungkus kecilplastic krip bening berisikan narkotika jenis kristal putin sabu tersebut adalahseharga Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) yang dibeli oleh sdri. MELAN(DPO) dan keuntungan/imbalan yang didapat terdakwa jika selesaimenyerahkan narkotika jenis kristal putih sabu tersebut kepada sdri.

Melan (DPO), dimanaTerdakwa disuruh Sdri. Melan mengambil bungkusan tersebut dari depanRuko di Jalan Bhayangkara Kota Sukabumi;Bahwa Terdakwa disuruh Sdri. Melan melalui komunikasi handphone yangdibawa Terdakwa saat itu yaitu Blackberry warna hitam;Bahwa maksud Terdakwa mengambil bungkusan tersebut adalah untukdiserahkan ke Sdri.

Melan dan dipergunakan bersama dan untuk mengambilbungkusan tersebut, Terdakwa mendapat upah Rp. 100.000,(seratus riburupiah);Bahwa sebelumnya Terdakwa telah pernah memakai sabu bersama denganSdri.

Melan (DPO), dimanaTerdakwa disuruh Sdri. Melan mengambil bungkusan tersebut dari depanRuko di Jalan Bhayangkara Kota Sukabumi; Bahwa benar Terdakwa disuruh Sdri. Melan melalui komunikasi handphoneyang dibawa Terdakwa saat itu yaitu Blackberry warna hitam; Bahwa benar maksud Terdakwa mengambil bungkusan tersebut adalahuntuk diserahkan ke Sdri. Melan dan dipergunakan bersama dan untukmengambil bungkusan tersebut, Terdakwa mendapat upah Rp. 100.000.

- Mengabulkan permohonan Pemohon (KUSWOTO bin SOLIHIN ); - Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama EKO MELAN AJI SAPUTRA bin KUSWOTO untuk menikah dengan ELI UMIYATI binti ATMO ATIM ; - Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

ELI UMIYATI binti ATMO ATIMe bahwa saya berumur 18 tahun dan sebagai calon isteri dari EKO MELAN AulSAPUTRA ;e bahwa saya sudah mengenal dan menjalin cinta dengan EKO MELAN AulSAPUTRA sejak 1 tahun yang lalu ;e bahwa antara saya dengan EKO MELAN Adl SAPUTRA tidak ada hubungannasab/darah maupun sesusuan;ebahwa orangtua EKO MELAN AJl SAPUTRA sudah melamar kepadaorangtua saya;ebahwa saya mohon agar segera menikah dengan EKO MELAN AulSAPUTRA karena sudah tidak bisa dipisahkan lagi;ebahwa selama pacaran

untukmenikah;e bahwa selama 1 tahun ini hubungan antara EKO MELAN AJl SAPUTRA danELI UMIYATI sudah semakin erat dan tidak bisa dipisahkan lagi ; bahwa status EKO MELAN AJl SAPUTRA adalah jejaka dan ELI UMIYATImasih perawan;e bahwa saksi dan orangtua EKO MELAN AJl SAPUTRA telah samasamamenyetujui rencana perkawinan mereka ;e bahwa EKO MELAN AJI SAPUTRA sudah melamar ELI UMIYATI ;ebahwa antara EKO MELAN AJl SAPUTRA dan ELI UMIYATI tidak adahubungan nasab/sesusuan ;e bahwa keinginan EKO MELAN AJI SAPUTRA

dan ELI UMIYATI untukmenikah pernah ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanGumelar karena umur EKO MELAN AJl SAPUTRA belum memenuhipersyaratan, yaitu belum cukup 19 tahun ;ebahwa sepengetahuan saksi, EKO MELAN AJl SAPUTRA sudah bekerjasebagai tukang ojek;.

DULHADI bin MARZUKISaksi menerangkan bahwa ia adalah tetangga Pemohon dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :ebahwa tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agama adalah untukmengajukan dispensasi nikah karena anaknya yang bernama EKO MELANAJl SAPUTRA masih di bawah umur hendak menikah dengan ELI UMIYATI ;* bahwa status EKO MELAN AJl SAPUTRA adalah jejaka dan ELI UMIYATImasih perawan;ebahwa EKO MELAN AJl SAPUTRA dan ELI UMIYATI selama 2 tahunmenjalin hubungan dan sudah semakin erat

serta tidak bisa dipisahkan lagi ;e bahwa kedua orangtua mereka telah menyetujui rencana perkawinan merekabahkan EKO MELAN AJI SAPUTRA sudah melamar ELI UMIYATI;ebahwa antara EKO MELAN AJl SAPUTRA dan ELI UMIYATI tidak adahubungan nasab/sesusuan ;e bahwa keinginan EKO MELAN AJl SAPUTRA dan ELI UMIYATI untukmenikah pernah ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanGumelar karena umur EKO MELAN AJl SAPUTRA tidak memenuhipersyaratan ;e bahwa EKO MELAN AJl SAPUTRA sudah bekerja sebagai buruh;Menimbang

MELAN SERAN tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan yang melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 ayat (3), Pasal 48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat (1) atau ayat (5) , sebagaimana dakwaan alternatif Kesatu.

Penuntut Umum:
IRNA INDIRA RATIH, SH
Terdakwa:
1.RONALD TANDI AYU
2.WISUL YUSAK SAYU Alias SON
3.PRADIGO alias DIGO
4.MELAN SERAN

Nama lengkap : Melan Seran. Tempat lahir : Minahasa. Umur/Tanggal lahir : 47/7 Mei 1973. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Desa Maleali, Kecamatan Sausu, Kabupaten ParigiMoutong. Agama : KristenPekerjaan : Petani / pekebunTerdakwa Melan Seran ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 27 Februari 2020 sampai dengan tanggal 17 Maret2020. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 Maret 2020sampai dengan tanggal 26 April 2020.

dengan pasti bahwasannya baik Terdakwa Ronald TandiAyu, Terdakwa Pradigo alias Digo, Terdakwa Melan Seran dan TerdakwaWisul Yusak Sayu alias Son tidak memiliki ijin untuk melakukan usahapertambangan bagi perseorangan berupa Izin Pertambangan Rakyat (IPR )yang dikeluarkan oleh pihak yang berwenang, namun Terdakwa RonaldTandi Ayu, Terdakwa Pradigo alias Digo, Terdakwa Melan Seran danTerdakwa Wisul Yusak Sayu alias Son tetap melakukan pengangkutansebanyak 5 ( lima ) karung berisi material tambang yang

Namun ditengah perjalanan sesampai di jalan Trans PaluNapu DesaBora, Kecamatan Biromaru Kabupaten Sigi, perbuatan Ronald Tandi Ayu,Terdakwa Pradigo alias Digo, Terdakwa Melan Seran dan Terdakwa WisulYusak Sayu alias Son berhasil diketahui oleh pihak Kepolisian, lalu TerdakwaRonald Tandi Ayu, Terdakwa Pradigo alias Digo, Terdakwa Melan Seran danTerdakwa Wisul Yusak Sayu alias Son diproses lebih lanjut dalam perkara iniHalaman 8 dari 33 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2020/PN Pal Perbuatan para Terdakwa

Namun ditengah perjalanan sesampai di jalanTrans PaluNapu Desa Bora, Kecamatan Biromaru Kabupaten Sigi,perbuatan Terdakwa Ronald Tandi Ayu, Terdakwa Pradigo alias Digo,Terdakwa Melan Seran dan Terdakwa Wisul Yusak Sayu alias Son tersebutberhasil diketahui oleh pihak Kepolisian, sehingga Terdakwa Ronald TandiAyu, Terdakwa Pradigo alias Digo, Terdakwa Melan Seran dan TerdakwaWisul Yusak Sayu alias Son diproses lebih lanjut dalam perkara ini.

Bahwa benarterhadap muatan berupa 5 ( lima) karung yang berisi material tambangberupa Pasir/Tanah yang diduga mengandung emas tersebut, TerdakwaRonald Tandi Ayu mengakui memiliki sebanyak 1 ( satu ) karung,Terdakwa Pradigo alias Digo mengakui memiliki sebanyak 2 ( dua )karung dan Terdakwa Melan Seran mengakui memiliki sebanyak 2 (dua)karung. Kemudian diakui pula baik oleh Terdakwa Ronald Tandi Ayu,Terdakwa Pradigo alias Digo dan Terdakwa Melan Seran.

PolB1404BITY diparkirkan disamping kanan mobil Honda Fred warna putih, laluROSSI didampingi MELAN tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknyamembuka dan merusak kunci pintu mobil Honda Fred warna putih menggunakankunci leter T yang saat itu dihalangi oleh terdakwa ABDULLOH HAKIM aliasHAKIM dengan cara pintu mobil Toyota Avanza No.

Unsur oleh dua orang bersamasama atau lebihMenimbang, bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwa ABDULLOHHAKIM alias HAKIM bersama dengan saksi RENDI alias BUYUNG, NASRI, ROSSIdan MELAN,; n 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn necesMenimbang, bahwa terdakwa dan temantemannya dalam melakukan aksipencuriannya terlebih dahulu MELAN menyewa mobil rental yaitu mobil ToyotaAvanza No. Pol.

B1404BIY yangdi MELAN,; 22222 2n nnn nn nnn nn cnn nnn nnn nnn cence ncnMenimbang, bahwa setelah menentukan mobil korban yang akan diambilbarangbarangnya maka mobil Toyota Avanza No. Pol.

ROSSI dan MELAN telah berhasilmengambil barangbarang milik orang lain dari dalam mobil Honda CRV yang diparkirdi parkiran Mc Donald di daerah Bekasi Barat dengan cara mobil Toyota Avanza No.Pol B1404BIY diparkirkan di samping kanan mobil Honda CRV, lalu ROSSIdidampingi MELAN tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya membuka dan merusakkunci pintu mobil Honda CRV menggunakan kunci leter T yang saat itu dihalangi olehterdakwa ABDULLOH HAKIM alias HAKIM dengan cara pintu mobil Toyota AvanzaNo.

Pol B1404BIY diparkirkan disamping kananmobil Honda Fred warna putih, lalu ROSSI didampingi MELAN tanpa sepengetahuandan seijin pemiliknya membuka dan merusak kunci pintu mobil Honda Fred warna putihmenggunakan kunci leter T yang saat itu dihalangi oleh terdakwa ABDULLOH HAKIMalias HAKIM dengan cara pintu mobil Toyota Avanza No.

kemudian Terdakwa memukul MELAN MIRANDA dengan kayukearah kepalanya ketika korban MELAN MIRANDA masih dalam posisiberdiri;Bahwa setelah korban MELAN MIRANDA terdakwa pukul dengan kayuantanan, korban MELAN MIRANDA langsung terjatuh tengkurap ke lantaidan korban MELAN MIRANDA langsung terdiam tidak bergerak, tidaklama kemudian korban ASNATULLAILI tersadar dan masuk ke dalamkamarnya yang berjarak sekira 2,5 (dua koma lima) meter dengan tujuanuntuk mengambil handphone;Bahwa selanjutnya terdakwa mengejar

;Bahwa kemudian Terdakwa memukul MELAN MIRANDA dengan kayukearah kepalanya ketika korban MELAN MIRANDA masih dalam posisiberdiri;Bahwa setelah korban MELAN MIRANDA terdakwa pukul dengan kayuantanan, korban MELAN MIRANDA langsung terjatuh tengkurap ke lantaidan korban MELAN MIRANDA langsung terdiam tidak bergerak, tidaklama kemudian korban ASNATULLAILI tersadar dan masuk ke dalamkamarnya yang berjarak sekira 2,5 (dua koma lima) meter dengan tujuanuntuk mengambil handphone;Bahwa selanjutnya terdakwa

B/2019/PN.Crpkemudian berhasil merebut pisau tersebut dari tangan MELAN MIRANDAkemudian Terdakwa memukul MELAN MIRANDA dengan kayu kearahkepalanya ketika korban MELAN MIRANDA masih dalam posisi berdiri sehinggakorban MELAN MIRANDA langsung terjatuh tengkurap ke lantai dan korbanMELAN MIRANDA langsung terdiam tidak bergerak.

ke arahpunggung korban MELAN MIRANDA dan saat itu korban MELAN MIRANDAsudah tidak bergerak.

MIRANDA membawa pisau laluTerdakwa kemudian berhasil merebut pisau tersebut dari tangan MELANMIRANDA ~ kemudian Terdakwa memukul MELAN MIRANDA dengan kayukearah kepalanya ketika korban MELAN MIRANDA masih dalam posisi berdirisehingga korban MELAN MIRANDA langsung terjatuh tengkurap ke lantai dankorban MELAN MIRANDA langsung terdiam tidak bergerak.