merupakan sepupu 2 (dua ) terdakwa.e Bahwa Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap korbandengan menggunakan Botol yang bertuliskan bintang.e Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban dengancara awalnya terdakwa mendekati korban yang lagi duduk kemudianlangsung melayangkan botol ke arah telinga kanan korban sebanyak 1(satu) kali namun terdakwa tidak mengetahui apa yang di alami olehkorban karena pada saat itu korban langsung lari sedangkan terdakwalangsung pulang.e Bahwa setelah Terdakwa melaukan

merupakan sepupu 2 (dua ) terdakwa.Bahwa Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap korbandengan menggunakan Botol yang bertuliskan bintang.Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban dengancara awalnya terdakwa mendekati korban yang lagi duduk kemudianlangsung melayangkan botol ke arah telinga kanan korban sebanyak 1(satu) kali namun terdakwa tidak mengetahui apa yang di alami olehkorban karena pada saat itu korban langsung lari sedangkan terdakwalangsung pulang.Bahwa setelah Terdakwa melaukan

Bahwa Terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap korban dengan menggunakan Botol yang bertuliskanbintang.Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban dengan cara awalnyaterdakwa mendekati korban yang lagi duduk kemudian langsung melayangkan botol kearah telinga kanan korban sebanyak 1 (satu) kali namun terdakwa tidak mengetahui apayang di alami oleh korban karena pada saat itu korban langsung lari sedangkan terdakwalangsung pulang..Bahwa setelah Terdakwa melaukan pemukulan terhadap saksi korbanIDHAR

Bahwa benar adapun cara terdakwa dalam melaukan percobaanpencurian tersebut yaitu terdakwa melepaskan kaca nako jendela rumahsaksi korban hingga pecah; Bahwa benar setelah berhasil membuka kaca rumah saksi korbanterdakwa langsung memasukkan tangan terdakwa dari jendela rumahsaksi korban yang telah lepas kacanya.

Sukarami Palembang terdakwa telah melakukanpercobaan pencurian.Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa ketika saksidiberitahu oleh saksi Andreas Argo Daru;Bahwa benar adapun cara terdakwa dalam melaukan percobaanpencurian tersebut yaitu terdakwa melepaskan kaca nako jendela rumahsaksi korban hingga pecah;Bahwa benar setelah berhasil membuka kaca rumah saksi korbanterdakwa langsung memasukkan tangan terdakwa dari jendela rumahsaksi korban yang telah lepas kacanya.

Bahwa benar namun saksi mengetahui perbuatan terdakwa ketika saksidiberitahu oleh saksi Andreas Argo Daru;Bahwa benar adapun cara terdakwa dalam melaukan percobaanpencurian tersebut yaitu terdakwa melepaskan kaca nako jendela rumahsaksi korban hingga pecah;Bahwa benar setelah berhasil membuka kaca rumah saksi korbanterdakwa langsung memasukkan tangan terdakwa dari jendela rumahsaksi korban yang telah lepas kacanya.

dengan paraterdakwa tetapi tidak ada hubungan saudara =;Bahwa saksi mengaku pernah diperiksa di Polisi danketerangan di Polisi benar ;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 29 Mei 2007 sekirapukul 14.30 WIB. rumah TURMADI, SUMARDI dan SAMSULyang bertempat tinggal di di Dusun Bismo Rt.03,Rw.04Desa Slukatan, Kecamatan Mojotengah, KabupatenWonosobo, dirusak oleh para terdakwa bersama samadengan masa dari desa Slukatan yang jumlahnyasekitar 100 orang;Bahwa masa emosi karena TURMADI, SUMARDI dan SAMSULsering melaukan

MISWAL al, GHORIS bin SUPANDI: Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa tetapi tidakada hubungan saudara;SaksiBahwa saksi mengaku pernah diperiksa di Polisi danketerangan di Polisi benar;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 29 Mei 2007 seirapukul 14.30 Wib. rumah TURMADI, SUMARDI dan SAMSULyang beralamat di Dusun Bismo rt.03,Rw.04, DesaSlukatan, Kecamatan mojotengah, Kabupaten Wonosobo,dirusak oleh para terdakwa bersama sama dengan masadari Desa Slukatan, masa emosi karena TURMADI,SAMSUL dan SUMARDI sering melaukan

SUMARDI sedang berada di Kantor Polisi karena kasuspencurian ; Bahwa terdakwa 4 membernarkan adanya barang bukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah ditunjukkanbarang bukti berupa 2 (dua) buah batu kali, dan ataspenunjukkan barang bukti tersebut para terdakwamembenarkan bahwa barang bukti tersebut adalahdipergunakan untuk melakukan perbuatan untuk melemparrumah TURMADI, SAMSUL dan SUMARDI;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, apakah terdakwaterdakwa terbukti melaukan

MOHAMAD HASAN Bahwa saksi mengetahui setelah penghitungan suara tidak ada yang protes namunsekitar pukul 21.00 ada yang melaukan protes. Bahwa saksi tahu kotak suara ditukar sekitar jam 14.00. Bahwa saksi tahu kotak yang dihitung adalah kotak yang dari belakang.4. GHAFUR. Bahwa saksi mengetahui setelah penghitungan suara tidak ada yang protes namunsekitar pukul 21.00 ada yang melaukan protes. Bahwa saksi tahu kotak suara ditukar sekitar jam 14.00.

LUTFI.6.10 Bahwa saksi mengetahui setelah penghitungan suara tidak ada yang protes namunsekitar pukul 21.00 ada yang melaukan protes. Bahwa saksi tahu kotak suara ditukar sekitar jam 14.00. Bahwa saksi tahu kotak yang dihitung adalah kotak yang dari belakang.MUSLEH. Bahwa saksi mengetahui setelah penghitungan suara tidak ada yang protes namunsekitar pukul 21.00 ada yang melaukan protes. Bahwa saksi tahu kotak suara ditukar sekitar jam 14.00.

Menyatakan Terdakwa SLAMET RIYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melaukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SLAMET RIYADI oleh karenanya dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa NUR HAYATI Binti JUMARDItersebut diatas telah terbukti secara sah meyakinkan bersalah melaukan tindak pidana "penganiyaan ";2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada saat terdakwa dan anak korban menjalin hubungan pacaran padatanggal 18 November 2018, terdakwa melaukan persetubuhan terhadapanak korban untuk pertama kalinya ketika terdakwa dengan anak korbanmasuk ke dalam kios tua lalu terdakwa dengan anak korban salingberciuman mulut sambil tangan kiri terdakwa meremasremas payudaraanak korban sebelah kiri dan kanan secara bergantian

Perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada saat terdakwa dan anak korban menjalin hubungan pacaran padatanggal 18 November 2018, terdakwa melaukan persetubuhan terhadapanak korban untuk pertama kalinya ketika terdakwa dengan anak korbanmasuk ke dalam kios tua lalu terdakwa dengananak korban salingberciuman mulut sambil tangan kiri terdakwa meremasremas payudaraanak korban sebelah kiri dan kanan secara bergantian

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.LpkTermohon awalnya tinggal bersama di kediaman orang tua Termohon diDesa Cinta Rakyat, Kecamatan Percut Sei Tuan, dan terakhir tinggalbersama menyewa rumah di Desa Cinta Rakyat, Kecamatan Percut SelTuan, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon hiduprukun dan telah melaukan hubungan suamiistri serta telah dikarunial 2(dua) orang anak yang bernama:;a. Humayra Fizza Zahra, perempuan, lahir tanggal 1042014;b.

Termohon sering melakukan perbuatanperbuatan yang tidakdisenangi oleh Pemohon;Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Termohonhanya diam namun tetap melaukan perbuatanperbuatan yang tidakdisenangi Pemohon;Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2020 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohonmasih tetap sering melakukan perbutanperbuatan yang tidak disenangoleh Pemohon;Bahwa sejak tanggal 28 Agustus 2020 Pemohon dan Termohon tidaktinggal bersama

UHARYANTO,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa yang saksi pernah melaukan penangkapan terhadap terdakwadikarena membawa senjata tajam; Bahwa saksi pada waktu melakukan penangkapan bersama temansaksi yang bernama SUTRISNO; Bahwa kejadian penangkapan terhadap terdakwa dikarenakan ketikasaksi melakukan patroli wilayah mendapat informasi di Desa JunwangiKec.

Sutrisno dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi pernah melaukan penangkapan terhadap terdakwadikarena membawa senjata tajam;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 768/Pid.B/2016/PN SDABahwa saksi pada wakitu melakukan penangkapan bersama temansaksi yang bernama UHARYANTO;Bahwa kejadian penangkapan terhadap terdakwa dikarenakan ketikasaksi melakukan patroli mendapat informasi di Desa Junwangi Kec.Krian terjadi perkelaian massa;Bahwa kejadian terdakwa membawa senjata tajam

Menempatkan, membiarkan, melakukan,menyuruh melakukan, atau turut serta melaukan kekerasan terhadap anak.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula terdakwa mengerjakan laporan di ruang guru kemudian terdakwamendengar murid terdakwa di kelas IV (empat) ribut yaitu saksi MuhammadRizki, saksi Madrid, M. Arif Bayu, M. Rafli, M.

Menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turutserta melaukan kekerasan terhadap anak.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan telah ternyata sebagai berikut :Putusan N0.401/Pid.Sus/2015/PN Yyk.

IndrianiAlfatiri dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala pusing,nyeri tekan kepala bagian belakang kepala, muntah () tidak adajejas;Kesimpulan : Luka ringan yang bersifat sementara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersbeut diatas makaunsur Menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atauturut serta melaukan kekerasan terhadap anak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 76 C Jo.

Syafii; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sejak kecil sebagai tetanggapemohon; Bahwa setahu saksi pemohon dilahirkan di Trenggalek pada tanggal 16 Juni 1974Jenis kelamin Lakilaki, anak kandung pasangan suami istri sah BONARI denganSUPARMI dan di beri nama KHOIRI;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor : 42/Pdt.P/2021/PN TrkBahwa setahu saksi, saat ini Pemohon bertempat tinggal di Dusun Ponggok RT.21RW.06 Desa Jati, Kecamatan Karangan, Kabupaten Trenggalek;Bahwa setahu saksi pemohon pernah melaukan

Romiyatin;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan kakak kandungpemohon;Bahwa setahu saksi pemohon dilahirkan di Trenggalek pada tanggal 16 Juni 1974Jenis kelamin Lakilaki, anak kandung pasangan suami istri sah BONARI denganSUPARMI dan di beri nama KHOIRI;Bahwa setahu saksi, saat ini Pemohon bertempat tinggal di Dusun Ponggok RT.21RW.06 Desa Jati, Kecamatan Karangan, Kabupaten Trenggalek;Bahwa setahu saksi pemohon pernah melaukan pergantian nama dari Khoiri menjadiKhoiri Anmad, yang

datang menggerebek Terdakwa I, uang taruhanmasih ada dilantai;Bahwa, untuk bermain joker Terdakwa menggunakan 2 (dua) setkartu remi yang digabung menjadi satu dan uang sebagai taruhan;Bahwa, benar barang bukti berupa 108 (seratus delapan) lembarkartu remi warna merah dan uang tunai sebesar Rp 160.000,00(seratus enam puluh ribu Rupiah) yang diperlihatkan oleh MajelisHakim adalah barangbarang yang terdakwa gunakan untukbermain kartu jenis joker dengan menggunakan uang taruhan;Bahwa, Terdakwa tidak melaukan

Terdakwa Il, uangtaruhan masih ada dilantai;Bahwa, untuk bermain joker Terdakwa Il menggunakan 2 (dua) setkartu remi yang digabung menjadi satu dan uang sebagai taruhan;Page 11 of 30Bahwa, benar barang bukti berupa 108 (seratus delapan) lembarkartu remi warna merah dan uang tunai sebesar Rp 160.000,00(seratus enam puluh ribu Rupiah) yang diperlihatkan oleh MajelisHakim adalah barangbarang yang terdakwa Il gunakan untukbermain kartu jenis joker dengan menggunakan uang taruhan;Bahwa, Terdakwa Il tidak melaukan

menggerebek Terdakwa Ill, uangtarunan masih ada dilantai;Bahwa, untuk bermain joker Terdakwa Ill menggunakan 2 (dua) setkartu remi yang digabung menjadi satu dan uang sebagai taruhan;Bahwa, benar barang bukti berupa 108 (seratus delapan) lembarkartu remi warna merah dan uang tunai sebesar Rp 160.000,00(seratus enam puluh ribu Rupiah) yang diperlihatkan oleh MajelisHakim adalah barangbarang yang terdakwa Ill gunakan untukbermain kartu jenis joker dengan menggunakan uang taruhan;Bahwa, Terdakwa Ill tidak melaukan

menggerebek Terdakwa IV, uangtarunan masih ada dilantai;e Bahwa, untuk bermain joker Terdakwa IV menggunakan 2 (dua) setkartu remi yang digabung menjadi satu dan uang sebagai taruhan;e Bahwa, benar barang bukti berupa 108 (seratus delapan) lembarkartu remi warna merah dan uang tunai sebesar Rp 160.000,00(seratus enam puluh ribu Rupiah) yang diperlihatkan oleh MajelisHakim adalah barangbarang yang Terdakwa IV gunakan untukbermain kartu jenis joker dengan menggunakan uang taruhan;e Bahwa, Terdakwa IV tidak melaukan

,uang taruhan masih ada dilantai;Bahwa benar, untuk bermain joker para Terdakwa menggunakan 2(dua) set kartu remi yang digabung menjadi satu dan uang sebagaitaruhan;Bahwa benar, barang bukti berupa 108 (seratus delapan) lembarkartu remi warna merah dan uang tunai sebesar Rp 160.000,00(seratus enam puluh ribu Rupiah) yang diperlihatkan oleh MajelisHakim adalah barangbarang yang digunakan para Terdakwa untukbermain kartu jenis joker dengan menggunakan uang taruhan;Bahwa benar, para Terdakwa tidak melaukan

PeninjauanKabupaten Ogan Komering Ulu yang dilakukan oleh terdakwa DEDI SETIAWANBin ZULKIPLI.e Bahwa benar terdakwa menerangkan terdakwa sebelumnya tidak mengenal saksiFebriadi hanya terdakwa mempunyai niat untuk membohongi saksi Febriadi danmengakui bahwa terdakwa adalah anggota Kepolisian Polres OKU yang sedangmendapat tugas dari pimpinan nya untuk melaukan penangkapan TO Narkotika diDesa Bindu.e Bahwa benar terdakwa menerangkan kemudian terdakwa ikut dengan saksi Febriadiguna untuk meyakinkan

Tergugat melaukan KDRT kepada Penggugat.5. Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan itu atau setelahpertengkaran tersebut sejak bulan Juli 2015, Tergugat sudah acuh tak acuhdan sering pergi meninggalkan rumah tanpa pamit kepada Penggugat dansudah tidak member nafkah lahir maupun batin sehingga Penggugat harusbekerja membanting tulang sendiri;6. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi bersuamikan Tergugatkarena sangat menderita lahir dan batin;7.

004 Rw 002, Desa AAA,Kecamatan AAA, Kabupaten Purworejo dan telah di karuniai Seorang anakbernama AAA lahir di Purworejo 07 Februari 2013 sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonis,namun setelah itu Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisinan terus menerus, yaitu disebabkan Karena Kekurangan Ekonomi,Tergugat orangnya keras dan suka marah kepada Tergugat, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat melaukan

• Menyatakan Terdakwa Edy Siswanto tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melaukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;
• Membebaskan Terdakwa, oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum tersebut;
• Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
• Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) keeping CD-R 80 MQ Speed 52x Compatible merk MAXWELL MQ warna kuning yang berisi kejadian

saksi Dani Apriana als Barcoy BinEnuy dengan maksud bersamasaksi Tiwan Als TW Als Wakil untukmengambil lagi narkotika jenis sabu di rumah saksi Indriani KhoirunnisaAls Indri Bt Yusuf Bono, selang beberapa saat kemudian saksi DaniApriana als Barcoy Bin Enuy di datangi oleh anggota Polisi dari SatNarkoba Polres Karawang yaitu saksi Evan Zainal dan saksi Arie SetiaArdiyansyah yang sebelumnya mendapat informasi dari masyarakatbahwa terdakwa sering menyalahgunakan narkotika, yang lalumendatangi dan melaukan

LabuhanbatuSelatan ;e Bahwa banyaknya buah kelapa sawit yang diambil Terdakwa adalahsebanyak 14 (empat belas) Janjang buah kelapa sawit ;e Bahwa cara saksi mengetahui Terdakwa telah melakukan pencuriantersebut dimana saksi bersama saksi Amiruddin Sabi mendapatinformasi bahwa Terdakwa telah melaukan pencurian buah kelapa sawitmilik Perkebunan SKU Normark, selanjutnya saksi bersamasaksiAmiruddin Sabi menuju kelokasi yang dimaksud dan pada saat saksimenemukan tumpukan buah kelapa sawit dan kemudian

LabuhanbatuSelatan ;e Bahwa banyaknya buah kelapa sawit yang diambil Terdakwa adalahsebanyak 14 (empat belas) Janjang buah kelapa sawit ;e Bahwa cara saksi mengetahui Terdakwa telah melakukan pencuriantersebut dimana saksi bersama saksi Agus Hasibuan mendapatinformasi bahwa Terdakwa telah melaukan pencurian buah kelapa sawitmilik Perkebunan SKU Normark, selanjutnya saksi bersama saksi AgusHasibuan menuju kelokasi yang dimaksud dan pada saat saksiHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 150/Pid.C/2014/PN Rapmenemukan

/Pdt.G/2018/PA.PLGMenimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dantidak ada harapan akan hidup rukun kembali, karena Penggugat denganTergugat sering bertengkar masalahnya saksi tidak tahu, hanya saja Tergugatsering melaukan KDRT ketika bertengkar;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapat membantah, karena tidak hadir dipersidangan, sehinggadalildalil tersebut harus dinyatakan

tersebut memenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.2, danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut:( Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai;U Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruS menerus, karena Penggugat denganTergugat sering bertengkar masalahnya saksi tidak tahu, hanya sajaTergugat sering melaukan

Rabu tanggal 09 Oktober2013, sekitar jam : 17.00 wib saksi telah dihubungi oleh saksi 1 (FARIDA MIEKEWIJAYA) sebagai pemilik Hotel & Resto panorama jaya melalui BRIGPOL AANGNOPITA bahwa menerangkan akan didatangi oleh orang yang mengaku sebagai PLN pusatdimana orang tersebut akan memperbaiki dan meminta uang selanjutnya dirinya bersamaBRIGPOL AANG NOPITA mendatangi kelokasi kejadian dan menunggu terdakwabersamasama temannya hingga datang kelokasi kejadian;Bahwa terdakwa bersamasama temannya telah melaukan

penipuan dan saksimengamankan terdakwa sedangkan yang lainnya melarikan diri;e Bahwa saksi menagkap terdakwa bersamasama AANG NOPITA;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak ada keberatan danmembenarkannya;5 Saksi AANG NOPITA;e Bahwa pada Hari Senin tanggal 07 Oktober 2013 dan pada hariRabu tanggal 09 Oktober2013,sekitar jam : 17.00 wib terdakwa bersamasama temannya telah melaukan penipuan dansaksi mengamankan terdakwa sedangkan yang lainnya melarikan diri;e Bahwa saksi telah dihubungi

oleh saksi FARIDA MIEKE WIJAYA sebagai pemilik Hotel &Resto panorama jaya melalui BRIGPOL PUJIANTO bahwa menerangkan akan didatangioleh orang yang mengaku sebagai PLN pusat dimana orang tersebut akan memperbaiki danmeminta uang selanjutnya dirinya bersama BRIGPOL PUJIANTO mendatangi kelokasikejadian dan menunggu terdakwa bersamasama temannya hingga datang kelokasi kejadian;e Bahwa terdakwa bersamasama temannya telah melaukan penipuan dan saksi mengamankanterdakwa sedangka yang lainnya melarikan

hidup bersamasebagai suami isteri yang terakhir berumah tangga di KABUPATENINDRAMAYU, di rumah orang tua Tergugat dan semula dalam keadaanhidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat dan Tergugat suka berkatakasar serta suka melaukan

ditetapkan pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat dan Tergugat suka berkata kasar sertasuka melaukan