WINA PERDANA JAYA, beralamat di Jalan Meteor Raya No. 305,Sekejati, Marga Cinta, Bandung, dan Jalan Banda No. 22, Bandung,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING/SEMULATERGUGAT Il;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 1 Putusan Nomor 594/PDT/2019/PT.DKI.1.Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 594/PDT/2019/PT.DKI. tanggal 27 September 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut pada tingkat banding;Berkas perkara Nomor 371/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel

Bahwa dengan telah diketahui oleh PENGGUGAT siapa yang bertanggungjawab dan berkewajiban membayar kepada PENGGUGAT makapermohonan PENGGUGAT atas sita jaminan atas asset berupa Tanah danBangunan yang beralamat di Jalan Meteor Raya No.305, Sekejati, MargaCinta Bandung yang merupakan rumah tinggal milik TERGUGAT II danTanah dan Bangunan Kantor yang beralamat di Jalan Banda 22 Bandung,yang disewa oleh TERGUGAT II adalah tidak beralasan hukum dan harusditolak;Bahwa selanjutnya TERGUGAT II dalam Konpensi

Bahwa permohonan sita jaminan atas asset milik PENGGUGAT DR/TERGUGAT IIDK yang berupa berupa Tanah dan Bangunan yangberalamat di Jalan Meteor Raya No.305, Sekejati, Marga Cinta Bandungyang merupakan rumah tinggal milik PENGGUGAT DR/TERGUGAT II DKdan Tanah dan Bangunan Kantor yang beralamat di Jalan Banda 22Bandung, yang disewa oleh PENGGUGAT DR/ TERGUGAT II DK adalahtidak memiliki alas hukum yang sah dan harus ditolak;8. dengan demikian petitum PENGGUGAT yang memohon Para TERGUGATuntuk secara sekaligus

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Jalan Meteor Garden Kav 45 No.45 RT.12 RW.06 Kelurahan SekejatiKecamatan Buahbatu Kota Bandung, hingga sekarang Penggugat tetap tinggal diHal. 1 dari 8 hal. Putusan Nomor: 0165/Pdt.G/2016/PA.Badgalamat tersebut, karena berselisih kemudian Tergugat keluar dari rumah dansekarang tinggal d/a Mess PT. Auto Bridal Jalan Surya Sumantri No.92 RT.01RW.05 Kelurahan Sukagalih Kecamatan Sukajadi Kota Bandung;3.

Surat Keterangan atas nama Tergugat Nomor xxxx.x/xx/xx/xXxxxxyang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Pulo Kerto Kecamatan GandusKota Palembang tertanggal 11 Februari 2019 bukti surat tersebut olehKetua Majelis diberi tanda P.3 dan diparaf ;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2 orangsaksi sebagai berikut:1.Saksi Bin XxXxxxxxxxxxxxx, UMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Perumahan Meteor Indah Nomor 043RT.034 RW.007 Kelurahan Gandus

l 14 Maret 2018 sekira pukul 19.30 VVib atau setidaktidaknya padasSuatu waktu datam butlan Maret tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatuSample output to test PDF Combine only 1 tersebut mengenai KendaraanNo Pol.B4836BHM sehingga saksitanggal 14 Maret 2018 sekitardai portal depan kolam renangTengerang Selatan:: seksi berada dalam PosSOIANT . jaraknya keStus> meteor, saatKe isten, sebetumair Mineral Aqua memberntturena fewest daman ate STIL IG> teereeirerst Siterrmr) otets peangerncct rucktersehut

Packet + 8.000 MIT xRp.28.500, ;(satu) lembar kwitansi tanggal O7 Juni 2010 senilai Rp.20.000.000, yang ditanda tangani oleh Edhy Sartono untukDemorit 2 hari ; (satu) lembar kwitansi tanggal 31 Mei 2010 senilai Rp.263.342.272, yang ditandatangani namun tanpa nama untukpembiayaan dokumen TB Prawira I/ BG Lestari 3200 ;(satu) lembar kwitansi tanggal 03 Juni 2010 Rp.259.332.352, yang ditandatangani namun tanpa nama untukhalaman 5 dari 32 halamanPutusan Nomor : 22/PID/2011/PT BJM.pembiayaan dokumen TB Meteor

jasa loading paket asalan Packet + 8.000 MT xRp.28.500, 5 oe eee eee eee eer ee eee eee(satu) lembar kwitansi tanggal O7 Juni 2010 senilai Rp.20.000.000, yang ditanda tangani oleh Edhy Sartono untukDemorit 2 hari ; (satu) lembar kwitansi tanggal 31 Mei 2010 senilai Rp.263.342.272, yang ditandatangani namun tanpa nama untukpembiayaan dokumen 1B Prawira I/ BG Lestari 3200 ;(satu) lembar kwitansi tanggal 03 Juni 2010 ~=#Rp.259.332.352, yang ditandatangani namun tanpa nama untukpembiayaan dokumen 1TB~ Meteor

Raya Pakis Malang.4 kali transaksi tarik tunai masingmasing sejumlah Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) di ATM BNI dan ATM BCA Indomart Wendit Jl.Raya Pakis Malang.1 kali transaksi belanja sejumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) diMerchant Tiga Putra Malang.2 kali transaksi belanja masingmasing sejumlah Rp. 3.699.000, (tiga jutaenam ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) di Meteor Cell KepanjenMalang.

Raya Pakis Malang.Halaman 13 dari 56 Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2020/PN Mig4 kali transaksi tarik tunai masingmasing sejumlah Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) di ATM BNI dan ATM BCA Indomart Wendit Jl.Raya Pakis Malang.1 kali transaksi belanja sejumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) diMerchant Tiga Putra Malang.2 kali transaksi belanja masingmasing sejumlah Rp. 3.699.000, (tiga jutaenam ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) di Meteor Cell KepanjenMalang.

Raya Pakis Malang. 1 kali transaksi belanja sejumlan Rp. 9.000.000, (Sembilan jutarupiah) di Merchant Tiga Putra Malang. 2 kali transaksi belanja masingmasing sejumlah Rp. 3.699.000, (tigajuta enam ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) di Meteor CellKepanjen Malang.

DIMAS BAYU ADI SAPUTRA, memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa pada hari sabtu tanggal 07 Maret 2020 sekira jam 17.30 WIBdatang seorang lakilaki yang kemudian diketahui adalah terdakwa dengan berjalan kaki ke toko Meteor Cell tempat saksi berkerja dengantujuan membeli handphone dan dikarenakan saksi pada waktu tersebutgiliran saya untuk menangani pembeli maka saksi menghampiri yangHalaman 26 dari 56 Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2020/PN Migbersangkutan dan menanyakan

RayaPakis Malang. 1 kali transaksi belanja sejumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) diMerchant Tiga Putra Malang. 2 kali transaksi belanja masingmasing sejumlah Rp. 3.699.000, (tiga jutaenam ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) di Meteor Cell KepanjenMalang.

Bahwa Terdakwa bekerja sendiri di Resto Meteor selama 12 (dua belas)tahun.saat terdakwa mau bekerja di Meteor setiap harinya lewat dirumah makan milik korban.

600.000, ( enam ratusribu rupiah ) dibagai rata dan saya mendapatkan bagian sebesarRp.150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ), b . 4 ( empat ) unitLCD proyektor warna hitam merek Beno dijual kepada EKO alisTUNG alias KODOK dengan harga sebesar Rp. 1.700.000, ( satujuta tujuh ratus ribu rupiah ) dibagai rata dan saya mendapatkanbagian sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) dan sisanyamasih sebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah )dipergunakan bersama sama karoke dicape Meteor

600.000, ( enamratus ribu rupiah ) dibagai rata dan saya mendapatkan bagiansebesar Rp.150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ), b . 4 ( empat) unit LCD proyektor warna hitam merek Beno dijual kepada EKO alisTUNG alias KODOK dengan harga sebesar Rp. 1.700.000, ( satujuta tujuh ratus ribu rupiah ) dibagai rata dan saya mendapatkanbagian sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) dan sisanyamasih sebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah )dipergunakan bersama sama karoke dicape Meteor

PUTUSANNomor 1139/Pdt.G/2019/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Meteor 2 Blok B.19, No. 05,RT.

SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat Komp Meteor Garden No 27 RT 12 RW 06 Desa BuahbatuKecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung, di bawah sumpah Islammemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Him. 4 dari 10Putusan 4483/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KomplekGBI Blok g8, No. 42, RT 001, RW 009, Desa Buahbatu, KecamatanBojogsoang,

jenis jaring PairTrawl dan telah melakukan kegiatan kc AY apan ikan secara illegal sertatanpa dilengkapi dokumendokum nSurat Izin Penangkapan Ikan aetBahwa berdasarkan Su t lIzin Penangkapan Ikan (SIPI) darisah yaitu Terdakwa menggunakanKementrian Kelautan da ikanan Direktorat Jenderal Perikanan Tangkap diJakarta Nomor : B sARMBIPT AI P1.440.D4/ IX /2015 tanggal 02 Septemberyang ditanda t Se Toni Ruchimat selaku Plt Direktur Pelayanan UsahaPenangkap ko a Direktorat Jendral Perikanan Tangkaptidak Meteor

Vil DENGAN ~~ nn nnn nnn nn nnn nn cnnMalam itu saya dengan istri memang bertengkar hebat, daripada jadi panjang urusannya lebih baik saya mengalah pulangke rumah orang tua untuk sementara waktu, tujuan saya biarEINOGINY a, METEOR j~~~ ~~~ mn cccGG: Ve Deal secs reece ernment renee mente nt eeeSaya dengan istri berpisah untuk sementara waktu;1.

Bahwa batubara yang telah dilakukan pengecekan dan telah disetujuiHongfa Sand and Granite Pte Ltd, selanjutnya dimuat ke atas tongkang(loading) yaitu:1) Tongkang BG Lestari 3201 dengan ditarik oleh TB (Tugboat) PrawiraSatu;2) Tongkang BG Comet 5 dengan ditarik oleh TB Meteor 7;3) Tongkang BG Surya Mas dengan ditarik oleh TB Lius Satu;4) Tongkang Taurus 16 dengan ditarik oleh TB Atlantic Star 29;Ke4 (empat) tongkang tersebut di atas memuat batubara dengankuantitas 32.510,972 MT loading point ke M

Bagir Manan,SH., MCL selakuKetua Mahkamah Agung Republik Indonesia, sehingga dalam mengadiliperkara ini Judex Facti tidak dapat membedakan yang mana tongkang(barge) dan yang mana kapal penarik (tugboat) sebagaimana dalammenimbang halaman 57 yang menyebutkan bahwa :* ke4 (empat) tongkang yang dipergunakan tersebut adalah: BG Lestari 3201; 1B Prawira; TB Komet.; BG Meteor.

pertimbangan Judex Facti menyebutkan TB Prawira dan TBKomet sebagai tongkang yang dipergunakan adalah keliru karena TBPerwira TB Komet bukanlah tongkang yang dapat dipergunakan memuatbatubara sebagaimana dimaksud oleh Judex Facti, TB adalah akronimdari tugboat atau kapal penarik tongkang, dan tongkang atau barge yangbenar sebagai alat bukti yang sah yang digunakan mengangkut batubaradalam perkara ini adalah:1) BG Lestari 3201 (yang ditarik oleh TB Prawira Satu);2) BG Comet 5 (yang ditarik oleh TB Meteor

lalu CHRISTIAN ATMADIBRATASERMUMES, GIBRAIL CHARTHENS MANOREK, MARTINUSBENTANONE dan GILBERT JORDI NAHUMURY serta Taruna tingkat Illlainnya yang memegang alat mendatangi taruna tingkat Il dan secarabergiliran masingmasing melakukan pemukulan yaitu :MARTINUS BENTANONE mendekati korban MUHAMMAD ADAM, lalumenyuruhnya mengambil sikap marching (berdiri dengan tumpuan kedualutut) dan pada saat berhadaphadapan itulah MARTINUS BENTANONEdengan tangan mengepal dan sekuat tenaga mengarahkan pukulan(pukulan meteor

gerbangsekolah bersama dengan saksi ALOYSIUS APRANDA Als PINGPING a.dDAVID, ENI SUGIARTI Binti PARMAN, dan RIZKY PUTRA KUMULLAH Bin4HIDIMATULLAH, Terdakwa langsung menarik tangan saksi korban sambilberkata AYOK IKUT menuju ke arah sepeda motor, selanjutnya Terdakwamembonceng saksi korban dan menghampiri saksi ISKANDAR SAPUTRABin EDI SAPUTRA, selanjutnya dengan bonceng tiga dengan posisi saksikorban duduk ditengah dan saksi ISKANDAR SAPUTRA Bin EDI SAPUTRAduduk di belakang dan berhenti didepan Caffe Meteor

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

• 1 (satu) unit Handphone merk Vivo Y36 warna meteor

Asli Surat Kabar METEOR, terbit hari SELASA tanggal 26 Juli 2011, diberitanda bukti P 2.2 54. Asli Surat Kabar METEOR, terbit hari SELASA tanggal 26 Juli 2011, diberitanda bukti P 2.3 ; 22 n non nnn nn nnn nn nn acne nnn5. Foto copy Surat Penggugat tertanggal 07 September 2011 kepada BapakKetua Komisi Anggota DPR RI Bapak Drs. MAHFUDZ SIDDIQ, Msi, sesuaidengan aslinya, diberi tanda bukti P 3 ;6.

1 (satu) buah kotak lampu 9 watt dengan merk meteor

Membebani supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah)

PUTUSANNOMOR 1672/Pdt.G/2014/PA.Bms.BISMILLAAHIR RAHMAANI RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:ISYA TRI HARYANI binti HERLAN EDI PARWOTO, Umur 24 tahun, agamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Karyawan di Meteor Resto &Caffe, Tempat kediaman RT. 02, RW. 01, Desa Patikraja,Kecamatan Patikraja, Kabupaten

Meteor KecamatanDenpasar Utara, Kota Denpasar;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh;1.Penyidik, sejak tanggal 2 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 21 Agustus2016 ;Perpanjangan Kepala Kejaksaan Tinggi Bali sejak tanggal 22 Agustus 2016sampai dengan tanggal 30 September 2016;Penuntut Umum, sejak tanggal 27 September 2016 sampai dengan tanggal 16Oktober 2016;Hakim Pengadilan Negeri Denpasar, sejak tanggal 5 Oktober