:Menghukum Tergugat untuk menyerahkan asli fisik Sertifikat TanahHak Milik Nomor 3682/Sempaja Selatan, kepada Para Penggugat;Atau:Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kerugian materiilsecara tunai dan sekaligus kepada Para Penggugat yaitu sebesarRp4.185.000.000,00 (empat miliar seratus delapan puluh lima jutarupiah);Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar kerugianimateriil/moriil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Menyatakan putusan ini dapat digunakan sebagai akta/

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad) yang sangat merugikanPengugat Rekonvensi baik kerugian materiil maupun moriil serta akibathukum dari padanya;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menganti kerugian materiil danmoriil kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp6.100.000.000.00(enam miliar seratus juta rupiah) dengan rincian sebagai berikut:3.1.

asli fisik Sertifikat Tanah Hak Miilik Nomor3682/Sempaja Selatan, kepada Para Penggugat/Pembanding/PemohonKasasi:Atau:Menghukum Tergugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi untukmenyerahkan ganti rugi kerugian materiil secara tunai dan sekaliguskepada Para Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi yaitu sebesarRp4.185.000.000,00 (empat miliar seratus delapan puluh lima jutarupiah);Menghukum Tergugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi dan TergugatI/Terbanding Il/Termohon Kasasi Il untuk membayar kerugianimateriil/moriil

Kerugian Moriil (immateriele schade) : Yaitu kerugian yang diderita oleh penggugatkarena perbuatan melawan hukum/hak yangdilakukan oleh Para Tergugat merugikan citradan martabat Penggugat ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000,Sehingga jumlah/total kerugian yang dideritaoleh Penggugat ditaksir sebesar Rp.2.525.000.000,Terbilang (dua milyar lima ratus dua puluh lima juta Rupiah )Bahwa oleh karena itu, berdasarkan atas hukum, Tergugat dan Tergugat Il(Para Tergugat) selayaknya dihukum untuk membayar ganti

Terhadap petitum ke5 yang ditolak :1;Bahwa petitum ke5 gugatan, selanjutnya berbunyi :Meghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar ganti kerugian sebagai konpensansi (royalty) dan lainlain sebagai kerugian materiil (materiel schade) sebesar Rp.1.525.000.000, (satu milyar lima ratus dua puluh lima juta rupiah)dan kerugian moriil/immateril (immateriele schade) sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) sehingga seluruhnyaHal. 14 dari 23 hal. Put.

Bahwa judex facti jelasjelas telah salah dalam menerapkanketentuan pasal 76 ayat (1) UndangUndang Merek dimaksud,karena yang disebut Kerugian tidak hanya kerugian materiil yangsenyatanya, tetapi juga kerugian moriil atau juga sering disebutkerugian immateriil (immateriele schade) ;Hal. 16 dari 23 hal. Put. No. 334 K/Pdt.Sus/2012d.

Berapapunbesarnya, kerugian MORIIL dan IMMATERIIL dimaksud SUDAHPASTI ada dan telah terjadinya.Hal ini yang tidak dipertimbangkan dengan baik dan seksama olehJudex facti ;Bahwa sesungguhnya tidak benar, jika disebutkan Penggugat tidakdapat membuktikan secara nyata di persidangan nilai kerugianyang diderita oleh Penggugat dimaksud. Sebab berdasarkan alatbukti surat (P.1 sd P.19) nuansa kerugian dimaksud sudah tampakjelas.

Mirota Indah Indonesia (Tergugat Il) ;Bahwa dengan tetap menghormati putusan Pengadilan dalamperkara a quo, dikabulkannya petitum ke7 untuk sebagiandimaksud, tidak imbang dan tidak setara dengan nilai kerugianmateriil dan moriil/immateriil yang diderita Penggugat selamasekitar satu dasa warsa terakhir ini.Seyogianya hukuman berupa dwangsom dimaksud nilai sesuaidengan gugatan, serta berlaku juga terhadap Tergugat Il. Bukanhanya terhadap Tergugat saja.

Tergugat menyewa 1 unit PC 2007 denganharga sewa/jam/unit US$28;Bahwa akan tetapi sampai gugatan ini diajukan ke pengadilan, Tergugatbelum membayar kepada Penggugat sebagian daripada harga sewa alatberat tersebut walaupun Penggugat telah mengirimkan surat tagihan/invoice kepada Tergugat beberapa kali, namun Tergugat tidakmengindahkannya sebagaimana mestinya, sehingga perbuatan Tergugattersebut adalah merupakan perbuatan ingkar janji wanprestasi, yang sangatmerugikan Penggugat baik materiil maupun moriil

Kerugian moriil;Halaman 7 dari 30 hal. Put.

Nomor 2187 K/Pdt/2016Secara moriil akibat perbuatan ingkarjanji/wanprestasi Tergugat seperti terurai diatas, dimana Penggugat menderita kerugianmoriil karena telah menanggung beban pikirandan tenaga serta terganggunya hubunganbisnis dengan pihak lain sehingga tercemarnama baiknya, dimana kerugian moriil ini tidakdapat diukur secara pasti tetapi ditafsir tidakkurang dari Rp 5.000.000.000,00;Jumlah seluruhnya sebesar Rp12.301.860.400,00;(dua belas miliar tiga ratus satu juta delapan ratus enam puluh

Nomor 2187 K/Pdt/2016merugikan Penggugat baik materiil maupun moriil beserta segala akibathukum daripadanya;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kKerugian kepada Penggugatkarena telah melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi tersebut denganuraian sebagai berikut:3.1. Kerugian materiil:3.1.1. Tagihan dalam mata uang Dollar Amerika Serikat:a.

Kerugian moriil;Secara moriil akibat perbuatan ingkarjanjijwanprestasi Tergugat seperti terurai diatas, dimana Penggugat menderita kerugianmoriil karena telah menanggung beban pikirandan tenaga serta terganggunya hubunganbisnis dengan pihak lain sehingga tercemarnama baiknya, dimana kerugian moriil ini tidakdapat diukur secara pasti tetapi ditafsir tidakkurang dari Rp 5.000.000.000,00;Jumlah seluruhnya sebesar Rp12.301.860.400,00;(dua belas miliar tiga ratus satu juta delapan ratus enam puluh ribuempat

Dengandemikian sangat jelas bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum, sehingga PENGGUGAT dirugikan secara moriil danMateriil oleh Para Tergugat tersebut;Bahwa atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan tersebut, makaPENGGUGAT mengalami kerugian moril dan/ materiil yaitu:11.1.

Bahwa akibat adanya masalah ini, Penggugat tidak bisa membuatSHM atas nama Penggugat dan/ tidak bisa leluasa menjual tanahsengketa, sehingga membuat psikologis/pikiran/moriil PenggugatHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 203/PDT/2017/PT.MTR.terganggu yang menyebabkan terganggunya kegiatan Penggugatdalam menjalankan kehidupan seharihari tidak maksimalsetidaknya sejak tahun 2010, yang Penggugat nilai sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah);11.2.

merasadirugikan karena tetap dimiliki, dikuasai dan diambil hasilnya olehPenggugat, tetapi Penggugat harus mengeluarkan uang lebih untukmengurus masalah ini khususnya dalam mencari faktafaktamaupun untuk menyelesaikan dan meminta keadilan atasPerbuatan Para Tergugat terhadap Hak Milik Penggugat tersebut,maka untuk itu penggugat harus menggunakan Jasa Pengacara ahliyaitu sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah); padahalapabila hal tersebut tidak tidak dilakukan Para Tergugat, maka tentukerugian secara moriil

Kerugian Moriil :Keuntungan yang di harapkan bila dana tersebut di pakai sebagai modalusaha sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Bahwa untuk menjamin gugatan ini tidak siasia, maka mohon diletakan sitajaminan (revindicatoir beslaag dan conservatoir beslaag) yaitu :a. Mobil CRV Nomor Pol.DS 724 HS warna putih;b.

Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat telah melakukan wanprestasi, makasudah selayaknya dihukum untuk membayar segala kerugian yang di deritaoleh Penggugat baik secara materiil dan moriil, seketika tunai dan sekaligus;16. Bahwa karena gugatan yang diajukan oleh Penggugat didasari oleh buktibukti yang kuat dan sah menurut hukum, maka wajarlah apabila Penggugatmohon putusan dalam perkara ini dapat di putus dengan serta mertameskipun timbul verzet, banding, kasasi dan PK;17.

Nomor 1673 K/Pdt/201410.Rp2.28.012.000,00 dan kerugian moriil sebesar Rp1.000.000.000,00 adalahsah;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan sisa uang dari sisa ikan teluryang belum di setor yaitu sebesar Rp2.278.012.000, seketika dan tunaikepada Penggugat serta kerugian moriil keuntungan yang di harapkansebagai modal usaha sebesar Rp1.000.000.000, adalah sah;Menghukum Tergugat untuk membayar uang pakas (dwangsom)Rp1.000.000,00 perhari kepada Penggugat setelah putusan mempunyaikekuatan hukum tetap adalah

daritahun 2008 sampai dengan tahun 2011 sejumlah 24.739 kg kepadaPenggugat dengan harga perkilogram Rp115.000,00 adalah sah;Menyatakan menurut hukum masih terdapat sisa terlur ikan terbangsejumlah 19.808,8 kg yang belum di setor pada Penggugat dengan hargaRp115.000,00 adalah sah;Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan wanprestasi dengantidak menyetor sisa telur ikan terbang kepada Penggugat yangmengakibatkan Penggugat mengalami kerugian baik materiil sebesarRp2.28.012.000,00 dan kerugian moriil

sebesar Rp1.000.000.000,00 adalahsah;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan sisa uang dari sisa ikan teluryang belum di setor yaitu sebesar Rp2.278.012.000, seketika dan tunaikepada Penggugat serta kerugian moriil keuntungan yang di harapkansebagai modal usaha sebesar Rp1.000.000.000, adalah sah;Menghukum Tergugat untuk membayar uang pakas (dwangsom)Rp1.000.000,00 perhari kepada Penggugat setelah putusan mempunyaikekuatan hukum tetap adalah sah;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat di jalankan

Kerugian moriil yaitu Berkurangnya harga diri Penggugat sebagaiwarga Negara dan warga masyarakat yang telah diperlakukansemenamena oleh Terguhgat L,II,III,iV dan V tidak dapat dinilaidengan materi, akan tetapi untuk memudahkan perhitungannyadinilai sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;Bahwa dengan demikian jumlah seluruh kerugian materil dan morilPenggugat adalah sebesar Rp. 550.000.000, (lima ratus limapuluh juta rupiah);Bahwa selanjutnya perbuatan Turut Tergugat yang menerbitkan SertifikatHak

Bahwa atas kerugian materiil dan kerugian moriil yang dialami olehPenggugat maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili serta memutus perkara ini menghukum Para Tergugat secaratanggung renteng membayar kerugian materiil dan moriil Penggugatsebesar Rp. 550.000.000, (lima ratus lima puluh juta rupiah);30.

1984, adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigeoverheidsdaad) ;Menyatakan Surat Penyerahan Tanah Nomor : 130/3/1980 tertanggal 2Agustus 1980 adalah batal, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum degan segala akibat hukumnya;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 60 Tahun 1984 dengan Surat UkurNomor : 528/09 tahun 1984 tidak mempunyai kekutan hukum dengansegala akibat hukumnya;Menghukum Tergugat I,II,II,IV dan V (Para Tergugat) secaratanggungrenteng membayar kerugian materiil dan moriil

Bahwa oleh karenanya sesuai uraian di atas, dimana PerbuatanTergugat tersebut adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatigedaad) yang sangat merugikan Penggugat secara Materiilmaupun Moriil beserta segala akibat hukum dari padanya ;6.

Bahwa akibat dari Perbuataan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad)yang dilakukan oleh Tergugat tersebut di atas telah menimbulkan kerugiansecara Materiil maupun Moriil kepada Penggugat yang harus dibayar olehTergugat kepada Penggugat yang di perhitungkan adalah sebesar Rp3.500.000.000, (Tiga Miliyard Lima Ratus Juta Rupiah) dengan perinciansebagai berikut ;6.1 Kerugian Materiila.

, berdasarkan Surat KeteranganUntuk Melepaskan Hak Atas Tanah tertanggal 28 Juli 1999, yang dibuatoleh pemilik asal tanah yang bernama Sumarni, dengan pihak pembeli /pihak penerima pelepasan hak yaitu Penggugat tersebut diatas ;Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugatterurai diatasadalah merupakan perbuatan melawan Hukum (Onrecht matige daad)beserta segala akibat Hukum dari padanya yang sangat merugikanPenggugat baik Materiil maupun Moriil ;4.

Menghukum Tergugat/Terbanding harus membayar ganti kerugianMateriil maupun Moriil kepada Penggugat/Pembanding sebesar Rp.3.500.000.000, (Tiga Milyar Lima Ratus Juta Rupiah) sebagai akibat dariperbuatan melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat/Terbanding sepertiterurai diatas, dengan perincian sebagai berikut :4.1 Kerugian Materiila.

Akibat perbuatan melawan hukum Tergugat / Terbanding teruraidiatas, dimana Penggugat / Pembanding menghabiskan waktu,tenaga, dan uang, untuk urusan masalah tersebut, dimana dalam halini kerugian Penggugat / Pembanding ditafsir tidak kurang dari(LimaRatus Ruta Rupiah) Rp. 500.000.000,4.2 Kerugian MateriilAkibat Perbuatan melawan hukm Tergugat / Terbanding teruraldiatas, dimana Penggugat / Pembanding menderita kerugian Moriil /Imateriil dimana kerugian Moriil / Imateriil ini tidak dapat di ukursecara

Tergugat Ill dikualifisir telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatigedaad) dengan tanpa kehatihatian dan penelitian yangmatang telah melelang agunan atau jaminan berupa rumah dan tanah milikPenggugat padahal Penggugat masih sanggup membayar dan hutangbelum jatuh tempo;Berdasarkan perbuatanperbuatan melawan hukum (Onrechmatigedaad)yang dilakukan oleh Tergugat , Il, dan Ill bersama denganTergugat IV danTergugat V, Penggugat mengalami kerugian materiil maupun moriil.Kerugian Materiil Dan Moriil

PenggugatPenggugat.Bahwa kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat adalah berupapembayaran hutang yang telah dibayarkan Penggugat beserta biayabiayayang telah dikeluarkan Penggugat untuk mengurus masalah ini dinilaisebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah);Bahwa kerugian yang nyata sebenarnya adalah kerugian moriil karenaperasaaan waswas dan tidak tenang yang dialami oleh Penggugat takutsewaktuwakitu tanah beserta rumah terperkara diambil oleh TergugatTergugat, kerugian moriil ini dinilai

sebesar Roe500.000.000, (lima ratus jutarupiah);Bahwa dari uraian Kerugian materiil maupun moriil maka Total kerugianyang diderita oleh Penggugat adalah Rp600.000.000,(enam ratus jutarupiah);.

Putusan Nomor 3275 K/Pdt/201323.24.25,26.2/7.Rp17.135.966 ,(tujuh belas juta seratus tiga puluh lima ribu sembilan ratusenam puluh enam rupiah) kepada Tergugat ,ll, dan Ill;Bahwa setelah hutang tersebut lunas maka sudah seharusnyalah Tergugat, ll, dan Tergugat Ill mengembalikan Surat Kepemilikan tanah sebagaiAgunan atau jaminan kepada Penggugat;Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat , Il,dan Tergugat Ill , serta Tergugat IV dan Tergugat V telah mengakibatkankerugian moriil

dan TergugatV mengembalikan Surat kepemiiikan Tanah beserta rumah agunan danjaminan terperkara kepada Penggugat seketika hutang tersebut dilunasi olehPenggugat;5 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang jugadiletakkan dalam perkara ini;6 Menyatakan Tergugat , Il, dan Tergugat Ill M dan Tergugat V terbuktimelakukan perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaad);7 Menghukum Tergugat , Il, dan Tergugat Ill, VM, dan Tergugat V menggantikerugian Penggugat baik materiil maupun moriil

Kerto Pawiro(bu Kandung/nenek dari Para Penggugat) dan atau uang tanda jadi telahdikembalikan kepada para Tergugat dan Tergugat II, sehingga penguasaantanah objek sengketa, adalah penguasaan secara tidak sah dan melawanhukum, yang berakibat dirugikannya Para Penggugat;Bahwa atas dikuasainya tanah objek sengketa oleh Tergugat dan TergugatIl secara melawan hukum dan tanpa hak, maka Para Penggugat mengalamikerugian baik secara materiil maupun secara moriil, adapun kerugian materiildan moriil akan kami

Kerugian moriil, yang jika ditaksir berjumlah Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah);14.Bahwa untuk menjamin dikabulkannya gugatan Para Penggugat ini, makamenghukum kepada Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkan tanahmilik Penggugat (objek sengketa) dengan sukarela tanpoa beban apapun danjika perlu minta bantuan kepada aparat kepolisian;15.Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan dengan buktibukti yang kuat danotentik, maka sesuai dengan Pasal 180 HIR dengan segala penetapan danputusan pengadilan

Kerugian moriil, yang jika ditaksir berjumlah Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah);13.Menghukum kepada Para Tergugat dan Tergugat II untuk taat dan patuhatas putusan ini;14.Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Subsidair: Mohon putusan yang seadiladilnya dari suatu peradilan yang baik danbijaksana (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Wonosari telahmemberikan Putusan Nomor 09/Pdt.G/2014/PN Wns. tanggal 18 Agustus

Kerugian moriil yaitu:Kerugian yang timbul karena tergugat membuat Penggugat sebagai pengusahaakhirnya menjadi tertekan dan stress berat dan tidak dapat bekerja dengan baikkarena kuatir janganjangan Penggugat akan kehilangan tanah miliknyasejumlah 18 sertifikat tersebut diatas, juga kehilangan pekerjaan proyekpembangunan perumahan untuk masyarakat yang sudah mulai dilakukannyaHal. 5 dari 48 Hal.

milik Patrillo Gan;e Sebelah Timur: berbatasan dengan sungai Hanyaan; Sebelah Barat : berbatasan dengan dahulu tanah milik Hardono, sekarangmilik Penggugat;Menyatakan perbuatan dan tindakan Tergugat yang telah mengklaim tanahPenggugat tersebut tanpa dasar hukum yang kuat sebagai tanah miliknya sertamenggugat dan menuntut pembatalan terhadap sertifikatsertifikat hak milikPenggugat tersebut merupakan perbuatan melawan hukum yang telah menimbulkankerugian bagi Penggugat baik secara materiil maupun moriil

Kerugian moriil yaitu:Kerugian yang timbul karena Tergugat membuat Penggugat sebagai pengusahaakhirnya menjadi tertekan dan stress berat dan tidak dapat bekerja dengan baikkarena kuatir janganjangan Penggugat akan kehilangan tanah miliknyasejumlah 18 sertifikat tersebut diatas, juga kehilangan pekerjaan proyekpembangunan perumahan untuk masyarakat, sejumlah 325 unit yang sudahmulai dilakukannya dilokasi tanah Penggugat tersebut yang jikadikonvensasikan dan dinilai dalam bentuk uang, maka jumlahnya

, oleh karena itu maka Tergugat harus dihukum untuk membayarganti kerugian baik materiil maupun moriil kepada Penggugat;1715.16.17.18.19.Bahwa kerugian materiil yang diderita Penggugat akibat perbuatan melawanhukum yang dilakukan tergugat adalah sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah) sebagai biaya hukum dalam pengurusan perkara di Pengadilan TataUsaha Negara Jayapura dan Pengadilan Negeri Jayapura atas sengketa tanahobyek perkara tersebut diatas dan menderita kerugian moriil sebesarRp30.000.000.000,00

tersebutdiatas adalah perbuatan melawan hukum yang telah merugikan PenggugatRekonvensi baik kerugian materiil maupun kerugian moriil;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugian materiil sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) sedang anti kerugian moriil sebesarRp30.000.000.000,00 (tiga puluh milyar rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi;Menyatakan bahwa sita jaminan (conservatoir beslag) dan sita revindikasi(revindikatoir beslag) yang telah diletakan atas tanah obyek sengketa

hutangkepada Penggugat ;Bahwa ternyata hingga gugatan ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bengkalis, Tergugat tidak bisa dan atau tidak dapatmemenuhi = janjijanjinya melaksanakan pembayaran uang pinjamansebagaimana disebutkan di atas kepada Penggugat, maka dengan demikianperbuatan Tergugat yang tidak melaksanakan pembayaran uang yangdipinjamnya kepada Penggugat adalah perbuatan ingkar janji (Wanprestasi)yang menimbulkan kerugian sangat besar bagi Penggugat baik kerugian materiilmaupun moriil

No. 1372 K/Pdt/2008atau sama nilainya dengan jumlah uang yang dipinjam oleh Penggugatke pihak lain tersebut ;Bahwa selain kerugian materiil tersebut di atas Penggugat jugamengalami kerugian moriil yaitu : bahwa Penggugat mengalami kerugian morilyang tidak terhitung nilainya, dimana akibat perbuatan Tergugat, Penggugatmenjadi terganggu dalam bekerja sehingga tidak bisa dengan maksimalmelaksanakan pekerjaan selaku seorang Pegawai Negeri Sipil di LingkunganDinas Kehutanan, Penggugat juga mengalami tekanan

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil sebesarRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;9.

Bahwa kerugian secara moriil pada dasarnya tidak dapat dinilaidengan sejumlah materi, karena berkaitan erat dengan jiwa,bathin dan perasaan individu seseorang. Dimana sejak adanyaHal. 13 dari 26 hal. Put.

Bahwa sesuai dengan ketentuan Hukum yang berlaku kerugianmoriil dapat dikompensasikan dengan sejumlah nilai materiil ataunilai nominal, dan untuk itu Penggugat Rekonpensi mengajukantuntutan ganti rugi secara moriil adalah sejumlahRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) yang harus dibayarkansecara tunai dan seketika oleh para Tergugat , Il dan IllRekonpensi secara bersamasama atau tanggung rentengsetelah putusan dibacakan;Kerugian secara Materiil : Bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat IIl Konpensi

Bahwa jumlah kerugian secara Moriil dan Materiil yang dialamiPenggugat Rekonpensi/Tergugat II Konpensi adalah :Kerugian secara Moriil ..............:.ceeeeeee eee ee Rp. 500.000.000,Kerugian secara Materill ..............:::eeeeeee eee Rp. 485.000.000.Jumlah = Rp. 985.000.000,1514.15.16.17.

Lampung Blok C.3 No.10, TamanNuansa Majasem, Kota Cirebon, yang merupakan tempat tinggaldari Tergugat Il Rekonpensi/T ergugat Konpensi;Yang telah dilakukan oleh juru sita Pengadilan Negeri Cirebon ataspermintaan bantuan dari Pengadilan Negeri Kuningan adalah sah danberharga;Menghukum para Tergugat yaitu Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi/Tergugat Il Rekonpensi/Tergugat Konpensi dan Tergugat IIIRekonpensi/Tergugat Il Konpensi untuk membayar uang ganti rugisebesar :Jumlah kerugian secara Moriil

dan Materiil yang dialami PenggugatRekonpensi/Tergugat II Konpensi adalah : Kerugian secara Moriil .............

Bahwa apabila tanah tersebut dijual oleh penggugat dengan harga per Hasebesar Rp 70.000.000.00 (tujuh puluh juta rupiah), maka kerugian penggugatuntuk harga tanah yang seluruhnya seluas 3 Ha yaitu sebesar Rp 210.000.000.00(dua ratus sepuluh juta rupiah);8. bahwa disamping kerugian material tersebut diatas penggugat juga menderitakerugian moriil akibat pelecehan oleh para tergugat atas hakhak keperdataanpenggugat tersebut yang jumlahnya tidak dapat dinilai dengan uang namun jikadihitung , maka kerugian

moriil tersebut adalah senilai Rp 500.000.000.00 (limaratus juta rupiah);9.

Menghukum para tergugat secara sendirisendiri maupun secara bersamasamamembayar ganti rugi moriil kepada penggugat sejumlah Rp 500.000.000, (limaratus juta rupiah);12. Menyatakan sebagai hukum bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum perlawanan, banding atau kasasi;13. Menyatakan sebagai Hukum bahwa Penyitaan Jaminan yang di letakkan olehjurusita Pengadilan Negeri Nunukan untuk tunduk dan patuh atas putusan ini;14.

akibat pelecehan oleh para tergugat atas hakhakkeperdataan penggugat tersebut yang jumlahnya tidak dapat dinilai denganuang namun jika dihitung , maka kerugian moriil tersebut adalah senilai Rp500.000.000.00 (lima ratus juta rupiah);Bahwa untuk menghindar agar para tergugat tidak mengulurulur waktudalam pelaksanaan Putusan perkara ini nantinya, maka penggugat mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nunukan, yang memeriksaperkara ini agar para tergugat dibebani uang paksa (dwangsom) sejumlah

Apakah benar Penggugat dirugikan secara materiil maupun moriil ataspenguasaan tanah yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II?

dan nyata berdasarkan hukum daripara Tergugat Rekonpensi/para Penggugat Konpensi yang "Mengusik Rasa amandan Damai" Kehidupan bermasyarakat Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensisehingga Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi "Merasa dipermalukan"sebagai anggota masyarakat yang diteladani selama int ADALAH PERBUATANYANG MELAWAN HUKUM;Bahwa akibat Perbuatan yang melawan hukum oleh para Tergugat Rekonpensi/paraPenggugat Konpensi, Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi telah pula"Mengalami Kerugian Moriil

dan Materiil yang nyata dan terang dapat dibuktikanPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi, hal mana atas "Kerugian Moriil danKerugian Materiil" yang dialami Penggugat Rekonpesi/Tergugat Konpensi wajardan pantas secara hukum pula haruslah dipertanggungjawabkan para TergugatRekonpensi/para Penggugat Konpensi dengan menghukum mereka untuk secaratanggung renteng "Membayar Seketika dan sekaligus" atas Jumlah/Nilai KerugianMoriil dan Materiil yang dialami oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat konpensitersebut

yang akan diuraikan dalam point berikutnya;Bahwa Kerugian Moriil dan Materiil mana yang nyata dan terang dialamiPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dapat dirinci sebagai berikut:KERUGIAN MORIL:Bahwa Rasa Tidak Aman, Rasa Pidak Damai dan Merasa dipermalukansebagai anggota masyarakat yang diteladani selama ini yang nyata dialami PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi saat ini dengan adanya Perbuatan Melawan Hukumpara Tergugat Rekonpensi/para Penggugat Konpensi, sebenarnya secara NominalUang sama

(sembilan puluh juta rupiah), SEHINGGA TOTAL KERUGIAN MORIIL DANMATERIIL PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI UNTUKHalaman 13 dari 24 halaman, PUTUSAN Nomor 22/Pdt.G/2013/PN Sdk.SELURUHNYA ADALAH SEBESAR Rp. 390.000.000.

(sembilan puluh juta rupiah), SEHINGGA TOTAL KERUGIAN MORIIL DANMATERIIL PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI UNTUKSELURUHNYA ADALAH SEBESAR Rp. 390.000.000.

tindakan para Tergugat yang menguasai dan mempertahankanobjek sengketa milik Penggugat, adalah merupakan perbuatan/tindakanyang tanpa alas hak yang syah dan merupakan perbuatan yang melawanhukum;Bahwa perbuatan para Tergugat yang menguasai/mempertahankan tanahobjek sengketa milik Penggugat yang diperoleh dari almarhum Amaq Isah(Pewaris dari para Penggugat) sejak tahun 1999 sampai dengan sekarang,dengan tanpa alas hak yang syah menurut hukum, sehingga paraPenggugat menderita kerugian Materiil dan Moriil

Kerugian Moriil;Bahwa perbuatan Tergugat I,II,IIl, dan 4 yang mempermainkan paraPenggugat dengan tidak mau mengembalikan tanah objek sengketakepada para Penggugat dengan tanpa alas hak yang syah dan jelas,adalah merupakan perbuatan yang memalukan para Penggugat ditengahtengah masyarakat, sehingga kerugian Moriil ini jika dinilaidengan uang tidak kurang dari Rp100.000.000, (teratus juta rupiah);Hal. 3 dari 10 hal. Put.

;Bahwa adapun kerugian materiil maupun moriil yang dideritaoleh Penggugat sebagaiakibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat, dapatdiperincikan sebagai berikut:a.

Kerugian Immateriil/Moriil, berupa perasaan malu karena selalu dihalanghalangiuntuk masuk dan aktif baik selaku PENGURUS maupun PEMEGANG SAHAMpada P.T.

tidakkurang dari Rp. 1.000.000.000, (satu milyar Rupiah);Kerugian Immateriil/Moriil, berupa perasaan malu karena selalu dihalanghalangiuntuk masuk dan aktif baik selaku PENGURUS maupun PEMEGANG SAHAM padaP.T.

BSMP lainnya, baik waktu moriil maupun materil, sekianlama menunggu kepastian dari pihak H.

Tentang Tuntutan ganti kerugian Imateriil/Moriil;Menimbang, bahwa Tergugat menuntut ganti kerugian Imateriil/moriilnberupaperasaan malu karena selalu dihalanghalangi untuk masuk dan aktif selaku pengurus maupunpemegang saham pada PT.

delapan juta empatpuluh enam ribu sembilan ratus lima puluh rupiah) dalam setiap bulannya,terhitung sejak Januari 2017 sampai sekarang ini telah berjalan 38 bulanatau berjumlah 38 bulan X Rp.28.046.950,/bulan = Rp.1.065.784.100,(satu milyar enam puluh lima juta tuju ratus delapan puluh empat ribuseratus rupiah) dan perhitungan ini tetap berjalan sampai Tergugatmembayar semua tuntutan Penggugat nantinya ;Bahwa selain kerugian materiil sebagaimana tersebut diatas Penggugatjuga menderita kerugian moriil

terlebihdahulu (uit voerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukumperlawanan, banding atau kasasi terhadap Putusan ini ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka dengan ini dimohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan untukmemutuskan sebagai berikut :PRIMAIR.d.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat sebagaimanatersebut diatas sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang sangatmerugikan Penggugat baik moriil

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil karenaPenggugat dilecehkan dengan janjijanji yang tidak terealisir yang seolaholah Penggugat tidak punya hak atas Paket Kegiatan Peningkatan JalanVeteranDwikora (BANKEU) tersebut, kerugian mana tidak dapat dinilaidengan uang namun setidaktidaknya tidak kurang dari Rp.1.000.000.000,( satu milyar rupiah) ;7.

Berdasarkan ketentuan tersebut, TERGUGAT belum dapatdigugat dengan tuduhan Wanprestasi karena TERGUGAT belum pernahdinyatakan lalai sesuai ketentuan Pasal 1238 KUH Perdata;GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBELS) :Bahwa Gugatan PENGGUGAT pada point 6 yang menyatakan bahwaperbuatan TERGUGAT jelas sebagai perbuatan ingkar janji (Wanprestasi)yang sangat merugikan PENGGUGAT baik moriil maupun materiil, sekaligussebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH).

Berdasarkanketentuan tersebut, PEMOHON BANDING belum dapat digugat dengantuduhan Wanprestasi karena PEMOHON BANDING bellum pernahdinyatakan lalai sesuai ketentuan Pasal 1238 KUH Perdata;GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL) Bahwa Gugatan TERMOHON BANDING yang menyatakan bahwa perbuatanPEMOHON BANDING jelas sebagai perbuatan ingkar janji (Wanprestasi)yang sangat merugikan TERMOHON BANDING baik moriil maupunmateriil, sekaligus sebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH).

Kerugian atas Surat Keputusan milik PENGGUGAT yang dipinjamdan dijaminkan TERGUGAT di Bank Rakyat Indonesia sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);Kerugian Moriil :Secara moril, Penggugat tersebut sangat dirugikan, dimana akibatperbuatan melawan hukum TERGUGAT tersebut karena apabila hasiljaminan SuratKeputusan dipergunakan untuk kebutuhan dan keperluanlainnya maka akanMenghasilkan keuntungan yang berlipat ganda yangtidak dapat di ukur denganUang secara pasti tetapi ditafsir tidak kurangdari

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan TERGUGAT terurai diatasadalah Perbuatan Melawan Hukum (On Recht Matige Daad) beserta segalaakibat hukum dari padanya yang sangat merugikan PENGGUGAT baikMateriil maupun Moriil;3. Menghukum TERGUGAT untuk mengembalikan SK milik PENGGUGAT;4.

Kerugian atas Surat Keputusan milik PENGGUGAT yang dipinjam dandijaminkan TERGUGAT di Bank Rakyat Indonesia, Sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);Kerugian Moriil:Secara moriil, Penggugat tersebut sangat dirugikan, dimana akibatperbuatan Melawan Hukum TERGUGAT tersebut karena apabila hasiljaminan Surat Keputusan dipergunakan untuk kebutuhan dan keperluanlainnya maka akan menghasilkan keuntungan yang berlipat ganda yangtidak dapat di ukur dengan uang secara pasti tetapi ditafsir tidak kurang

Bahwa lebih dari itu iktikad tidak baik Tergugat yang menguasai/menempati/menghuni bangunan rumah milik Penggugat tersebut dan tidak maumengosongkan dan menyerahkan kepada Penggugat rumah milikPenggugat adalah jelas merupakan perbuatan melawan hukum yangberakibat merugikan Penggugat baik secara materiil/ maupun moriil;Kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat, selama Tergugatmenempati/menguasai rumah milik Penggugat tersebut, Penggugat tidakdapat menikmatinya yang apabila bangunan rumah tersebut

dinilai denganharga sewa dan atau Penggugat sewakan dengan Pihak lain denganberpatokan kepada harga sewa rumah yang sama di daerah yang sama danwaktu yang sama yaitu:Sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) pertahun,September 1972 sampai Desember 2011;39 tahun x Rp30.000.000,00 Rp1.170.000.000,00;Terbilang: satu miliar seratus tujuh puluh juta rupiah;Kerugian Moriil:Bahwa Penggugat menderita kerugian moriil, Penggugat adalah yangmelaksanakan/menjalankan amanat sosial untuk kepentingan anak

yatim,karena bangunan rumah tersebut dihibahkan kepada Penggugat untuksantunan anak yatim dan rumah tersebut bisa dijadikan untuk rumah yatimmaka dengan demikian secara moriil Penggugat menderita kerugian yangapabila dinilai dengan uang sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah);.

Moriil sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);6.

sejak pengambilan dengan paksa tampa dasar dan sebab yangsah menurut hukum tersebut tanah sengketa dikuasai oleh tergugatsampai sekarang;Bahwa tindakan atau perbuatan Tergugat, yang mengambil tanahsengketa tampa dasar dan sebab yang sah menurut hukum, danmenguasainya sampai sekarang adalah termasuk Perbuatan MelawanHukum sebagaimana dimaksud oleh norma Hukum yang terkandungdalam pasal 1365 KUH Perdata;Bahwa tindakan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat tersebut,telah menimbulkan kerugian moriil

maupun materiil yang diderita olehPenggugat yang di taksir sebesar Rp. 1.105.000.000; (satu milyarseratus lima juta rupiah) dengan penghitungan:e Kerugian moriil yang nilainys tak terhingga, namun penggugatmenghitung sebesar Rp. 1.000.000.000; (satu milyar rupiah);e Kerugian materiil, yaitu tidak dapat mengelola dan menikmati hasiltanah sengketa selama 21 tahun, dan jika tanah sengketa dijualtahunan dengan harga Rp. 5.000.000; per tahun maka berjumlah 21tahun x Rp. 5.000.000;=Rp. 105.000.000;e Jumlah

kerugian moriil dan materiil = Rp. 1.000.000.000; + Rp.105.000.000; = Rp. 1.105.000.000;10.Bahwa agar tanah sengketa tidak dialinkan oleh Tergugat kepada pihakketiga, mohon tanah sengketa ditaruh dibawah sita jaminan;11.Bahwa agar Tergugat mau melaksanakan isi putusan dalam perkara ini,mohon agar di hukum membayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000; perhari, sejak putusan ini dibacakan;12.Bahwa oleh karena perkara ini diajukan berdasarkan buktibukti yangauthentik, mohon agar perkara ini dapat dilaksanakan