. , dan Faisal Munawir Kossah,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 16Nopember 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Konstantinus Nahas, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriAtambua, serta dihadiri oleh Saefudin, S.H., M.H., Penuntut Umum dan Terdakwadidampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Junus D. Seseli, S.H.

Sisera Semida Naomi Nenohayfeto, S.H.Faisal Munawir Kossah,S.H.Panitera Pengganti,Konstantinus Nahas, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 84/Pid.B/2021/PN Atb

Bahwa hingga saat ini Penggugat masih mencicil hutang piutangTergugat dan Tergugat II yang mana pinjaman tersebut Penggugatsebagai jaminan nya10.Bahwa karena dasar jual beli tersebut penggugat adalah pemilik sahatas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Ampah Buntok (depanpolsek Ampah) RT.05 Kecamatan Dusun Tengah Kabupaten Barito TimurKalimantan Tengah berdasarkan Akta PPAT (TUGU NAHAS, S.Sos) daerahkerja Kecamatan Paku tanggal 09 mei 2012, nomor 101/V/PEM/2012.11.Bahwa tanah dan bangunan tersebut

Memberi izin Pemohon (Rinaldi Nahas Suryanto bin Sudirman)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sanawiyah L, S.E binti Lainang) di depan sidang Pengadilan Agama Parepare;

4.

Seseli, S.H danFaisal Munawir Kossah,S.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota yangdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2022/PN AtbHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehKonstantinus Nahas, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Atambua,serta dihadiri oleh Lehavre A.Hutasuhut, S.H.M.H.

,M.HFaisal Munawir Kossah,S.HPanitera Pengganti,Konstantinus Nahas, S.HHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2022/PN Atb

Hakim Pengadilan Negeri Atambua Putusan manadibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim tersebut, di bantu oleh Konstantinus Nahas, S.H., PaniteraPengganti, dihadiri Kuasa Penggugat tanpa di hadiri oleh Tergugat dan Tergugat II.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Hedwig Wattimena, S.H. Sisera Semida Naomi Nenohayfeto, S.H.Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN AtbPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000.2. ATK Rp. 75.000.3.

,Sisera Semida Naomi Nenohayfeto, S.H masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 110/Pid.B/2020/PN AtbHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehKonstantinus Nahas, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Atambua,serta dihadiri oleh Ardi Putra Wicaksono, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwadidampingi Penasihat Hukumnya ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Gustav Bless Kupa, S.H Anak

Agung Gede Susila Putra, S.H., M.HumSisera Semida Naomi Nenohayfeto, S.HPanitera Pengganti,Konstantinus Nahas, S.HHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 110/Pid.B/2020/PN Atb

Jalan yang lain yang bernasib nahas) yang mana dalamhal ini yang menerima akibat dari ledakan ranjau tersebut adalahTerdakwa.Perlu untuk diluruskan bahwa hasil olah TKP dan sketsa dari Penyidikadalah tidak sepenuhnya benar karena olah TKP tidak dilakukan seketikasehingga dasar pembuatan sketsa lebih banyak didasarkan padaketerangan saksi saja yang masih memiliki hubungan keluarga dengankorban yang mana tidak ada seorang saksi pun yang melihat terjadinyabenturan.

sebagat / Anak Tertua oreanyang eae aia tidak berlarutlarut dan ONIN lbubahwa Pihak arenes sudan ea meminta ida eee anpembicaraan dari keluarga Terdakwa ae saksi es ahwujudkandalam Surat a bersama j lus atidak e Bahwa ln hal ini secara jelas terlihat eee Terdakwa yang baruberusia 21 Tahun, yang dengan semangat dan dalam perjuanganhidupnya, yang mana baru saja dilantik sebagai Kepala Dusun denganmasa jabatan sampai pada usia 65 Tahun yang mana masa depannyamasih panjang, hanya karena mengalami nasib nahas

nahas karena ketika saya hendak mengambil Handphone yang keenamdiketahui oleh pemiliknya dan saya diteriaki Copeeet..coopeett, lalu sayadiamankan Polisi;Bahwa saya mengetahui kalau para peserta membawa handphone karenadisakunya ada barang yang menonjol dan saya bisa memastikan kalau ituadalah handphone, lalu saya niatkan untuk mengambilnya;Bahwa saya mengambil Handphone sendirian dan saya mengambilHandphone karena saya terdesak kebutuhan ekonomi;Bahwa rencananya Handphone curian itu akan saya jual

Setelah sampai dipertigaanJatiluhur terdakwa turun dari bis karena ada jalan sehat dan terdakwa ikutjalan sehat pula dengan maksud untuk mencari Handphone dari parapeserta jalan sehat, tetapi nahas karena ketika terdakwa hendakmengambil Handphone yang keenam diketahui oleh pemiliknya danterdakwa diteriaki Copeeet..coopeett, lalu terdakwa diamankan Polisi;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN PblI Bahwa benar terdakwa mengetahui kalau para peserta membawahandphone karena disakunya ada

., sebagai Hakim Ketua,Gustav Bless Kupa, S.H. dan Sisera Semida Naomi Nenohayfeto, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Atambua Nomor Pengadilan Negeri Atambua tanggal30 Juni 2020, putusan tersebut pada hari JUMAT, tanggal 20 NOPEMBER 2020diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, di bantu olehKonstantinus Nahas, S.H., Panitera Pengganti dan dihadiri kuasa

Anak Agung Gede Susila Putra, S.H., M.Hum.Sisera Semida Naomi Nenohayfeto, S.H.Halaman 18 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2020/PN AtbPanitera Pengganti,Konstantinus Nahas, S.H.Perincian biaya:. Pendaftaran ..........ccccceeeeneeees : Rp.30.000,00; Mate ral .......cccecccceeceseeeeeseeeeee eens : Rp.6.000,00;

., masingmasing sebagaiHakim Anggota Majelis, putusan tersebut yang diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 26 April 2021 oleh Hakim Ketua Majelisdengan didampingi para Hakim Anggota Majelis tersebut, dibantu olehKONSTANTINUS NAHAS, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriAtambua, serta dihadiri oleh Jaksa ARDI P. WICAKSONO, S.H., Penuntut Umumdan terdakwa yang didampingi oleh Penasihat Hukumnya ;Hakim Anggota Majelis, Hakim Ketua Majelis,R. M. SUPRAPTO, S.H.

KOSSAH, S.H.Panitera Pengganti,KONSTANTINUS NAHAS, S.H.Hal. 17 dari 17 Putusan No. 37/Pid.Sus/2021/PN Atb

. , dan Sisera Semida Naomi Nenohayfeto, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga olen Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Konstantinus Nahas, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Atambua, serta dihadiri oleh Mario SamuderaSiahaan, S.H.., M.H., Penuntut Umum dan Terdakwa di dampingi PenasihatHukumnya ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Gustav Bless Kupa, S.H.

., M.Hum.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN AtbSisera Semida Naomi Nenohayfeto, S.H.Panitera Pengganti,Konstantinus Nahas, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN Atb

Dan FAISAL MUNAWIR KOSSAH, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari Kamis, tanggal 10 Juni 2021 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehmasingmasing Hakim Anggota tersebut, didampingi oleh KOSNSTANTIUS NAHAS, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh LEHAVRE ABETO HUTASUHUT, SH.

S.HPanitera Pengganti,Putusan Nomor: 43/Pid.Sus/2021/PN.Atb.Hal 16KONSTANTIUS NAHAS, S.H.Putusan Nomor: 43/Pid.Sus/2021/PN.Atb.Hal 17

., masingmasing sebagaiHakim Anggota Majelis, putusan tersebut yang diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Selasa tanggal 04 Mei 2021 oleh Hakim Ketua Majelisdengan didampingi para Hakim Anggota Majelis tersebut, dibantu olehKONSTANTINUS NAHAS, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriAtambua, serta dihadiri oleh Jaksa LEHAVRE A. HUTASUHUT, S.H., M.H.,Penuntut Umum dan terdakwa yang didampingi Penasihat Hukumnya ;Hakim Anggota Majelis, Hakim Ketua Majelis,SISERA S. N.

SUPRAPTO, S.H.Panitera Pengganti,KONSTANTINUS NAHAS, S.H.Hal. 23 dari 23 Putusan No. 24/Pid.Sus/2021/PN Atb

SESELI, S.H dan FAISAL MUNAWIR KOSSAH, SH masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari Senin, tanggal 02 Agustus 2021 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehmasingmasing Hakim Anggota tersebut, didampingi oleh KONSTANTINUS NAHAS, S.H sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh LEHAVRE ABETO HUTASUHUT, SH.,MH. sebagai Penuntut Umum, dan dihadiri pula oleh terdakwa ; Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,YUNUS D.

S.HPanitera Pengganti,KONSTANTINUS NAHAS, S.HPutusan Pidana Nomor: 60/Pid.B/2021/PN. Atb 18

;Bahwa tanah milik saksi berbatasan dengan tanah milik Nikolas Eko(Penggugat);Bahwa Penggugat ada beberapa tanah selain tanah tersebut, saksi tahudari Penggugat sendiri;Halaman 23 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pat.G/2019/PN KfmBahwa saksi membeli tanah dari penggugat, waktu itu Penggugat yangmenawarkan tanah tersebut kepada saksi;Bahwa ada kuburan anak Penggugat (Melianus Eko) didekat tanahsengketa tersebut ;Bahwa pada saat gali kuburan tersebut tidak ada yang ributribut;Saksi MIKHAEL NAHAS

Tergugat,bahwa tanah obyek sengketa bukanlah milik dari Penggugat, sedangkan tanahtersebut adalah milik dari Pius Bana,atas dalil bantahannya tersebut Tergugatmembuktikan dari keterangan saksi yaitu Blasius Anunut bahwa tanah milik dariBlasius Anunut terletak sebelah barat dari jalan setapak menuju rumahPenggugat tanah yang dimiliki oleh Blasius Anunut adalah tanah yang dibeli dariHalaman 37 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pat.G/2019/PN KfmPenggugat, selanjutnya dari keterangan saksi Mikhael Nahas

Majelispertimbangkan sebagai berikut:Bahwa dari keterangan saksi Blasius Anunut yang pernah membelitanah dari Penggugat dengan letak sebelah barat dari jalan setapak menujurumah Penggugat dan berdekatan dengan obyek sengketa, hal ini menguatkanpersangkaan Majelis bahwa Penggugat memiliki hamparan tanahRT.009/RW.002, Kelurahan Benpasi, Kecamatan Kota Kefamenanu, KabupatenTimor Tengah Utara yang sebagian juga sudah dialinkan termasuk kepadaBlasius Anunut, selanjutnya dari keterangan saksi Mikhael Nahas

yangmenerangkan bahwa tanah obyek sengketa adalah milik dari Pius Bana adalahinformasi dari Tergugat, sehingga keterangan saksi Mikhael Nahas adalahketerangan testimonium de auditu, keterangan yang diberikan bukan darimelihat, mendengar atau mengalami peristiwa tersebut, keterangan testimoniumde auditu secara hukum tidaklah dapat dijadikan keterangan saksi terlebihketerangan tersebut sifatnya berdiri sendiri, selanjutnya terkait dengan dalil dariTergugat tanah obyek sengketa adalah milik Pius Bana

SAKSI I (ayah kandung Penggugat. ) dan SAKSI II(Pakdhe Penggugat ) tersebut telah diperoleh buktiAdAN YA FAKCAl oe ccceescccssseecssseeceeneeceeeeeceseecssaeecseaeecseaeecseeeeeseeeeeseeeeeseeeeesaeeees Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Ter gugatberjalan baik, rukun dan harmonis, namun kemudianrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunLGB) sssscsanansinnanacca nanan wena ca suns Nahas ASA SARNIA AIA ARCA Ka ts OA SO 5A SNA RNIN Bahwa antara Penggugat dan Tergugat' sering terjadiperselisihan

Bahwa selama Nahas korban EGA ADAM INDRIAWAN terus marahmarah, dan ju Neg kimaki terdakwa dan menantang untuk berkelahiserta wa lan, kemudian sesampainya di Kp.

Kemudian dalam tahun 2017 itu juga PemerintahKabupaten Malaka telah menjawab laporan Penggugat dengan caramenutup secara resmi semua kegiatan proses belajar mengajar SMANegeri kelas Jauh di Weliman tersebut.Selanjutnya Penggugat telahmenuntut secara keras, Supaya Tergugat Il segera membongkar Gedungdarurat yang ada di atas tanah sengketa melalui Gereja Katolik ParokiKleseleon, dan di hadapan Romo Leonardus Nahas, Pr.

Tergugat IImengaku akan membongkar secepatnya, tetapi justru Tergugat II membuatrencana lain untuk mempertahankan agar gedung darurat tersebut tetapberdiri di atas tanah sengketa, yakni dengan cara mengundang RomoLeonardus Nahas, Pr. untuk membuat misa pada hari Minggu tanggal 10November 2019.

Kemudiandalam tahun 2017 itu juga Pemerintah Kabupaten Malaka telah menjawab laporanPenggugat dengan cara menutup secara resmi semua kegiatan proses belajarmengajar SMA Negeri kelas Jauh di Weliman tersebut.Selanjutnya Penggugattelah menuntut secara keras, supaya Tergugat Il segera membongkar Gedungdarurat yang ada di atas tanah sengketa melalui Gereja Katolik Paroki Kleseleon,dan di hadapan Romo Leonardus Nahas, Pr. Tergugat II mengaku akanmembongkar secepatnya, tetapi justru.

Tergugat Il membuat rencana lain untukmempertahankan agar gedung darurat tersebut tetap berdiri di atas tanahsengketa, yakni dengan cara mengundang Romo Leonardus Nahas, Pr. untukmembuat misa pada hari Minggu tanggal 10 November 2019. Waktu ituPenggugat sempat melarang agar tidak boleh membuat misa di atas tanah yangsementara bermasalah.

G.FRANSISKUS NAHAS, diberi tanda P22 ; Foto copy surat keterangan tertanggal 3 September 2011 dari MIKAELMADO, diberi tanda P23 ; Foto copy Peta Lokasi Bekas Penggarap tertanggal 13 Desember 1991, diberitanda P24 ; Foto copy surat Gambar Situasi Nomor : 1534/1995 tertanggal 12 Desember 1995, diberi tanda P25 ;Foto copy surat Gambar Situasi Nomor : 1535/1995 tertanggal 12 Desember 1995, diberi tanda P26 ;Foto copy surat Berita Acara Penetapan Tapal Batas Luar Dari TanahTanahYang Telah Diserahkan Oleh

FRANSISKUS NAHAS ; Bahwa saksi tahu masalah yang disengketakan antara Penggugat danPara Tergugat adalah masalah tanah yang terletak di Kelurahan BatuCermin, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat ; Putusan Nomor 07 / PDT.G /2012 /PN.LBJ34Bahwa saksi mengetahui tanah obyek sengketa tersebut sejak tahun 1985s/d tahun 1987 dimana saat itu saksi menjabat sebagai Camat Komodo ;Bahwa pada tahun 1985 saksi melihat tanah obyek sengketa tersebutdikuasai oleh Penggugat sehingga untuk mengetahui kepastian

FRANSISKUS NAHAS, saksi MATHEUS MADO HERA, saksi TITUSSUKUR, saksi MIKAHEL MADO dan saksi ABDUL MAJID dan saksi ONISIMUSHEO, dimana uraian lengkap dari keterangan saksisaksi tersebut juga telah termuat di depan, bagian duduknya perkara ;a= Menimbang, bahwa saksi Drs.

FRANSIGKUS NAHAS dan saksi MATHEUSMADO HERA dalam keterangannya dipersidangan menerangkan bahwa tanahobyek sengketa seluas 1.080 m2 tersebut terletak di lengkong Wae Kelambutepatnya di Kelurahan / Desa Batu Cermin, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat adalah milik Penggugat yang diperoleh dengan cara jual beli antara Penggugat dengan Alm. IMANUEL LEU ;an= Menimbang, bahwa saksi Drs.

FRANSISKUS NAHAS dalam keterangannyamenerangkan bahwa pada tahun 1985 s/d 1987 saksi bekerja sebagai CamatKomodo dan saksi menegatahui tanah obyek sengketa tersebut merupakan milikPenggugat yang perolehannya dengan cara jual beli antara Penggugat danIMANUEL LEU, hal tersebut saksi tahu berdasarkan cerita dari Penggugat danDalu ISHAKA ; nnnne Menimbang, bahwa selanjutnya pada tahun 1993 saksi Drs.

tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama kurang lebih 8 tahun ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 290;Nahas