Ditemukan 371 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1495/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 23 Juni 2015 —
130
  • /Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrFotocopy Akte Kelahiran anak ke V Pemohon yang bernama KHIRUL HUDA Nomor4034/111/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 24Maret 1994, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya(bukti P. 9);Fotocopy Akte Kelahiran anak ke VI Pemohon yang bernama ANAK VI Nomor1035/I1/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 24Maret 1994, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (buktiP.10);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis
Register : 04-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1035/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Ni Putu Widyaningsih, SH
Terdakwa:
I Wayan Marentika
3425
  • ., Para Advokat yang berkantor pada KANTOR PUSAT BANTUANHUKUM (PBH) DPC PERADI DENPASAR yang beralamat di Komplek Rukan NitiMandala No. 16 Jalan Raya Puputan Renon Denpasar Bali, berdasarkanPenetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Nomor1035/Pid.Sus/2019/PN Dps tanggal 17 September 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor1035/Pid.Sus/2019/PN Dps tanggal 4 September 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim
Putus : 12-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 661 PK/Pdt/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — NGARBI bin SUPARDI, DKK VS SUPARTI istri KARSAN, DKK
4918 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seolaholahtanah tersebut diperoleh dari Wasinah Jambul (buku C Desa Sidomukti Nomor1035, luas 024 da.). dan tanah ini merupakan bagian dari tanah milik Sijamistri Sarisaman (buku C Desa Sidomukti Nomor 424, luas 093 da.);d. Seolaholah pada tanggal 6 Februari 1968 Sarilah (C Desa Sidomukti Nomor1038, luas 023 da.) telah memberi tanah kepada Dewi alias Garisah (bukuC Desa Sidomukti Nomor 1419). Padahal itu tidak benar.
    Menyatakan bahwa kepemilikan objek sengketa oleh almarhum Sarisaman yangberasal dari jual beli dengan almarhum Wajiotomo dan dari hak milik maritaldengan almarhumah Sijam adalah sah menurut hukum, yaitu:a.C.Sebagian tanah milik amarhumah Sijam, istri Sarisaman sendiri (tertulisdalam buku C Desa Sidomukti Nomor 424, Persil 12, luas 093 da. yangsemula hendak dihibahkan kepada anaknya yang bernama WasinahJambul binti Sarisaman (tertulis dalam buku C Desa Sidomukti Nomor1035, Persil 12, luas 024 da)
    , dengan batasbatas: sebelah utara : tanah milik Gono sebelah timur : jalan desa sebelah selatan : tanah milik Joyowasidin sebelah barat > tanah milik Tarsini / Ami.Atau tanah yang (C Nomor 906, 067 da, / C Nomor 200, 067 da.; C Nomor1035, 024 da./ C Nomor 1277, 024 da.; C Nomor 1038, 023 da.; kemudianmenjadi C Nomor 1419, 114 da.; dan kemudian SHM Nomor 297 DesaSidomukti) dengan batasbatas: sebelah utara : tanah milik Gono / tanah milik Tarsini sebelah timur : jalan desa sebelah selatan : tanah
Register : 09-09-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2721/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • ., pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Dahulu bertempat tinggal di Alamat, sekarang tidakdiketahui keberadaannya (Ghoib), baik di dalam maupun di luar wilayahNegara Republik Indonesia sesuai surat keterangan nomor1035/071.562/2016 dari Kelurahan Gandaria Utara, KecamatanKebayoran Baru, Kota Jakarta Selatan, tertanggal 16 Agustus 2016,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan
Register : 29-04-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1035/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 19 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
80
  • Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKabupaten Tulungagung,' selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediamandi Kabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 29 April 2014yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1035
Register : 04-06-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA BLORA Nomor 1035/Pdt.G/2018/PA.Bla
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat dan Tergugat
71
  • Membebankan biaya perkara menurut hokum;Subsidair : Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor1035/Pdt.G/2018/PA.Bla tanggal 06 Juli 2018 dan tanggal 17 Juli 2018 yangdibacakan di persidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan
Register : 09-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 1035/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 28 September 2016 — PEMOHON ,MELAWAN TERMOHON
119
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkan putusan lainberdasarkan keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon telahhadir sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor1035/Pdt.G/2016/PA.Tbn., tanggal 26 Mei 2016 dan tanggal 28 Juni 2016 yangdibacakan di dalam persidangan ia telah dipanggil secara
Register : 16-08-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1035/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 27 Oktober 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
92
  • Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat ;LAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kota Palembang, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara =;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat danpara saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal16 Agustus 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kelas I A Palembang Nomor1035
Register : 11-03-2009 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1035/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 27 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata di tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara: Penggugat;MELAWAN Tergugat,;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Maret 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1035
Register : 01-04-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1035/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 13 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
96
  • Macan, Kelurahan Maccorawalie, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang, selanjutnya mohon disebut sebagaiPemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti Suratserta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 12 Juli 2016 yang telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Pinrang dalam register perkara Nomor1035/Pdt.P
Register : 19-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1035/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 25 Juni 2015 — Pemohon melawan Termohon
72
  • ;SUBSIDER : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Pemohon telahhadir sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor1035/Pdt.G/2015/PA.Tbn tanggal 26 Mei 2015 dan tanggal 12 Juni 2015 yangdibacakan di persidangan ia telah dipanggil secara patut, kemudian oleh KetuaMajelis telah diusahakan perdamaian dengan memberikan nasehat
Register : 28-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1035/Pdt.G/2020/PA.Tgr
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
265
  • 13Februari 1987, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, pendidikan terakhir Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Kota Samarinda, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkaraTelah memeriksa bukti Surat dan keterangan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 September 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong, Nomor1035
Register : 17-03-2009 — Putus : 29-07-2009 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1111/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 29 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Wuluhan kabupaten Jember tanggal 27 Maret 1995 Nomor1035/83/IN/1995 (P.1) ;32. Surat Keterangan dari Kepala Desa Dukuhdempok Kecamatan Wuluhan KabupatenJember Nomor 470/87/436.553.01/2009 Tanggal 16 Maret 2009 (P.2);B. SaksiSakst: 22222 2 22 1.
Register : 11-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1035/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Sit.Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan pihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugattelah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 18 Juli 2016,tanggal O5 Agustus 2016 dan tanggal 22 Agustus 2016 Nomor1035/Pdt.G/2016/PA.Sit, kKemudian Majelis Hakim mendamaikannya
Register : 25-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1035/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • KisSelanjutnya Kuasa Penggugat menyatakan mencabut Perkara Nomor1035/Pdt.G/2021/PA.Kis, tanggal 25 Mei 2021, yang telah dicatat dalam BeritaAcara Sidang tanggal 09 Juni 2021;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penatapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis
Register : 08-02-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 599/Pdt.G/2011/PA.Cms
Tanggal 2 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
3112
  • Dalam hal ini memberikuasa kepadaRISWAN KUSWANDI, SH PengacaradanPenasehat Hukum berkantor di JalanMuhammadHamim No. 593 Kota Banjar,danmemilih domisilidi tempat kuasa hukumnya Berdasarkansurat kuasakhusus tertanggal 08 Februari 2011yang telahterdaftar pada buku registerkuasa Pengadilan Agama Ciamistanggal 08 Februari 2011 Nomor1035/2/K/2011.
Register : 14-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 27-02-2020
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 27/Pdt.G/2016/PTA.Bdl
Tanggal 28 Desember 2016 — Pembanding/Tergugat : Edi Wibowo Bin Abdullah
Terbanding/Penggugat : Nanik Nurhayati Binti Sugito
7829
  • 2016dianggap sudah dimuat dalam putusan ini;Bahwa Pembanding telah diberi tahu untuk melakukan inzage padatanggal 25 Oktober 2016;Bahwa Terbanding telah diberi tahu untuk melakukan inzage padatanggal 25 Oktober 2016, dan Terbanding telah datang pada tanggal 27Oktober 2016 untuk memeriksa berkas;Bahwa Pembanding telah diberi tahu untuk melakukan inzage tanggal 25Oktober 2016, akan tetapi Pembanding tidak melakukan inzage sebagaimanadiuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Wakil Panitera Nomor1035
Register : 27-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 3901/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, Penggugat telah menguasakan kepada kuasa hukumnyaxxx/advokat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Juli 2020 dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dengan Nomor1035/Adv/VII/2020 tanggal 27 Juli 2020;Hal. 2 dari 10 hal.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan
Register : 04-06-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1035/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
85
  • (PENGGUGAT);:3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider : Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 12 Juni 2013, tanggal 25 Juni 2013 dan tanggal 25 Juli 2013 Nomor1035
Putus : 12-11-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1035/Pdt.G/2013/PA.Rbg
Tanggal 12 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan MTS, tempatkediaman di Desa Dadapan Kecamatan Sedan Kabupaten Rembang,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 10Oktober 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang Nomor1035