Pidana dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa ;Nama Lengkap : SYARIFA MUFIDA;Tempat Lahir : Lindu;Umur/Tanggal Lahir : 19 Tahun / 23 Nopember 1994;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jin Bulili, Kelurahan Petobo, Kecamatan PaluSelatan, Kota Palu (Kos Dewata);Agama : Islam;Pekerjaan gSTerdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Telah membaca Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor201

pada tanggal 8 September 2014, dengandemikian permintaan banding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding meneliti danmempelajari dengan saksama berkas perkara baik berita acarapemeriksaan penyidik, berita acara persidangan Pengadilan Tingkat Pertama,barang bukti, serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor201

., tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan Register Nomor201/Pdt.P/2021/PN.BIt.;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Blitar tanggal 25Maret 2021 tentang penetapan hari sidang;Telah membaca surat permohonan tertanggal 24 Maret 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar pada tanggal 25 Maret 2021dibawah Register Nomor : 201/Pdt.P/2021/PN.BIt. yang diajukan oleh RobertLeonardus Lumban Gaol, SH. Advokat, berkantor di Jalan Kalasan Gg.

2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA Palembang, Nomor 1454/Pdt.G/2011/PA.Plg, telahmengajukan permohonan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikutHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor1454/Pdt.G/2011/PA.Plg1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 13Februari 2004, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukarami Kota Palembang, Nomor201

Fotokopi bermaterai cukup dan telah di cocokkan denganaslinya Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sukarami Nomor201/125/11/2004 Tanggal 16 Februari 2004, (bukti P 2) ;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu1.

Tergugat tersebuttidak berdasarkan alasan yang sah;Bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasi tidakdapat dilaksanakan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor201

kesimpulannya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu dan mohon putusan;Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, maka ditunjuk segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor201

penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksan dan mengadili perkara perdata Nomor 201/Pdt.G/2021/PNSby di tingkat banding ;Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 25 Oktober 2021 Nomor 201/Pdt.G/2021/PN Sby dan suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 24Februari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya pada tanggal 25 Februari 2021 dalam Register Nomor201

berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pembanding semula Penggugattersebut diatas, pihak Terbanding telah mengajukan jawabannya tertanggal 24Mei 2021, dan untuk menyingkat putusan ini jawaban Terbanding semulaTergugat terlampir dalam berkas perkara yang merupakan satu kesatuan yangtak terpisahkan dengan putusan ini;Membaca, serta memperhatikan halhal yang tercantum dalam amarputusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 25 Oktober 2021 Nomor201

banding bukanlah merupakansyrarat yang diwajibkan untuk mengajukan permohonana banding, makaketiadaan memori banding tersebut tidaklah menjadikan halangan bagi MajelisHakim Pengadilan Tinggi untuk memeriksa kembali perkara tersebut secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca,meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dan salinan resmiHalaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 2/PDT/2022/PT.SBY.putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 25 Oktober 2021 Nomor201

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 05 April2010, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTempurejo Kabupaten Situbondo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor201/22/IV/2010 tanggal 05 April 2010 dengan status Pemohon Jejaka danTermohon Perawan;2. Bahwa setelan menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidupbersama dalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 9 tahunHim. 1 dari 9 hlm. Putusan No. 1969/Padt.G/2020/PA.

Sit.a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Situbondo dengan Nomor Induk Kependudukan3512131204900003 tanggal 18 Nopember 2012, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P11;b) Fotocopy Kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Tempurejo Kabupaten Situbondo Nomor201/22/IV/2010 tanggal 05 April 2010, bukti surat tersebut telah diberimeterai

., juncto Nomor201/Pdt/2018/PT Smg., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPurwodadi, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 1 Oktober 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor201/Pdt/2018/PT SMG., tanggal 26 Juli 2018 juncto Putusan PengadilanNegeri Purwodadi Nomor 49/Pdt.G/2017/PN Pwd., tanggal 20 Februari2018 untuk seluruhnya;4.

Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Apabila Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Bahwa gugatan Penggugat daluwarsa (exceptio temporis); Bahwa gugatan Penggugat (obscuur libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah menjatunkan putusan dengan Nomor201

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan denganhadirnya Pemohon Kasasi pada tanggal tanggal 13 Januari 2021, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi , diajukan permohonan kasasi padatanggal 1 Februari 2021, sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 14/Srt.KAS/PHI/2021/PN.JKT.PST. juncto Nomor201/Pdt.SusPHI/2020/PN Jkt.Pst, yang dibuat oleh

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor201/22/VII/1999 tanggal 13 Juli 1999 yang yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri yang semula ditulisnama Pemohon I, tempat / tanggal lahir Kediri, 04031974 dan namaPemohon Il, tempat / tanggal lahir Kediri,14061982 diubah menjadi namaPemohon I, tempat / tanggal lahir Kediri, 04031974 dan nama Pemohon Il,tempat / tanggal lahir Kediri, 14061982;3.

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor201/22/VII/1999 tanggal 13 Juli 1999 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tarokan Kabupaten Kediri yaitu nama Pemohon ditulisPemohon I, diubah menjadi Pemohon ;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut amar nomor 2 diatas kepada KUA Kecamatan Tarokan KabupatenKediri;4.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 01 Juli 2007, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor201/01/VII/2007 tanggal 02 Juli 2007 dengan status Pemohon jejaka danTermohon perawan;2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 7 tahun dan terakhirHim. 1 dari 9 hlm. Putusan No. 1019/Pdt.G/2019/PA.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Situbondo dengan Nomor Induk Kependudukan3512063006820006 tanggal 22 April 2019, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P1;b) Fotocopy kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo Nomor201/01/VII/2007 tanggal 02 Juli 2007, bukti surat tersebut telah diberiHim

pokoknya tetap sebagaimana dalam permohonannya dan mohonpenetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Hal 3 dari 8 hal Penetapan Nomor 367/Pdt.P/ 2019 /PA.Amt.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan adanyakesalahan dalam penulisan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor201

Menetapkan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor201/21/III/2009 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiPandan Kabupaten Hulu Sungai Utara tanggal 11 Maret 2009, sebagaiberikut:2.1. Tempat Lahir Pemohon tertulis, T. Serikat, diulbah menjadi Amuntai ;2.2. Nama Pemohon Il tertulis, Hj. Siti Khadijah, diubah menjadi SitiKhadijah, H;2.3.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 15 Nopember2006 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor201/17/X1/2006 tanggal 15 Nopember 2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan ;2.

SURAT : Satu lembar fotocopy Kutipan Akta Nikahbermaterai cukup dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan Nomor201/17/X1I/2006 Tanggal 15 Nopember 2006. = Alatbukti tersebut setelah diperiksa lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1. ;2. SAKSIDeed.SAKSI. I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kabupaten Kuningan ;Dea dirSAKSI.

LubukBegalung Kota Padang ;Selanjutnya disebut PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri PadangNomor 201/Pdt.P/2019/PN Pdg tanggal 20 Mei 2019 tentang penunjukanHakim;Bahwa, pemohon telah mengajukan surat permohonannya ke PengadilanNegeri Padang tertanggal 20 Mei 2019 yang diterima di Kepaniteraan Perdatapada tanggal 21 Mei 2019 dan didaftarkan dibawah register perkara nomor201/Pdt.P/2019/PN Pdg, telah mengemukakan halhal

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonanini sejumlah Rp. 256.000, (Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 201/Padt.P/2019/PN PdgDemikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 27 Mei 2019, olehkami : AGNES SINAGA, SH.MH., Hakim Pengadilan Negeri Kelas A Padangsebagai Hakim Tunggal, berdasarkan Penetapan Penunjukan Wakil KetuaPengadilan tentang Penetapan Hakim, pada tanggal 21 Mei 2019 Nomor201/Pdt.P/2019/PN Pdg, penetapan mana pada hari dan tanggal

"Penggugat",LawanNAMA TERGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTukang Batu, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX, Kecamatan Kerek,Kabupaten Tuban, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 September2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor201

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pengadilan Tinggi SulawesiTengah di Palu Nomor 129/PID/2017/PT PAL tanggal 16 November 2017yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwatersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor201/Pid.B/2017/PN Pso tanggal 11 September 2017 yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkanterhadap

Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan permohonan kasasi Penuntut Umum mengenai adanyakesalahan penerapan hukum atau penerapan hukum tidak sebagaimanamestinya yang dilakukan oleh Pengadilan Tinggi Palu mengenai hukumpembuktian tidak dapat dibenarkan karena Pengadilan Tinggi Palu tidaksalah menerapkan hukum dalam mengadili Terdakwa dalam perkara a quo.Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Palu Nomor 129/PID/2017/PT PALyang memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor201

beralamat di JalanRajawali Selatan Nomor 1B RT/RW 016/002, Kelurahan Gunung SahariUtara, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Melawan:MEINA GUNAWAN, Tempat/Tanggal Lahir, Jakarta, 20 April 1969, beralamat diJalan Rajawali Selatan Nomor 1B RT/RW 016/002, Kelurahan GunungSahari Utara, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat, untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Nomor201

/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst., tanggal 05 April 2018, tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor201/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst., tanggal 11 April 2018, tentang Penetapan Hari Sidang;Telah memeriksa bukti surat, mendengar keterangan saksisaksi danketerangan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal04 April 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusatpada

tanggal O04 April 2018, di bawah register perkara Nomor201/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst., pada pokoknya telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, paraPemohon secara inperson telah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa perkara ini berkenaan dengan perubahanatas pencatatan biodata para Pemohon dalam akte nikah, yang berartimasih dalam lingkup (pencatatan) perkawinan, karena itu perkara a quoadalah menjadi wewenang Pengadilan Agama Kraksaan ;Menimbang, bahwa pada pokoknya para Pemohon mohon agarpenulisan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikahnya Nomor201

Ali Muhtar bin Ahmad lahir tanggal 12 Mei1973. yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor201/80/VIII/1996 tanggal 16 Agustus 1996, Sebenarnya adalah Mat Tali binSukandar., lahir 18 Juni 1975;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahanBiodata Akta Nikah tersebut ke Kantor Urusan Agama KecamatanDringu Kabupaten Probolinggo ;Halaman 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 0017/Pdt.P/2015/PA.Krs4.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor201/PEN.HS/2020/PTTUN.MKS tanggal 18 Januari 2021 tentangMusyawarah Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa int;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor201/PEN.HS/2020/PTTUN.MKS tanggal 18 Januari 2021 tentangPenetapan Hari SidanQ; +2222 22 none ne ene nnn4. Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor :7/G/2020/PTUN PI. tanggal 11 Agustus 2020;5.

Putusan Nomor 35 K/TUN/2021yang menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor201/G/2019/PTUN.JKT., tanggal 26 Maret 2020, tidak dapat dipertahankandan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor 174/B/2020/PT.TUN.JKT., tanggal 20 Juli 2020, yangmenguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor201/G/2019/PTUN.JKT., tanggal 26 Maret 2020;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Termohon Kasasi membayar biaya perkara pada semuatingkat pengadilan, yang pada tingkat kasasi ditetapkan sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Halaman 7 dari 8 halaman.

antara:Penggugat, bertempat tinggal di Kota Batu, sebagai Penggugat;Lawan:Tergugat, bertempat tinggal di dahulu bertempat tinggal di Kota Batu dansekarang tidak diketahui alamat tinggalnya, sebagaiTergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Malang pada tanggal 28 September 2018 dalam Register Nomor201

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.701.000, (Tujuh ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Malang, pada hari Selasa, tanggal 5 Maret 2019, oleh kami,Sugiyanto, S.H., sebagai Hakim Ketua , Benny Sudarsono, S.H., M.H. dan IntanTri Kumalasari, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor201/Pdt.G/2018/PN Mlg tanggal 28 September 2018,putusan