Kediri seianjutnya dilakukan penggeledahan dikamar kos nyadan ditemukan 1 (satu) butir pil LL yang disembunyikan di saku celana panjangmilik terdakwa yang pada saat itu digantung di gantungan baju yang diakui milikterdakwa;Bahwa pada saat ditanyakan asal pil LL tersebut dijawab oleh terdakwa bahwa pilLL tersebut dibeli dan saksi Djumiati Als.

Kediri selanjutnya dilakukan penggeledahan dikamar kos nyadan ditemukan 1 (satu) butir pil LL yang disembunyikan di saku celana panjangmilik terdakwa yang pada saat itu digantung di gantungan baju yang diakui milikterdakwa;Bahwa pada saat ditanyakan asal pil LL tersebut dijawab oleh terdakwa bahwa pilLL tersebut dibeli dari saksi Djumiati Als.

Kemudian saksi Bukhari menawarkankalung emas yang di bawa oleh saksi Abdi kepada terdakwa Ismail dengan harga Rp.2.700.000, ( Dua Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah) kemudia terdakwa Ismail menyetujui nyadan menyerahkan uang sebesar harga tersebut kepada saksi Bukhari;Bahwa kemudian setelah saksi Bukhari menerima uang dari terdakwa Ismail, saksiBukhari menyerahkan hasil penjualan kalung emas tersebut kepada saksi Abdi.

Kemudian saksi Bukhari menawarkankalung emas yang di bawa oleh saksi Abdi kepada terdakwa Ismail dengan harga Rp.2.700.000, ( Dua Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah ) kemudia terdakwa Ismail menyetujui nyadan menyerahkan uang sebesar harga tersebut kepada saksi Bukhari;Bahwa kemudian setelah saksi Bukhari menerima uang dari terdakwa Ismail, saksiBukhari menyerahkan hasil penjualan kalung emas tersebut kepada saksi Abdi.

Saksi IIbertempat tipekerjaan swastaulungagung.Di bawah sumpaht fe HAG Bayei berikut ;SAKSI ; Saks, Karena saksin pada awal nyadan akan tetapisekarang sudah Ke i nae Mun lagi, karena telahterjadi perselisiha akan tetapi saksi tidakmengetahui pasti penyebab nya ;e Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah 10 bulan lamanya. karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dengan segala kewajibanya,dan tidak diketahui alamatnya;e Saksi mengetahui bahwa selama pisah 10 bulan lamanyatersebut

anaknya; Bahwa sampai saat in Pemohon belum menikah lagi dan agama antara Pemohondengan anaknya adalah sama yaitu Islam ; Halaman 3 dari 7 hal, Penetapan No.46/Pdt.P/2013/PA.Smn Bahwa keluarga dari suami Pemohon semuanya tidak ada yang keberatan terhadappencairan klaim asuransi tersebut ; Bahwa sampai saat int Pemohon belum menikah lagi dan tetap mengasuh anaknyatersebut ; = n= nn nnn nnn nnn nnn nnn ne nn nn nnn ene ne cee eneMenimbang, terhadap keterangan para saksi tersebut, Pemohon membenarkan nyadan

dipertahankan oleh Penggugat;Me nimbang bahwa t er hadap gugatan Penggugattersebut Ter gugat tidak nenberikanjawaban apa pun, karena pada proses peneriksaan selanjutnyaTergugat tidak datang lagi menghadap persidangan tanpa suatualasan hukum yang sah, neskipun yang bersangkutan telahdipanggil secara resm dan patut;Menimbang bahwa untuk nenguatkan dalilnya Penggugatnengajukan surat bukti berupaFoto copy Kuti pan Akta Nikah Nomor : 407/57/ X/2002 tanggal20 Oktober 2002 yang telah disesuai kan dengan asli nyadan

sebagaimana keterangan saksi saksimenunjukkan bahwa antara Pemohon dengan ANAK ASLI ALMARHUM DANALMARHUMAH umur 6 tahun adalah Kakek dan Cucu serta setelahAyah ANAK ASLI ALMARHUM DAN ALAMRHUMAH umur 6 tahun meninggalsemua keperluan hidup nya menjadi tanggungan Pemohon ;Menimbang bahwa menurut ketentuan pasal 47 Undangundang No1 tahun 1974 Anak yang belum mencapai umur 18 tahun ataubelum pernah melangsungkan perkawinan ada dibawah kekuasaanorang tua nya selama mereka tidak dicabut dari kekuasaan nyadan

Halaman 4 dari 10terus menerus disebabkan masalah ekonomi, dimana penghasilanTergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tanggaseharihari, dan setiap diperingatkan Tergugat hanya diam saja ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli 2018 yang akibatnya Tergugat pulang kerumah orangtua nyadan hidup berpisah selama 4 bulan sampai sekarang, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah meninggalkan kewajibannya masingmasing layaknya suami istri; Bahwa pihak keluarga

jenis sabusabu tersebutnamun akhirnya saudara YUDA PANGESTU bin EDI SUSANTOmengetahui jika saudara ANDI (DPO) datang kerumah nya denganmembawa barang bukti berupa 4 (empat) paket kecil Narkotika jenissabusabu tersebut dari ketika saudara ANDI (DPO) mengajak nyamempergunakan Narkotika jenis sabusabu secara bersamasamadikamar nya saudara YUDA PANGESTU bin EDI SUSANTO, danmenurut keterangan saudara YUDA , saudara ANDI mengeluarkan 4(empat) paket kecil narkotika jenis sabusabu dari dalam saku celana nyadan

PANGESTU bin EDI SUSANTOmengetahui jika saudara ANDI (DPO) datang kerumah nya denganmembawa barang bukti berupa 4 (empat) paket kecil Narkotika jenissabusabu tersebut dari ketika saudara ANDI (DPO) mengajak nyamempergunakan Narkotika jenis sabusabu secara bersamasamadikamar nya saudara YUDA PANGESTU bin EDI SUSANTO, danHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 570/Pid.Sus/2021/PN Tjkmenurut keterangan saudara YUDA , saudara ANDI mengeluarkan 4(empat) paket kecil narkotika jenis sabusabu dari dalam saku celana nyadan

Bandung Ujung Kec.Lubuklinggau Barat , kota Lubuklinggau untuk mengambil pakaian, serta karenabaterai handphone milik istrinya habis, karena terdakwa adalah kakak ipar nya,smaka saksi Anggi Saputra memberikan sepeda motornya beserta kunci nyadan 1 (satu) unit handphone merk OPPO type N3 warna Putih miliknya kepadaterdakwa SapriyadiBahwa setelah mendapatkan sepeda motor dan HandPhone dari saksiAnggi Saputra terdakwa pergi ke rumah terdakwa untuk bertukar baju dan pergikembali ke warnet Vokus dan disana

Bandung Ujung Kec.Lubuklinggau Barat , kota Lubuklinggau untuk mengambil pakaian, serta karenabaterai handphone milik istrinya habis, karena terdakwa adalah kakak ipar nyaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 415/Pid.B/2017/PN Llg,maka saksi Anggi Saputra memberikan sepeda motornya beserta kunci nyadan 1 (satu) unit handphone merk OPPO type N3 warna Putih miliknya kepadaterdakwa Sapriyadi;Bahwa setelah mendapatkan sepeda motor dan HandPhone dari saksiAnggi Saputra terdakwa pergi ke rumah terdakwa untuk

masing masing, walaupun satu rumah, ;Bahwa mengingat kejadian ini kKedua belah pihak keluarga sudah pernahuntuk di damaikan antara termohon/ Tergugat dan Penggugat namunkedamaian tersebut tidak berlangsung lama, tabiat Tergugat kembaliseperti yang lama, sering marah marah serta perhatian yang kurangterhadap Penggugat / Pemohon;Bahwa antara tahun bulan September 2018 Pemohon/Penggugat danTermohon/Tergugat pernah membuat Surat Talak;Bahwa atas kejadian tersebut kedua belah pihak keluarga mengetahui nyadan

Membebankan semua biaya yang timbul akibat permohonan ini kepadasaya sebagai Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,semula Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan,Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan benar telah mengajukanpermohonan tentang penegasan nama Pemohon yang tercantum dalamidentitas diri dalam ijazah tertulis Ni Made Dyna Christanti sedangkan padaKK, KTP, Akte Nikah tertulis Ni Made Dina KristantiMenimbang, bahwa Pemohon menyatakan tetap pada permohonan nyadan

KarenaTermohon sudah kurang dan tidak perhatian lagi kepada anakanak nyadan sering lalai serta pulang larut malam secara terus menerus, makaHalaman 3 dari 7 halamanPenetapan No.288 /Pdt.G/2020/PA. Wng.dari itu Ssudah sepatutnya hak asuh diberikan kepada Pemohon yangselalu ada buat anakanaknya agar untuk dikabulkan ;13. Bahwa agar status perkawinan Pemohon dan Termohon menjadipasti dan tidak menggantung, maka sebaiknya diakhiri denganperceraian ;14.

5 bod po all ogizx, sl asArtinya : Dan ~~ kawinkanlah orang orang yang sendiriandiantaramu dan orang orang yang layak berkawin darihamba sahayamu yang laki laki dan perempuan, jika merekamiskin Allah akan memapankan mereka dengan karunia Nyadan Allah Maha Luas Pemberian Nya dan Maha Mengetahui.doktrin qaidah Fighiyyah yang berbunyi yang diambil alihsebagai pendapat MajelisWhactt ule Ws prio rwleoll 5Artinya : Menolak kemafsadahan adalah lebih utama daripadamenarik kemaslahatan.maka dalam perkara

calonisteri telah hamil dan calon suaminya telah mengakuinya, makaberdasarkan ketentuan Pasal tersebut di atas agar segeradinikahkan ; Mengingat, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas dihubungkan dengan Al Quran Surat AnNur ayat32 berbunyipals awl alll 9 aliod pyo alll pgiss ,29Artinya : Dan ~~ kawinkanlah orang orang yang sendiriandiantaramu dan orang orang yang layak berkawin~ darihamba sahayamu yang laki laki dan perempuan, jika merekamiskin Allah akan memapankan mereka dengan karunia Nyadan

tetapdipertahankan oleh Penggugat;Me nimbang bahwa t er hadap gugatan Penggugattersebut Ter gugat tidak nenberikanjawaban apa pun, karena pada proses peneriksaan selanjutnyaTergugat tidak datang lagi menghadap persidangan tanpa suatualasan hukum yang sah, neskipun yang bersangkutan telahdipanggil secara resm dan patut;Menimbang bahwa untuk nenguatkan dalilnya Penggugatnmengajukan surat bukti berupaFoto copy Kuti pan Akta Nikah Nomor : 831/39/ X1/ 1996 tanggal11 Nopember 1996 yang telah disesuaikan dengan asli nyadan

Penggugat tetap tinggaldirumah pemberian orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebutdiatas,ynamun demikan antara Penggugat dengan Tergugat benar belumpernah bercerai.Tetapi walaupun berpisah tempat tinggal,Tergugat selalu ingat untukmenjenguk anak dan istri nya, dan Tergugat tidak lupa dengan tanggungjawab nya sebagai seorang suami dan seorang ayah untuk anakanaknya.Tergugat setiap datang selalu memberi uang nafkah dan membawasusu untuk anak nya,tetapi setiap Tergugat datang,Penggugat mengusir nyadan

syarat ;1.Syarat pertama, Penggugat dan orang tua penggugat harus memberikansalah satu hak asuh anak kepada Tergugat, Penggugat tidak bisa mengambilsepenuhnya hak asuh anak tersebut.2.Syarat ke2,Penggugat dan Orang Tua Penggugat harus mengembalikanuang yang pernah dipinjam kepada Tergugat,walaupun tidak disertain adanya surat bukti/tanda bukti pinjaman nya, Penggugat dan orang tuaPenggugat harus tetap mau memulangkan uang tersebut .Jika Majelis berpendapat lain, Dimohonkan Keputusan yang seadiladil nyadan

Penggugat,disini Penggugat ada respon baik dan sudah maumenerima uang nafkah dan bawaan yang dibawa Tergugat.Bahwa berdasarkan dari uraian Penjelasan keseluruhan yang Tergugat buatdiatasin dan balasan isi surat balasan tertanggal 13 Maret 2018 yang Tergugatbuat diatas Terbuti secara sah sempurna,bahwa datadata /seluruh poinpoinyang dijelaskan Tergugat adalah Fakta dan benar ada nya tidak ada datarekayasa, dan tentang kondisi rumah tangga yang sulit untuk dipersatukankembali,Tergugat tidak mempersulit nyadan

dibuat Tergugat dalam isi surat balasan Tergugat tertanggal 13Maret 2018.Tetapi jika dari salah satu persyaratan tersebut tidak dipenuhin atautidak disetujuin Penggugat,maka dengn berat hati Tergugat tidak mau /tidakbisa menceraikan dan tidak bisa memenuhin keinginan Penggugat untukmenjatuhkan talak kepada Penggugat.Berdasarkan uraianuraian diatas,Tergugat dengan memohon dengan segalahormat kepada majelis Hakim Pengadilan Agama yang mulia untuk memeriksadan mengadilin perkara nini secara seadiladil nyadan

MARO telah menggadaikan satu (1) unitmobil Toyota AVANSA 1300 G, dengan Nosin DH77391 NokaMHFM1BA3JBK330466 Nopol KB 1355 HO atas nama RAHMANIAH,A.Md.FRM milik saksi RIVIN; Bahwa satu (1) unit mobil Toyota AVANSA 1300 G, dengan NosinDH77391 Noka MHFM1BA3JBK330466 Nopol KB 1355 HO atasnama RAHMANIAH, A.Md.FRM milik saksi RIVIN tersebut digadaikan oleh terdakwa kepada saudari WIWI di Pemangkat; Bahwa pada awalnya terdakwa menemui saudari WIWI diPemangkat dan menawarkan akan menggadaikan mobil kepada nyadan

1300 G, dengan Nosin DH77391Noka MHFM1BA3JBK330466 Nopol KB 1355 HO atas namaRAHMANIAH, A.Md.FRM milik saksi RIVIN;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 314/Pid.B/2019/PNSbs Bahwa satu (1) unit mobil Toyota AVANSA 1300 G, dengan NosinDH77391 Noka MHFM1BA3JBK330466 Nopol KB 1355 HO atasnama RAHMANIAH, A.Md.FRM milik saksi RIVIN tersebut digadaikan oleh terdakwa kepada saudari WIWI di Pemangkat; Bahwa pada awalnya terdakwa menemui saudari WIWI diPemangkat dan menawarkan akan menggadaikan mobil kepada nyadan

terdakwa telah menggadaikan satu (1) unitmobil Toyota AVANSA 1300 G, dengan Nosin DH77391 NokaMHFM1BA3JBK330466 Nopol KB 1355 HO atas nama RAHMANIAH,A.Md.FRM milik saksi RIVIN; Bahwa satu (1) unit mobil Toyota AVANSA 1300 G, dengan NosinDH77391 Noka MHFM1BA3JBK330466 Nopol KB 1355 HO atasnama RAHMANIAH, A.Md.FRM milik saksi RIVIN tersebut digadaikan oleh terdakwa kepada saudari WIWI di Pemangkat; Bahwa pada awalnya terdakwa menemui saudari WIWI diPemangkat dan menawarkan akan menggadaikan mobil kepada nyadan

Kemudian pada bulan Juli 2018keduanya hidup berpisah rumah, Tergugat pulang dan tinggal di rumah nyadan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua nya;3.

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan, dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasa nyadan tidak ternyata ada alasan yang sah, meskipun telah dipanggil dengan sah2dan patut, lalu oleh Majelis Hakim menyatakan karena Termohon tidak pernahhadir dalam persidangan, maka perkaran ini tidak layak mediasi dan tidak

HukumTerdakwa mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 24 Februari 2012 sertamemori kasasinya telah diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Medanpada tanggal 5 Maret 2012 dengan demikian permohonan kasasi besertadengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebutformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa sangat menyesali perouatan nyadan