Luas Tanah 277M2 Luas Bangunan 133 M2;Sebidang tanah beserta bangunannya yang terletak di Jl.Seroja No.61 KomplekCitra Permai kelurahan Paringin Timur ,Kecamatan Paringan KabupatenBalangan ,Provinsi Kalimantan Selatan .SHM No.247 / Paringin Timur an.Purwatminulah A, Luas Tanah : 120 M2 Luas bangunan 102 M2;Akan dilakukan Pelelangan atas agunan tersebut diatas.Halaman 3 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2015/PN Brb8101112Bahwa atas permintaan TERGUGAT tersebut, PENGGUGAT mencobamelakukan

Seroja No.61 Komplek Citra Permai kelurahanParingin Timur, Kecamatan Paringan Kabupaten Balangan, Provinsi Kalimantan SelatanSHM No.247 Paringin Timur an.

Luas Tanah 277M2 Luas Bangunan 133Halaman 41 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2015/PN BrbM2 dan Sebidang Tanah beserta bangunannya yang terletak di Jl.bSeroja No.61Komplek Citra Permai kelurahan Paringin Timur, Kecamatan Paringan KabupatenBalangan, Provinsi Kalimantan Selatan SHM No.247 / Paringin Timur an.Purwatminulah A, Luas Tanah : 120 M2 Luas bangunan 102 M2;Menimbang, bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat mempunyai hubunganhukum sebagai Debitur dan Kreditur sejak tanggal 24 Mei

dalildalil gugatannya (Pasal 283 R.Bg. jo Pasal 1865KUHPerdata); 25 225 22 22 nnn nnn nnn nnn nnn enceMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan surat bukti tertulis bertanda P.I s/d P.10 serta mengajukan 5 (lima)orang saksi bernama CHRESENSIA YENI BOROALLO, FRANSISKUS RONIBOROALLO, BARBRA DINA, LUKAS ANDEN, MARSELINUS, sedangkanpihak Tergugat untuk menguatkan sangkalannya telah mengajukan surat buktitertanda T.I s/d T.11 dan 7 (tujuh) orang saksi bernama JHONY PARINGAN

Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)dan pada pada hari yang sama Penggugat mengirimkan kembali wesel pos sebesarRp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) dengan jumlah keseluruhan harga tanahRp.6.000.000, (enam juta rupiah) kemudian ada tambahan Rp.4.00.000, (empat ratus riburupiah) untuk +Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membantah dalil Penggugat,bahwa Tergugat tidak pernah menjual sebagian tanahnya kepada Penggugat;Menimbang, bahwa saksi Tergugat, JHONY PARINGAN menerangkan

Bahwa saksi pernah diceritakanoleh isterinya bahwa Penggugat pernah kirim uang kepada Tergugat dan saksi mengetahuibahwa Yenny pernah tinggal bersama Tergugat di Makassar untuk kursus computer; Menimbang, bahwa keterangan saksi JOHY PARINGAN dan FRANSISKUSLORENG membenarkan adanya pengiriman uang dari Penggugat kepada Tergugat sertamembenarkan keberadaan Yenny yang tinggal bersama dengan Tergugat diMakassardihubungkan dengan adanya keterangan saksi CHRESENSIA YENI BOROALLO, bahwasaksi yang mengantar

satu juta empat ratus ribu rupiah), bahwa harga tanahRp.6.000.000, (enam juta rupiah) namun ada kelebihan Rp.4.00.000,(empat ratusribu rupiah) untuk Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi, bahwa dalam weselpos tersebut tertuls dalam beritanya pembayaran satu kapling tanah di Palopokemudian dicairkan sendiri oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi bersamasama dengan saksit CHRESENSIA YENI BOROALLO bersama dengan anakPenggugat rekonpensi/Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa saksi Tergugat JHONY PARINGAN

membenarkanbahwa ada pengiriman uang dari Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi kepadaPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi melalui wesel pos pada tahun 2001, akantetapi uang yang dikirim tersebut bukan untuk pembayaran harga tanah melainkanuang untuk bapak (Marthinus Sukkara) dan saksi yang mengantar PenggugatRekonpensy/Tergugat Konpensi untuk mengambil uang tersebut lalu diserahkankepada Marthinus Sukkara:Menimbang, bahwa terhadapketerangan JHONY PARINGAN,sebagaimana yang telah dipertimbangkan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumahorangtua Penggugat di Paringan selama 16 tahun dan sudah melakukan hubungansuamiistri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a. Desi Adamara, lahir tanggal 23 Desember 1993 ; b. Valentino Gion Pradana, lahir tanggal 13 Februari 1999 ; Cc.Adelia Permatasari, lahir tanggal 09 Agustus 2001 ; 4. Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalu taat danmelayani Tergugat selaku suami ;.

.> ze 2SSN Natl 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KotaLubuklinggau, sebagai Pemohon Paringan binti Jais, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Lubuklinggau, sebagaiPemohon IIPengadilan Agama

Bahwa, Pemohon / XXXX, pada hari Jumat tanggal 02 Juni 1961 telahmelangsungkan pernikahan secara sah dengan seorang lakilaki yangbernama XXXX, berdasarkan Petikan dari buku pendaftaran nikah No.164/11/01/1961 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ( KUA )Kecamatan Paringan, Kabupaten Tuban, tertanggal 02 Juni 1961 danselama berumah tangga telah dikaruniai 3 (tiga) orang putraputri yangmasingmasing diberi nama :Hal. 1 dari 11 Pen. No. 1850/Pdt.P/2018/PA.Sby1.1. XXXX / Pemohon Il.1.2.

Akhirnya mau gak mau Termohon di ijabkan siri dengan seorang priayang bernama (PIL)yang berasal dari desa Paringan, Kec. Jenangan,Ponorogo.6. Bahwa; Pemohon akhirnya pulang ke rumah orang tua Pemohon yang sekarang sudahpisah meja dan ranjang dan tempat tinggal kurang lebih selama 3 (tiga) tahun;7.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (WAHYU SUKARNO PUTRA bin KUSNINDAR ) terhadap Penggugat (LIA PANGASTUTI binti EKO PARINGAN ) ;

4. Membebankan

Petanikaret, tempat kediaman di ALAMAT;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah teman Saksi; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak Pemohon tinggal di Desa Kitang; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon sejak menikah dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal sebagai suami isteri di rumahorangtua Pemohon di Paringan

., P.2. dikaitkan dengan buktiP.3. terbukti bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di Dukuh Krajan RT.004RW. 001 Desa Paringan Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, dikaitkandengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yang berbunyi : Perubahan yangmenyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harus berdasarkan kepadaputusan Pengadilan pada wlayah yang bersangkutan, oleh karenanyaPengadilan Agama ponorogo mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya

paraPemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama ANAK PEMOHONnamun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo KabupatenPonorogo karena usianya belum genap 19 tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah menghadirkan calon pengantin (ANAK PEMOHON denganCALON ISTRI ANAK PEMOHON) dan mengajukan bukti surat berupaP.1,P.2,P.3, P.4, dan P.5 serta saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P2 para Pemohon membuktikanbahwa para Pemohon tercatat sebagai penduduk Desa Paringan

Fotokpi Surat Keterangan Nomor 470/19/405.30.2.10/2019,tanggal 15 April 2019 dari Kepala Desa Paringan Kecamatan JenanganKabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda(P.5) ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Para Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak mengajukan suatu buktiapapun lagi, selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknyatetap

Sikap Tergugat yang sering berkata kotor terhadapPenggugat, apabila dinasehati justru Tergugat mengabaikannasehat dari Penggugat;5: Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan Tergugat pulangke rumah orangtua Tergugat sendiri di Dukuh Semambu RT.006 RW.002Desa Paringan Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat di KabupatenPonorogo, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sejak bulan Oktober tahun 2013 sampai

Bahwa oleh karena hal tersebut diatas mengakibatkan Termohontetap tinggal di rumah orang tua Termohon sendiri di Desa Ngrupitsampai sekarang, dan Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon sendiri di Desa Paringan Ponorogo sampai sekarang,sehingga antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang sudah ada 8 bulan dan selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;6.

tertulis berupa fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon, telah bermeterai cukup dan ternyatatelah sesuai dengan aslinya, dan isi bukti tersebut menjelaskan bahwaPemohon bernama PEMOHON, bertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna, sehingga telah terobukti bahwa Pemohonadalah penduduk di Wilayah Kabupaten Ponorogo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa surat keterangan darikepala desa Paringan

Setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Pengugat diDusun Paringan, RT O002?RW 003, Desa Xxxxx, Kcamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 1 (satu) tahun 2 (dua)bulan;b. Namun sejak bulan Februari Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini kurang lebin selama 11 (Sebelas) tahunTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuaTergugat di Jalan Xxxxx 08, RT 009/RW 004, Kecamatan Xxxxx, Kotasemarang;3.

Surat keterangan dari Kepala Desa Paringan Kecamatan JenanganKabupaten Ponorogo (P3);Bahwa, buktibukti yang berupa fotokopi, telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok/sesuai dan telah diberi meterai cukup;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dimuka persidangan, masingmasing bernama:1.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PENGGUGAT(Penggugat) yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Paringan, KecamatanJenangan, Kabupaten Ponorogo Nomor : 474135/405.32.2.10/2019tanggal 1 Agustus 2019, bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P1);b.

Bambang Sutrisno bin Sutiyo, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, alamat di Dusun Krajan RT. 002 RW. 002 Desa Paringan,Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah sepupu; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon; Bahwa Hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiister, Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan layaknyasuami

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :3518045712920002 tanggal 14 Oktober 2012 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, buktitersebut telah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yangternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Saksi :Saksi 1, XXXXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT 02 RW 02Desa Paringan Kecamatan Jenangan, di bawah sumpah memberikanketerangan

dipersidangan meskipun telahdipanggil dengan syah dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei tahun 2001telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus,karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat , Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dandiketahui Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain bernamaWANITA LAIN yang berasal dari Desa Paringan