Ditemukan 1051 data
19 — 2
Salinan Putusan Nomor:206/Pdt.G/20 10/PA.KtlSS+kepada Panitera Pengadilana sean Tungkal untukmengirimkan salinan pursag OM yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap Cy Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama wang wilayahnya meliputi tempattinggal reessaas Qe Tergugat, dan kepada PegawaiPencatat Nika Kantor Urusan Agama yang wilayahnyameliputi Moat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam
9 — 0
bahwa berdasarkan Pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dimana Hukum Acara yang berlaku padaPengadilan dalam lingkungan Peradilan Agama adalah Hukum Acara Perdata yangberlaku pada Peradilan dalam lingkungan Peradilan Umum, kecuali yang telah diatursecara khusus dalam Undangundang ini, maka ketentuan tentang pencabutan perkaradiatur dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan PengadilanA
8 — 5
Bahwa atas keadaan tersebut, Pemohon sangat menderita lahir danbathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Termohon serta telah berketetapan hati untuk untukmenceraikan Termohon di hadapan sidang Pengadilana Agama Praya;6. Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primair:1.
11 — 1
Memberi ijin kepada Pemohon yang bernama WANTO binSAMSUDIN untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon bernamaWANTI PRIYATIN binti MAHORI di hadapan sidang PengadilanA alii. PURWOK GIO jones ecct nrer ees eerteerre3.
32 — 2
Materai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah )Untuk salinan sama bunyinya olehPanitera Pengadilana Agama PamekasanR. ACH. SIDDIK, SH.Halaman 4 dari 4 halaman
6 — 0
Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon dimukasidang PengadilanA ama; $22 222 22 noone none5.
125 — 30
., Hakim yang ditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilana Tahuna sebagai Ketua Majelis; Ketua Majelis Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 7.160.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Penetapan Rp. 6.000,Jumiah Rp 7.251.000, (tujuh juta dua ratus limapuluh satu ribu rupiah)Him 6 dari 6 Him Penetapan Nomor 031/Pdt.G/2017/PA. Thn
13 — 6
Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara : Pembanding, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan S tinggal diKecamatan Bogor Selatan Kota a sebagaiTerbanding, umur 24 tahun, agama rumah tangga, temKota Bogor, dalam hal i emberi kuasa kepada DianKartoma, S.H, M. okafdan Konsultan Hukum pada DIANKARTOM EKAN, yang beralamat di Wisma NH, GroundFloor Jala ar Minggu Kav 2 BC Pancoran JakartaSelatan 1278 rdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 08ruari 2017, yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanA
10 — 5
M.HI.Panitera Pengganti,H.HUSNI THAMRIN, S.HI.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Panggilan : Rp. 450.000,Biaya proses Rp. 50.000,Redaksi :Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.541.000,(Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Disalin sesuai dengan aslinya;Pengadilana Agama Sumbawa Besar;PANITERAKARTIKA SRI ROHANA, SH.
7 — 5
Bahwa atas keadaan tersebut, Pemohon sangat menderita lahir dan bathinserta tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Termohon dan telah berketetapan hati untuk untuk menceraikanTermohon di hadapan sidang Pengadilana Agama Praya ;8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :Primatr :1.
11 — 5
Siraju Bin Ahmad, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,alamat di Desa Dodinga, Kecamatan Jailolo Selatan, KabupatenHalmahera Barat; memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah sepupu dariPemohon II dan saksi juga kenal dengan calon suami dan calon isteri; Bahwa saksi tahu kedatangan para Pemohon ke Pengadilana Agamahendak mengajukan dispensasi Nikah, karena anak para Pemohonyang bernama Andrio (anak Pemohon
Iskandar bin Djen, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS StafKUA Kecamatan Jailolo Selatan, alamat di Desa Dodinga, KecamatanJailolo Selatan, Kabupaten Halmahera Barat; memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah tetangga dariPemohon dan Pemohon II dan saksi juga kenal dengan calon suamidan calon isteri;Bahwa saksi tahu kedatangan para Pemohon ke Pengadilana Agamahendak mengajukan dispensasi Nikah, karena anak
15 — 1
Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua atas Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, maka diperintahkan kepadaPanitera Pengadilana Agama Kuala Tungkal untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah kantorUrusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat, dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama yang wilayahnya~
13 — 3
berakibat pada terjadinyapisah rumah antara Pemohon dan Termohon, karena Pemohon telahmenyerahkan (menceraikan) Termohon sehingga selama 1 bulanpisahrumah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberhubungan lagi dan Pemohon juga tetap memberi nafkah kepadaanaknya;Bahwa atas keadaan tersebut, Pemohon sangat menderita lahir dan bathinserta tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Termohon dan telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon di hadapan sidang Pengadilana
5 — 5
Bahwa atas keadaan tersebut, Pemohon sangat menderita lahir dan bathinserta tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Termohon dan telah berketetapan hati untuk untuk menceraikanTermohon di hadapan sidang Pengadilana Agama Praya ;8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:Primatr :1.
13 — 6
Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat merasasudah tidak ada harapan lagi untuk dapat melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat untuk menjadi keluarga sakinah,mawaddah dan rahmah;Bahwa Penggugat mohon Kepada Ketua Pengadilana Agama Cianjur C.q.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkanputusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan cerai Penggugat;2.
8 — 2
Bahwa atas keadaan tersebut, Pemohon sangat menderita lahir danbathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Termohon serta telah berketetapan hati untuk untukmenceraikan Termohon di hadapan sidang Pengadilana Agama Praya;6. Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primatr:1.
Terbanding/Tergugat : PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Cq. Kepala Cabang Brebes
96 — 23
SATRIYO WIBOWO ;Account Officer PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkKantor Cabang Brebes ;Sekarang Terbanding semula Terlawan; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiSemarang, tanggal 13 Nopember 2013 Nomor : 431/Pdt/2013/PT.Smg.nang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Telah membaca berkas perkara, salinan resmi Putusan Pengadilana Brebes tanggal 9 Juli 2013, Nomor : 32/Pdt. G.Vz /2012/PN.
34 — 13
nsrsieyqairisd syasbsnediningMf nsAgasdenitgb nuquent selsnsbaygisbayVi gasbaugash: tuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilana hari KAMIS tanggal 04 Februari 2008 oleh kami NENNY3, SH.
13 — 1
datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengirim wakilnya dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 12 Maret2014 dan 26 Maret 2014 sesuai Berita acara panggilan nomor. 0066/Pdt.G/2014/PA.ML;Menimbang, bahwa Penggugat tidak datang lagi di persidangan, makaMajelis berkesimpulan bahwa Penggugat tidak sungguhsungguh dalam berperkaradan berdasarkan Pasal 148 R.Bg, Majelis memutuskan perkara Penggugat dinyatakangugur;Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan Ketua Pengadilana
7 — 4
Bahwa atas keadaan tersebut, Pemohon sangat menderita lahir dan bathinserta tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Termohon dan telah berketetapan hati untuk untuk menceraikanTermohon di hadapan sidang Pengadilana Agama Praya ;8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny/ :Primatr :1.