, batasbatasnya ; Timur berbatas ; tanah Manuasa Rajagukguk ; Baratberbatas ; tanah Lomo Situmorang ; Utaraberbatas ; Jalan Sisingamangaraja ; Selatan berbatas ; tanah Pemerintah Kabupaten Simalungun( Pekan Pematang Bandar ).Peninggalan dari orangtua PenggugatV bernama almarhumLiong Lumban Tobing dan isteri amarhumah Tiolina Marpaung.Sebidang tanah seluas + 5 M x + 12 M atau + 60 Mz, batasbatasnya ; Timur berbatas ; tanah Jonatan Panjaitan ; Baratberbatas ; tanah Parningotan Simaremare ; Utaraberbatas

Bahwa setelah fotocopy daftar Rekapitulasi Kartu Inventaris (KIB)tersebut diperoleh Para Penggugat, kemudian pada tanggal 18Januari 2018 salah seorang di antara Para Penggugat yaitu bernamaParulian Lumbantobing (PenggugatV) melaporkan Lurah PematangBandar (Tergugatlll ) bernama Jonder M. Haloho, S.H.,ke PolresSimalungun dengan sangkaan tindak pidana PEMALSUAN,sebagaimana dimaksud Pasal 263 KUH.Pidana, sesuai Surat TandaPenerimaan Laporan No.Pol. ; STPL/03/I/2018/SU/Simal.

Bahwa atas Laporan Polisi yang disampaikan oleh PenggugatV,kemudian pihak Penyidik Polres Simalungun melakukan pemanggilanterhadap pelapor yaitu Parulian Lumantobing (PenggugatV) dansaksisaksinya sebagian dari Para Penggugat, dan memanggil LurahPematang Bandar yang menerbitkan Surat Keterangan Tanahbernama Jonder M. Haloho, S.H. sebagai Tersangka, namun belummemenuhi surat panggilan penyidik Jonder M.

Surat Keterangan Ahli Waris No. 470/SKAW/VII/2019 tanggal 19Juli 2019 atas nama Penggugatll yang dikeluarkan oleh LurahPematang Bandar ;Surat Keterangan Ahli Waris No. 470/SKAW/III/2019 tanggal 27Maret 2019 atas nama Penggugatlll yang dikeluarkan oleh LurahPematang Bandar ;Surat Keterangan Ahli Waris No. 470/189/SKAW/III/2019 tanggal27 Maret 2019 atas nama PenggugatIV yang dikeluarkan olehLurah Pematang Bandar ;Surat Keterangan Ahli Waris No. 470/172/SKAW/III/2019 tanggal27 Maret 2019 atas nama PenggugatV

Ismail Marzuki Karang Tapen,Lingkungan Karang Tapen, Kelurahan Cilinaya Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Ayah kandungnya Penggugatv Bahwa saksi tahu mereka adalah suami istri yang menikahtanggal 9 September 2015 dan dikaruniai seorang anak lakilakiHim 4 dari 10 HIlm. putusan Nomor 327/Pdt.G/2019/PA.

Ismail Marzuki Karang Tapen, LingkunganKarang Tapen, Kelurahan Cilinaya, Kecamatan Cakranegara,KotaMataram Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Penggugatv Bahwa saksi tahu mereka adalah suami istri yang menikahtanggal 9 September 2015 dan dikaruniai seorang anak lakilakiyang bernama Nobi Giantora lahir di Empang tanggal 13 Desember2015 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumahorang tua Penggugat di Lingkungan Karang Tapen Rt.005 RW.160Kelurahan Cilinaya

Il jenis kelamin perempuan, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaanlou Rumah Tangga, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat Il;Penggugat Ill, jenis kelamin perempuan, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, ~~ selanjutnya disebut sebagaiPenggugat Il;Penggugat IV, jenis kelamin lakilaki, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat IV;Penggugat V, jenis kelamin lakilaki, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, selanjutnya disebut sebagai PenggugatV

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri sendiri di muka persidangan dan selaku kuasa dariPenggugat Il, begitu pula halnya dengan Penggugat Ill, Penggugat IV, PenggugatV dan Penggugat VI juga telah datang mengdapap sendiri di muka persidangan,Bahwa, pada hari persidangan tersebut, Tergugat Il dan Tergugat Ill

Saona binti Silambi (penggugatV)5.4 Burhan bin Silambi (almarhum meninggal di Palopo tahun 2009)5.5 Amir bin Silambi (almarhum meninggal dunia di Palopo tahun 1982)5.6 Gazali bin Silambi (penggugatIV)6. Bahwa Abd. Razak bin Silambi mempunyai dua orang anak, masingmasing : Ilham dan Indriani, yang dalam perkara ini diwakili oleh Ilham(penggugatVID).7.

Saona binti Silambi (penggugatV)d. Burhan bin Silambi (almarhum ; meninggal dunia tahun 2009)e. Amir bin Silambi (almarhum ; meninggal dunia tahun 1982)f. Gazali bin Silambi (penggugatVI).4. Menyatakan penggugat I s/d penggugat IV adalah Ahli waris darialmarhumah Hj. Patimasang binti La Kapala dan penggugat V s/dpenggugat X adalah ahli waris dari almarhum H.M. Amin bin Silambi.5. Menyatakan Hamia binti H.

Jamil Hs (selakuKetua Dewan Pimpinan DaerahAssosiasi Perawatan BangunanIndonesia Nangroe Aceh Darussalam),kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanSwasta, beralamat di Jalan P NyakMakam No. 10 Lambhuk Kota BandaAceh, selanjutnya disebut PENGGUGATV / PEMBANDING6. AKSI Prov. Aceh.

pokoknya sebagai berikut :v Saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernama Risal Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2013 Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksiv Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai satu orang anak,namun telah meninggal dunia Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiknamun setelah anak mereka meninggal dunia, Tergugat seringminum minuman keras hingga mabuk dan sering memukulPenggugat dan meminta cerai Saksi sering melihat Tergugat memukul Penggugatv

Tergugat bekerja sebagai buruh bangunan;v Setelah Tergugat pergi dari rumah, tidak lagi memberikannafkah kepada Penggugatv Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun2017 dan yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugatv Saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasilHal. 4 dari 13 Hal.

PENGGUGATII sekarang PEMBANDING II; PEMBANDING III , Agama Islam, Pekerjaan Iburumah tangga, Bertempat tinggal di,Kabupaten Bogor, semula sebagaiPENGGUGAT III sekarang PEMBANDING III; errr ee eee PEMBANDING IV, Agama Islam, PekerjaanBuruh, Bertempat tinggal di KabupatenBogor, semula PENGGUGAT IV sekarangPEMBANDING IV;HE HHS sees PEMBANDING V, Agama Islam, Pekerjaan Iburumah tangga, Bertempat tinggal diKabupaten Bogor, semula sebagaiPENGGUGAT V sekarang PEMBANDING V,Dalam hal ini Penggugat I s/d PenggugatV

Kabupaten Bogor,semula sebagai PENGGUGAT III sekarangPEMBANDING III;were eee eee SAMINAN, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Bertempat tinggal di Kampung KaretRt.01/02, Desa Situsari, KecamatanCileungsi Kabupaten Bogor, semulaPENGGUGAT IV sekarang PEMBANDING IV;w+ $e5e sees MASNI Binti KEMAS Agama Islam, PekerjaanIbu rumah tangga, Bertempat tinggal diKampung Tengah Rt.07/04, DesaCipeucang, Kecamatan Cileungsi,10Kabupaten Bogor, semula sebagaiPENGGUGAT V sekarang PEMBANDING V,Dalam hal ini Penggugat I s/d PenggugatV

Bukti Saksi.Saksi 1, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Kulo Jaya, Kecamatan WedaTengah, Kabupaten Halmahera Tengah, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah Ibu Kandung Penggugatv Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1994, setelah itu hidupberpindahpindah, dan terakhir tinggal dirumah bersama di Desa KuloJayav Bahwa Saksi pernah melihat Tergugat memukul PenggugatY Tergugat punya sifat keras

Putusan No.133/Pdt.G/2020/PA.SSKabupaten Jember, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Saksi adalah Adik Kandung Penggugatv Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1994, tinggal dirumahbersama di Desa Kulo Jayav Bahwa Saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat saatsaksi masih tinggal bersama Penggugat di Aceh.

Lama.Bahwa karena tidak juga mendapat kejelasan terkait tanah terperkara tersebutkemudian pada tanggal 26 Desember 2012, Penggugat melalui Kuasanyamelayangkan Somasi dan Undangan Musyawarah Kekeluargaan kepada TergugatIs/d TergugatI guna bermusyawarah terkait tanah berperkara, akan tetapi TergugatI,TergugatII dan TergugatIII tidak pernah memberikan penjelasan tentang statustanah terperkara kepada Para Penggugat.Bahwa oleh karena tidak ada tanggapan dari TergugatI s/d III, maka pada tanggal 2Januari 2013 PenggugatV

dan anakanak dari PenggugatV memutuskan untuk2021ae232425menanami serta memasang plang yang menyatakan kepemilikan PenggugatI atastanah terperkara, akan tetapi keesokan harinya tanggal 3 Januari 2013 diketahui plangyang dipasang sudah dirusak orang yang tidak diketahui identitasnya.Bahwa melihat kondisi tersebut, pada tanggal 4 Januari 2013, PenggugatV dan anakanak PenggugatIV dan V kembali melakukan pemasangan plang kepemilikandiatas tanah objek perkara dan pada tanggal 5 Januari 2013 diketahui

plang tersebutkembali telah dirusak dan dipatahkan sehingga tidak bias terpakai lagi;Bahwa pada 7 Januari 2013 ketika anak anak Penggugat IV dan anak anakPenggugatV atas perintah Para Penggugat kembali memasang Plang, tiba tibaanakanak PenggugatIV dan PenggugatV diserang dengan orang yang mengakukeluarga dari Tergugat1, TergugatII dan TergugatIII, orangorang tersebutmengancam akan membunuh anakanak PenggugatIV dan V ;Bahwa dengan ancaman tersebut, anak anak Penggugat IV dan V memanggilseluruh Penggugat

tiang Plank kepemilikan Para Penggugat di atas tanahterperkara, yang dicabut orang yang tidak diketahui, foto diambil di bulan Januari2013,yang sudah dinazagelen, selanjutnya diberi tanda buktiFoto Asli Bekas Tiang Plank Kepemilikan Para Penggugat Atas Tanah Terperkara,yang dipatahkan oleh orang yang tidak diketahui, foto diambil di bulan Januari 2013,yang sudah dinazagelen, selanjutnya diberi tanda buktiAsli Foto Plank Kepemilikan Yang Dipasang Untuk Ketiga Kalinya, yang dipasangoleh anakanak dari PenggugatV

dan anak PenggugatV atas perintah ParaPenggugat, foto diambil tanggal 07 Januari 2013, yang sudah dinazagelen, selanjutnyadiberi tanda bukti P31;Asli Foto kemenakankemenakan Para Tergugat yang mendatangi anakanakPenggugatIV dan PenggugatV dan mengancam akan membunuh anakanak ParaPenggugat bila Para Penggugat tetap memperjuangkan dan memasang plankkepemilikan diatas tanah terperkara serta mengakui bahwa mereka (orangorangdidalam foto) diperintahkan oleh TergugatII untuk menjaga dan mengurus tanahterperkara

HARYANTO bin SUSANTO, , Umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman di Kampung Baru, Bangsal, Kec.Pesantren xxxx Xxxxxx, yang memberikan keterangan dibawah sumpahnyapada pokoknya sebagai berikut :v Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Keponakan Penggugatv Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada 2001 dan setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat di KOTA KEDIRI namun belum dikaruniaianak

Pesantren xxxx xxxxxx, yang memberikanketerangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut :v Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugatv Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada 2001 dan setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat di KOTA KEDIRI namun belum dikaruniaianak;v Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, semula dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2003 mulai goyahdisebabkan

Bahwa semula pada sekitar tahun 1929 di RT/RK 1/1 DesaRanah Kecamatan Kampar Kabupaten Kampar dahulu, dan sekarangRT/RW003/002Dusun Desa Bukit Kecamatan Kampar KabupatenHal 3 dan 13 PTs..172/PdtG/2016.PA.BknKampar Provinsi Riau, telah hidup pasangan suami isteri BapakMAUSUL dengan Ibu MIAYO yang merupakan orang tua Kandung dariPengugatl, dan Penggugatll, dan juga merupakan Kakek dan Nenekdari Penggugatlll.Penggugat IV,PenggugatV, dan PenggugatVl,serta juga merupakan kakek dan nenek dari Tergugatl

Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum MAUSULdan almarhuma MIAYO adalah:3. 1.MUHAMMAD ALI BIN MAUSUL; Penggugatl.4. 2.ABAS BIN MAUSUL; Penggugatll.5. 3.HASAN BIN MAUSUL, (Aim) (orang tua dari PENGGUGATIII,PENGGUGATIV, PENGGUGATV, PENGGUGATVI.6. 4.HUSIN BIN MAUSUL, (Alm);( orang tua dari TERGUGATI,TERGUGATII, TERGUGATIII, TERGUGATIV, TERGUGATV,TERGUGATVI.Hal 8 dari 13 PTs..172/Pdt.G/2016.PA.Bkn3.

Mengabulkan Gugatan Penggugatl, Penggugatll, Penggugatlll,PenggugatIV dan PenggugatV untuk seluruhnya;2.

Mengabulkan Gugatan Penggugatl, Penggugatll, Penggugatlll,PenggugatIV dan PenggugatV atau Para Pembanding dansekarang Para Pemohon Dalam Kasasi untuk seluruhnya;2.

Bahwa PenggugatV mulai mengolah tanah kebun miliknya pada tahun1996 dan kemudian baru dapat mengurus surat kepemilikan berupa SuratKeterangan Tanah Garapan / Imas Tumbang pada tanggal 20 Nopember2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sumber Jaya. Adapun tanah milikPengugatlll seluas +10.000 M?

, dengan ukuran dan batas sempadan,sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah WINARNO (PenggugatV)sepanjang 100 M Sebelah Selatan berbatas dengan tanah ALI sepanjang 100M Sebelah Barat berbatas dengan tanah ROHMAN sepanjang 200 M Sebelah Timur berbatas dengan tanah TUKINO (PenggugatVIl)sepanjang 200M ;8.

, dengan ukuran dan batas sempadan,sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah YONO sepanjang 120M Sebelah Selatan berbatas dengan tanah SUNGAI sepanjang 120M Sebelah Barat berbatas dengan tanah SAKWAN (PenggugatV)sepanjang 145M Sebelah Timur berbatas dengan tanah PRIONO sepanjang 200M ;9.

Adapun tanah milik Pengugat Ill seluas +20.000 M2, dengan ukuran dan batas sempadan, sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan TRIONO' sepanjang 200 M Sebelah Selatan berbatas dengan tanah YONO sepanjang 200M Sebelah Barat berbatas dengan tanah SAKWAN (Penggugat VI)sepanjang 100 M Sebelah Timur berbatas dengan tanah ALMATNALI sepanjang 100M; PenggugatV, Kepemilikan berupa Surat Keterangan Tanah Garapan / ImasTumbang pada tanggal 20 Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Sumber Jaya.

DstDirubah Menjadi : Adapun tanah milik PenggugatV seluas + 10.000 M?..., Dst Pada Halaman (5) Point (7) baris (4) tertulis :Adapun tanah milik Penggugat Ill seluas + 20.000 M?, .... DstDirubah Menjadi : Adapum tanah milik PenggugatVI seluas + 20.000 M?..., Dst Pada Halaman (6) Point (8) baris (4) tertulis :Adapun tanah milik Penggugat Ill seluas + 23.800 M?, .... DstDirubah Menjadi : Adapun tanah milik PenggugatVIl seluas + 23.800 M?...

26 9.542.200,00 85.879.800,00 95.422.000,00 27.195.270,00 208.497.070,00(PenggugatIV) 9,6 6.019,00 54.175.500,00 24.078.000,00 11.738.025,00 89.991.525,004 (Penggugatv) 28 10.264.400,00 92.379.600,00 102.644.000,00 29.253.540,00 224.277.140,00Total 748.681.625,00 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan

26 9.542.200,00 85.879.800,00 95.422.000,00 27.195.270,00 208.497.070,003 (PenggugatIV) 9,6 6.019,00 54.175.500,00 24.078.000,00 11.738.025,00 89.991.525,004 (Penggugatv) 28 10.264.400,00 92.379.600,00 102.644.000,00 29.253.540,00 224.277.140,00Total 748.681.625,00 5. Menolak petitum gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:Halaman 11 dari 13 hal. Put. Nomor 88 K/Pdt. SusPHI/2021 Dalam Pokok Perkara:1.

23September 2018, Tergugat IV Konvensi/Penggugat IV Rekonvensi,Tergugat V Konvensi/Penggugat V Rekonvensi dan Tergugat VIKonvensi/Peggugat VI Rekonvensi yang telah menyaksikanPerbuatan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yangmembuat Surat Pernyataan Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi tertanggal 23 September 2018 sehingga ditariknyaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, Tergugat IVHalaman 14 dari 34 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN.KGNKonvensi/Penggugat IV Rekonvensi, Tergugat V Konvensi/PenggugatV

BahwaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, Tergugat IVKonvensi/Penggugat IV Rekonvensi, Tergugat V Konvensi/PenggugatV Rekonvensi mengetahul Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiselama menjadi anggota DPRD Kabupaten Hulu Sungai Selatan yangdiusung oleh Partai Hanura tidak pernah melaksanakan kewajibannyamemberikan kontribusi dana kepada Partai Hanura baik ke DPCmaupun ke DPP (berdasarkan Pasal 2, Kewajiban Anggota, ayat 5 AD/ ART Parpol Hanura), hal ini diketahui pada saat Rapat Internal Partaitanggal

Bahwa dengan uraian diatas dapat dibuktikan dalam hal iniTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, Tergugat IVKonvensi/Penggugat IV Rekonvensi, Tergugat V Konvensi/PenggugatV Rekonvensi dan Tergugat VI Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidakterbukti melakukan Perbuatan Melawan Hukum, justru sebaliknyabahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi lah yangmelakukan Perbuatan Melawan Hukum, yakni telah melakukangugatan perdata terhadap Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, Tergugat IV Konvensi/Penggugat

IV Rekonvensi,Tergugat V Konvensi/Penggugat V Rekonvensi dan Tergugat VIKonvensi/Penggugat VI Rekonvensi, yang menyatakan perbuatanTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, Tergugat IVKonvensi/Penggugat IV Rekonvensi, Tergugat V Konvensi/PenggugatV Rekonvensi dan Tergugat VI Konvensi/Penggugat VI Rekonvensimembuat Surat Pernyataan dan yang telah menyaksikan perbuatanTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dimana tidak terbuktiTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang melawan hukum,sehingga dalam hal

menyaksikan perbuatanTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang membuat SuratPernyataan tertanggal 23 September 2018, sehingga perbuatanTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah merugikan secaranyata akibat adanya gugatan a quo, oleh karena itu kepadaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, untuk membayar kerugianMateriil yang timbul akibat adanya gugatan a quo masingmasingsebesar Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) kepada Tergugat IVKonvensi/Penggugat IV Rekonvensi, Tergugat V Konvensi/PenggugatV

SOEDARMANINGADJI, yang kedudukannya digantikan oleh anaknya ( PenggugatV: Penggugat VI : Penggugat VII ) adalah : 2: 2: 1: 22 : 2 sehingga seluruhnya berjumlah 11 dengan perincianbagian masing masing sebagai berikutR.P. SUDARSONO / Penggugat I (Anak laki laki) = 2/11R.P. SUDARYONO/ Penggugat II (Anak laki laki) = 2/11R.R. SUSETIASIH / Penggugat III (Anak perempuan) =1/11H.R.P. SOENJOTO / Penggugat IV (Anak laki laki) = 2/11R.R. DARNINGRUM/ Tergugat (anak perempuan) = 2/11Almarhum RP.

SOEDARMANING = ADJI (anak laki laki) yangkedudukannya digantikan oleh anak kandungnya (PenggugatV, Penggugat VI dan Penggugat VII) = 2/11Menimbang, bahwa oleh karena R.P. SOEDARMANING ADJItelah meninggal dunia maka bagiannya diberikan kepadaPenggugat V, Penggugat VI dan Penggugat VII sebagai ahliwaris pengganti dengan pembagian sebagai berikut R.R. NANIS WIDIATI NINGSIH / Penggugat V mendapat 4 xX2/11=1/22 R.R. DIANI VIRDIA NINGRUM / Penggugat VI mendapat 4 xX2/11=1/22 R.P.

Klojen, Kota Malang, sebagai PenggugatV;Dalam hal ini semuanya memberikan kuasa kepada: RaymondBintoro, S.H, Ruslin, S.H.,M.H., Akhmad Safak, S.H., Achmad Budiarto,S.H., Adiyono Wijayanto, S.H., Para Advokat yang berkantor di SidotopoKidul No. 41A Rt/rw 003/001 Kel/desa Simolawang Kec. Simokerto,Surabaya. berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Maret 2019;Lawan:PT. Sipoa, tempat kedudukan Dahulu Di Kompleks Central Business Park No.26, Ji. Ir. H.

Bahwa, PenggugatV (PURWADI HENDRO PURNOMO) membeli (5) limaunit Ruko masing masing :8.1.Satu unit ruko Blok G19, luas 10 x 12 M/ 120 M2, tujuh lantai, batasbatas : Utara : Ruko Blok G. 18 Timur : Bangunan Ruko Selatan : Ruko Blok G. 20 Barat : Parkiran.Yang terletak di The Royal Bussines Park, Jalan Gajah Putih,Desa/Kelurahan Tambak Oso, Kecamatan Waru, Kabupaten.

Satu unit ruko Blok G19, luas 10 x 12 M. ( Luas 120 M2. ) di TheRoyal Bussines Park, kepada PenggugatV ( PURWADI HENDROPURNOMO );10.8. Satu unit ruko Blok G20, luas 10 x 12 M. ( Luas 120 M2. ) di TheRoyal Bussines Park, kepada PenggugatV ( PURWADI HENDROPURNOMO );10.9. Satu unit ruko Blok G21, luas 10 x 12 M/120 M2, di The RoyalBussines Park, kepada, PenggugatV ( PURWADI HENDROPURNOMO);10.10.

Satu unit ruko Blok G22, luas 12 x 14 M/168 M2, di The RoyalBussines Park, kepada, PenggugatV ( PURWADI HENDROPURNOMO);10.11.Satu unit ruko Blok G26, luas 10 x 12 M. ( Luas 120 M2. ) di TheRoyal Bussines Park, kepada, PenggugatV ( PURWADI HENDROPURNOMO);Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hariHal. 14 dari 39 Put. perdata No.89/Pdt.G/2019/PN SdaTergugat dan Tergugat II lalai melaksanakan isi putusan perkara initerhitung

PENGGUGATII sekarang PEMBANDING II; PEMBANDING III , Agama Islam, Pekerjaan Iburumah tangga, Bertempat tinggal di,Kabupaten Bogor, semula sebagaiPENGGUGAT III sekarang PEMBANDING III; errr ee eee PEMBANDING IV, Agama Islam, PekerjaanBuruh, Bertempat tinggal di KabupatenBogor, semula PENGGUGAT IV sekarangPEMBANDING IV;HE HHS sees PEMBANDING V, Agama Islam, Pekerjaan Iburumah tangga, Bertempat tinggal diKabupaten Bogor, semula sebagaiPENGGUGAT V sekarang PEMBANDING V,Dalam hal ini Penggugat I s/d PenggugatV

Kabupaten Bogor,semula sebagai PENGGUGAT III sekarangPEMBANDING III;were eee eee SAMINAN, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Bertempat tinggal di Kampung KaretRt.01/02, Desa Situsari, KecamatanCileungsi Kabupaten Bogor, semulaPENGGUGAT IV sekarang PEMBANDING IV;w+ $e5e sees MASNI Binti KEMAS Agama Islam, PekerjaanIbu rumah tangga, Bertempat tinggal diKampung Tengah Rt.07/04, DesaCipeucang, Kecamatan Cileungsi,10Kabupaten Bogor, semula sebagaiPENGGUGAT V sekarang PEMBANDING V,Dalam hal ini Penggugat I s/d PenggugatV

Siantar Timur KotaPematangsiantar, yang sebelumnya mengaku sebagai Ahli Almh, KENNYROSMASINTAN boru DAMANIK, semula sebagai PenggugatV, sekarangsebagai: TERLAWAN V.: Adapun yang menjadi dasar sehingga diajukannya perlawanan (verzet) terhadap putusan verstekPengadilan Negeri Pematangsiantar Nomor : 69/Pdt.G/2012/PNPMS tertanggal 29 Mei 2013,adalah sebagaimana yang diuraikan berikut ini :1.De3.Bahwa sebelumnya, TerlawanI, TerlawanII, TerlawanIII, TerlawanIV danTerlawanV, selanjutnya disebut TerlawanTerlawan

Dermalina boru = Damanik (Ibu PenggugatIV),Kenny Rosmasintan boru Damanik (Ibu PenggugatV) dan SaulDamanik adalah ahli waris dari Aim. Dyjamarin Manton Damanik danAlmh. Nuria Sinaga ;a: Menyatakan dalam hukum objek perkara merupakan hartapeninggalan serta boedel warisan dari Aim. Dyjamarin Manton Damanikdan Almh. Nuria Sinaga ;6.

NONO, Lakilaki, Umur 51 tahun, Pekerjaan : swasta, Tempat Tinggaldi jalan Setya Bakti, Nomor 37, RT 18 RW 05, DesaJiwan, Kabupaten Madiun, untuk selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding IV semula PenggugatV ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Setelah membaca berkas perkara Nomor 207/Pdt/2016/PT.SMG.dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, sertamemperhatikan pula turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sragen,tanggal 14 Januari 2016, Nomor 37/Pdt.G/2015/PN.Sgn ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang