Ditemukan 440 data
23 — 3
tanggal 26Pebruari atas nama penderita MAISARAH dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Kesadasran: sadar ;Kepala dan leher: tidak didapatkan kelainan ;Dada dan Punggung : tidak didapatkan kelainan ;Perut : tidak didapatkan kelainan ;Anggota gerak atas dan bawah: luka bakar lengan kiri dimeter nol koma limacentimeter ; 222022 220 Kesimpulan :Diagnose (Sedapatdapat tanpa istilahkeahlian) ;Luka bakar ;7 22222 n nn nnn nananKerusakan tersebut daiats disebabkab oleh persentuhan dengan benda tumpul ;Perbuaan
70 — 1
mengadiliperkara ini, mengambil sesuatu@ benda yang seluruhnya atausebagian adalahKEPUNYAAN uasesseeeeeeeekepunyaan orang lain, dengan maksud untuk menguasai' bendatersebut secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih secara bersamasama , dimana orang yang bersalah telahmengusahakan jalan masuk ke temoat kejahatan atau nuntukmencapai benda yang hendak diambilnya itu. dengan jalanpembongkaran, pengrusakan atau pemanjatan, dengan menggunakankuncikunci palsu, perintah palsu atau seragam palsu, perbuaan
104 — 35
benturan.Bahwa akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi korban dirawat inap di RSUD Larantuka lebih dari 2hari.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat(2) ke1 KUHP.Subsidair:Bahwa terdakwa MARTINUS BELANG MARAN ALIAS BELANG danterdakwa II KORNELIS DURU MARAN ALIAS KORNELIS pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan Primair diatas, telah secara terbukadan secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap manusia yaituSaksi korban FELIXVIANUS JUBER UBUN ALIAS FELIX , perbuaan
TIA HIDAYATULLAH bin ALM. ZAINAL ABIDIN
Tergugat:
ZULKIFLI bin ALM.ZAINAL ABIDIN
36 — 6
Jika dasar gugatan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat sebagaimana Petitum Pergugat angka 4 tentangdalil Tergugat telah melakukan perbuaan melawan hukum namun dalamPosita gugatan Penggugat tidak dutemukan secara tegas perbuatan apayang telah dilakukan Tergugat yang dapat dikualifikasikan sebagaiperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa karena Petitum Penggugat mengdalilkan Penggugattelah melakukan perbuatan melawan hukum namun tidak didukung denganuraian Posita tentang
65 — 10
didakwakan oleh PenuntutMenimbang, bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan melawan hukum dengancara menendang dari belakang hingga saksi korban terjatuh, kemudian Terdakwa memukulsaksi korban berulang kali mengenai wajah saksi korban ;Menimbang, bahwa dimana perbuatan Terdakwa jika dihubungkan dengan faktayang terungkap dipersidangan yang bersesuain dengan keterangan saksisaksi danketerangan saksi korban, maka menurut Majelis Hakim sudah terbukti apa yang telahdilakukan oleh Terdakwa yang melakukan perbuaan
21 — 9
alasan untukmengurangi hukuman yang akan dikenakan bagi terdakwa dengan masa penahananyang telah dijalani, maka Majelis akan menerapkan Pasal 22 (4) KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa akan dijatuhi pidana, makakepadanya pula dibebani membayar biaya perkara sebagaimana dimaksud dalamPasal 222 (1) KUHAP;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri terdakwa sebagaipelaku tindak pidana, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan pidana;Halhal yang memberatkan:e Perbuaan
51 — 3
Putusan No.274/Pid.B/2015/PN.Pwk Atas perbuaan Saksi , saksi pelapor AEP Bin NANDAR mengalami kerugiankurang lebin sebesar Rp. 4.000.000, (Empat juta ruipiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).di proses secarahukumTerdakwa menerangkan menyesali perobuatannya dan merasabersalah.
14 — 26
asuhnya berada pada ibunyadan terbukti anak bernama Muhammad Mirza Wasisi berusia 3 tahun 5 bulan,Himn 9 dari 13 Hlmn.Putusan No.121/Pdt.G/2020/PA.SSsehingga Penggugat lebih layak untuk mengasuh anak tersebut karena anaktersebut masih balita dan membutuhkan kasih sayang seorang Ibu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, Tergugat tidak layakuntuk mengasuh anak tersebut oleh karena Tergugat bermasalah hukumsehingga kehidupan Tergugat tidak stabil dan terus menghindar dan tidakmempertanggungjawabkan perbuaan
17 — 4
Tergugat Tidak Memberi Nafkah Lahir BatinBahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 17 BulanMei Tahun 2017 yang disebabkan Penggugat Memakai Kendaraan TergugatTidak Terima Dan Marah Besar Kemudian Tergugat Mengusir PenggugatDari Rumah sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya suamiisteri:Bahwa, atas sikap dan perbuaan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan kehidupan
28 — 3
sekitar jam 20.45 WIB terdakwa datang ke rumah saksi korbanbermaksud ingin meminjam sepeda motor saksi korban jenis Honda Supra Fit XNo.Pol AE4705R dengan STNKnya atas nama SITI MUALIFAH, dengan alasanpurapura untuk membeli kompor gas dengan tabungnya, dengan mengatakan hanyasebentar dan segera dikembalikan, setelah ditunggutunggu sepeda motor saksikorban tidak dikembalikan justru malah dijual kepada saksi EKO PRASETYO AI.KINTEL ;Bahwa benar pelakunya adalah terdakwa EKO CAHYO PURNOMO ;Bahwa akibat perbuaan
HASBULLAH, S.H
Terdakwa:
Drs. KHAERUDIN
63 — 16
kerja dengan Terdakwa;Putusan No 13/Pid.Sus Anak/2019/PN Dpu hal. 10 dari 46 halBahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian danketerangan saksi benar;Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan dengan anakpelaku melakukan kekerasan dan mengakibakan anak korban meninggaldunia;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 09 Pebruari 2019sekira pukul 23.00 Wita bertempat di depan SDN 14 Woja di Dusun Sigi DesaNowa, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu;Bahwa cara perbuaan
keluargasedarah atau semenda dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian danketerangan saksi benar;Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan dengan anakpelaku melakukan kekerasan dan mengakibakan anak korban meninggaldunia;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 09 Pebruari 2019sekira pukul 23.00 Wita bertempat di depan SDN 14 Woja di Dusun Sigi DesaNowa, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu;Bahwa cara perbuaan
kerja dengan Terdakwa;Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian danketerangan saksi benar;Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan dengan anakpelaku melakukan kekerasan dan mengakibakan anak korban meninggaldunia;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 09 Pebruari 2019sekira pukul 23.00 Wita bertempat di depan SDN 14 Woja di Dusun Sigi DesaNowa, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu;Putusan No 13/Pid.Sus Anak/2019/PN Dpu hal. 25 dari 46 halBahwa cara perbuaan
56 — 5
Mejelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang didakwakan olehPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan cara melakukan pemukulan kepada saksi korban dengan menggunakan sandalmilik Terdakwa;Menimbang, bahwa dimana perbuatan Terdakwa jika dihubungkan denganfakta yang terungkap dipersidangan yang bersesuain dengan keterangan saksisaksidan keterangan saksi korban, maka menurut Majelis Hakim sudah terbukti apa yangtelah dilakukan oleh Terdakwa yang melakukan perbuaan
71 — 9
terdakwa tetap ditahan sampai putusan ini berkekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini akan ditentukanstatusnya didalam amar putusan.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana tersebut, maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan dari diri paraterdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.e = Terdakwa pernah di hukum.Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuaan
17 — 7
keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi Penggugat dipersidanganMajelis Hakim telah menemukan faktafakta yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut := bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang dalaam asuhan penggugat. bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dengan seorangperempuan,dan banyak membohongi Penggugat dan perbuaan
Njoo Ai Soe
Tergugat:
Arianto Pratiknjo
100 — 29
Sby.TERGUGAT dengan tegas menolak dinyatakan telah melakukan cidera janji atauwanprestasi.Dari penjelasan diatas jelas dan lugaslah bahwa TERGUGAT, tidak sedikitpunmemiliki pikiran dan atau telah melakukan perbuaan cidera janji atau wanprestasi,untuk itu TERGUGAT memohon dengan hormat kepada majelis hakim yangmemeriksa perkara a quo untuk mengambil keputusan sebagai berikut:1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.2.
35 — 14
Langko No. 77 Mataram atauseidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataramyang berwenang memeriksa dan mengadili, melakukan penganiayaan, yaknidilakukan dengan Terdakwa dengan perbuaan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada Senin tanggal 28 Oktober 2013 sekitar pukul 08.00 wita,setelah selesai upacara hari sumpah pemuda di lapanagan Gajah MadaPolda NTB, saksi korban Gusman lrawan menuju kantin Polda NTB Jl.Langko No. 77 Mataram untuk sarapan dan tidak lama kemudian
45 — 16
Penuntut Umum telah menghadapkan kedepan persidangan yaitu terdakwa ISMAIL BIN ABU HASAN, dengan identitas lengkapsebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan, di mana berdasarkan atas keterangansaksisaksi yang diakui dan dibenarkan oleh terdakwa, maka pelaku tindak pidana dalamperkara ini adalah terdakwa, yang menurut pengamatan Majelis Hakim di persidanganterdakwa merupakan subyek hukum yang sehat lahir dan batinnya serta dapat membedakanmana perbuatan yang dapat dilakukan menurut hukum dan mana perbuaan
22 — 3
Hanafitersebut; e Bahwa, saksi menerangkan kemudian terdakwa dibawa ke kantor polisi untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut atas perbuaan mengambil buah sawit milikSaksi Korban H.
25 — 4
PETRUS yang tinggal dijalan Kapten Ismail No. 145 Kota Tegal masih dalam pencarian (DPO);Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.wonnne Perbuaan terdakwa terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutanhukumnya tertanggal 04 September 2012, Nomor : Register perkara :PDM26/Tgl/ 8/2012 . yang pada pokoknya mohon kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Tegal
58 — 5
Uang tunai Rp.500.000Yang merupakan milik Yuliana Fitriati BrMarpaung dari rumah Milik Yuliana Fitriati BrMarpaung;e Bahwa perbuaan tersebut dilakukan paraterdakwa bersama Hendi Laia (DPO) dengancara terdakwa Il merusak pintu belakangdengan pisau dapur dan Hendi Laia dengantangannya membuka engsel pintu belakangsehingga pintu belakang terbuka sedangkanArjun Bulele bertugas mengawasi situasi, lalupara terdakwa bersama Hendi Laia (DPO)masuk ke dalam rumah dan mengambilbarangbarang dan uang tersebut