Ditemukan 1897309 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2011 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 03-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 188/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 7 April 2010 — Pemohon VS Termohon
26 — 9
26 — 9
Termohon pernah meminta pepisahan jika Pemohontidak sanggup memberikan nafkah seperti yang dipintaoleh Termohon;Menimbang, bahwa dalam jawaban dan dupliknyaTermohon mengakui dan membenarkan seluruh permohonanPemohon;Menimbang, bahwa meskipun dalil permohonan Pemohonterutama dalam hal adanya perselisihan rumah tangga telahdiakui dan menjadi dalil yang tetap, namun oleh karenaperceraian adalah = sesuatu yang sakral maka majelisberpendapat perlu) menemukan fakta apakah benar antaraPemohon dengan Termohon
Register : 03-05-2011 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 03-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 191/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 28 April 2010 — Penggugat VS Tergugat
37 — 10
37 — 10
No. 19110h. 111. 9Penggugat dan tidak keberatan bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa pengakuan~ Tergugat di depanpersidangan adalah merupakan alat bukti yang sempurnasesuai dengan pasal 174 HIR;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan Penggugattelah diakui seluruhnya dan telah menjadi dalil yangtetap, namun oleh karena perceraian adalah sesuatuyang sakral dan tidak dibenarkan atas dasarkesepakatan maka majelis berpendapat perlu) = menemukanfakta apakah benar antara Penggugat dengan Tergugattelah
ule yo wel aw Liolt s yoArtinya: Menghilangkan kerusakan diutamakan dari padamenarik kemaslahatanMenimbang, bahwa tentang masalah apa dan siapayang menjadi penyebab terjadinya pertengkaran,tidaklah patut dibebankan kepada salah satu pihak dantidak perlu dicari cari karena mencari cari kesalahansatu. pihak justru akan menimbulkan pengaruh yang tidakbaik bagi kedua belah pihak, hal ini sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung No. 38/K/AG/1996 tanggal5 Oktober 1996;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta
Register : 25-07-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 429/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 1 Mei 2013 — Penggugat
Tergugat
Turut Tergugat
186 — 145
186 — 145
Harta Bersama, nomor: 0429/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 9 dari 23 Bahwa kaitannya dengan nama ..... dan bukti T. 12, ..... membeli tanah dari TurutTergugat lalu dari penjualan tersebut Turut Tergugat membeli tanah lagi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Tergugat membenarkannyasedangkan Pernggugat tidak memberi tanggapan.Menimbang, bahwa karena perkara ini a qua gugatan harta gonogini, makauntuk menghindari putusan tidak bisa dilaksanakan/eksekusi (Nonexecutable) makaMajelis Hakim memandang perlu
tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat telah diakuiTergugat dan dalam perkawinan telah lahir seorang anak bernama anak Penggugat danTergugat dan juga perceraian Penggugat dan Tergugat juga telah diakui oleh Tergugat,tetapi masalah dalildalil perceraian dipermasalahkan oleh Tergugat seperti yangdiuraikan dalam dupliknya ;Menimbang, bahwa oleh karena masalah perceraian Penggugat dan Tergugattelah diputus oleh Pengadilan Agama Tulungagung dan telah berkekuatan hukum tetapmaka Majelis Hakim tidak perlu
Register : 14-07-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1638/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 27 Oktober 2014 — Penggugat
Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumahtangganya telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
Pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengemukakan pendapat lbnuSina yang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kita Fiqghus Sunnah juz II halaman208 dan diambil alin sebagai pendapat majelis hakim yang berbunyi sebagaiberikut:co lal weet ae I easily tll a) ee no us og Lise=Artinya : Maka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagaisuami Isteri, niscaya keadaan akan bertambah burukMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim
Register : 08-11-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2505/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat
Tergugat
24 — 0
24 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
Pasal 2 dan 3 KompilasiHukum Islam;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2505/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 15 dari 18Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengemukakan pendapat lbnuSina yang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kita Fiqhus Sunnah juz Il halaman208 dan diambil alih sebagai pendapat majelis hakim yang berbunyi sebagaiberikut:ape bell aid (GI sl) gel y pl 315 Logie paced (Ba gee!
Register : 05-06-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1388/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 5 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
14 — 0
14 — 0
PA.TA Halaman 9 dari 16 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi ada hubungan dan jugatidak kumpul kurang lebih 4 (empat) bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekurangkurangnya 4 (empat) bulan atau sejak bulan Februari 2015; Bahwa Keluarga Penggugat dan orang yang dekat dengan Tergugat telahberusaha mendamaikan dan berusaha merukunkan agar kembali membinarumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu
Register : 26-05-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1278/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 29 September 2014 — Penggugat
Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2014 sampai sekarangatau sekurangkurangnya enam bulan secaraberturutturut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilinat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
Pasal 2 dan 3 KompilasiHukum Islam; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1278/Pdt.G/2014/ Halaman 13 dari 16PA.TA Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengemukakan pendapat IbnuSina yang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kita Fiqghus Sunnah juz II halaman208 dan diambil alin sebagai pendapat majelis hakim yang berbunyi sebagaiberikut:co lal weet ae I easily tll a) ee no us og Lise=aArtinya : Maka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagai suami isteri,niscaya keadaan akan bertambah burukMenimbang
Register : 03-05-2011 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 03-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 170/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 7 April 2010 — Pemohon VS Termohon
29 — 10
29 — 10
Termohon sudah pernah meminta ceral kepadaPemohon;Menimbang, bahwa dalam jawaban dan dupliknyaTermohon mengakui dan membenarkan seluruh permohonanPemohon;Menimbang, bahwa meskipun dalil permohonan Pemohonterutama dalam hal adanya perselisihan rumah tangga telahdiakui dan menjadi dalil yang tetap, namun oleh karenaperceraian adalah = sesuatu yang sakral maka majelisberpendapat perlu) menemukan fakta apakah benar antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit
Register : 08-10-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 28-06-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2272/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 13 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
Pasal 2 dan 3 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengemukakan pendapat lbnuSina yang dikutip oleh Sayyid Sabig dalam kita Fiqnus Sunnah juz Il halaman208 dan diambil alih sebagai pendapat majelis hakim yang berbunyi sebagaiberikut:apie eal Caatas 9 GE ol) gall y pa ol j legen aacell (fags!
Register : 11-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1429/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 24 Agustus 2015 — Pemohon
Termohon
13 — 0
13 — 0
Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 12 dari 22sampai dengan sekarang, atau selama 5 bulan hingga perkara inidiajukan (tanggal 11 Juni 2015); Bahwa Termohon pulang dan tinggal di rumah orangtuanya sejak bulanFebruari 2015; Bahwa pengakuan Termohon pulang karena diusir oleh Pemohon yangtidak dibantah oleh Pemohon; Bahwa keluarga dan orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohontelah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu
mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkaraperceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapi yang pentingdilihat adalah sejaun mana pecahnya hati rumah tangga suami isteri.
perselisihan dan pertengkaran dan telah pisahtempat tinggal serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon telah sulituntuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh kasih sayang,dan jika dipertahankan akan menimbulkan kemudharotan dan tujuanperkawinan tidak dapat lagi dicapai, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 2 dan3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu
mendalilkan Termohonpulang ke rumah orangtuanya karena di usir oleh Pemohon, maka jikaTermohon kembali ke rumah orang tuanya tidak serta merta dikatakannusyuz, dan Majelis Hakim secara ex officio dapat menetapkan hakhakTermohon akibat perceraian atas kehendak Pemohon;Menimbang, bahwa perceraian atas kehendak Pemohon dan telahdipertimbangkan bahwa Termohon tidak nusyuz, dengan demikianTermohon berhak atas nafkah iddah, hal ini sesuai dengan Pasal 149 huruf(6b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perlu
Register : 03-12-2013 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2733/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2007 sampai sekarang;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
Pasal 2 dan 3 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengemukakan pendapat lonuSina yang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kita Fiqhus Sunnah juz Il halaman208 dan diambil alih sebagai pendapat majelis hakim yang berbunyi sebagaiberikut:oe bel Crees (GE sl) dy pel ol j lag seni 3 age!
Register : 28-08-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2038/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Register : 25-08-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1990/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 14 Desember 2015 — Penggugat
Tergugat
11 — 1
11 — 1
dibuktikan oleh Penggugat ternyata tidakdilumpuhkan oleh Tergugat;Bahwa orangtua Tergugat telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat baik sebelum diajukan perkara ini maupun selamadalam proses persidangan ternyata keluarga Tergugat telah tidak berhasilmendamaikan; dengan demikian rumah tangga Penggugatdan Tergugat telahdiupayakan damai dari masingmasing keluarga Penggugat dan keluargaTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu
Register : 19-06-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1482/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 22 Desember 2014 — Penggugat
Tergugat
25 — 2
25 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2011 sampai sekarang atau sekurangkurangnya 3 (tiga) tahun secaraberturutturut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihatsiapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
Pasal 2 dan 3 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengemukakan pendapat lbnuSina yang dikutip oleh Sayyid Sabig dalam kita Fiqnus Sunnah juz Il halaman208 dan diambil alih sebagai pendapat majelis hakim yang berbunyi sebagaiberikut:go ball cate OE gl gel y AU a Legg paolo age!
Putus : 13-10-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 505 /Pid.B/2011/PN.PDG Tanggal 13 Oktober 2011 — TERDAKWA
48 — 26
48 — 26
-Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ; -Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa kecuali ada perintah lain dari Hakim apabila terdakwa telah melakukan Tindak Pidana sebelum masa percobaan selama 1(satu) tahun berakhir -Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa kecuali ada perintah lain dari Hakim apabila terdakwa telah melakukan Tindak Pidana sebelum masa percobaan selama 1(satu) tahun berakhir
Register : 02-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 110-K /Mil/2011 Tanggal 25 Juli 2011 — Pratu Ramli
85 — 15
85 — 15
Menetapkan selama Terdakwa berada dalam tahanan perlu dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
untuk suatu keperluanmaka harus ada ijin, yang cara mendapatkannyasudah diatur secara rinci: Bahwa tujuan Majelis Hakimtidaklah semata mata hanya menghukum orang orangyang bersalah melakukan tindak pidana, tetapi17juga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yangbersangkutan dapat insyaf dan kembali ke jalanyang benar, menjadi warga negara dan prajurityang baik sesuai dengan falsafah Pancasila danSapta Marga.Menimbang : Bahwa sebelum Majelis Hakimmenjatuhkan hukuman atas diri Terdakwa dalamperkara ini perlu
Putus : 20-03-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 39/PDT/G/2012/PN-GST Tanggal 20 Maret 2013 — Maimun Zebua als Ama Raymond, Dkk
Melawan
Tongoni Zebua als Ama Akbar, Dkk
142 — 52
142 — 52
DALAM POKOK PERKARA ;----------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa oleh karena dalam eksepsi telah dinyatakan bahwa gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima maka Hakim Ketua Majelis tidak perlu mempertimbangkan pokok perkara dan secara mutatis mutandis dinyatakan pula tidak dapat diterima ;---------------------------------------------------------------------------------------DALAM REKONPENSI ;---------------------------------------------------------------
---------Menimbang, bahwa begitupun terhadap gugatan rekonpensi, oleh karena dalam eksepsi telah dinyatakan bahwa gugatan Para Penggugat konpensi tidak dapat diterima maka Hakim Ketua Majelis tidak perlu mempertimbangkan gugatan rekonpensi dan secara mutatis mutandis dinyatakan pula tidak dapat diterima ;-------------------------------
Menghukum TergugatTergugat dan siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa kepadaPenggugatPenggugat dalam keadaan baik dan kosong dan bila perlu denganbantuan aparat keamanan;7. Menghukum Tergugattergugat secara taggung renteg membayar ganti rugi baikmateril maupun immateril kepada PenggugatPenggugat sebesar Rp.2.085.000.000, (dua milyar delapan puluh lima juta rupiah) dengan tunai dansekaligus;8.
Bahwa perlu diketahui pada tahun 1885 kakek Para Tergugat ic. Nehego Zebuaalias Ama Darufa gelar Balugu Erozago telah menyekolahkan adiknya ic. KakekPara Penggugat Alm. Folulu Zebua di Batavia, namun setelah di Batavia adikBalugu Erozago tersebut menukar atau menganti namanya menjadi Paulinus. Bahwa tentu muncul pertanyaan mengapa Kakek Para Penggugat BaluguErozago mau menyekolahkan adiknya ic. Kakek Para Penggugat tersebut jauhjauh ke Batavia yang biayanya sangat mahal saat itu.
Menghukum TergugatTergugat dan siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa kepadaPenggugatPenggugat dalam keadaan baik dan kosong dan bila perlu denganbantuan aparat keamanan;7. Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi putusan Pengadilan dalam perkara8.
Register : 20-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 18-02-2019
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 8-K/PM.III-15/AD/VII/2018 Tanggal 16 Agustus 2018 — Serma Rizal
192 — 85
192 — 85
Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementara perlu dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Manda anakanak tidak perlu tahuitu urusan saya dengan bapak.Bahwa mendengar percakapan antara anaknya (Sdr.Andika)dengan Sdri. Manda, saat itu juga Saksi sangat marah, namunSaksi masih dapat mengendalikan emosinya, berselang kuranglebih satu jam kemudian Terdakwa kembali ke rumah, saat itu jugaSaksi menanyakan tentang siapa sebenarnya Sdri. Manda tersebut,dan Terdakwa menjawab Sdri. Manda adalah teman bisnis sayakemudian Saksi langsung menunjukan foto Sdri.
terhadap keterangan Saksi2 danSaksi3 yang pada intinya sama yaitu mengenai hutang piutang terdakwadiluar, yang telah dibayarkan oleh Saksi2 dan suaminya, juga terungkapdalam pembuktian kwitansi pembayaran hutang Terdakwa yangdihadirkan sebagai bukti tambahan di persidangan berikutnya, danternyata di benarkan oleh Terdakwa sebagai hutangnya namun diakuisudah di lunasi olehnya sendiri, bukan oleh Saksi2.Bahwa terhadap keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwatersebut, Majelis Hakim menganggap perlu
bersalah melakukan tindak pidana, tetapi juga mempunyaitujuaan untuk mendidik dan disamping itu) pula untuk menjagakeseimbangan kepentingan hukum dan kepentingan umum maupunkepentingan TNI itu sendiri, agar yang bersangkutan dapat insyaf dankembali kejalan yang benar menjadi Warga Negara Indonesia danPrajurit TNI yang baik sesuai dengan falsafah Pancasila dan SaptaMarga serta Sumpah Prajurit.Oleh karena itu sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diriTerdakwa dalam perkara ini, Majelis memandang perlu
Terdakwa tidak ingin lagi kembali membina hubunganrumah tangganya dengan Saksi1 (isterinya).Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan sifat hakekat dan akibatperbuatan Terdakwa serta halhal yang meringankan maupun yangmemberatkan, serta permohonan Terdakwa yang mengakui, menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi, Terdakwa jugamasih ingin mengabdi di TNI AD serta berjanji akan kembali merawat ke4(empat) orang anaknya, Majelis berpendapat pidana yang dimohonkanoleh Oditur Militer perlu
Rois.Ternyata berkaitan erat dengan perkara ini dan telah melekat dalamberkas perkara, sehingga oleh karenanya perlu tetap dilekatkan dalamberkas perkara.2.
Register : 18-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 09-02-2018
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 17-K/PM I-03/AD/I/2018 Tanggal 31 Januari 2018 — Sertu Zul Indramon
39 — 19
39 — 19
Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa perlu dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Bahwa selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin dariDansat, Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan damaidan Terdakwa maupun Kesatuan tidak dipersiapkan untukmelaksanakan tugas operasi militer.Atas keterangan Saksi3 yang dibacakan tersebut, Terdakwapada pokoknya membenarkan seluruhnya.Bahwa terhadap keterangan para Saksi yang tidak hadir dipersidangan dan keterangannya dibacakan oleh Oditur Militer,Majelis Hakim perlu memberikan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa keterangan yang disampaikan
Hanafi Kempa justru melarikan diridan tidak diketahui lagi keberadaannya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanyamemidana orang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapimempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapatinsaf dan kembali ke jalan yang benar, menjadi prajurit yang baiksesuai falsafah Pancasila dan Sapta Marga, oleh karena itu sebelumMajelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa dalam perkaraini perlu terlebin dahulu memperhatikan halhal yang meringankandan
dengankesalahan Terdakwa.Bahwa penahanan yang telah dijalani Terdakwa perludikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat : 4 (empat) lembar daftar absensi Koramil 01/Tpi Kodim0315/Bintan.Majelis Hakim menilai barang bukti berupa suratsurat tersebutmerupakan bukti adanya tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa dan bersesuaian dengan alat bukti lain serta tidak sulitdalam penyimpanannya, maka Majelis Hakim berpendapat barangbukti tersebut perlu
Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :PidanaPenjara selama 2 (dua) bulan.Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa perlu dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.a.
Putus : 18-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 107-K/PM II-08/AU/IV/2015 Tanggal 18 Mei 2015 — ARYA MEGANTARA DJOE, Serda
28 — 10
28 — 10
Menetapkan selama Terdakwa berada dalam tahanan perlu dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana : Pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan, menetapkan selama Terdakwa berada dalampenahanan sementara perlu dikurangkan seluruhnya dari pidananya.b.
dan dapatberpengaruh untuk meningkatkan disiplin bagi prajurit lain.Menimbang, bahwa tujuan Majelis Hakim menjatuhkan pidana tidaklah sematamatahanya memidana orangorang yang bersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyaitujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapat insyaf kembali ke jalan yang benar menjadiwarga negara dan Prajurit yang baik sesuai dengan Falsafah Pancasila dan Sapta Marga.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri Terdakwadalam perkara ini perlu
Bosco NRP 506575 dan diketahui olehSatkomlek Diskomlekau.2. 1 (satu) eksemplar Petikan Putusan dan Akte Putusan Telah memperoleh kekuatanhukum tetap dari Pengadilan Militer I08 Jakarta Nomor: 185K/PM II08/AU/VI/2014tanggal 30 Oktober 2014 atas nama Serda Aya Megantara Djoe NRP 541994 BaSatkomlek Diskomlekau Mabesau.Oleh karena suratsurat tersebut berkaitan erat dengan tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa dan sejak semula melekat dalam berkas perkara dan tidak menyulitkanpenyimpanannya maka perlu
Menetapkan selama Terdakwa berada dalam tahanan perlu dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.3, Menetapkan barang bukti berupa suratsurat:a 15 (lima belas lembar) daftar absensi personil Satkomlek Diskomlekau dari bulanApril 2014 sampai dengan bulan Agustus 2014 yang ditandatangani oleh KaurdalSatkomlek atas anama Lettu Lek Anton Don Bosco NRP 506575 dan diketahui olehSatkomlek Diskomlekau;b 1 (satu) eksemplar Petikan Putusan dan Akte Putusan Telah memperoleh kekuatanhukum tetap dari Pengadilan