Ditemukan 3456280 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Sengketa tanah
Tanah sebagai mas kawin
Tanah tidak pernah digadaikan
Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama
Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
Register : 21-03-2005 — Putus : 26-05-2005 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 406/Pdt.G/2005/PA.SMD. Tanggal 26 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (AMAN bin ATIP) terhadap Penggugat ( IDA WIDIANINGSIH binti CECE SUHANDA);--------------------------------------4.Membebaskan dari segala biaya perkara ini kepada Penggugat ;----------------------
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah ternyata pada sidang hadir secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau. menyuruhorang lain sebagai wakilnya walaupun~ Tergugat yangmenurut berita acara panggilan dari jurusit a penggantiPengadilan Agama Bandung tanggal Ol April 2005 = dantanggal 12 Mei 2005 telah dipanggil secara sah dan patut,sedangkan ketidak hadirannya itu tidak disebabkan suatuhalangan yangSah je eee er ee
tuaPengugat ; eee eee eee eBahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yangmengeluhkan hal rumah tangganya dengan Tergugat,bahwa dalam rumah tangganya sudah tidak adakeharmonisan, karena Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap rumah tangga, terutamadalam masalah resiko, Tergugat tidak mempunyaipekerjaantetap 3 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah, karena Tergugat pulang kepada orang tuanya diBandung yang sampai sekarang selama kurang lebih 18bulan, dan Tergugat tidak pernah
27 rr eee ree eee eee eeeBahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yangmengeluhkan hal rumah tangganya dengan Tergugat,bahwa dalam rumah tangganya sudah tidak adakeharmonisan, karena Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap rumah tangga, terutamadalam masalah resiko, Tergugat tidak mempunyaipekerjaantetap 3 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah, karena Tergugat pulang kepada orang tuanya diBandung yang sampai sekarang selama kurang lebih 18bulan, dan Tergugat tidak pernah
MENGADILIMenyatakan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek; Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (AMAN bin = ATIP)terhadap Penggugat ( IDA WIDIANINGSIH binti CECESUHANDA); 220202 c rere cere ee eeMembebaskan dari segala biaya perkara ini kepadaPenggugat 9 ; Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamistanggal 26 Mei 2005 M bertepatan dengan 17 Robiul Akhir1426 H oleh kami Drs. AHMAD HIDAYAT sebagai Hakim Ketua,Drs. SYARONI dan Dra.
Register : 09-01-2006 — Putus : 26-01-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 32/Pdt.G/2006/PA.SMD. Tanggal 26 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.282.000 ( Dua ratus delapan puluh dua ribu rupiah);-------------------------------------------------------
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidakberhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya. ~ Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalil dalilnya,Penggugat mengajukan
Register : 28-11-2009 — Putus : 24-01-2009 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 451/Pdt.G/2009/PA.Smdg. Tanggal 24 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);---4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 284.000,- (dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah).----------------------------------------------------
ada harapan lagimembina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohonpada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagaiberikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; wonn Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib; wonn Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan dalam pertimbangansebelumnya
Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; wn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 451/Pdt.G/2009/PA.Smd. tanggal 21 Desember 2009 dantanggal 19 Januari 2006
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat( PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 284.000, (duaratus delapan puluh empat ribu rupiah).i nn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 24 Januari 2009 Mbertepatan dengan 24 Dzulhijjah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 03-03-2009 — Putus : 24-01-2009 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 438/Pdt.G/2009/PA.Smdg. Tanggal 24 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);---4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 284.000,- (dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah).----------------------------------------------------
Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, baiksecara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugat yangmenurut berita acara panggilan dari jurusipat pengganti Pengadilan Agama Subangtanggal 21 Desember 2009 dan tanggal 19 Januari 2006 telah dipanggil secara sah danpatut, sedangkan ketidak hadirannya
XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; won= Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib; wonn Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan dalam pertimbangansebelumnya
Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; non= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 438/Pdt.G/2009/PA.Smd. tanggal 21 Desember 2009 dantanggal 19 Januari
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLD terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 284.000, (duaratus delapan puluh empat ribu rupiah). N non Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 24 Januari 2009 Mbertepatan dengan 24 Dzulhijjah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 26-10-2008 — Putus : 03-01-2009 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1728/Pdt.G/2008/PA.Smdg. Tanggal 3 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );--------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 364.000,- (tiga ratus enam puluh empat ribu rupiah).-----------------------------------------------------------------------
Tajul Arivin tertanggal 29Nopember 2008 bermaterai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun Tergugat yang menurut relaas panggilan dari jurusita penggantiPengadilan Agama Garut tanggal 11 Nopember 2008 dan tanggal 14 Desember 2008telah dipanggil secara sah dan patut, sedangkan ketidak hadirannya itu tidakdisebabkan suatu halangan yang sah ; non= Bahwa Majelis telah mengupayakan perdamaian dengan cara
SAKSI II, di atas sumpahnya saksi tersebut yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; e Penggugat adalah adik ipar saksi; Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai anak 1 orang;e Bahwa saksi pernah tiga kali mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar/cekcok mulut dan saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yangmengeluhkan hal rumah tangganya, yang katanya sering terjadi perselisihanTergugat kurang tanggung jawab
XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; won= Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat;won= Menimbang
Register : 08-03-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 2/Pdt P/2013/PA Tkl Tanggal 14 Mei 2013 — PEMOHON I - PEMOHON XV
36 — 5
36 — 5
ANAK II, meninggal dunia pada tahun 2012, tidak pernah menikah.g. ANAK III, meninggal dunia pada tahun 2011h. ANAK IV, meninggal pada tahun 2012i. ANAK VI, meninggal dunia pada tahun 1995, tidak pernah menikah.4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah).
Register : 05-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 01-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1437/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara patut untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir;2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.459.000,- (empat ratus lima puluh empat ribu rupiah).
Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenasebagian besar penghasilan Tergugat untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan kehidupan rumah tangganya;b.
Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan rumah tangga;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Tergugat pernah 1 kalimenyatakan akan menceraikan Penggugat;;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Desember tahun2010, Penggugat kembali ke Indonesian dan pulang kerumah kediaman bersama di rumahPenggugat sendiri
sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskansebagai berikut:1.23.4Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat tidak pernah
Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara patut untuk menghadapdipersidangan tidak pernah hadir;2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.459.000, (empatratus lima puluh empat ribu rupiah).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 02 April 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadilawal 1434 H., oleh kami Drs. H. BAMBANGSUPRIASTOTO, S.H.,M.H.. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.
Register : 06-11-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 25-05-2018
Putusan PN GRESIK Nomor 238/Pdt.P/2017/PN GSK Tanggal 23 Nopember 2017 — Pemohon:
SAUTIK
21 — 4
SAUTIK
21 — 4
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama dalam Surat Keterangan Nikah yang semula tertulis dan terbaca atas nama Gimah pernah menikah dengan Djali menjadi Sautik pernah menikah dengan Abdul Jali sesuai dengan data yang tertulis di Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran dan Ijazah anaknya yang bernama Mohamad Nastain;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang dikabulkannya
Register : 29-11-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 26-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 13/Pdt.G/2011/PN. SGT Tanggal 4 Januari 2012 —
150 — 98
150 — 98
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.376.000,-( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdipersidangan tidak pernah hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3.
Register : 20-12-2005 — Putus : 07-03-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1590/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 7 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 4
38 — 4
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);----------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 380.000,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.; Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalilnya, Penggugat mengajukanalat
Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah ,akan tetapi belum dikaruniai anak; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan makadianggap telah menerima gugatan Penggugat, oleh karena itu maka dalil gugatanPenggugat telah menjadi tetap; Menimbang, bahwa meskipun dalil
UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1590/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 4 Januari 2006,tanggal 20 Januari 2006 dan tanggal 7 Februari 2006 sedangkan
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 380.000, (tigaratus delapan puluh ribu rupiah).N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 7 Maret 2006 Mbertepatan dengan tanggal 7 Syafar 1427 H oleh kami Drs. SURURI, SH SebagaiHakim Ketua, Drs. SYARONI dan Drs.
Register : 12-04-2005 — Putus : 29-08-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 495/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 29 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);---------------------------------------------------------------------------------4.
Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya, dan ternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugatdan dikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telahcukup beralasan hukum untuk terjadinya perceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 495/Pdt.G/2005/PA.Smd. tanggal 26 April 2005, dan26 Mei 2005 sedangkan
MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan. 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat ( PENGGUGATASLD;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 302.000,(tiga ratus dua ribu rupiah). Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2005M bertepatan dengan 24 Rajab 1426 H oleh kami Drs. TUBAGUS SUHAIMIHADI sebagai Hakim Ketua, HANAFI, SH dan Drs.
Register : 29-09-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0686/Pdt.G/2010/PA.Kds Tanggal 4 Nopember 2010 — perdata
penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut ;-------b. 2. Menolak gugatan Penggugat dengan verstek ;----------------------------------------c. 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);------------------------------------
pekerjaan tani, bertempat tinggaldiKabupaten Kudus,menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat serta adahubungan famili dengan keduanya dan saksi tahu Penggugat danTergugat adalah suami istri yangBahwa mereka menikah sekitar 4 #4tahun = yangBahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di tempatTergugat sekitar 3% tahun, dan kurang lebih setengah tahun inimereka berpisah karena Pada bulan puasa yang lalu Penggugatpulang ke orang tuanya dan Tergugat di ajak tidakBahwa saksi tidak pernah
melihat mereka bertengkar, tetapiPenggugat sering pulang ke orangBahwa saksi kenal dengan Penggugat baru saja, karena dimintaoleh ayah Penggugat sebagaiBahwa mereka menikah sekitar 4 tahun yang lalu dan setelahmenikah tinggal di rumahTergugat;e Bahwa menurut ayah Penggugat sekitar 3 bulan ini keduanyahidupberpisah ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar, tetapimenurut Penggugat mereka sering bertengkar karena Penggugatdicemburui ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan
sighot taklik talak; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah rumah tangganyagoyah, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburu dan tidaktanggungjawab nafkah, akhirnya pisahan selama 5 hari; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa mereka menikah 4 tahun yanglalu dan setelah menikah mereka tinggal di rumah Tergugat sekitar 3 2 tahun, akantetapi Penggugat sering pulang ke orang tuanya, tidak pernah
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secararesmi dan2. Menolak gugatan Penggugat denganverstek 53. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribuDemikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 04 Nopember2010 M bertepatan dengan tanggal 27 Dzulqodah 1431 H oleh kami Drs. H.SYUKUR, MH. sebagai Ketua Majelis serta Drs. JUMADI Dan Drs.
Register : 05-10-2006 — Putus : 26-12-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1187/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 26 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
48 — 6
48 — 6
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------------------------------------------------------------------4.
Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Menimbang bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap padagugatannya.
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas; Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu kembali,
yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 18 Oktober 2006, tanggal 13Nopember dan tanggal 3 Desember 2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai kuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkaraini dapat di putus dengan Verstek; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 119 ayat 1 Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1187/Pdt.G
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGATASL;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.380.000 ( tigaratus delapan puluh ribu rupiah); N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 26 Desember 2006bertepatan dengan 5 Dzulhijjah 1427 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs.
Register : 18-05-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 284/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST. Tanggal 6 September 2016 —
51 — 17
51 — 17
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah)
Oesman Sapta ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sah, sehinggaTergugat dianggap telah melepaskan kesempatan untuk mempertahankan haknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan 7 (tujuh) buah surat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti yang diajukan oleh Penggugatselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah bukti surat tersebut
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secarasah dan patut;Ds Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;os Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam Sidang Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Pusat pada hari SENIN tanggal 22 Agustus 2016, olehkami : HARIONO.,S.H., sebagai Ketua Majelis,Dr.BINSAR M GULTOM, S.H.
Register : 08-06-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 12/Pdt. G/2016/PN Rhl Tanggal 19 September 2016 — Penggugat:
ELY SAHYATI
Tergugat:
RASDI
65 — 0
65 — 0
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak pernah hadir; 2. Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard/NO) secara verstek; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 711.000,-(tujuh ratus sebelas ribu rupiah).
Register : 19-06-2007 — Putus : 19-10-2007 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 313/Pdt.G/007/PA.SMDG. Tanggal 19 Oktober 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain suhgro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI,);---------------------------4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;---------------------------------------------
lagi untukmembina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohonpada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagaiberikut :1 Mengabulkan gugatanPenggugat; 2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebaskan biaya perkara ;Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. non= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang hadir secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah
Register : 19-06-2006 — Putus : 19-10-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 719/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 19 Oktober 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain suhgro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);---------------------------4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;---------------------------------------------
Membebaskan biaya perkara ;Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. n Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang hadir secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah datang mengha dapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun Tergugat yang menurut berita acara panggilan dari jurusita penggantiPengadilan Agama Sumedang tanggal 23 Juni 2006 dan tanggal 21 Juli 2006 telahdipanggil secara
Register : 01-03-2005 — Putus : 12-04-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 284/Pdt.G/2005/PA.SMD. Tanggal 12 April 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);------------------------------------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.342.000 ( Tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah);---------------------------------------------------------
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: semis Sees s Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidakberhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
telah berumahtangga selama kurang lebih 7 tahun dan belum dikaruniaianak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumahtangga dirumah Penggugat dengan Tergugat dan selamakurang lebih 3 tahun Tergugat tidak memperdulikan danmendiamkan Penggugat tanpa nafkah lahir danbathin; Bahwa saksi telah kelaporan pihak Penggugat yangmengadukan hal rumah tangganya dengan Tergugat, yangakhir akhir ini sering terjadi percekcokan yangdisebabkan Tergugat tidak memperdulikan dan membiarkanPenggugat dan tidak pernah
IMenyatakan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan.
Register : 14-12-2005 — Putus : 27-12-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1555/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 27 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-----------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, baiksecara pribadi atau menyWiraswasta orang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugat yangmenurut berita acara panggilan dari jurusipat pengganti Pengadilan Agama Sumedangtanggal 6 Januari 2005 dan tanggal 25 Januari 2006 telah dipanggil secara sah dan patut,sedangkan ketidak hadirannya itu tidak disebabkan suatu halangan yangsah ; n Bahwa
Di atas sumpahnya saksi tersebut memberi kan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan tidak mempunyai anak;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dan saksi seringmenerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan hal rumah tangganya denganTergugat, yang disebabkan Tergugat kurang mampu terhadap nafkah rumahtangga; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah,
SAKSI TI, di atas sumpahnya saksi tersebut yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan tidak mempunyai anak;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dan saksi seringmenerima keluhan dari Penggugat dan Tergugat yang mengeluhkan hal rumahtangganya, yang katanya sering terjadi perselisihan, karena maslah resiko rumah kurangterpenuhi Tergugat;e Bahwa antara Penggugat dengan
XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelis berpendapat bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahan yangsah ; w Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 8bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat;w Menimbang
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLD terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000, (tiga ratuslima puluh dua ribu rupiah). fe w Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2005 Mbertepatan dengan 25 Dzulqadah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SH SebagaiHakim Ketua, Drs.
Register : 29-11-2006 — Putus : 26-12-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1415/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 26 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 7
27 — 7
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);---------------------------------------------------------------------------------4.
Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Menimbang bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap padagugatannya.
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas; Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu kembali,
persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah dan patut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 6 Sesember 2006, 14 Desemberdan tanggal 20 Desember 2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai kuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diputus dengan Verstek; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 119 ayat 1 Kompilasi Hukum Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1415/Pdt.G/2006
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan. 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGATASL;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.272.000 ( duaratus tujuh puluh dua ribu rupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 26 Desember 2006bertepatan dengan 5 Dzulhijjah 1427 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs.