Ditemukan 3459308 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Cerai gugat
Gugat cerai
Tidak pernah hadir
Gugur
Sengketa tanah
Tanah sebagai mas kawin
Tanah tidak pernah digadaikan
Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama
Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama
Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Register : 20-12-2005 — Putus : 07-03-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1590/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 7 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 4
37 — 4
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);----------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 380.000,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.; Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalilnya, Penggugat mengajukanalat
Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah ,akan tetapi belum dikaruniai anak; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan makadianggap telah menerima gugatan Penggugat, oleh karena itu maka dalil gugatanPenggugat telah menjadi tetap; Menimbang, bahwa meskipun dalil
UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1590/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 4 Januari 2006,tanggal 20 Januari 2006 dan tanggal 7 Februari 2006 sedangkan
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 380.000, (tigaratus delapan puluh ribu rupiah).N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 7 Maret 2006 Mbertepatan dengan tanggal 7 Syafar 1427 H oleh kami Drs. SURURI, SH SebagaiHakim Ketua, Drs. SYARONI dan Drs.
Register : 22-03-2005 — Putus : 26-05-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 406/Pdt.G/2005/PA.SMDG. Tanggal 26 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain suhgro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);--------------------------------------4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;-----------------------------------
lagi untuk membina rumahtangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada PengadilanAgama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagaiberikut : 1 Mengabulkan gugatanPenggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebaskan biaya perkara ;Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. non= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang hadir secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah
meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, dantermyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; non= Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; wn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untukterjadinya perceraian; nn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 406/Pdt.G
MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain suhgro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;4 Membebaskan Penggugat dari biaya perkara; N w Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamius tanggal 26 Mei 2005 Mbertepatan dengan 17 Robiul Akhir 1426 H oleh kami Drs. AHMAD HIDAYATsebagai Hakim Ketua, Drs. SYARONI dan Dra. ENAS NASRUDIN, SH.
Register : 08-03-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 2/Pdt P/2013/PA Tkl Tanggal 14 Mei 2013 — PEMOHON I - PEMOHON XV
35 — 5
35 — 5
ANAK II, meninggal dunia pada tahun 2012, tidak pernah menikah.g. ANAK III, meninggal dunia pada tahun 2011h. ANAK IV, meninggal pada tahun 2012i. ANAK VI, meninggal dunia pada tahun 1995, tidak pernah menikah.4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah).
Register : 06-11-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 25-05-2018
Putusan PN GRESIK Nomor 238/Pdt.P/2017/PN GSK Tanggal 23 Nopember 2017 — Pemohon:
SAUTIK
20 — 4
SAUTIK
20 — 4
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama dalam Surat Keterangan Nikah yang semula tertulis dan terbaca atas nama Gimah pernah menikah dengan Djali menjadi Sautik pernah menikah dengan Abdul Jali sesuai dengan data yang tertulis di Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran dan Ijazah anaknya yang bernama Mohamad Nastain;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang dikabulkannya
Register : 02-02-2006 — Putus : 01-06-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 123/Pdt.G/2006/PA.Smdg. Tanggal 1 Juni 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-------------------------------------------------------------------------------------4.
membinarumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon padaPengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusansebagai berikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. wn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
Undangundang Nomor. 3tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), makagugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian;a= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 156/Pdt.G/2006/PA.Smdg. tanggal 7 Pebruari 2006 dan tanggal 8Maret 2006, sedangkan
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan. 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGATASLD; 4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 222.000, (duaratus dua puluh dua ribu rupiah). n= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 1 Juni 2006 Mbertepatan dengan 4 Jumadil Awal 1427 H oleh kami Drs. ARIF MUHSININ sebagaiHakim Ketua, Drs. H.
Register : 13-03-2006 — Putus : 26-04-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 304/Pdt.G/2006/PA.SMD. Tanggal 26 April 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------------------------------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.432.000 ( Empat ratus tiga puluh dua ribu rupiah);------------------------------------------------------------
Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain tanpa sepengetahuan dan seijinPenggugat; Bahwa akibat dari hal tersebut di atas, sejak tahun 2004antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dansudah tidak berkumpul lagi sebagaimana layaknya suamiistri selama kurang lebih 4 tahun dimana Penggugattelahdikecewakan oleh Tergugat yang akhirnya Penggugat pergimenjadi TKW ke Arab Saudi dan pulang lagi ke Sumedangsejak awal bulan Maret 2006 dan sejak itu pula antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah ' datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: ~ Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidakberhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
IMenyatakan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan.
Register : 26-08-2005 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1129/Pdt.G/2005/PA.Smdg. PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 3
30 — 3
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);----------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 232.000,- (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah).------------------------------------------------------------
Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah dan tidak dikaruniai anak; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1129/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 31 Agustus 2005,dan 19 September 2005 sedangkan permohonan Penggugat
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASL);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 232.000, (duaratus tiga puluh dua ribu rupiah).N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 27 September 2005M bertepatan dengan 23 Syaban 1426 H oleh kami Drs. SURURI, SH Sebagai HakimKetua, Drs. SYARONI dan Drs.
Register : 02-07-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 294/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST. Tanggal 26 Januari 2016 — NY. ELISABETH ADRIANI SIAHAAN >< NY. LINA,Cs
55 — 30
55 — 30
ENGADILI :- Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir;- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.4.016.000,- (empat juta enam belas ribu rupiah);
, sebagaimanadiuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No. 1031 Cempaka Putih Barat, padahalPENGGUGAT tidak pernah melakukan perbuatan hukum jual beli atas tanah danbangunan rumah tinggal milik PENGGUGAT tersebut dan PENGGUGAT tidak pernahberhadapan dengan NOTARIS/PPAT dalam pembuatan Akta Jual Beli No. 173/2003tanggal 5 Agustus 2003 tersebut.Sebab, satuhal yang tidak masuk akai adalah "pembuatan Akta Perjanjian Hutang Piutang No. 9 tangga!
Bahwa sebelumnya TERGUGAT teiah membuat terlebin dahulu dokumendokumen palsu sebagai pendukung, seperti di bawah ini:e Akta Perkawinan No. 39/G/JP/1992 yang tidak tercatat oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Provinsi Jakarta.e KTP atas nama PENGGUGAT dan suami PENGGUGAT, Kartu Keluargayang beralamatkan di Jalan Angkasa 1/30 Rt. 004, Rw.05, Kecamatan Kemayoran,Kelurahan Gunung Sahari Selatan, Jakarta Pusat Bahwa PENGGUGAT tidak pernah bertempat tinggal di Jalan Angkasa 1/30Rt.004/Rw.05
MENGHUKUM TERGUGAT UNTUK MEMBAYAR SEGALA BIAYA YANGTIMBUL DALAM PERKARA INI.SUBSIDAIRHal 6 Putusan No. 294/Pdt.G/2015/PNJKT.PST.Bahwa bilamana Pengadilan Negeri Jakarta Pusat mempunyai pendapat dan ataupandangan lain, maka mohon diberikan putusan yang seadiladilnya Ex Aequo EtBono.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdengan diwakili oleh Kuasanya datang menghadap kepersidangan, sedangkanTergugat dan Turut Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telahdipanggil
Surat Panggilan Sidang kepada Tergugat dan Turut Tergugat melalui Media CetakHarian Merdeka terbitan Senin tanggal 19 Oktober 2015 untuk sidang tanggal 17Nopember 2015 ;Menimbang, bahwa karena Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut akan tetapi tidak pernah hadir dipersidangan dan juga tidak menyuruhwakilnya yang sah untuk itu, maka menurut pendapat Majelis Hakim cukup beralasanperkara ini diputus dengan Verstek atau tanpa kehadiran Tergugat dan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa
kurang pihak maka menurut pendapat Majelis Hakimgugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijkverklaard);Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatHal 10 Putusan No. 294/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST.diterima maka biaya perkara haruslah dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, pasal 125 ayat (1) HIR dan segala aturan hukum dan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI :e Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat yang telah dipanggil secara sah danpatut tidak pernah
Register : 19-06-2007 — Putus : 19-10-2007 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 313/Pdt.G/007/PA.SMDG. Tanggal 19 Oktober 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain suhgro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI,);---------------------------4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;---------------------------------------------
lagi untukmembina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohonpada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagaiberikut :1 Mengabulkan gugatanPenggugat; 2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebaskan biaya perkara ;Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. non= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang hadir secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah
Register : 18-05-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 284/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST. Tanggal 6 September 2016 —
49 — 17
49 — 17
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah)
Oesman Sapta ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sah, sehinggaTergugat dianggap telah melepaskan kesempatan untuk mempertahankan haknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan 7 (tujuh) buah surat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti yang diajukan oleh Penggugatselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah bukti surat tersebut
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secarasah dan patut;Ds Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;os Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam Sidang Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Pusat pada hari SENIN tanggal 22 Agustus 2016, olehkami : HARIONO.,S.H., sebagai Ketua Majelis,Dr.BINSAR M GULTOM, S.H.
Register : 22-08-2006 — Putus : 20-09-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1013/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 20 September 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut tidak pernah hadir dipersidangan;---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );--------------------------------4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara
Membebaskan biaya perkara ;Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah hadir secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, baiksecara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugat yangmenurut berita acara panggilan dari jurusipat pengganti Pengadilan Agama Sumedangtanggal 1 September 2006 dan tanggal 12 September 2006 telah dipanggil secara sahdan patut
Undangundang Nomor. 3tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), makagugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian;n= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 156/Pdt.G/2006/PA.Smdg tanggal 1 September 2006, dan tanggal12 September 2006, sedangkan
Register : 09-01-2007 — Putus : 06-02-2007 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 53/Pdt.G/2007/PA.Smdg. Tanggal 6 Februari 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;-----------------------------------------------------------4. Membebaskan kepada Pemohon membayar biaya perkara;------------------------------
Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon telahnyata hadir menghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara, akan tetapi tidak berhasil dan pihak Pemohon tetap pada permohonannya; Bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalilnya, telah mengajukan
TENTANG HUKUMNYA.won Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati kuasa Pemohon untuk
pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirdipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah dan patutsebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 17 Januari 2007 2006 dan tanggal 31Januari 2007 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanyayang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTermohon dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; wonn Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon ;wonn Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut, oleh karenanya gugatan beralasan hukum maka sesuai denganpasal
MENGADILI 1 Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4 Membebaskan kepada Pemohon membayar biaya perkara; N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 6 Februari 2007bertepatan dengan 18 Muharam 1428. H oleh kami, HA NAF I, SH Sebagai HakimKetua, Drs.H.DADANG RAHMAT, dan Drs. SYARONI.
Register : 14-03-2006 — Putus : 03-04-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 313/Pdt.G/2006/PA.SMD Tanggal 3 April 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);----------------------------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).--------------------------------------------------------------
Register : 12-04-2005 — Putus : 12-05-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 491/Pdt.G/2005/PA.SMDG. Tanggal 12 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-----------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 232.000,- (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
membina rumahtangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada PengadilanAgama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagaiberikut : 1 Mengabulkan gugatanPenggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang hadir secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah
meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; w Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; wonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untukterjadinya perceraian; w Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 491/Pdt.G
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLD terhadap Penggugat( PENGGUGAT ASLI);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 232.000, (duaratus tiga puluh dua ribu rupiah). N n= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamius tanggal 12 Mei 2005 Mbertepatan dengan 3 Robiul Akhir 1426 H oleh kami Drs. AHMAD HIDAYAT sebagaiHakim Ketua, Drs. SYARONI dan Dra.
Register : 05-07-2005 — Putus : 02-08-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 894/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 2 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-----------------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );----------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 202.000,- (dua ratus dua ribu rupiah).---------------------------------------------------------------------------------------
Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat pada sidang pertamaternyata hadir sendiri di persidangan, pada sidang berikutnya hadir kuasanya bernama LilisSri Rezeki, berdasarkan surat kuasa kusus tanggal 19 Juli 2005 bermaterai cukup, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruhorang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugat
XX/XX/XXXX yang dikeluarkanKantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG (P.1) maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yangsah; w Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih8 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib dan telah
Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian; n Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh oranglain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patutNomor: 894/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 13 Juli 2005, dan 27 Juli 2005 sedangkanpermohonan
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 202.000, (dua ratusdua ribu rupiah). M w Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 2 Agustus 2005 Mbertepatan dengan 26 Jumadil Akhir 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs. AHMADHIDAYAT, SH dan Dra.
Register : 13-07-2006 — Putus : 26-07-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 822/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 26 Juli 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
29 — 2
29 — 2
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );----------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.302.000 ( tiga ratus dua ribu rupiah);-------------------------------------------------------------------------
Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini,Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Menimbang bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap padagugatannya.
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas; Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu kembali,
bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 18 Juli 2006 dan tanggal 26 Juli2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yangsyah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 119 ayat 1 Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 822/Pdt.G
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI );4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.302.000 ( tigaratus dua ribu rupiah); i Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 26 juli 2006bertepatan dengan 29 Jumadil Akhir 1427 H oleh kami H A N A FI, SH SebagaiHakim Ketua, Drs.H.DADANG RAHMAT, dan Drs.
Register : 19-06-2006 — Putus : 19-10-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 719/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 19 Oktober 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain suhgro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);---------------------------4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;---------------------------------------------
Membebaskan biaya perkara ;Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. n Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang hadir secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah datang mengha dapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun Tergugat yang menurut berita acara panggilan dari jurusita penggantiPengadilan Agama Sumedang tanggal 23 Juni 2006 dan tanggal 21 Juli 2006 telahdipanggil secara
Register : 19-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 99/Pdt.G/2012/PN.PL.R Tanggal 5 Nopember 2012 —
33 — 7
33 — 7
Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, tetapi tidak pernah hadir untuk menghadap dipersidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat dan turut Tergugat (Verstek);3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi;-
terpisahkan dan dianggap turut dipertimbangkan dalamputusan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan dalildalil gugatanPenggugat, terlebih dahulu akan dipertimbangkan tentang ketidak hadiran Tergugat danTurut Tergugat menghadap kepersidangan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut sebagaimana diuraikandalam duduknya perkara, Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah
datang untukmenghadiri persidangan dan tidak pernah pula menyuruh wakilnya yang sah untukmenghadap dipersidangan, sekalipun Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secarapatut dan sah sesuai dengan relas panggilan No. 99/Pdt.G/2012/PN.PL.R masingmasingtertanggal 09 Oktober 2012 dan tanggal 23 Oktober 2012, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat dan Turut Tergugat tidak berkehendak untukmempertahankan haknya dipersidangan dan pemeriksaan dalam perkara ini harusdilakukan dengan apa adanya
dan harus diputus diluar hadirnya Tergugat dan TurutTergugat (Verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah hadir,maka menurut hukum dianggap telah membenarkan dalildalil Penggugat ;Menimbang bahwa setelah Majelis memperhatikan keseluruhan gugatanPenggugat baik dalam posita maupun dalam petitumnya, maka yang menjadi dalil pokokgugatan Penggugat adalah :e Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di Jalan Tjilik RiwutKm. 6, Kota Palangka Raya yang Penggugat
Eddi Tjahyono, terletak di JalanCilik Riwut Km. 6 Palangka Raya, pada tanggal 07 Januari 2006 sebidang tanah tersebuttelah di jual Tergugat dan Turut Tergugat kepada Penggugat dengan hargaRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) uangnya telah diserahkan dan diterima olehTergugat dan Turut Tergugat (Vide Bukti P1) di kediaman Tergugat dan Turut Tergugat(Vide Bukti P3 dan P4), dan sampai sekarang belum pernah ada pihak yang mengklaimsebidang tanah beserta bangunan rumah diatasnya yang dibeli Penggugat
Tergugat dihukum untuk tunduk dan patuh terhadapputusan ini ;Menimbang, bahwa untuk memberikan kepastian hukum tentang obyek sengketa,maka Majelis akan memperbaiki petitum gugatan sepanjang tidak menyimpang dariKetentuan Hukum Acara Perdata ;Memperhatikan peraturanperaturan yang berkenaan dengan perkara ini sertapasalpasal dari Undangundang maupun peraturan dan ketentuan lainnya yangbersangkutan.MENGADILI:1 Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,tetapi tidak pernah
Register : 04-01-2006 — Putus : 07-02-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 14/Pdt.G/2006/PA.Smdg. Tanggal 7 Februari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-----------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
membina rumah tanggadengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; won= Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 8 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat; won=
Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; wn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 14/Pdt.G/2006/PA.Smdg. tanggal 11 Januari 2006 dan tanggal 25Januari 2006, sedangkan
MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLJ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000, (tigaratus lima puluh dua ribu rupiah). N non= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 7 Pebruari 2006 Mbertepatan dengan 8 Muharram 1427 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 05-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0322/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menyatakan Penggugat dan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir dipersidangan ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK Umur 1 tahun 9 bulan;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di tempat kediaman rumah orang tua Penggugat selama tahun 2tahun;. Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, hal ini disebabkan masalah Tergugat sering mabukmabukan; Tergugat sering bertindak kasar pada Penggugat;.
Menyatakan Penggugat dan Tergugat yang telah dipanggil secara sah danpatut tidak pernah hadir dipersidangan ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur;3.