memeriksa dan mengadili perkara ini5Menimbang, bahwa selain hal hal memberatkan dan meringankan yangtelah dipertimbangkan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, Majelis HakimTingkat Banding masih mempertimbangkan hal hal meringankan yang lainyaitu:e Proses permohonan sertifikat menjadi lama disebabkan adanyabanyak faktor, salah satunya adalah faktor dari pemohon sertifikat itusendiri yaitu banyaknya persyaratan yang belum dilengkapi oleh parapemohon sertifikat tanah seperti syarat fotokopi KTP, pethuk

Parman (bapak paman/adik Ibu saksi) denganharga waktu Rp. 300 (tiga ratus rupiah) dan uang hasil penjualanHalaman 17 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/20 13/PN.Bmstanah tersebut kami bagi kan kepada enam orang saudara kandungsaksi masingmasing menerima Rp. 50, (lima puluh rupiah);Bahwa perjualan tersebut terjadi sebelum meletusnya kejadian G30S/PKI, dan waktu itu masih tanah pethuk;1.

sangatsenang karena pekerjaan saksi akan cepat selesai karena hanyamengukur satu bagian tanah saja dan waktu itu saksi membawapenggaris panjang;Bahwa saksi mendengar langsung Pak Hardjosudjono mengatakantanah tersebut milik dua orang yaitu Pak Hardjosudjono dan PakPrapto/Suprapto dan suruh dibuat satu nama sertifikat saja yaituPak Hardjosudjono, saat dilakukan pengukuran kepada MantriAgraria (Pak Subarto);Bahwa pengukuran tanah tersebut dilakukan pada tahun 1969(pengukuran pertama) dan keluarlah surat pethuk

Penggugat dan Tergugat, maka selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertulis sebagai berikut :No 1 s/d 6: Jawabannya benar ; No. 7 : Jawaban tidak benar (bohong)Karena sejak bulan Juni 2008 terjadi masalah dan musibah yangsangat tidak terduga yaitu sewaktu saya mengikuti pengajiansholawat nariryah di Cilongok ada teman yang memfitnah sayauntuk beli pring pethuk

berusia 14(empat belas) tahun (berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 3435/P/2003 lahir padatanggal 17 Oktober 2000) pada tanggal 8 Januari 2015 melalui sms nyasar, kemudianterdakwa ketemuan dengan saksi RIDYA SINTA PUTRI pada tanggal 9 Januari 2015,dalam pertemuan tersebut terdakwa dan saksi RIDYA SINTA PUTRI saling bertukarHandphone (HP) beserta nomernya lalu berpacaran; Bahwa kemudian terdakwa pada hari Senin tanggal 9 Pebruari 2015 ketika saksiRIDYA SINTA PUTRI pulang sekolah sms dengan mengatakan,Pethuk

berusia 14(empat belas) tahun (berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 3435/P/2003 lahir padatanggal 17 Oktober 2000) pada tanggal 8 Januari 2015 melalui sms nyasar, kemudianterdakwa ketemuan dengan saksi RIDYA SINTA PUTRI pada tanggal 9 Januari 2015,dalam pertemuan tersebut terdakwa dan saksi RIDYA SINTA PUTRI saling bertukarHandphone (HP) beserta nomernya lalu berpacaran;Bahwa kemudian terdakwa pada hari Senin tanggal 9 Pebruari 2015 ketika saksiRIDYA SINTA PUTRI pulang sekolah sms dengan mengatakan,Pethuk

saksi, dan pernyataan dari yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa tanah yang disengketakan tersebut sampai dengansaat ini belum didaftarkan, karena itu belum ada sertifikatnya, sehingga untukmembuktikannya dapat mengacu kepada ketentuan Pasal 24 ayat (1) PP No.24Tagun 1997 tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum berlakunya Undang Undang Pokok Agraria,UndangUndang No.5 Tahun 1960, terhadap tanahtanah milik adat yang belumterdaftar, tanda bukti kepemilikannya diantaranya adalah berupa Leter C, LeterD, Pipil, Pethuk

Pethuk KecamatanMojoroto Kabupaten Kediri sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga jutarupiah) dan dipotong sebesar 10% dan sisa uang sebesarRp.2.700.000, (Dua juta Tujuh ratus ribu rupiah) diserahkankepada terdakwa Endah Setyorini dan mendapatkan upahsebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa menggadaikan sepeda motor milik saksikepada Fatkur Rohman tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksidan isteri saksi ;e Bahwa saksi dan istri saksi percaya kepada terdakwa untukmenyewa sepeda motor karena

yang sudah dilegalisir, 1(satu) lembar fotocopy buku leter C tahun 1978 dengan nomor 1318 atas nama MINEM yang sudah dilegalisir, 1(satu) lembar fotocopy buku letter C tahun 1978 pada tahun 1983 dimutasi dari nomor 1318 dari MINEM kepada NASUN yang sudah dilegalisir, 1(satu) lembar fotocopy buku letter C buku letter C tahun 1985 dengan nomor 3072 atas nama NASUN yang sudah dilegalisir, 1(satu) buah fotocopy Surat Daftar Keterangan Objek untuk ketetapan IPEDA sektor pedesaan dan sektor perkotaan (Pethuk

RITA HIDAYATI;Bahwa Bapak Ridwan meninggal dunia pada tahun 1982 dan pada waktusaksi menikah dengan Tenty Ameliya Bapak Ridwan belum meninggaldunia;Bahwa tempat tinggal Bapak Ridwan di Jalan Raya Ketegan No. 10, DesaKetegan, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo akan tetapi saksi tidaktahu batasbatas rumah yang ditempati oleh Bapak Ridwan;Bahwa saksi pernah melihat pethuk D tanah dan rumah yang ditempatiBapak Ridwan yakni Nomor 182 atas nama MOCH.

sehingga pembagianbelum merata;Bahwa pembayaran yang keempat di rumah siapa saksi tidak tahu sertayang menerima siapa saja saksi juga tidak tahu akan tetapi saksi pernahmendengar kalau semua ahli waris sudah mendapat bagian semuanyadan tidak ada yang tidak mendapat bagian;Bahwa pembayaran tanah dan rumah milik Pak Ridwan tersebut secarabertahap;Bahwa setelah SOEWIGNYO (Penggugat) telah membayar lunaskemudian tanah dan rumah tersebut yang menguasai adalah Penggugatdan dari ahli waris sudah menyerahkan pethuk

Tergugat ) dan yang satunya saksitidak ingat namanya;Bahwa pada waktu pembayaran yang terakhir sebagai pelunasan sebesarRp. 215.000.000, dan pembayarannya di rumah saksi dan semua ahliwaris sudah mendapat bagian masingmasing dan pembagian setiap ahiwaris sebesar Rp. 80.000.000, sekian;Bahwa setelah SOEWIGNYO membayar lunas jual beli tanah dan rumahtersebut kemudian tanah dan rumah diserahkan kepada pembeli dalamHalaman 31 Putusan Nomor 98/Pdt.G/2016/PN Sdahal ini SOEWIGNYO (Penggugat) dan sebuah pethuk

Desa No. 56, dan pertemuan/perundingan berjalan lancar dan baik dengan bulat kata sepakat,sehingga pemberian tersebut dapat diterima oleh Pihak II tanpa ada irihati kesemuanya dengan sadar dan baik.Halaman 4 dari 56 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2020/PN MkdAdapun pembagian tersebut adalah sebagai berikut: Pethuk (letter C)No. 56 persil 50d.II Luas 0737 da: pihak Il masingmasing mendapatbagian0092 da.

Pemberian suratsurat tanda bukti hak, yang berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat;Menimbang bahwa setelah berlakunya Undangundang Pokok Agraria(selanjutnya disebut UUPA) pada Tahun 1960, tanda bukti kepemilikan tanahyang diakui adalah Sertipikat, sehingga segala bentuk tanda bukti kepemilikantanah sebelum berlakunya UUPA seperti Letter C, Girik atau Pethuk Dseharusnya sudah didaftarkan menjadi berbentuk Sertipikat, karena hakikatnyaseperti Letter C merupakan tanda bukti dalam bentuk catatan yang

dan pertengkaran karena Tergugat mencurigai danmenganggap Penggugat mempunyai hubungan khusus dengan Gus Nur,tetapi Tergugat malah mendukung dan berharap perkenalan itu bisamenjadi jalan keluar dari permasalahan Penggugat tentang gangguanhalhal Ghaib, bahkan tergugat beberapa kali mengantarkan Penggugatdan Gus Nur ke makam tertentu / ziarah di puncak pegunungan didaerah Sruweng Utara, atau mengantarkan Penggugat dan Gus Nurmengambil air dari Sumber mata air di pegunungan daerah SruwengUtara (air pethuk

Padasaat membangun rumah tersebut, Pemohon dan Termohonmempercayakan kepada saksi utuk mengurus keuangan yangberkaitan dengan ongkos tukang dan pembelian materialnya ;7 Bahwa tanah tersebut luasnya 2,5 sangga adalah milik Pemohon yangmerupakan hasil pembagian harta bersama antara Pemohon denganmantan isterinya yang bernama QE, semula kepemilikantanah tersebut masih pethuk/girig, tetapi saat ini statusnya sudahSHM a.n ;7 Bahwa pada saat masih berstatus duda, Pemohon pernah pinjamuang ke saksi sebesar

Sebaliknya berdasarkan bukti PR.1tersebut di atas dan TR.1 MM 2017) serta keterangan saksisaksiTergugat Rekonpensi yaitu saksi 3 : I, saksi 4 ;BE dan saksi 5 : I yang pada pokoknya sebidangtanah pekarangan seluas 9M tersebut, adalah harta bawaan TergugatRekonpensi yang diperoleh dari membeli kepada saksi 5 pada tahun 2009 yangsemula masih berupa pethuk/girik a.n.

tahun 1972 adalah dilakukan oleh orang yang tidakberhak dan tidak punya kapasitas untuk melakukan jual beli sehingga tidakberhak melakukan jual beli tanah objek sengketa a quo, yang pada saat ituSadjimin (orang tua Para Pemohon Kasasi) masih hidup dan baru meninggaltahun 1995 serta baru diketahui Para Pemohon Kasasi tahun 2010 ketikahendak mensertifikatkan tanah a quo, sehingga penguasaan tanah objeksengketa oleh Termohon Kasasi menjadi tidak sah secara hukum hal tersebutsesuai bukti P1 berupa pethuk

berapa harga jualnya pada saat itu saksi tidak ingat ;Bahwa pada waktu terjadinya jual beli tersebut C. desa tidak dibawadan sepengetahuan saksi yang dijual adalah seluruhnya ;Bahwa pada waktu terjadinya jual beli data mengenai tanah diperolehdari desa sesuai dengan akta jual beli yang akan dibuat dan saat ituC desa yang di bacakan no No. 80 atas nama Jastrorejo ;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai pencoretan C. 80 dan tidakada keterangannya :Bahwa pada waktu terjadinya jual beli tersebut ada Pethuk

Kasri Ramini yang dipergunakan untuk menerbitkan Sertifikat tersebut adalah tidakbenar / cacat hukum, karena semestinya penerbitan sertifikat tanah secarakonversi dengan alas hak berupa "pethuk" atau buku C desa adalahditerbitkan Sertifikat Tanah terlebin dahulu atas nama pemilik yangnamanya tertulis didalam buku C desa atau dalam "pethuk" baru kemudiandi adakan perubahan atau balik nama sertifikat kepada orang lain denganriwayat hukum yang jelas dan di tuangkan didalam Akta autentik dandihadapan

Dengan menjadi penambang pasir,jua bellkopra, yang saya kerjakan dari rumah, minuman jahe merah instan, makelarmobil, jati jati tua dan bahkan saya saking pinginnya punya penghasilanguna memenuhi kebutuhan kami, saya menerima tawaran dari PakXXXXXXXXXXXXX, Orang kalimantan yang bekerja di pertambangan batu bara,untuk di carikan pring pethuk. Dan Pak Xxxxxxxxxxxxx dari kalimantan Barat,untuk di carikan Kayu telogosari.

Pak Marto yang lain;Bahwa rata rata tanah sawah di desa Mojoroto mendapatpanen 3 (tiga) kali dalam setahun dengan hasil = yangtidak menentu;Bahwa setelah Pak Marto dan Bu Marto meninggal duniatanah sawah sengketa dikerjakan oleh Bu Dilar denganmembagi hasil panen untuk saudara saudaranya;Bahwa pada saat pengajuan sertifikat pada masa PRONAsebelumnya Pak Bayan mendata tanahtanah sawah danditulis batas batasnya;Bahwa sebelum ada pensertifikatan gratis, buktikepemilikan tanah adalah letter D (buku Pethuk

No. 84k/Sip/1973,tanggal 25 Juni 1973); Bahwa Surat pethuk pajak bumi/dokumen Letter C bukan merupakansuatu bukti mutlak, bahwa sawah sengketa adalah milik orang yangnamanya tercantum dalam dokumen Letter C tersebut, akan tetapidokumen itu hanya merupakan suatu tanda siapakah yang harusmembayar pajak dari sawah yang bersangkutan (vide PutusanMahkamah Agung tanggal 10 Februari 1960 Nomor 34/K/Sip/1 960);Menimbang, bahwa dalam Undang Undang No. 12 tahun 1985 tentangPajak Bumi dan Bangunan Pasal 4 ayat

Pemberian suratsurat tanda bukti hak, yang berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat;Menimbang, bahwa setelah berlakunya Undangundang Pokok Agraria(selanjutnya disebut UUPA) pada Tahun 1960, tanda bukti kepemilikan tanahyang diakui adalah Sertipikat, sehingga segala bentuk tanda bukti kepemilikantanah sebelum berlakunya UUPA seperti Letter C, Girik atau Pethuk Dseharusnya sudah didaftarkan menjadi berbentuk Sertifikat, karena hakikatnyaseperti Letter C merupakan tanda bukti dalam bentuk catatan yang

membenarkanketerangan dalam BAP;Bahwa Saksi yang telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa Saksi yang menginterogasi Terdakwa dan Terdakwa mengakultelah mencabuli Anak Saksi:;Bahwa dari pengakuan Terdakwa, awalnya pada bulan Februari 2018namun Terdakwa sudah lupa hari dan tanggalnya sekitar pukul 13.00 WIBketika Anak Saksi pulang sekolah lalu Anak Saksi mengirim pesan singkat(SMS) kepada Terdakwa karena Terdakwa yang biasanya menjemputAnak Saksi pulang sekolah dan isi SMS nya mas, nyong di pethuk