Indragiri Hilir, Prop.Riau, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 239/35/IX/2010,ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA tersebut pada tanggal18 September 2010;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda 2 anak danTergugat duda tanpa anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik orang tua Tergugat di Desa Teluk Pinag Kecamatan GaungAnak Serka Kabupaten Indragiri Hilir sampai Penggugat dan Tergugatberpisah sampai dengan berpisah an dari pernikahan tersebut

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimasih ada hubungan sebagai menantu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterinikah tahun 1997 di rumah orang tua Penggugat, saksi tidak hadirkarena masih kecil belum jadi menantu Penggugat dan Tergugat;e Bahwa setahu saksi kebiasaan daerah setempat setelah ijabKabul pengantin prianya mengucapkan shigat taklik talak ;e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah kediaman bersama di Pinag

. **** tempat tangal lahir, Pinag, O02 Februari 1986, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di ****KecamatanPasaman, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, iamengaku sebagai kakak ipar Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat

Hakim berpendapat bahwa telah cukup terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagisebagaimana dimaksud ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 juncto ketentuan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, dengan demikian dapat disimpulkan bahwa gugatan Penggugatharus dikabulkan ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat sudah tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinag

Surat Keterangan Ghaib atas nama Tergugat Nomor474/390/421.623.006/ 2012 tanggal 27 Agustus 2016 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Ketua Rt 27 dan diketahui oleh Lurah Kelurahan Bandara, Kecamatan Sungai Pinag, Kota Samarinda, (bukti P.2);Putusan Nomor 1495/Pdt.G/2016/PA.Smd. 3 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara seibu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada tanggal 17 Nopember 2014, karena saksi ikut menghadiripernikahan

PUTUSANNomor 27/Pdt.G/2020/PA Mtr e2 Sl ya3 UI a II asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeralGugat, antara:Penggugat, Lahir di Banyuwang pada tanggal 11 Juli 1979 (umur 40 tahun),pendidikan SMA, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah Tangga,bertempat tinggal di sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Lahir di Pulau Pinag pada tanggal 2 September 1963 ( umur 57 tahun

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danPemohon II bertempat tinggal di Dusun II, RT.04 Desa Sungai Pinag Kecamatan Sungai Pinang, Kabupaten Ogan Ilir dan selama pernikahantersebut Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai anak 1 orang, yang bernamaPutra Hadriansyah;14.

Saksi Il,umur 31 tahun,agama Islam,pekerjaan PNS,tempat tinggalDusun Padangri Desa Simatahari,Kecamatan Kota Pinag,KabupatenLabuhanbatu selatan,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suami isteri yang menikahpada tanggal 5 Desember 2016 lalu namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldirumah orang tua Tergugat selama 1 bulan

Sertifikat Hak MilikNomor : 1287 atas nama Kertodiharjo yang terletak dahulu RT XIX, Sungai PinangDalam, Kecamatan Samarinda Ilir sekarang RT 25 Kelurahan Lempake KecamatanSamarinda Utara Kota Samarinda ;.Bahwa Penggugat II adalah sebagai pemilik sah atas sebidang tanah seluas 10.254 m2dengan batasbatas sebagai berikut : Utara dengan Kertodiharjo, Selatan dengan Imo,Timur dengan Nurcahyo, Barat dengan Warsiati, sesuai sertifikat Hak Milk Nomor111llatas nama Subroto, yang terletak dahulu RT XIX Sungai Pinag

1287 atas namaKertodiharjo yang terletak dahulu RT XIX, Sungai Pinang Dalam, KecamatanSamarinda Ilir sekarang RT 25 Kelurahan Lempake Kecamatan Samarinda UtaraKota Samarinda ;Menyatakan menurut Hukum bahwa Penggugat II adalah sebagai pemilik sah atassebidang tanah seluas 10.254 m2 dengan batasbatas sebagai berikut : Utara denganKertodiharjo, Selatan dengan Imo, Timur dengan Nurcahyo, Barat dengan Warsiati,sesuai sertifikat Hak Milk Nomor 111latas nama Subroto, yang terletak dahulu RTXIX Sungai Pinag

Sertifikat Hak MilikNomor : 1287 atas nama Kertodiharjo yang terletak dahulu RT XIX, Sungai PinangDalam, Kecamatan Samarinda Ilir sekarang RT 25 Kelurahan Lempake KecamatanSamarinda Utara Kota Samarinda ;.Bahwa Penggugat II adalah sebagai pemilik sah atas sebidang tanah seluas 10.254 m2dengan batasbatas sebagai berikut : Utara dengan Kertodiharjo, Selatan dengan Imo,Timur dengan Nurcahyo, Barat dengan Warsiati, sesuai sertifikat Hak Milk Nomor111latas nama Subroto, yang terletak dahulu RT XIX Sungai Pinag

pernikahandilangsungkan apabila terjadi perbedaan antara tempat tinggal terakhir dengantempat dilangsungkannya pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danberdasarkan fakta di persidangan maka Majelis secara ex Officiomemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkansalinan putusan ini yang berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BKTKMN Kabupaten Lampung Utaradan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan pinag

Hairullah bin Muhdi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Jalan Cendrawasih Nomor 143, Kelurahan Pinag Kencana, KecamatanTanjungpinag Timur, Kota Tanjungpinang;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku sebagai kenal Pemohon I dan Pemohon II, karenalangganan ojek sekitar 10 tahun yang lalu;e Bahwa setahu saksi maksud tujuan Pemohon I dan Pemohon II ke PengadilanAgama ingin minta penetapan pengesahan

SALINAN PUTUSANNomor 1082/Pdt.G/2017/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara ;Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan TKW(Tenaga Kerja Wanita), bertempat tinggal di KabupatenGrobogan, dan sekarang tinggal di No.4 Lorong Selesa 1,Taman Selesa, Alma, Bukit Mertajam, 14000 Bukit MertajamPulau Pinag

tempattinggal di Lingkungan II Gang Sidodadi, Kelurahan Pinang Sori, KecamatanPinang Sori, Kabupaten Tapanuli Tengah, di bawah sumpahnyasaksitersebut menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi bertetangga dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsetelah menikah dengan Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2007 dan telah dikaruniai satu orang anak perempuan;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kecamatan Pinag

Surat Keterangan Ghoib dari Ketua RT 108 yang diketahui oleh Lurah Sungai Pinang Dalam, Kecamatan Sungai Pinag, Kota Samarinda, tanggal22 September 2014, (bukti P.2);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, PPemohon juga menghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut : Saksi : Saksi ke l, umur 47 tahun, agama , pekerjaan menjahit, agamaIslam,, bertempat kediaman di Kelurahan Sungai Pinang Dalam, KecamatanSungai Pinang, Kota Samarinda, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan

SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, jabatan Kepala Desa,bertempat tinggal di Kecamatan Pinag Belapis, Kabupaten Lebong memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksikenal Pemohon sebagai warga Desa Bioa Putiak;Bahwa Saks!kenal anak gadis Pemohon bernama Lusi Febrianti;Bahwa Saks!

Minggutanggal 30 Oktober 2011, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor107/05/XI/2011, tertanggal 2 November 2011, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MukomukoSelatan, Kabupaten Mukomuko, dengan status perkawinan antara perawandan jejaka;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Silaut Kecamatan LunangSilaut selama 8 (delapan) tahun kemudian pindah kerumah kontrakan DiDesa Pasar Panjang Kecamtan lubuk Pinag

saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat telah terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 9 Maret 2003, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanTambang, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau dan sampai sekarang belumpernah berceral; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di daerahPanam Pekanbaru, kemudian di Pangkal Pinag

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal 10 dari 12 hal Putusan Nomor : 325/Pdt.G/2016/PARAPAgama Kecamatan Sungai Kanan dan pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Pinag Kabupaten Labuhanbatu Selatan, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

RW.004, Kelurahan Pinag Kencana,Kecamatan , Kota Tanjungpinang.

als Palti berupa 2(dua)plastik bening tembus pandang yang berisi shabushabu seberat netto8(delapan) gram, dan dari Terdakwa ditemukan barang bukti 1(Satu) unitHandphone merek Sony XPeria warna putih, dan dari Muhammad LazuarPrayoga als Yoga ditemukan barang bukti berupa 1(satu) unit handphonemerek Samsung warna hitam; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Awalnyapada hari rabu tanggal 4 Maret 2020 sekitar pukul 10.00 Wib saya dengansatu team lagi duduk di warung kopi di daerah jalan Pinag

als Palti berupa 2(dua)plastik bening tembus pandang yang berisi shabushabu seberat netto8(delapan) gram, dan dari Terdakwa ditemukan barang bukti 1(Satu) unitHandphone merek Sony XPeria warna putih, dan dari Muhammad LazuarPrayoga als Yoga ditemukan barang bukti berupa 1(satu) unit handphonemerek Samsung warna hitam; Bahwa sakis melakukan penangkapan terhadap Terdakwa awalnyapada hari rabu tanggal 4 Maret 2020 sekitar pukul 10.00 Wib saya dengansatu team lagi duduk di warung kopi di daerah jalan Pinag