Koreksi Objek PPh Pasal 26 atas biaya repair sebesar Rp1.577.728.650,Menurut Pemohon Banding bahwa berdasarkan buktibukti yang disampaikan bahwa tidak mudahmenentukan adanya kerusakan barang tersebut sesuai dengan sifatnyapembuat lubanglubang dalam stailess, (contoh barang) terlampir kerusakankerusakan tersebut dapat saja diketahui belakangan.Menurut Terbandingbahwa dari hasil penelitian diketahui halhal sebagai berikut :a.

peraturan tersebut berlaku mulai 1 Januari 2010.Kesimpulan (Menurut Pemohon Banding) bahwa Terbanding telah menganggap pembayaran jasa perbaikan yangsifatnya umum sebagai royalty agar dapat dikenakan PPh Pasal 26 padahalbukan sebagai royalty sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 P3B JepangIndonesia.: bahwa koreksi Terbanding adalah berdasarkan equalisasi PPh Pasal 26 denganobyek PPN Jasa Luar Negeri, yaitu terdapat obyek PPh Pasal 26 yang belumdiperhitungkan sebesar Rp 1.649.968.760,00 terdiri atas biaya repair

Seharusnyaketentuan yang berlaku untuk SKD pada tahun pajak 2008 adalah SuratEdaran Dirjen Pajak nomor : SE03/PJ.101/1996 tanggal 29 Maret 1996.bahwa pembayaran atas biaya repair sebesar Rp 1.557.728.650, dan biayakomisi sebesar Rp 92.240.110, yang dilakukan oleh PT. Kasen Indonesiakepada Kasen Nozzle Mfg.

Rp. 24.339.837.703,00Bahwa dari total biaya repair and maintenance tersebut, PemohonBanding telah melakukan pemotongan dan pembayaran pajak penghasilanPasal 23 sebesar RP. 3.498.432.325,00 dan jumlah pajak terhutang Rp.198.794.789,00;Bahwa hal ini mengingat objek PPh Pasal 23 hanyalah jasaya saja,sementara jumlah angka yang menjadi dasar pencatatan di ledger tersebutadalah total tagihan, tetapi invoice telah memisahkan antara tagihan danHal. 5 dari 21 hal.

Dari jumlah biaya repair dan maintenancetersebut, Pemohon Banding telah melakukan pemotongan danpembayaran pajak penghasilan Pasal 23 sebesar Rp. 8.860.278.145,00 danjumlah pajak terhutang Rp. 560.613.717.00;Bahwa hal ini mengingat objek PPh Pasal 23 hanyalah jasanya saja,sementara jumlah angka yang menjadi dasar pencatatan di ledger tersebutadalah total tagihan, tetapi invoice telah memisahkan antara tagihan jasadan harga material seperti diatur oleh Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP170

puluh Rupiah), TIDAKDAPAT DIPERTAHANKAN dan harus dibatalkan;KEBERATAN VMajelis Hakim Pengadilan Pajak telah melakukan KEKHILAFAN DANKEKELIRUAN yang nyata dalam mempertimbangkan perincian koreksi tentangREPAIR AND MAINTENANCE;1 Bahwa sekah lagi dalam persidangan di Pengadilan Pajak, Majelis HakimPengadilan Pajak TELAH MENGABAIKAN hakhak dari Pemohon PK (selakuwajib pajak) untuk mendapatkan atau memperoleh informasi yang jelas ataspemeriksaan pajak yang dilakan oleh Termohon PK;2 Bahwa dalam akun Repair

Bahwa dalam akun Repair and Maintenance tersebut dengan total transaksisejumlah Rp24.339.837.703, (dua puluh empat miliar tiga ratus tiga puluhSembilan juta delapan ratus tiga puluh tujuh ribu tujuh ratus tiga Rupiah)dapat diperinci sebagai berikut: Material Rp. 20.841.405.378, jasa Rp. 3,498.432.325,Jumlah Rp. = 24.339.837.703,Hal. 15 dari 21 hal. Put.

No.155/B/PK/PJK/2009Bahwa atas jumlah tersebut di atas Pemohon PK telah mengeluarkan sejumlahRp20.841.405.378, (dua puluh miliar delapan ratus empat puluh satu jutaempat ratus lima ribu tiga ratus tujuh puluh delapan Rupiah) yang merupakanpembayaran terhadap material baik yang dilakukan dengan pembelianlangsung maupun melalui Divisi Teknik yang membawahi Repair andMaintenance;Bahwa sebagai perusahaan berskala Internasional, Pemohon PK mengerti danpaham betel mengenai Pemisahan Tagihan Jasa dan Harga

Koreksi rvi rRp. 183.782.4bahwa Terbanding telah keliru menafsirkan adanya objek PPh Pasal 23 di dalamaccount repair dalam pembukuan Pemohon Banding, dimana hal tersebut tidaksemua transaksi berhubungan dengan jasa, melainkan transaksi berbagai macampembelian spare part;Ad. 2.

Repair & MaintenanceMachines); Voucher Cash Payment ; Voucher Bank Payment ; Bon/Nota Penjualan ; Purchase Order ; Kuitansi bahwa menurut Pemohon Banding :1. berdasarkan bukti BO3/114/08 tanggal 17032008, nilai sebesar Rp.66.186.500,00 terdiri : Rp. 66.090.500,00 merupakan material (spare part berdasarkan Nota danPurchase Order); Rp. 100.000,00 merupakan jasa;2. berdasarkan bukti C04225 tanggal 12042008, nilai sebesar Rp.3.800.000,00 terdiri dari :Rp. 3.600.000,00 merupakan material berdasarkan Nota

sebesar Rp.9.148.500,00 tersebut merupakan biaya service gensetRp. 8.993.317,00 + PPh Rp. 115.183;bahwa berdasarkan bukti eksternal berupa kuitansi dari Semangat Diesel JayaTeknik disebutkan jasa minor overhaul dan electrical untuk genset dan tidak adapemisahan antara jasa dan material dan hanya menyebut jasa sebesar Rp.8.993.317,00;bahwa sesuai faktafakta tersebut atas niali tersebut merupakan jasa yangmerupakan objek PPh Pasal 23;4. berdasarkan bukti berupa Voucher Cash/Bank Payment dinyatakan repair

&maintenance sebesar Rp. 5.591.000,00 dan dalam Ledger dinyatakan bahwa biayasebesar Rp. 5.591.000,00 tersebut merupakan biaya "service mesin border, timingbelt border;5. berdasarkan bukti berupa Voucher Cash/Bank Payment dinyatakan"maintenance & repair sebesar Rp. 9..900.000,00 dan dalam Ledger dinyatakanbahwa biaya sebesar Rp. 9.900.000,00 tersebut merupakan biaya service mesinblow PE carton plybag;bahwa bukti eksternal berupa fax tidak terbaca, Purchase Order menyetakan gantidios dan jasa service

Pasal 23;7. berdasarkan bukti internal berupa Voucher Cash/Bank Payment dinyatakan*pemasangan house fire marker mesin, kabel power magnit + se sebesar Rp.2.200.000,00 dan dalam Ledger dinyatakan bahwa biaya sebesar Rp. 2.200.000,00tersebut merupakan biaya "pemasangan house fire marker mesin, kabel powermagnit + se;bahwa atas nilai lainnya selain 7 item tersebut diatas berdasarkan bukti eksternalberupa Bon/Nota Penjualan dinyatakan bahwa biayabiaya sebesar total Rp.25.956.460,00 merupakan biaya jasa repair

Koreksi atas adjustment audit untuk provisi sebesarUS$ 465,702.00Bahwa Terbanding melakukan koreksi positif atas adjustment audit untukprovisi Track &Tires dan Repair &Maintenance sebesar US$ 465,702.00;Menurut Terbanding :Bahwa koreksi ini dilakukan karena menurut Terbanding adjustmentauditor tersebut merupakan pembentukan provisi yang tidak boleh dikurangkandalam menghitung Penghasilan Kena Pajak berdasarkan Pasal 9 (1)(c) UU PPhNo. 17/2000;Menurut Pemohon Banding:Bahwa Pemohon Banding tidak setuju

Earnings;Bahwa di dalam tahun buku 2005, Pemohon Banding telah melakukanjurnal pembalikan atas akun 7120Plant Cost, 5976Tracks & tires provision(kredit)sebagai berikut:dan 5977Repairs & maintenance provision dengan perincian NomorTanggal Akun Keterangan Jumlah (USS31Jan06 7120 Plant Cost 150,0005976 Tracks & tires provision 15,00028Feb06 5976 Tracks & tires provision 300,0007120 Plant Cost 300,00030Jun06 5976 Tracks & tires provision 172,5297120 Plant Cost 172,52931Jan06 7120 Plant Cost 80,0005977 Repair

& maintenance provision 80,00031Mei06 5977 Repair & maintenance provision 200,0007120 Plant Cost 200,00030Jun06 5977 Repair & maintenance provision 23,1737120 Plant Cost 23,17330Jun06 5977 Repair & maintenance provision 23,1737120 Plant Cost 23,17330Jun06 7120 Plant Cost 23,1735977 Repair & maintenance provision 23,173 Bahwa sehingga saldo provisi tersebut di akhir tahun buku yang berakhir30 Juni 2006 (tahun bukum 2005) menjadi nol dengan detail sebagai berikut:Akun 5976 Tracks & tires provision

Menetapkan barang bukti berupa : - 7 (tujuh) buah ban alat berat jenis greder ukuran 29,5 R, kondisi repair (dapat dimanfaatkan kembali dengan cara di vulkanisir);- 13 (tiga belas) buah ban alat berat jenis greder ukuran 23,5 R, kondisi repair (dapat dimanfaatkan kembali dengan cara di vulkanisir). - 1 (satu) unit alat berat jenis Tyre Handler WA 500, Nomor TH030-0001A, Merk Komatsu. 1 (satu) unit alat berat jenis Tyre Handler WA 500, Nomor TH030-0001A, Merk Komatsu.

Menyatakan barang bukti berupa : 7 (tujuh) buah ban alat berat jenis greder ukuran 29,5 R, kondisi repair (dapatdimanfaatkan kembali dengan cara di vulkanisir); 13 (tiga belas) buah ban alat berat jenis greder ukuran 23,5 R, kondisi repair(dapat dimanfaatkan kembali dengan cara di vulkanisir). 1 (satu) unit alat berat jenis Tyre Handler WA 500, Nomor TH0300001A, MerkKomatsu. 1 (satu) unit alat berat jenis Tyre Handler WA 500, Nomor THO0300001A, Merk Komatsu.DIKEMBALIKAN KEPADA YANG BERHAK YAITU PT

Repair (mengalami kerusakan namun kerusakan tersebut dapat diperbaikikembali; da3. Scrap (ban yang sudah rusak dan tidak dapat dipergunakan kembali).Kemudian kepada mereka Saksi menjelaskan bahwa ban yang dijual oleh pihak PT.SIS adalah dalam kategori Scraf/Rusak, dan salah satu diantara mereka menjawabdengan katakata kalau kondisi Scrap buat apa Pak, kemudian Saksi menjawabkembali memang seperti itu ketentuannya di PT.

Repair (mengalami kerusakan namun kerusakan tersebut dapat diperbaikikembali; dan3. Scrap (ban yang sudah rusak dan tidak dapat dipergunakan kembali). Pada saat itu saksi ADAM menjelaskan bahwa ban yang bisa dibeli/dimintaadalah ban yang dalam keadaan kondisi Scrap, kemudian oleh saksi ARBAINAls.

Repair (mengalami kerusakan namun kerusakan tersebut dapat diperbaikikembali; dan3.

Menetapkan barang bukti berupa : 7 (tujuh) buah ban alat berat jenis greder ukuran 29,5 R, kondisi repair (dapatdimanfaatkan kembali dengan cara di vulkanisir); 13 (tiga belas) buah ban alat berat jenis greder ukuran 23,5 R, kondisi repair(dapat dimanfaatkan kembali dengan cara di vulkanisir). 1 (satu) unit alat berat jenis Tyre Handler WA 500, Nomor TH0300001A, MerkKomatsu. 1 (satu) unit alat berat jenis Tyre Handler WA 500, Nomor THO300001A, Merk Komatsu.54DIKEMBALIKAN KEPADA YANG BERHAK YAITU

okongoeMaaetamst GonnoveOBn oe py PC MSEYo ERM amrnotdnanr = > rNCcoovw Sones F55 QacHx ace Bs rnwcortgmvyonnscmys PRSodaacS sae Bs Fon rnouetvs> ==olSTH ANOCHDANMNOMNTNCOON OE & HONG CD AO MAA SOns=os+esaS=SsavokonsnsesSsae'alerikut MenurutMajelis M 20150500 Housing 6.327.519.08420160102 Rentals and operating leaseoffice 4.166.939.11020160103 Rentals and operating leaseLand 887.897.35320160400 Advertising & Promotion 3.698.363.42620169900 Other Third Party Service 267.917.95520170600 Building Repair

Dengan Letter ofSupport tanggal 30 Juli 2004 yang pada intinya menyerahkan perbaikanrotor kepada CV Sumi Jaya Utama dan General Electric InternationalOperational Company Inc. akan menyediakan spare part, repair, fieldengineer and technical engineering untuk perbaikan rotor tersebut,karena CV Sumi Jaya Utama telah memperbaiki stator (bagian tidakbergerak) dari Gas Turbin Generator ;Bahwa kemudian berdasarkan Letter of Suport tersebut Panitia Lelang Amenunjuk Langsung CV Sumi Jaya Utama untuk memperbaiki

Ir.AlfianAman selaku Ketua Panitia Lelang A mengajukan surat kepadaGeneral Electric International Inc (perwakilan Indonesia) untukmenawarkan pekerjaan perbaikan tersebut dengan surat Nomor : 2278SDJIT40208 tanggal 28 Juli 2004, namun dijawab oleh General ElectricInternational Operations Company Inc dengan Letter of Suport tanggal 30Juli 2004 yang padaintinya menyerahkan' perbaikan rotor kepadaCV Sumi Jaya Utama dan General Electric International OperationsCompany Inc akan menyediakan spare part, repair

No. 2149 K/Pid.Sus/201123.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.Surat dari Biro pengadaan PT PKT kepada Dir Tek tanggal 03 Agustus2004 tentang repair rotor KDM ;Surat dari Biro Pengadaan PT PKT kepada CV Sumi Jaya Utamatentang penawaran repair KDM rotor ;Surat dari CV Sumi Jaya Utama kepada PT PKT tanggal 25 Agustus2004 tentang tanggapan negoisasi repair KDM turbin ;Surat Biro Pengadaan kepada Kakom Pemeliharaan tentang negoisasidiskoun CV Sumi Jaya Utama hanya memberi diskoun 3% ;Surat

rotor KDM ;Surat dari Biro Pengadaan PT PKT kepada CV Sumi Jaya Utamatentang penawaran repair KDM rotor ;Surat dari CV Sumi Jaya Utama kepada PT PKT tanggal 25 Agustus2004 tentang tanggapan negoisasi repair KDM turbin ;Surat Biro Pengadaan kepada Kakom Pemeliharaan tentang negoisasidiskoun CV Sumi Jaya Utama hanya memberi diskoun 3% ;Surat Kompartemen Pemeliharaan kepada PT KDM tentangpemberitahuan rotor yang rusak sudah ada di Singapura ;Surat Biro Pengadaan kepada CV Sumi Jaya Utama tentang masukaninformasi

rotor KDM ;Surat dari Biro Pengadaan PT PKT kepada CV Sumi Jaya Utamatentang penawaran repair KDM rotor ;Surat dari CV Sumi Jaya Utama kepada PT PKT tanggal 25 Agustus2004 tentang tanggapan negoisasi repair KDM turbin ;Hal. 39 dari 45 hal.

CARE, CLEAR SHP COMPLTCARE MEN, CLOSEUP GEL GREEN GAGA, DOVE RO ORIGINAL FAIR &LOVELY MULTIVITAMIN CREAM, JAWARA CHILI SAUCES EXTRA HOT,KOREA GLOW BW BRIGHT GLOW REFF, LIFEBUOY BW COOLFRESHREFF, LUX BW PINK SOFT REFF, MOLTO ALL IN 1 BLUE SCH,PEPSODENT ACTION, PONDS WB DAY CRM FOR NORMAL SKIN,REXONA DEO LOTION ADV WHITENING, RINSO ANTI NODA CLASSICLIQ, ROYCO FDS BEEF, SARIMURNI ROCK RB, SARIWANGI TB ASLIRCLT, SUNLIGHT HABBATUSSAUDA, SUNSILK DUO SOFT&SMTHSHP&CD, SUPER PELL GREEN REF, TRESEMME DEEP REPAIR

kekerasan;Dada : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan;Perut : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan;Anggota gerak : Tampak luka robek pada lengan kiri bagian bawah dasarluka tulang dengan ukuran 3x2 cm;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 3109/Pid.B/2020/PN MdnDiagnosa : Luka robek(fraktur terouka (open fracture) pada 1/3 distal ulna kiri +ruptur tendon);Os dirawat dari tanggal 04 April 2020 s/d tanggal 06 April2020 dan korban dengan kondisi stabil;Kesimpulan : Telah dilakukan tindakan debridement + tendon repair

kekerasan;Dada : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan;Perut : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan;Anggota gerak : Tampak luka robek pada lengan kiri bagian bawah dasarluka tulang dengan ukuran 3x2 cm;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 3109/Pid.B/2020/PN MdnDiagnosa : Luka robek(fraktur terouka (open fracture) pada 1/3 distal ulna kiri +ruptur tendon);Os dirawat dari tanggal 04 April 2020 s/d tanggal 06 April2020 dan korban dengan kondisi stabil;Kesimpulan : Telah dilakukan tindakan debridement + tendon repair

tandatanda kekerasan;Leher : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan;Dada : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan;Perut : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan;Anggota gerak: Tampak luka robek pada lengan kiri bagian bawah dasarluka tulang dengan ukuran 3x2 cm;Diagnosa : Luka robek(fraktur terouka (open fracture) pada 1/3 distal ulna kiri +ruptur tendon);Os dirawat dari tanggal 04 April 2020 s/d tanggal 06 April2020 dan korban dengan kondisi stabil;Kesimpulan : Telah dilakukan tindakan debridement + tendon repair

voucher biaya repairs/ServiceBranch dengan akun 2030, 2032, 2033 dan 2074 sudah Pemohon Banding sampaikan aslinyakepada Pemeriksa, dan untuk nomor akun yang lainnya belum disampaikan, Sedangkan untukakun 2701 dan 2702 Pemohon Banding menyatakan setuju, namun untuk akun nomor 2192secara prinsip menurut Pemohon Banding adalah masalah yuridis fiscal;bahwa dalam sidang Pemohon Banding kembali menegaskan bahwa secara prinsip PemohonBanding mengakui ada objek PPh Pasal 23, namun karena berhubungan dengan repair

Pemohon Banding tidak melakukan pemotongan karenamengalami kesulitan, sehingga diakui Pemohon Banding namun tidak sebesar seluruhbiayanya , kecuali material instalasi menurut Pemohon Banding tidak ada objeck PPh Pasal23;bahwa dalam sidang Pemohon Banding menyampaikan bukti dan dokumen pendukungsebagai berikut :Bukti pengeluaran nomor 046047 masa Juni 2008 cabang tangerang (1 odner)Bukti pengeluaran nomor 009012 masa Desember 2008 cabang Medan Timur (1 odner)Ledger 2030 Repair/Service branchJurnal

dokumen yang disampaikan Pemohon Banding kepada Majelis, Majelismemerintahkan kepada para pihak untuk melakukan uji bukti;bahwa namun, karena buktibukti dan dokumen pendukung yang disampaikan PemohonBanding dalam sidang terlalu banyak, maka Majelis memerintahkan kepada para pihak untukmelakukan uji bukti secara sampling;bahwa berdasarkan buktibukti dan dokumen yang disampaikan Pemohon Banding dalamsidang, Terbanding dalam sidang menyatakan halhal sebagai berikut :bahwa berdasarkan ledger akun 2030 repair

disampaikan Pemohon Banding dalamsidang, Majelis memerintahkan kepada para pihak yang bersengketa untuk melakukan ujibukti;bahwa namun, karena buktibukti dan dokumen pendukung yang disampaikan PemohonBanding dalam sidang terlalu banyak, maka Majelis memerintahkan kepada para pihak untukmelakukan uji bukti secara sampling;bahwa atas buktibukti dan dokumen pendukung yang disampaikan Pemohon Banding dalamsidang Terbanding menjelaskan halhal sebagai berikut :bahwa berdasarkan ledger akun 2032 Fuel Repair

Dengan demikian pendapat Pemohon Banding yang menyatakan bahwa 80% darinilai yang tercantum pada saldo akhir ledger merupakan pembelian material yang tidak dapatdibuktikan;bahwa atas buktibukti dan dokumen pendukung yang disampaikan Pemohon Banding dalamsidang, Pemohon Banding menyatakan halhal sebagai berikut :bahwa berdasarkan ledger akun 2032 Fuel Repair/Service branch memiliki saldo per 31Desember 2008 sebesar Rp.5.933.092.477,00;bahwa dalam pelaksanaan uji bukti kami telah membawa dan menjelaskan

PutusanPengadilanPajak NomorJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurutPemohonBandingPUT.44161/PP/M.XI/15/2013PPh Badan2006bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap nilai sengketasebesar Rp 18.354.866.647,00 dengan pokokpokok sengketa sebagai berikut :1 Peredaran Usaha Rp = 7.445.756.810,002 Harga Pokok Penjualan Rp 9,340.925.363,00Raw Material Used Rp 9.132.626.678,00Biaya Entertainmet Rp 1.414.090,00Biaya Repair & Maintenance (R&M) Rp 48.136.001,00VehiclesOthers

untuk mempertahankan koreksi Terbanding atas peredaran usaha dari eksporsebesar Rp 7.445.756.810,00;Koreksi atas Harga Pokok Penjualan (HPP) sebesar Rp. 9.340.925.363,00bahwa adapun koreksi tersebut adalah sebagai berikut: HPP cfm SPT/Pemohon Banding Rp. 274.742.335.179,00 HPP cfm Terbanding Rp. 265.401.409.816,00Jumlah Koreksi Rp. 9.340.925.363,00bahwa perincian koreksi Terbanding adalah sebagai berikut:Raw Material Used sebesar Rp. 9.132.626.678,00Biaya Entertainmet sebesar Rp. 1.414.090,00Biaya Repair

Pemohon Banding yang telah diaudit oleh KantorAkuntan Publik Purwanto, Sarwoko & Sandjaja (Ernst &Young) bahwa tidak terdapatselisih di dalam pemakaian Raw Material Used;Biaya Entertainmet sebesar Rp. 1.414.090,00bahwa biaya entertainment adalah merupakan biaya jamuan yang ditujukan untuk menjalinkomunikasi usaha dengan supplier Pemohon Banding, biaya tersebut tercatat dengan jelasperuntukkannya didalam general ledger dan Pemohon Banding telah membuatkannominative list biaya jamuan tersebut;Biaya Repair

& Maintenance (R & M) Vehicles sebesar Rp. 48.136.001,00bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi sebesar 50% biaya repair &maintenance vehicles sebesar Rp. 96.272.002,00 karena biaya tersebut di atas adalah untukperawatan kendaraan kantor bagian Marketing yaitu berupa Truck dan kendaraan niaga,sehingga menurut Pemohon Banding biaya repair & maintenance vehicles tersebut adalahbiaya yang dapat dibebankan sepenuhnya karenanya menurut Pemohon Banding biayatersebut adalah biaya yang dapat dibebankan

dari supplier untuk keperluanpencatatan Pemohon Banding mencatat dengan standard cost; bahwa pada saat menerima tagihan dari supplier maka dilakukan pencatatan denganharga sesungguhnya dimana dilakukan dengan adjustment PPV untuk mencerminkanbiaya material sesungguhnya; bahwa Laporan Keuangan Pemohon Banding telah diaudit oleh KAP Sarwoko Sandjajadan atas Raw Material Used telah pula dilakukan pengujian;bahwa untuk koreksi HPP Lainnya terdiri dariBiaya Entertainmet sebesar Rp. 1.414.090,00Biaya Repair

Foto copy surat perjanjian tentang docking/repair KMP Pulau Sabu No. : 013/IKIUGM/SP/V/2009. 55. Foto copy addendum suratperjanjian tentangdocking/repair KMP...... KMPPulau Sabu SP No. : 013/IKIUGM/SP/V/2009 tg. 13. Mei2009.56. Foto copy berita acaratentang pembatalan pekerjaaninduk KMP Pulau Sabu SuratPerjanjian No. 013/IKIUGM/SP/V/2009.57.

Foto copy SNote pekerjaanD/R KMP Pulau Sabu PerusdaFlobamor.58 Foto copy SNote pekerjaantambahan D/R KMP Pulau SabuPerusda Flobamor.59 Foto copy kwitansi No.73/IKI UGM/V/2009 tgl. 28 Mei2009 sebesar lima puluh jutarupiah pembayaran biayadocking/repair KM. PulauSabu.60 Foto copy kwitansi No.112/IKI UGM/VI/2009 tgl. 13Juli 2009 sebesar seratusjuta rupiah pembayaran biayadocking/repair KM.

. :122/IKI UGM/VII/2009 tgl. 30Juli 2009 sebesar seratuslima puluh lima juta limaratus delapan puluh tiga riburupiah pembayaran biayadocking/repair KM.

. : 73/IKI UGM/V/2009 tgl. 28 Mei2009 sebesar lima puluh juta rupiah pembayaran biayadocking/repair KM. Pulau Sabu. Foto copy kwitansi No. : 112/IKI UGM/VI/2009 tgl. 13 Juli2009 sebesar seratus juta rupiah pembayaran biayadocking/repair KM. Pulau Sabu. Foto copy kwitansi No. : 122/IKI UGM/VII/2009 tgl. 30Juli 2009 sebesar seratus lima puluh lima juta lima ratusdelapan puluh tiga ribu rupiah pembayaran biayadocking/repair KM. Pulau Sabu.

GFQ465585 ; - 1 (satu) lembar Nota nomor 00020 tanggal 28 Desember 2015 keluaran TRIVIA BODY REPAIR senilai Rp. 8.850.000,- (delapan juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) untuk Body Repair + Cat Bongkar / pasang mesin perbaikan & Kerja Interior Toyota yaris BM 1701 CN ; - 4 (empat) lembar laporan transaksi keluaran bank BRI atas nama nasabah Dian Pratama Putra dengan nomor rekening 0268-01-044058-50-4 periode 01 April 2016 sampai dengan 04 Agustus 2016 tertanggal cetak 04 Agustus 2016 ; Dikembalikan

Bank Rakyat Indonesia (BRI) (Persero) kantor Cabang JI.Jenderal Sudirman No. 316 Pekanbaru terhadap Bilyet Giro No.GFQ465585 ; 1 (satu) lembar Nota nomor 00020 tanggal 28 Desember 2015 keluaranTRIVIA BODY REPAIR senilai Rp. 8.850.000, (delapan juta delapan ratus Hal 2 dari 25 Halaman Putusan No.925/Pid.B/2016/PN.Pbr.lima puluh ribu rupiah) untuk Body Repair + Cat Bongkar / pasang mesinperbaikan & Kerja Interior Toyota yaris BM 1701 CN ; 4 (empat) lembar laporan transaksi keluaran bank BRI atas nama

GFQ465585 ; 1 (satu) lembar Nota nomor 00020 tanggal 28 Desember 2015 keluaranTRIVIA BODY REPAIR senilai Rp. 8.850.000, (delapan juta delapan ratuslima puluh ribu rupiah) untuk Body Repair + Cat Bongkar / pasang mesinperbaikan & Kerja Interior Toyota yaris BM 1701 CN ; 4 (empat) lembar laporan transaksi keluaran bank BRI atas nama nasabahDian Pratama Putra dengan nomor rekening 026801044058504 periode 01April 2016 sampai dengan 04 Agustus 2016 tertanggal cetak 04 Agustus2016 ;Semua barang bukti tersebut

GFQ465585, 1(satu) lembar Nota nomor 00020 tanggal 28 Desember 2015 keluaran TRIVIABODY REPAIR senilai Rp. 8.850.000, (delapan juta delapan ratus lima puluhribu rupiah) untuk Body Repair + Cat Bongkar / pasang mesin perbaikan & KerjaInterior Toyota yaris BM 1701 CN, 4 (empat) lembar laporan transaksi keluaranbank BRI atas nama nasabah Dian Pratama Putra dengan nomor rekening 026801044058504 periode 01 April 2016 sampai dengan 04 Agustus 2016tertanggal cetak 04 Agustus 2016, Maka haruslah dikembalikan

Bank Rakyat Indonesia (BRI) (Persero) kantor Cabang Jl.Jenderal Sudirman No. 316 Pekanbaru terhadap Bilyet Giro No.GFQ465585 ; 1 (satu) lembar Nota nomor 00020 tanggal 28 Desember 2015 keluaranTRNVIA BODY REPAIR senilai Rp. 8.850.000, (delapan juta delapan ratuslima puluh ribu rupiah) untuk Body Repair + Cat Bongkar / pasang mesin perbaikan & Kerja Interior Toyota yaris BM 1701 CN 5 4 (empat) lembar laporan transaksi keluaran bank BRI atas nama nasabahDian Pratama Putra dengan nomor rekening 026801044058504

jasa penunjang atau kegiatan yang tidak berhubunganlangsung dengan proses produksi. di mana penggunaan kata ataudalam Pasal ini harus dimaknai bahwa terdapat dua pilihan penyedia jasapekerja/oburuh tidak boleh digunakan, yakni melaksanakan kegiatanpokok atau kegiatan yang berhubungan langsung dengan prosesproduksi, sehingga yang dimaksud dengan kegiatan pokok tidak dibatasihanya pekerjaanpekerjaan produksi saja, yang mana dalam usaha jasarepair mold, kegiatan pokoknya tentunya adalah aktivitas repair

Sum Hing Indonesia di bagian Assembly(Mold Repair) dengan Nomor Induk Karyawan 19010414 dan mendapatupah pokok terakhir (2019) Rp 4.146.126,00;2. Bahwa Tergugat/PT. Sum Hing Indonesia adalah Perusahaan SwastaModal Asing yang bergerak di bidang Mold Repair, Mold Modificasio,Mold Dies, Fabrication (Perbaikan Mold Cetakan Ban, Modif CetakanBan, dan pembuatan Dies) berdiri sejak tahun 2015 sampai sekarang;Hal. 4 dari 35 Putusan No. 71/Pdt.SusPHI/2021/PN.Bdg.3.

Prevertive & Rekig)Cortaner 4 Sarcbiast ae5 Badder Assy Biacider dilakukan proses rakt dan SHCSPMOL0E0 Checksheetpemberian tag identitas bladder, Assembly Bladder6 Dill6 Dilling Froses diiling dlakuken untukrod SHCSPMG0109 Checksheat Dilling setelah proses sandblast danpenberian tag.ior vie Jka CK beri tag putih "Ved CK,jika NSbaii tag Hijau "IVold NG/manpetOK7 Repar Mold dilakuien proses repair (manpet) SHCSPMOLOFR Checksheet Repairiy dan beri tag putih "IVold CK"Vv 1 Untuk proses repair (Engrave

Sum Hing Indonesia dibagian Assembly (Mold Repair) dengan Nomor Induk Karyawan19010414 dan mendapat upah pokok terakhir (2019) Rp. 4.146.126. ;Bahwa posita tersebut telah menimbulkan ketidakjelasan berupa :1. Apakah Penggugat merupakan pekerja dari Turut Tergugat ?2. Apakah Penggugat merupakan pekerja dari Tergugat ?3. Apakah Penggugat merupakan pekerja dari PT Mulistrada ArahSarana, Tbk ?

Sum Hing Indonesia dibagian Assembly (Mold Repair) dengan Nomor Induk Karyawan19010414 dan mendapat upah pokok terakhir (2019) Rp. 4.146.126, ;Bahwa posita tersebut telah menyebutkan PT. Mulistrada Arah Saranasebagai Customer dari Tergugat, sehingga baik secara langsung maupuntidak langsung memiliki keterkaitan ataupun hubungan hukum denganPenggugat. Maka dari itu tidak ditariknya PT.

Obyek Pajak PPh Pasal 23 :Menurut SPT Pemohon Banding Rp 5.733.576.801,00Menurut Terbanding Rp 6.594.538.004,00Koreksi Rp 860.961 .203,00Bahwa Pemohon Banding hanya dapat menerima sebagian dari koreksiTerbanding yaitu sebesar Rp46.096.424,00 sedangkan sisanya sebesarRp814.866.779,00 tidak menerima dengan alasan bahwa dalam perhitunganekualisasi obyek Pajak Penghasilan Pasal 23 Terbanding memasukkanbeberapa biaya yang seharusnya bukan merupakan obyek Pajak PenghasilanPasal 23 seperti pembelian part repair

terdapat selisin objek PPh Pasal 23 yangbelum dipotong dan dipungut PPh Pasal 23nya sebesarRp258.545.91 1,00;Bahwa koreksi positif atas Dasar Pengenaan Pajak PajakPenghasilan Pasal 23 sebesar Rp258.545.911,00 yang diajukanpeninjauan kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) tersebut terdiri dari koreksi DPP PPh Pasal 23 atas :Biaya Public & Space Advertisement Rp122.462.500,00Biaya sewa kendaraan (Vehicle Charges Rental) Ro122.953.038,00Biaya perawatan kendaraan(Vehicle Charges/Repair

579 300 15.279.300Machine MiscellaneousAccued (2510) (33) (33) Lainlain 9.940.043 9.940.043Jumlah 860.961.192 46.094.424 814.866.768b) Bahwa atas perincian koreksi sebesar Rp814.864.779,00tersebut, diajukan peninjauan kembali oleh PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) sebesarRp258.545.911,00, yang terdiri dari akun Biaya Public &Space Advertisement sebesar Rp122.462.500,00, Biayasewa kendaraan (Vehicle Charges Rental) sebesarRp122.953.038,00, dan Biaya perawatan kendaraan (VehicleCharges/Repair

Putusan Nomor 212/B/PK/PJK/2013 Jumlah Rp 814.866.768,00Selisin karena kesalahan penjumlahan (Rp. 1.989,00)Rp 814.864.779,00d) Berdasarkan hal tersebut, maka Majelis Hakim telahmemasukkan koreksi DPP PPh Pasal 23 sebesarRp258.545.911,00 yang terdiri dari akun biaya Public & SpaceAdvertisement sebesar Rp122.462.500,00, Biaya sewakendaraan (Vehicle Charges Rental) sebesarRp122.953.038,00, dan Biaya perawatan kendaraan (VehicleCharges/Repair Maintanance) sebesar Rp13.130.373,00sebagai biaya pembelian

Namun untuk akun yang secara nyatamenyatakan adanya indikasi obyek PPh Pasal 23 seperti biayaPublic & Space Advertisement sebesar Rp122.462.500,00,biaya sewa kendaraan (Vehicle Charges Rental) senilaiRp122.953.038,00 dan biaya perawatan kendaraan (VehicleCharges/Repair Maintanance) senilai Rp13.130.373,00seharusnya tetap dikoreksi sebagai obyek PPh Pasal 23 yangharus dipotong oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) karena sampai dengan persidangandicukupkan, Termohon Peninjauan Kembali

bukan karena kejahatan, yang dilakukanoleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencariannya atau karena ia mendapat upah untukitu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa adalah karyawan di Dealer Honda Bintang Madiun Jl.Basuki Rahmat No. 3 Kelurahan Sukosari Kecamatan Kartoharjo KotaMadiun yang bergerak dalam bidang penjualan unit, layanan servis,penjualan spare part kendaraan mobil merk Honda dan body repair

martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau Supaya memberiutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa adalah karyawan di Dealer Honda Bintang Madiun Jl.Basuki Rahmat No. 3 Kelurahan Sukosari Kecamatan Kartoharjo KotaMadiun yang bergerak dalam bidang penjualan unit, layanan servis,penjualan spare part kendaraan mobil merk Honda dan body repair

Dealer Honda Bintang Madiun yang telah menggunakan uangmilik perusahaan tanpa jin; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dari bulan Maret 2020sampai dengan bulan Juni 2020; Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan di Kantor Pusat Honda BintangGroup di Solo dan jabatan saksi adalah sebagai Internal Audit;Halaman 12 dari 37 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN MadBahwa Dealer Honda Bintang Madiun bergerak dalam bidang PenjualanUnit, Layanan Service, Penjualan Sparepart kendaraan mobil merkHonda dan Body Repair

dengan terdakwasebagai karyawan Dealer Honda Bintang Madiun yang telahmenggunakan uang milik perusahaan tanpa ijin; Bahwa jabatan saksi di Kantor Dealer Honda Bintang Madiun adalahkasir; Bahwa saksi bekerja di Kantor Dealer Honda Bintang Madiun sejaktanggal 1 Maret 2018 sampai dengan sekarang, dan jabatan awal saksisampai dengan sekarang ini adalah kasir; Bahwa Dealer Honda Bintang Madiun bergerak dalam bidang PenjualanUnit, Layanan Service, Penjualan Sparepart kendaraan mobil merkHonda dan Body Repair

Basuki Rahmat No. 3 Kelurahan SukosariKecamatan Kartoharjo Kota Madiun; Bahwa Terdakwa adalah karyawan di Dealer Honda Bintang Madiunsebagai Staff Accounting & Finance sejak tanggal 21 November 2018; Bahwa Dealer Honda Bintang Madiun bergerak dalam bidang penjualanunit, layanan servis, penjualan spare part kendaraan mobil merk Honda danbody repair; Bahwa Terdakwa sebagai karyawan Dealer Honda Bintang Madiunmenerima gaji dari perusahaan setiap bulannya ratarata sebesar Rp.2.500.000.00 (dua juta lima

sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Makassar pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat merupakan pemilik Kapal TB Space , denganspesifikasi klas BKI, Bendera Indonesia, GRT 192, Daya kekuatan Mesin 1620BHP, panjang seluruhnya (LOA) 30,64 meter, panjang garis tegak (LBP) 27,60meter, lebar (B) 8, 45 meter, sarat (T) 4, 87 meter;Bahwa kapal TB Space tersebut telah dimasukkan ke tempat Tergugatunit dok dan galangan untuk dilakukan pekerjaan docking/repair

berdasarkankontrak kerja tentang docking/repair TB Space Nomor: 04/IK/VUGM/KK/I/2006tanggal 13 Februari 2006 (vide bukti Pl);Bahwa pada saat pelaksanaan pekerjaan docking/repair kapal TB space di galangan Kapal PT Industri Kapal Indonesia, pada hari Sabtu tanggal 08 Juli2006 sekitar pukul 09.00 WITA telah terjadi kebakaran pada kapal TB Space l,fakta ini didasarkan pada berita di Harian Tribun Timur tanggal 9 Juli 2006halaman 11 yang diperkuat berita acara kebakaran tanggal 08 Juli 2006 yangdibuat

Jawa Blok H/No. 10 CibitungKabupatenBekasi;17202.203.204.205.206.207.208.209.210.211.212.213.Edi Sujatmiko, NIK: 7991, Bagian: Tehnik Repair Packing, PT. MayoraIndah Tbk. Cabang Cibitung, beralamat di Kawasan Industri MM2100, JI.Jawa Blok H/No. 10 CibitungKabupaten Bekasi;Salamun, NIK: 7987, Bagian: Tehnik Repair Packing, PT. Mayora IndahTbk. Cabang Cibitung, beralamat di Kawasan Industri MM2100, JI.

JawaBlok H/No. 10 CibitungKabupaten Bekasi;Wawan Sudirwan, NIK: 8040, Bagian : Tehnik Repair Packing, PT.Mayora Indah Tbk. Cabang Cibitung, beralamat di Kawasan IndustriMM2100, JI. Jawa Blok H/No. 10 CibitungKabupaten Bekasi;Samikun, NIK: 50035197, Bagian: Tehnik Oprasional Repair, PT. MayoraIndah Tbk. Cabang Cibitung, beralamat di Kawasan Industri MM2100, JI.Jawa Blok H/No. 10 CibitungKabupaten Bekasi;Ahmad Taopik, NIK: 13909, Bagian: Tehnik Oprasional Repair, PT.Mayora Indah Tbk.

Jawa Blok H/No. 10 CibitungKabupaten Bekasi;Krisbiantoro, NIK: 1959, Bagian : Tehnik Oprasional Repair, PT. MayoraIndah Tbk. Cabang Cibitung, beralamat di Kawasan Industri MM2100, JI.Jawa Blok H/No. 10 CibitungKabupaten Bekasi;Rusdi A, NIK: 12833, Bagian: Tehnik Oprasional Repair, PT. MayoraIndah Tbk. Cabang Cibitung, beralamat di Kawasan Industri MM2100, JI.Jawa Blok H/No. 10 CibitungKabupaten Bekasi;Andri Kospinta, NIK: 9561, Bagian: Tehnik Oprasional Repair, PT.Mayora Indah Tbk.

Jawa Blok H/No. 10 CibitungKabupaten Bekasi;Bahrudin,NIK: 13936, Bagian: Tehnik Oprasional Repair, PT. MayoraIndah Tbk. Cabang Cibitung, beralamat di Kawasan Industri MM2100, JI.Jawa Blok H/No. 10 CibitungKabupaten Bekasi;Rohma, NIK: 14285, Bagian: Tehnik Oprasional Repair, PT. MayoraIndah Tbk. Cabang Cibitung, beralamat di Kawasan Industri MM2100, JI.Jawa Blok H/No. 10 CibitungKabupaten Bekasi;Muslim,NIK: 50039565, Bagian: Tehnik Proses Repair, PT. MayoraIndah Tbk.

Cabang Cibitung, beralamat di Kawasan Industri MM2100, JI.Jawa Blok H/No. 10 CibitungKabupaten Bekasi;Supriyanto, NIK: 50039565, Bagian: Tehnik Proses Repair, PT. MayoraIndah Tbk. Cabang Cibitung, beralamat di Kawasan Industri MM2100, JI.Jawa Blok H/No. 10 CibitungKabupaten Bekasi;18214.215.216.217.218.219.220.221.222.223.224.225.Sukiran, NIK: 7826, Bagian : Tehnik Proses Repair, PT. Mayora IndahTok. Cabang Cibitung, beralamat di Kawasan Industri MM2100, JI.

Saksi AGUS SETIADIBahwa saksi mengenal Para Penggugat awalnya ditahun 2010 di PT AramiJaya; Halaman 19 dari 40 halaman, Putusan Nomor: 117Padt.SusPHI /2018/PN.BdgBahwa saksi dan Para Penggugat bekerja di lingkungan PT Hung AIndonesia sebagai operator Tire Repair sama seperti pekerjaan waktu di PTArami Jaya;Bahwa karena PT Arami Jaya Tutup selurun Karyawan termasuk ParaPenggugat dan Saksi ditawarkan oleh Pa Amin untuk pindah ke PT Hung AIndonesia;Bahwa penyampaian pemindahan karyawan disampaikan oleh

Bekasi;Bahwa pekerjaan yang di PT Arami Jaya adalah pekerjaan tire repair dariPT Hung A Indonesia;Bahwa Para Penggugat dan saksi bekerja di lingkungan PT Hung AIndonesia tanpa adanya perjanjian kerja;Bahwa sewakiu dipindah dari PT Arami Jaya ke PT Hung A Indonesia,Para Penggugat telah berakhir kontraknya dengan PT Arami Jaya;Bahwa setahu saksi upahnya dibayar oleh PT Hung A Indonesia dengancara transfer bank;Bahwa saksi tidak mengenal dan tidak pernah menandatangani perjanjiankerja dengan PT Bintang

Saksi JAJANG SAPULLOH Bahwa saksi mengenal Para Penggugat awalnya ditahun 2010 di PT AramiJaya;Bahwa saksi bekerja di PT Arami Jaya sejak bulan April tahun 2010Bahwa saksi dan Para Penggugat bekerja di lingkungan PT Hung AIndonesia sebagai operator Tire Repair sama seperti pekerjaan waktu di PTArami Jaya;Bahwa karena PT Arami Jaya Tutup selurun Karyawan termasuk ParaPenggugat dan Saksi ditawarkan oleh Pa Amin untuk pindah ke PT Hung AIndonesia;Bahwa penyampaian pemindahan karyawan disampaikan oleh

Bekasi;Bahwa pekerjaan yang di PT Arami Jaya adalah pekerjaan tire repair dariPT Hung A Indonesia; Halaman 21 dari 40 halaman, Putusan Nomor: 117Pdt.SusPHI /2018/PN.BdgBahwa saksi mendapatkan gaji saat bekerja di PT Hung A Indonesiasebesar Rp 3.950.000,00 (tiga juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah)Bahwa Para Penggugat dan saksi bekerja di lingkungan PT Hung AIndonesia tanpa adanya perjanjian kerja;Bahwa perintah kerja di PT Hung A Indonesia kepada saksi dan ParaPenggugat dari Pa Amin, selaku

Arami Jaya sebagai karyawan sejak tahun 2010 sampaidengan tahun 2017 sebagai operator tire repair; Bahwa benar benar pada tahun 2017 PT Arami Jaya ditutup, untukkaryawan tire repair dipindahkan ke PT Hung A Indonesia, saksi dan ParaPenggugat ikut memindahkan mesinmesin; Bahwa saksi telah mendapat pesangon dari PT Arami Jaya setalah pindahke PT Hung A Indonesia; Bahwa benar para karyawan PT Arami Jaya diberikan pilihan untukdipekerjakan kembali di PT.

diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa AGUS ZAENUDIN Bin DURAHMAN bersamasama denganIndra Nanda Lesmana Bin Didi Djunaedi (Alm), Mochamad Randenaswara BinAchmad Setiawan, Dian Hardiansyah Bin li Hadiyi dan Wawan Kriswana Bin Usen(para Terdakwa dalam berkas terpisah), pada rentang waktu antara bulan Mei 2018sampai dengan bulan September 2018 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2018, bertempat di Gudang CH, Gudang CG dan Gudang Ex Repair

berupa AirSpeed Indicator.10) Pada Minggu Ke3 Bulan Agustus Tahun 2018 terdakwa mengambil BarangMaterial/Spare Part Pesawat dari dalam Gudang Ex Repair berupaPRESSURE TRANSMITTER.11) Pada Minggu Ke2 Bulan September Tahun 2018 terdakwa mendapatkanBarang Material/Spare Part Pesawat dari dalam Gudang CG berupaConnector sebanyak 4(empat) item dari sdr.INDRA NANDA LESMANAselaku staff Gudang CG di PT.Dirgantara IndonesiaBahwa terdakwa mengambil Material/spare part pesawat terbang tersebut daridalam Gudang

DIAN HADIYANSYAH, yang dimana mereka menjelaskanbahwa ada pembeli dari pihak luar dan harga yang ditawarkan cukupbesar/tinggi.Bahwa setelah terdakwa mengambil Material/spare part pesawat dari dalamGudang CH, dari dalam Gudang CG dan dari dalam Gudang Ex Repair diPT.Dirgantara Indonesia tersebut, selanjutnya Material/spare part pesawat daridalam Gudang CH, dari dalam Gudang CG dan dari dalam Gudang Ex Repairdi PT.Dirgantara Indonesia tersebut terdakwa serahkan kepadasdr.

di PT.Dirgantara Indonesia tersebut, namunsepengetahuan terdakwa Pembeli barangbarang spare part pesawat terbangtersebut adalah pihak luar PT.Dirgantara Indonesia.Bahwa barangbarang Material/spare part pesawat terbang yang terdakwaambil dari dalam Gudang CH dan Gudang Ex Repair serta spare part pesawatterbang yang diambil sdr.INDRA NANDA LESMANA dari Gudang CG ataspermintaan terdakwa, Keseluruhan barangbarang tersebut adalah milikPT.Dirgantara Indonesia.Bahwa barangbarang Material/spare part pesawat