pemukulan;Bahwaperistiwa pemukulan itu berawal dari bahwa pada saat saksiRANENDRA NUGRAHA PUTRA menggelar dagangan di SundayMorning UGM, Terdakwa mengendarai motor dari Timur menuju ke Baratdan menyerempet dagangan saksi RANENDRA NUGRAHA PUTRAsampai dagangan saksi RANENDRANUGRAHA PUTRA jatuh;Bahwa kemudian saksi RANENDRA NUGRAHA PUTRA teriaki HoeHatihati Hoe, kemudian Terdakwa menghampiri saksi RANENDRANUGRAHA PUTRA dan menanyakan siapa yang berteriak, kKemudiansaksi RANENDRA NUGRAHA PUTRA jawab saksilah

Bahwaperistiwa itu berawal dari bahwa pada saat saksiRANENDRA NUGRAHA PUTRA menggelar dagangan di SundayMorning UGM, Terdakwa mengendarai motor dari Timur menuju ke Baratdan menyerempet dagangan saksi RANENDRA NUGRAHA PUTRAsampai dagangan saksi RANENDRA NUGRAHA PUTRA jatuh.Kemudian saksi RANENDRA NUGRAHA PUTRA teriaki Hoe HatihatiHoe, kemudian Terdakwa menghampiri saksi RANENDRA NUGRAHAPUTRA dan menanyakan siapa yang berteriak, kemudian saksiRANENDRA NUGRAHA PUTRA jawab saksilah yang berteriak, dankemudian

EsterConstantina Somisu yang menerangkan bahwa pada hari Minggu tanggal16 Maret 2014 bertempat di lapangan Sepakbola Bayangkara Terdakwamelakukan pertemuan sosialisasi dalam pertemuan mana Terdakwamenyampaikan cara mencoblos yang benar dan ajakan untuk tidak golput dan10dalam kegiatan tersebut Terdakwa tidak pernah menyampaikan visi dan misibahkan tidak pernah mengajak warga untuk memilih dirinya, hal mana saksiketahul karena saksilah yang menjadi ketua RT dan saksilah yang membukapertemuan tersebut

sepanjangtidak mengganggu kepentingan anak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempedomani sabda Rasulullah SAWbersabda mengenai hadhanah sebagaimana disebutkan dalam kitab Kifayatulakhyar Juz II halaman 93 sebagai berikut:6S y0l atl plw ale all who all Jowy vlslog a) wily olS Iie Gil vo WY guy L ie ligLl walle oll uly slo> al spare slaw J aril2S pl low gol cul 1 SKS jie ab ju, IArtinya: Bahwasanya Rasulullah SAW telah didatangi oleh seorang wanita danberkata: Ya, Rasulullah sesungguhnya anak saksi ini perut saksilah

yangmengandungnya dan air susu saksilah yang diminumnya serta pangkuansaksilah tempat penjagaannya, sedang ayahnya telah menceraikan saksidan ia bermaksud memisahkan anakku dari padaku.

penggugat terletak dipinggir jalanraya, jadi penggugat tidak bisa melarang lewat di depan rumahnya,termasuk mantan pacarnya ;e Bahwa saksi pernah melihat tergugat marahmarah kepadapenggugat pada saat tergugat melihat mantan pacar tergugat lewatdi depan rumah penggugat, padahal saat itu penggugat sedang dikamar dan sama sekali tidak melihat apalagi bertemu mantanpacarnya ;e Bahwa tergugat sangat malas kerja dengan berbagai alasan,sehingga tergugat jarang sekali memberikan nafkah kepadapenggugat dan saksilah

melarang lewat di depan rumahnya,termasuk mantan pacarnya ;e Bahwa saksi pernah mendengar tergugat marahmarah kepadapenggugat pada saat tergugat melihat mantan pacar tergugat lewatdi depan rumah penggugat, padahal saat itu penggugat sedang dikamar dan sama sekali tidak melihat apalagi bertemu mantanpacarnya, setelah saaksi menasihati tergugat, baru kemudiantergugat diam ;e Bahwa tergugat sangat malas kerja dengan berbagai alasan,sehingga tergugat jarang sekali memberikan nafkah kepadapenggugat dan saksilah

Penggugat hingga terjadi perpisahan;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai Seorang anakyang bernama ne, Prumur 2 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan baikbaik saja, tetapi sejak tahun 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena masalah nafkah, Tergugat tidak memberikan nafkahbiaya hidup yang mencukupi, sehingga orang tua (saksilah

pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai Seorang anakyang bernama , Proumur 2 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan baikbaik saja, tetapi sejak tahun 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang;Hal 4 dari 12 hal nomor 118/Pdt.G/2019/PA.Btg Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena masalah nafkah, Tergugat tidak memberikan nafkahbiaya hidup yang mencukupi, sehingga orang tua (saksilah

saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkardi kamar saat Penggugat dan Tergugat berada di rumah saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat seringpergi dan pulang sampai larut malam bahkan Tergugar sering pergiselama berbulanbulan meninggalkan Penggugat, Tergugat jugasering berjudi dan Tergugat juga telah menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain;Bahwa penyebab lainnya juga karena nafkah yang diberikan Tergugattidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari dan saksilah

No. 0385/Pdt.G/2013/PA.Mpw.pertengkaran bermula sejak 1 tahun pernikahan atau tahun 2010 karenaPenggugat dan Tergugat menikah tahun 2009;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat juga menerangkan bahwapenyebab perselisihnan Penggugat dan Tergugat karena Tergugat seringkeluar rumah tanpa alas an yang jelas dan Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat dan selama keduanya tinggal dengan saksisaksi,saksilah yang memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan Tergugat,karenanya telah ternyata penyebab perselisihan

Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat dan anaknya, karena selama Penggugat dan Tergugattinggal bersama Saksi, Tergugat tidak pernah memanggung kebutuhanPenggugat dan anaknya, Saksilah yang menanggung kebutuhanPenggugat dan Tergugat serta anaknya, selain itu. Saksi jugamengetahuinya dari penyampaian Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2017 hingga sekarang.

adalahmenantu saksi;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadi Kabupaten Agam sampai pisah rumah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalmenikah tahun 2008 tidak rukun dan tidak harmonis;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dantidak harmonis lagi, karena Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkahuntuk keluarga disebabkan Tergugat malas bekerja dan saksilah

adalah kakakipar saksi;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadi Kabupaten Agam sampai pisah rumah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dari awal menikahtahun 2008 tidak rukun dan tidak harmonis;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dantidak harmonis lagi, karena Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkahuntuk keluarga disebabkan Tergugat malas bekerja dan saksilah

Telahcocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda (P2);Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan bukti saksisebagai berikut:1.SAKSI I, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karenasaksi ayah kandung Penggugat;= Bahwa tentu saja saksi hadir, karena saksilah yang menjadi walinikahnya; Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap

SAKSI Il, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:= saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karena saksiibu kandung Penggugat;7 Bahwa tentu saja saksi hadir, karena saksilah yang menjadi walinikahnya; Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah orangtua Penggugat, kKemudian mereka pindah ke rumah orang tua Tergugat di KotaAmbon;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak,

tinggal bersama Tergugat, Penggugat tinggalbersama orang tuanya di Pariaman sedangkan Tergugat sudah pindah kerumah orang tuanya di Koto Tangah, Kota Padang; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam menafkahi rumah tangganya, Tergugat tidak mau bekerjamencari nafkah dan cenderung bermalasmalasan, sedangkan anakanakPenggugat dengan Tergugat sangat membutuhkan biaya, untuk menutupikekurangan tersebut saksilah

tinggal bersama Tergugat, Penggugat tinggal bersamaorang tuanya di Pariaman sedangkan Tergugat sudah pindah ke rumahorang tuanya di Koto Tangah, Kota Padang; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam menafkahi rumah tangganya, Tergugat tidak mau bekerjamencari nafkah dan cenderung bermalasmalasan, sedangkan anakanakPenggugat dengan Tergugat sangat membutuhkan biaya, untuk menutupikekurangan tersebut saksilah

Filan ; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang adanya wasiattentang pabrikSaksi III : SOEYONO ( dibawah sumpah ) Bahwa saksi adalah karyawan di pabrik = anggurorang tua Hioe Liong Tung ; Bahwa setelah orang tua Hioe Liong Tung meninggalpabrik anggur itu dikelola oleh Liong Hiang ,kakak kandung Hioe Liong Tung Bahwa disamping mengelola pabrik anggur tersebutHioe Liong Hiang bekerja sebagai ahli akupuntur =; Bahwa Hioe Ling Hiang memiliki 3 ( tiga ) buahrumah dan mobil ; Hioe Liong Hiang karena saksilah

yang membersih bersihkan rumah itu atas suruhan Hioe Liong Hiang, sedangkan rumah yang di Solo Baru saat dibelioleh Hioe Liong Hiang saksilah yang mengecatnya =;Saksi IV : ALANDRIEK TJANDRA ( dibawah sumpah) Bahwa Hioe Liong Tung dan Hioe liong Hiang adalahbersaudara dan saudaranya yang lain adalah HiangFen , dan Wie Tung ; Bahwa semasa hidupnya orang tua Hioe Liong Tungmemiliki pabrik anggur cap lonceng dan setelahorang tuanya meninggal pabrik tersebut dikelolaHioe Liong Hiang ; Bahwa Hioe Liong

yang tinggal bersama hanya lebihkurang satu minggu dan setelah itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdalam keadaan hamil ;Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendenga Penggugat dan Tergugatbertengkar ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak lebih kurangsatu tahun yang lalu ; bahwa sejak Tergugat pergi dari rumah dia tidak pernah datang kepadapenggugat, bahkan sewaktu anakn mereka mau lahir saksilah

yang membawaPenggugat kerumah sakit serta saksilah yang mengazankan anak Penggugat danTergugat ; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah memberikan biaya hidup untukPenggugat begitu juga dengan biaya melahirkan Tergugat tidak ada membantusedikitpun pada hal biayanya cukup besar karena melalui operasi caesar ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, namunkepada Tergugat belum pernah ; bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa sewaktu

Konawe ;Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan pekerjaan dengan terdakwa ;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Ada masalah terdakwa menghina saksi pada hari Senin tanggal 4 Maret2019 sekitar pukul 08.00 Wita di dalam pasar tepatnya di Desa Puday,Kecamatan Wonggeduku, Kabupaten Konawe; Terdakwa melakukan penghinaan kepada saksi seolaholah saksilah yangmengambil rebung dikebun milik saksi kemudian menjualnya kepasarkarena bambu (rebung) dikebun milik terdakwa di Desa Kasukia,Kecamatan Wonggeduku

Hawami Binti Suud karena berdasarkan Putusan PengadilanAgama Langsa No. 276/Pdt.GIPALgs, tanggal 20 Agustus 94, saksilah yangmendapat bagian terbanyak atas tanah kebun karet/rambong itu yaitusebanyak 30 (tiga puluh) hektar ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal266 ayat (1) KUHP;Subsidair :Hal. 4 dari 15 hal. Put. No. 521 K/Pid/2008Bahwa ia Terdakwa Teuku Muhammad Daud Bin Teuku H.

Hawami Binti Suud karenaberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Langsa No.276/Pdt.G/PALgs,tanggal 20 Agustus 1994, saksilah yang mendapat bagian terbanyak atastanah kebun karet/rambong tersebut yaitu sebanyak 30 (tiga puluh) hektar ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 266 ayat (2) KUHP ;Atau:Kedua:Bahwaia Terdakwa Teuku Muhammad Daud Bin Teuku H.

Hawami Binti Suud karenaberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Langsa No.276/Pdt.G/PALgs,tanggal 20 Agustus 1994, saksilah yang mendapat bagian terbanyak atastanah kebun karet/rambong tersebut yaitu sebanyak 30 (tiga puluh) hektar ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 385 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriIdi tanggal 1 November 2007 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Teuku Muhammad Daud Bin Teuku

pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahmempunyai orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak awalpernikahanya dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karena masalahkeuangan rumah tangga dimana Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangganya dan selama ini saksilah

Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahmempunyai orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal besama di Pariamankemudian tinggal dengan saksi di daerah Kota Tangerang selatan; Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak bulan Juni2013, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karena masalah keuanganrumah tangga dimana Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangganya dan selama ini saksilah

Kelurahan Wangurer, Kecamatan Girian, Kota Bitung, dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sejak anak Pemohonmasuk Islam tanggal 30 Maret 2013 ;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon minta dispensasi kawin terhadap anaknyauntuk menikah karena anaknya belum cukup umur ;Bahwa anak Pemohon secara mental telah dewasa untuk berumah tangga ;Bahwa anak Pemohon serta calon suaminya belum pernah menikah ;Bahwa anak Pemohon telah masuk Islam tanggal 30 Maret 2013 dan saksilah

anak Pemohon (Siti Vatima Langelo alias Fernila Langelo)tanggal 30 Maret 2013, dalam bukti P 2 tersebut menerangkan bahwa anak Pemohon (SitiVatima Langelo alias Fernila Langelo) telah memeluk agama Islam sejak hari Rabu,tanggal 30 Maret 2013 ;Menimbang, bahwa selain alat bukti P 2, Pemohon telah pula mengajukan duaorang saksi masingmasing telah bersumpah sehingga memenuhi syarat formil saksi, SaksiI Pemohon menerangkan bahwa anak Pemohon telah memeluk agama Islam sejak tanggal30 Maret 2013 dan saksilah

saksi kenal dengan Penggugatkarena Penggugat anak kandung saksi, sedangkan Tergugat saksi kenalsejak Penggugat dan Tergugat menikah, setelah itu saksi menerangkan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2006 di rumah saksi; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal sebentar dirumah saksi kemudian mereka pindah ke rumah orang tua Tergugatsekitar satu bulan, kemudian pindah lagi ke rumah saksi selama lebihkurang dua tahun dan di rumah saksilah

kerumah sudah larut malam, sewaktu Penggugat membukakan pintu untukTergugat, Penggugat menasehati Tergugat agar Tergugat jangan sukapulang malam, mendengar nasehat tersebut, Tergugat marah kepadaPenggugat dan mereka pun bertengkar selanjutnya Tergugat pergi padamalam itu juga dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang; bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih dari dua tahundan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi uang belanja kepadaPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat, saksilah

bentuk permainan judi togel,taruhannya berupa uang;Bahwa, setelah ditangkap Terdakwa dibawa ke Polres Gayo Lues untukproses lebih lanjut;Bahwa, pada saat penanggkapan hanya Terdakwa bersama Terdakwa lainbernama Sulaiman;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi membenarkan keterangan saksitersebut;Saksi I PUTRAASURA ALIAS SURABahwa benar saksi adalah Polisi yang bertugas pada Polres Gayo Lues;Bahwa benar saksi bersamasama Zaini Akmal yang menangkapTerdakwa;Bahwa, benar pada saat penangkapan Terdakwa, saksilah

lebih lanjut;Bahwa, Terdakwa dari pengumpulan repas tersebut mendapatkan fee;Bahwa, pada saat penanggkapan hanya Terdakwa bersama Terdakwa lainbernama Sulaiman serta tidak ada orang lain;Bahwa, benar judi tersebut melanggr kKetentuan perundangundangan danjuga melanggar ketentuan Syarat Islam;Saksi Ill ZAINI AKMAL BIN ZAINUDDINBahwa benar saksi adalah Polisi yang bertugas pada Polres Gayo LuesBenar saksi bersamasama Putra Asura yang menangkap Terdakwa;Bahwa, benar pada saat penangkapan Terdakwa, saksilah

dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2016 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang pulang dan masalahekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan Penggugat dananaknya saksilah

dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang pulang dan masalahekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan Penggugat dananaknya saksilah

bentuk permainan judi togel,taruhannya berupa uang;Bahwa, setelah ditangkap Terdakwa dibawa ke Polres Gayo Lues untukproses lebih lanjut;Bahwa, pada saat penanggkapan hanya Terdakwa bersama Terdakwa lainbernama Sulaiman;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi membenarkan keterangan saksitersebut;Saksi I PUTRAASURA ALIAS SURABahwa benar saksi adalah Polisi yang bertugas pada Polres Gayo Lues;Bahwa benar saksi bersamasama Zaini Akmal yang menangkapTerdakwa;Bahwa, benar pada saat penangkapan Terdakwa, saksilah

lebih lanjut;Bahwa, Terdakwa dari pengumpulan repas tersebut mendapatkan fee;Bahwa, pada saat penanggkapan hanya Terdakwa bersama Terdakwa lainbernama Sulaiman serta tidak ada orang lain;Bahwa, benar judi tersebut melanggr kKetentuan perundangundangan danjuga melanggar ketentuan Syarat Islam;Saksi Ill ZAINI AKMAL BIN ZAINUDDINBahwa benar saksi adalah Polisi yang bertugas pada Polres Gayo LuesBenar saksi bersamasama Putra Asura yang menangkap Terdakwa;Bahwa, benar pada saat penangkapan Terdakwa, saksilah