Bahwa Saksi tahu karena pernah melihat dan mendengarkejadian tersebut dan Pemohon juga sering bercerita dengansaksi; Bahwa Saksi sbagai teman Pemohon pernah menasihatiPemohon untuk bersabar dan mempertahankan rumahtangganya bersama Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tahu saat ini Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal dan Pemohon yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan masingmasing tinggal sebagaimanaalamat tersebut di atas; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal

Pemohon, tanpa alasan danbukti yang jelas; Bahwa Saksi tahu Termohon bersifat keras kepala dan sulitdinasehati, Termohon juga pernah berkata kasar kepadaPemohon ketika terjadi pertengkaran; Bahwa Saksi tahu) Termohon hanya mementingkankepentingan pribadi Termohon dan keluarga Termohon saja,bahkan Termohon jarang memperhatikan Pemohon besertaanakanak Pemohon dengan Termohon; Bahwa Saksi tahu karena pernah melihat dan mendengarkejadian tersebut dan Pemohon juga sering bercerita dengansaksi; Bahwa Saksi sbagai

sudahsesuai dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberitanda(bukti P.2);Menimbang, bahwa di samping alat bukti tersebut Penggugat jugamenghadirkan saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah, bernama :1.ZeSAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Kepala Desa Wonokerto, tempattinggal di Dukuh Terongan RT.01 RW. 02 Desa Wonokerto, Kecamatan Sale,Kabupaten Rembang; telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi mengenal keduanya karena saksi sbagai

4 tahun, telah dikaruniaiseorang anak namun keduanya sekarang telah berpisah rumah tangganya selama3 tahun.e Bahwa mereka brepisah rumah tangganya disebabkan Tergugat sering mabuk mabukan, saksi pernah mendamaikan keduanya namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 63 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di DukuhTerongan RT.O1 RW. 02 Desa Wonokerto, Kecamatan Sale, KabupatenRembang, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal keduanya karena saksi sbagai

XXXX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenJepara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sbagai tetanggadekat Penggugat;Hal. 3 dari 10 hal. Put.

XXXX, desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenJepara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sbagai tetanggadekat Penggugat dan mereka adalah suami istri yang menikah tahun2015;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah kumpul di rumahorang tua Tergugat selama 5 bulan dan belum mempunyai anak;Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2015sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pernikahan atasdasar perjodohan

MOK Bin ADENAN , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sbagai berikut : Bahwa terdakwa adalah anak kandung saksi,Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 28/Pid.B/2016/PN Pts.Bahwa terdakwa datang ke rumah saksi pada hari Minggi tanggal 17 Januari2016 sekira Pukul 10.00 Wib.Bahwa kedatangan terdakwa ke rumah saksi menanyakan tentang rencanasaksi menjual tanah yang diakui bagian dari milik terdakwa.Bahwa atas penjelasan saksi tersebut terdakwa tidak terima dan marahdengan mengancam saksi dengan menggunakan

Saksi JULAIHA Als LEHA Bin JAPAR , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sbagai berikut :Bahwa saksi mengetahui terhadap perkara ini sehubungan dengan tindakpidana pengrusakkan pada hari Minggi tanggal 17 Januari 2016 sekira Pukul10.00 Wib bertempat di rumah saksi SARBENI Als MOK BENI Bin ADENANdi Dsn.Guci Betuah,Rt.01/Rw.01,Ds.Martadana,Kec.

Saksi HAMDIONO Als CIKHAM Bin BUJANG AHMAD, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sbagai berikut : Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sehubungan dengantindak pidana pengrusakkan pada hari Minggi tanggal 17 Januari 2016 sekiraPukul 10.00 Wib bertempat di rumah saksi SARBENI Als MOK BENI BinADENAN di Dsn.Guci Betuah,Rt.01/Rw.01,Ds.Martadana,Kec. Pengkadan,Kab. Kapuas Hulu.

IBRAHIM LAKANI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sbagai berikut : Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi sehubungan dengan kejadianperkara pemukulan terdakwa terhadap korban Yulius Kurniadi Bahwa peristiwa pemukulan terjadi pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 sekirapukul 11.00 di dekat pintu keluar Kantor Pengadilan Negeri Putussibau. Bahwa terdakwa melakukan pemukulan tersebut dengan menggunakan tangansebelah kiri dengan cara mengepal dan mengenai punggung Yulius Kurniadi.

YUS Anak dari LAURENSIUS UDI dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sbagai berikut :Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi sehubungan dengan kejadianperkara penganiayaan atau pemukulan terhadap saksi.Bahwa peristiwa pemukulan terjadi pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 sekirapukul 11.00 di dekat pintu keluar Kantor Pengadilan Negeri Putussibau.Bahwa terdakwa melakukan memukul saksi dengan menggunakan tangansebelah kiri dengan cara mengepal dan mengenai punggung saksi.Bahwa terdakwa melakukan

Saksi EVERIYANDI SE, Alias VERI Bin MUSTOFA HUSEN dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sbagai berikut : Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi sehubungan dengan kejadianperkara pemukulan terhadap Yulius Kurniadi. Bahwa peristiwa pemukulan terjadi pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 sekirapukul 11.00 di dekat pintu keluar Kantor Pengadilan Negeri Putussibau.

umur 68 tahun; agama/Islam,~pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman:.di.Kabupaten.Kediri, selanjutnya disebutsebagai '* Pemohon";e Pengadilan Agama:tersebut ; e Setelah membacaberkas perkarae Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 02 Oktober 2017 yang telah 'terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Kediri nomor : 0441/Pdt:P/2017/PA.Kab.Kdr telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sbagai

,sbagai Hakim Anggota, putusan manayang dihadiri HakimHakim Anggota tersebuta untuk umum pada hari itu juga, dibantumero 5H Panitera Pengganti, tanpa dihadiri PenggugatHakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdSugianto, S.Ag Doni Burhan Efendi,S.H.I.ttdHilman IrdhiPringgodigdo,S.S.,S.E.1.,M.S.1.Panitera Pengganti,ttdHal. 5 dari 6 Hal. Pen. No.233/Pdt.G/2019/PA.Sub Amiruddin, S.H.dati 6 Hal. Pen. No.233/Pdt.G/2019/PA.Sub

Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Caiatan Sipil Kabupaten i 4Demikian ditetapkan di Persidangan Pengadilan Negeri Kota Pinang pada hariKAMIS tanggal 27 Desember 2012, oleh BENNY ARISANDY, SH.MH, HakimPengadilan Negeri Rantauprapat yang bertindak sebagai Hakim Tunggal, Penetapanmana ditetapkan pada hari ini juga, dengan diucapkan di persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dan dengan dibantu oleh SATIA MAULANASIEGAR, SH, sbagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut

Saksisaksi :Dua orang saksi yang telah memberikan keterangan secara terpisah dan di bawahsumpah, masingmasing :Saksi I: Sakam bin Maryamah, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kampung Tegal Maja RT. 004 RW. 02, Desa Tegal Maja,Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:saksi adalah sbagai Paman dari Pemohon II ;bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I bernama Sueb dan Pemohon IIbernama Saodah, adalah suami isteri ;bahwa, saksi tahu dan

telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnya sesuai hukumIslam ;e bahwa, para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah untukkepastian hukum pernikahannya, untuk membuat akta kelahiran anak,untuk ibnadah umroh dan serta untuk kepentingan hukum lainnya ;Saksi II : Sarmin bin Ali, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kampung Tegal Maja RT. 004 RW. 02, Desa Tegal Maja,Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e saksi adalah sbagai

RIA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sbagai berikutHalaman 13 dari 43 Putusan Nomor 112/Pid.B/2016/PN.PtsBahwa saksi mengerti dimintai keterangan pada persidangan ini sehubungandengan perkara tindak pidana Pencurian;Bahwa pencurian tersebut Pada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016 antara puluk 08.00 wib s/d 11.00 wib di warung sembako milik saya Jin.

Saksi A RDI SAMSUL Als ARDI Bin ALEK (Aim) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sbagai berikut :Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan di depan persidangan sehubungandengan perkara pencurian.Bahwa kejadian pencurian tersebut teijadi pada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016sekira pukul 14.30 Wib di Kantor Desa Labian Jalan Lintas Utara Dusun UkitukitDesa Labian Kec. Batang Lupar Kab.

Saksi SUGIYAR Als GIYAR Bin JUREM dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sbagai berikut :Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan di depan persidangan sehubungandengan perkara pencurian.Bahwa kejadian pencurian tersebut teijadi pada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016Halaman 15 dari 43 Putusan Nomor 112/Pid.B/2016/PN.Ptssekira pukul 14.30 Wib di Kantor Desa Labian Jalan Lintas Utara Dusun UkitukitDesa Labian Kec. Batang Lupar Kab.

Saksi DONATUS dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sbagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan di depan persidangan sehubungandengan perkara pencurian.Bahwa kejadian pencurian tersebut teijadi pada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016sekira pukul 14.80 Wib di Kantor Desa Labian Jalan Lintas Utara Dusun UkitukitDesa Labian Kec. Batang Lupar Kab. Kapuas Hulu.Bahwa Saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut setelah ARDI SAMSULselaku Pj.

NOOR (Aim), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sbagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan di depan persidangan sehubunganHalaman 16 dari 43 Putusan Nomor 112/Pid.B/2016/PN.Ptsdengan perkara pencurian.

MH sbagai Ketua Majelis, H. SYAMSULHADI, SH dan DRS. H.M. IDRIS ABDIR, $H, MH masingmasing sebagai HakimAnggota, Penetapan ini diucapkan pada harj itu juga dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh MOH.ASIR, SH sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri pula oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISTTD TTDH. SYAMSUL HADI, SH Drs. YAYAN SOPYAN. MHHAKIM ANGGOTATTDDRS. H.M.

dalam tahun 2012 di tepatkos yang terletak di Desa Pabean Rt.25/Rw.5 JalanPayan Bunataran TI/51 Pabean Sedati KabupatenSidoarjo, atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSidoarjo, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, secara tanpa hak, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Psikotropika Golongan Ibukan tanaman berupa kristal warna putih ( sabusabu )dengan berat bersih 0,095 Gram yang dilakukan olehterdakwa, dengan caracara sbagai

Mas,ud langsung turun danmengambil sedikit sabusabu tersebut sbagai upah ;Bahwa slanjutnya terdakwa pulang dan bermaksudmengantar sabusabu kepada Sdr. Gatot dan terdakwabelum sampai bertemu dengan Sdr.

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah meninggalkan hartabersama (gono gini) berupa :a.Cc.3 (tiga petak tanah yang luasnya lebih kurang 2 (dua) mah, yang terletak diGampong Simpang IV, Kecamatan Seunoddon, Kabupaten Aceh Utara, yangbatasbatasnya sbagai berikut : Utara berbatasan dengan sawah H Husen; Selatan berbatasan dengan irigasi Timut berbatasan dengan Ibrahim ; Barat berbatasan dengan sawah Tgk Rusli ;1 (satu) Unit Bangunan rumah permanent yang terletak di Gampong SimpangIV

No.327/Pdt.G/2011/MsLsk.a. 3 (tiga petak tanah yang luasnya lebih kurang 2 (dua) mah, yang terletak diGampong Simpang IV, Kecamatan Seunoddon, Kabupaten Aceh Utara, yangbatasbatasnya sbagai berikut : Utara berbatasan dengan sawah H Husen; Selatan berbatasan dengan irigasi Timut berbatasan dengan Ibrahim ; Barat berbatasan dengan sawah Tgk Rusli ;b. 1 (satu) Unit Bangunan rumah permanent yang terletak di Gampong SimpangIV, Kecamatan Seunuddon Kabupaten Aceh Utara, dengan ukuran induk 12 x 7,5meter

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikarunai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis sejak tahun 2017, sering terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon tidak menghargaiPemohon sbagai

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2017 yang disebabkan Termohon tidak menghargaiPemohon sbagai suami;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Februari2018 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

ESAPengadilan Agama Kangean yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara : +PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sumenep, sebagai " Penggugat, MelawanTERGUGAT, umur...32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Sumenep, yang sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan Jjelas baik didalam maupun di luar wilayahIndonegia, sbagai

Bahwa Pemohon atas permohonannya sanggup untuk membayar seluruhbiaya perkara menurut hukum;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sbagai berikut :1. Mangabulkan Permohonan Pemohon;2.

MOCH ABDUR ROHMAN, dipersidangan dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sbagai berikut : e Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 26 Juli 2014sekitar pukul 01.00 Wib, di dalam lokasi perusahaan PT.

Menimbang, bahwaterdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa melakukantindak Pidana Pencurian ;Sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaan yangdisusun secara alternatif dimana memberikan pilihan bagi Majelis Hakim untuk membuktikanterlebih dahulu dakwaan mana yang lebih tepat dipertimbangkqan setelah melihat hasil faktafakta didepan persidangan sebagai berikut : Menimbang, bahwa unsurunsur pasal 362 KUHP dengan unsurunsurnya adalah sbagai

TUNIKT.Y J& DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAy Pengadilan Tinggi Tata Usa Negara Jakarta yang berwenang =ss S sseo memeriksa dan memutus sengkela Tata Usaha Negara pada tingkat banding, ay& telah menjatuhkan putusan SBagai berikut dalam sengketa antara : 8GUBERNUR JAWA BARAT, berkedudukan di Jalan Diponegoro No. 22SyBandung, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada>= aPt. H. J. J. Budi Prastio, S.H., M.H j gs ae< 3.

TmgGiripurno, Kecamatan Ngadirjo, Kabupaten Temanggung, dibawahSumpah memberikan keterangan sbagai berikut :1)Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namanya Hatiyah dandengan Tergugat juga kenal namanya Deri kenal dengan keduanyakarena saksi Saudara sepupunya Penggugat dan kenal denganTergugat setelah menikah dengan Penggugat2)Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sampai sekarangsudah 3 tahun 8 bulan lamanya karena keduanya menikah padabulan Oktober 2014..3)Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Muh Sarlan bin Somo, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di: Dusun Sibajak Rt.002, Rw.004, Desa Canggal,Kecamatan Candiroto, Kabupaten Temanggung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sbagai berikut :Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 0235/Pdt.G/2018/PA.