percekcokan yang tidak ada ujung pangkalnya,sehingga Penggugat malas untuk menghubungi lewat telepon lagi,karena selalu berakhir dengan perbedaan pendapat sertapercekcokan dan percekcokan, sampai kepulangan cuti Penggugatpada tanggal 26 September 2014 sampai dengan 02 Nopember2014 dari negara Hongkong, dengan harapan ada perubahanhubungan yang lebih harmonis baik antara Penggugat danTergugat, maupun antara keluarga, walau Penggugat berusahamenemui Tergugat dirumah orang tua Tergugat, akan tetapiTergugat seakan

Bahwa Penggugat berusaha sabar dan keluarga sudah beberapakali berusaha menasehati Penggugat maupun Tergugat untukmenata kembali rumah tangga yang harmonis, akan tetapi Tergugattidak berubah sikapnya yang seakan sudah tidak peduli, hal inimembuat kesabaran Penggugat habis, karena kesabaran manusiaada batasnya, setelah Penggugat berfikir lama dan berat hati, sudahtidak ada kenyamanan dan rasa cinta dengan Tergugat sejak awalmenikah, maka yang terbaik adalah bercerai, karena jauh dari apayang menjadi

tua Termohon tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan yang lalu hingga sekarang inisudah bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidakmenghargai dan menghormati Pemohon sebagai seorang suami, yaitu Termohonsering menyuruhnyuruh Pemohon tanpa melihat kondisi Pemohon yaitu ketikamenyelesaikan sawah, Pemohon masih memupuk kemudian Termohon menyuruhmencangkul, begitupun seterusnya seakan

mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanyang lalu hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon tidak menghargai dan menghormati Pemohon sebagai seorang suami,yaitu Termohon sering menyuruhnyuruh Pemohon tanpa melihat kondisiPemohon yaitu ketika menyelesaikan sawah, Pemohon masih memupuk kemudianTermohon menyuruh mencangkul, begitupun seterusnya seakan

isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon tidak menghargai dan menghormati Pemohon sebagai seorangsuami, yaitu Termohon sering menyuruhnyuruh Pemohon tanpa melihat kondisiPemohon yaitu ketika menyelesaikan sawah, Pemohon masih memupuk kemudianTermohon menyuruh mencangkul, begitupun seterusnya seakan

Bahwa kebahagiaan Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus sejak bulan Agustus tahun 2017, yangpenyebabnya antara lain : Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhiHalaman 2 dari 20 putusan Nomor 700/Pdt.G/2021/PA.Gsqgkebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya

karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapperekonomian keluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukupdalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya seakan

karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapperekonomian keluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukupdalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya seakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhikebutunhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya (Vide buktiketerangan saksi);6.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhikebutunhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya;6.

yang beralamat Dusun , Desa , Kecamatan ,Kabupaten Bangkalanselama kurang lebih dan 4 tahun telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai keturunan yang bernamaAnak , Bangkalan 24 Juli 2016;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat dantergugat berjalan rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak sekitarbulan November 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan;> Tergugat kurang memperhatikan Penggugat dan seakan

tinggal di rumahorang tua Penggugat yang beralamat Dusun , Desa , Kecamatan ,Kabupaten Bangkalanselama kurang lebih dan 4 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis kurang lebih sejak sekitar bulan November2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang memperhatikan Penggugat dan seakan

tinggal di rumahorang tua Penggugat yang beralamat Dusun , Desa , Kecamatan ,Kabupaten Bangkalanselama kurang lebih dan 4 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis kurang lebih sejak sekitar bulan November2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang memperhatikan Penggugat dan seakan

Pagar Dewa;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut para Anak telah membawabarang milik SMPN 20 tersebut yang mempunyai nilai ekonomis dari suatu tempatketempat lain dan barangbarang tersebut menjadi dalam penguasaannya;Menimbang, dari uraian fakta dan pertimbangan tersebut diatas unsur ke2ini telah terpenuhi secara hukum ;Ad. 3.Unsur : dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud untuk dimiliki secara melawan hukumadalah barang tersebut dalam kekuasaannya seakan

akan sebagai orangmenguasainya atau seakan akan sebagai miliknya ;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telah nyata paraAnak telah mengambil barangbarang milik saksi korban berupa: 1(satu) buahtabung gas 3 kg tersebut tanpa seizin pemiliknya yakni pihak dari pihak sekolahSDN 66 Pancur mas kel.

Selebar Kota Bengkulu;Bahwa disini terlihat para Anak seakan akan sebagai orang yangmenguasainya atau seakan akan sebagai miliknya Anak ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas unsur ini telah pula terpenuhisecara hukum.Ad. 4. Unsur: Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa perbuatan Anak dilakukan bersama Anak Il dengantujluan yang sama yaitu untuk mengambil 1(satu) buah tabung gas milik pihaksekolah SDN 66 Pancur mas kel. Sukarami Kec.

Rahayu mengejar terdakwa dan membawa terdakwa kembalike rumah toko tersebut sambil memanggil suaminya yaitu saksi anis Susilo kemudianterdakwa diamankan oleh masyarakat dan dibawa ke Polsek Ngadiluwih;Bahwa terdakwa belum sempat mengambil komputer di rumah toko tersebutkarena diketahui oleh pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganbahwa terdakwa hendak mengambil komputer di rumah Toko adalah milik Anik Rahayubukan miliknya terdakwa tanpa izin dari pemiliknya seakan

Delikdelik Khusus KejahatankejahatanTerhadap Harta Kekayaan , Lamintang hal. 22);Menimbang, bahwa yang dimaksud untuk dimiliki secara melawan hukumadalah barang tersebut dalam kekuasaannya seakan akan sebagai orangmenguasainya atau seakan akan sebagai miliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandiketahui halhal sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu Tanggal 24 Desember 2017 sekira 03.00 Wib DiParkiran Cafe Rainbow Jl. Pariwisata Pantai panjang Kec.

rupiah); Bahwa uang tersebut digunakan untuk belanja termasuk untuk membellibaju kaos; Bahwa untuk mengambil 1 (Satu) Unit Sepeda motor yamahaVIXION Warna Hitam tersebut tanpa seizin dan sepengetahuan pemiliknyayaitu Saksi Ahmad Akbar bin Rusman Efendi;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut Anak bersama dengan telahmembawa barangbarang milik saksi korban yang mempunyai nilai ekonomis darisuatu tempat ketempat lain dan barangbarang tersebut menjadi dalampenguasaannya;Bahwa disini terlihat Anak seakan

akan sebagai orang yangmenguasainya atau seakan akan sebagai miliknya Anak ;Menimbang, dari uraian fakta dan pertimbangan tersebut diatas unsur ke2ini telah terpenuhi secara hukum ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas unsur ini telah pula terpenuhisecara hukum.Ad.3.

waktu itu saksi koroban SA'DIYAH tidak mau mendengar penjelasanTerdakwa, dan karena Terdakwa emosi sehingga langsun memukul wajah saksikorban SA'DIYAH agar saksi korban SA'DIYAH mau mendengarkan penjelasanTerdakwa, selanjutnya terjadi cekcok mulut sehingga keluar warga untuk melerai,saksi korban SA'DIYAH dimasukkan kerumahnya sedangkan Terdakwadikeluarkan dari rumah saksi korban SA'DIYAH oleh HOLILUR ROHMAN, padasaat saksi koroban SA'DIYAH berada di dalam rumahnya terus bicara seenaknyasendiri seakan

mengklarifikasi bahwa yang menggali pipatersebut bukanlah Terdakwa dan saksi Surati tidak mau mendengar penjelasanTerdakwa sehingga terjadi cek cok mulut, Terdakwa emosi dan secara reflekTerdakwa memukul wajah saksi Surati kemudian dilerai olen warga, Terdakwadikeluarkan dari halaman rumahnya saksi Surati oleh saksi Holilur Rohmansedangkan saksi Surati oleh warga dimasukkan ke dalam rumahnya.Bahwa setelah saksi Surati masuk ke dalam rumahnya, saksi Surati masihterus berbicara seenaknya sendiri seakan

Suratiuntuk mengklarifikasi bahwa yang menggali pipa tersebut bukanlah Terdakwadan saksi Surati tidak mau mendengar penjelasan Terdakwa sehingga terjadicek cok mulut, Terdakwa emosi dan secara reflek Terdakwa memukul wajahsaksi Surati kKemudian dilerai olen warga, Terdakwa dikeluarkan dari halamanrumahnya saksi Surati oleh saksi Holilur Rohman sedangkan saksi Surati olehwarga dimasukkan ke dalam rumahnya, setelah saksi Surati masuk ke dalam9rumahnya, saksi Surati masih terus berbicara seenaknya sendiri seakan

untukmengklarifikasi bahwa yang menggali pipa tersebut bukanlah Terdakwa dan saksiSurati tidak mau mendengar penjelasan Terdakwa sehingga terjadi cek cok mulut,Terdakwa emosi dan secara reflek Terdakwa memukul wajah saksi Suratikemudian dilerai oleh warga, Terdakwa dikeluarkan dari halaman rumahnya saksiSurati oleh saksi Holilur Rohman sedangkan saksi Surati oleh warga dimasukkanke dalam rumahnya, setelah saksi Surati masuk ke dalam rumahnya, saksi Suratimasih terus berbicara seenaknya sendiri seakan

belok kekanan dengan kecepatan + 30 km/jam sedangkankendaraan Toyota Kijang Innova akan berbelok kearah kiri dari arah yangberlawanan, namun sebelum belok kendaraan Toyota Kijang Innova berhentiterlebin dahulu karena ada kendaraan truk head yang dikendarai olehTerdakwa tersebut akan berbelok Bahwa ketika kendaraan Toyota Kijang Innova tersebut berhenti,kendaraan truk tidak berhenti dan tidak mengurangi kecepatan pada saatberjalan dari arah timur ke barat kemudian belok kekanan dengan caramemaksa seakan

kekanan dengan kecepatan + 30 km/jamsedangkan kendaraan Toyota Kijang Innova akan berbelok kearah kiri dariarah yang berlawanan, namun sebelum belok kendaraan Toyota KijangInnova berhenti terlebin dahulu karena ada kendaraan truk head yangdikendarai oleh Terdakwa tersebut akan berbelok Bahwa benar ketika kendaraan Toyota Kijang Innova tersebut berhenti,kendaraan truk tidak berhenti dan tidak mengurangi kecepatan pada saatberjalan dari arah timur ke barat kemudian belok kekanan dengan caramemaksa seakan

dengan kecepatan + 30 km/jamsedangkan kendaraan Toyota Kijang Innova akan berbelok kearah kiri dari arahyang berlawanan, namun sebelum belok kendaraan Toyota Kijang Innovaberhenti terlebin dahulu karena ada kendaraan truk head yang dikendarai olehTerdakwa tersebut akan berbelok;Menimbang, bahwa ketika kendaraan Toyota Kijang Innova tersebutberhenti, kKendaraan truk tidak berhenti dan tidak mengurangi kecepatan padasaat berjalan dari arah timur ke barat kemudian belok kekanan dengan caramemaksa seakan

Terdakwa tidak mendengarkan peringatan berupa klakson daripengemudi Toyota Kijang Innova serta teriakan orang yang berada di sekitartempat kejadian sehingga akhirnya kendaraan truk yang dikemudikan olehTerdakwa menyerempet mobil Toyota Kijang Innova;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa ketikakendaraan Toyota Kijang Innova tersebut berhenti, kendaraan truk tidak berhentidan tidak mengurangi kecepatan pada saat berjalan dari arah timur ke baratkemudian belok kekanan dengan cara memaksa seakan

Bahwasebelum terjadinya kejadian tersebut saksi sari ada melihat terdakwaHalaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 392/Pid.B/2017/PN Pbrriko didepan rumah dan didepan warnet sebelah rumah saksi sari,seakan memantau rumah saksi sari Bahwa cara terdakwa Rikomengambil barang saksi sari yaitu awalnya terdakwa riko buang air kecildi samping warung nasi goreng sebelum mengambil TV saksi sari,namun terdakwa menyenggol pintu, dan pintu tersebut terbuka, danmelinat ada TV Merek SAMSUNG LED Series 5100 Ukuran 43 Inci

Bahwasebelum terjadinya kejadian tersebut saksi sari ada melihat terdakwariko didepan rumah dan didepan warnet sebelah rumah saksi sari,seakan memantau rumah saksi sari Bahwa cara terdakwa Rikomengambil barang saksi sari yaitu awalnya terdakwa riko buang air kecildi samping warung nasi goreng sebelum mengambil TV saksi sari,namun terdakwa menyenggol pintu, dan pintu tersebut terbuka, danmelihnat ada TV Merek SAMSUNG LED Series 5100 Ukuran 43 Inci,kemudian terdakwa pun mengambil TV tersebut dan membawa

Bahwa, sikap Tergugat yang sedemikian itu memang telah nyata sejak kelahiranamak pertama Penggugat dan Tergugat, dimana Tergugat seakan tidak pedullidan membebankan penuh pemeliharaan anak tersebut kepada Penggugatmaupun ibu kandung Penggungat. Keadaan yang sedemikian ini Penggugatterima dengan penuh kesabaran dan dengan mengharapkan terjadinyaperubahan perilaku Tergugat untuk menjadi kepala rumah tangga yangbertanggungjawab;6.

Keadaan yangsedemikian ini telah berlangsung sekian lama, sehingga kehidupan rumahtanggga Penggugatdan Tergugat seakan berjalan tanpa tujuan;7. Bahwa, oleh karena perselisinan antara Penggugat dan Tergugat adalah telahberlangsung dalam waktu yang cukup lama serta relatif tidak dapat dipersatukankembali dalam sebuah ikatan suami istri (rumah tangga) yang harmonis, makaPenggugat memandang wajar dan cukup beralasan jika Penggugat danTergugat dapat memilih jalan hidup masingmasing;8.

Delikdelik Khusus KejahatankejahatanTerhadap Harta Kekayaan , Lamintang hal. 22);Menimbang, bahwa yang dimaksud untuk dimiliki secara melawan hukumadalah barang tersebut dalam kekuasaannya seakan akan sebagai orangmenguasainya atau seakan akan sebagai miliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandiketahui halhal sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu ,Tanggal, 04 Agustus 2018 ,sekira Jam 02.30 wib, diteras rumah korban.di JIl.Rinjani dekat pesantren Pancasila Kel.

penjualan kursi dan Meja tersebut masingmasingmendapat bagian Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), dan sisanya untukmembeli Makanan; Bahwa perbuatan Anak bersama dengan Redi dan Predi tersebut tanpaseizin dan sepengetahuan saksi korban;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut Anak bersama denganRedi dan Predi telah membawa barangbarang milik saksi korban yangmempunyai nilai ekonomis dari suatu tempat ketempat lain dan barangbarangtersebut menjadi dalam penguasaannya;Bahwa disini terlihat Anak seakan

akan sebagai orang yangmenguasainya atau seakan akan sebagai miliknya Anak ;Bahwa perbuatan Anak tersebut dilakukan tanpa seizin dansepengetahuan saksi korban;Menimbang, dari uraian fakta dan pertimbangan tersebut diatas unsur ke2 ini telah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas unsur ini telah pulaterpenuhi secara hukum.Ad.4.

Antara penggugat dengan Tergugat tidak seperti layaknya suamiistri, seakanakan seperti hidup sendirisendiri dan mencari nafkahsendirisendiri, tergugat seakan sangat senang sekali ketikapenggugat bekerja dan harus meninggalkan keluarga dalam rangkabekerja ;d. Berulangkali tergugat meminta penggugat sesegera mungkin untukmengurus perceraian di pengadilan agama blitar;4.

dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Tergugat sering memperhitungkan nafkah yang diberikan kepadakeluarga;e Tergugat tidak mau tahu dengan persoalan yang dialami olehpenggugat;e Antara penggugat dengan Tergugat tidak seperti layaknya suami istri,seakanakan seperti hidup sendirisendiri dan mencari nafkah sendirisendiri, tergugat seakan

Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Tergugat sering memperhitungkan nafkah yang diberikan kepada keluarga;e Tergugat tidak mau tahu dengan persoalan yang dialami oleh penggugat;e Antara penggugat dengan Tergugat tidak seperti layaknya suami istri,seakanakan seperti hidup sendirisendiri dan mencari nafkah sendirisendiri, tergugat seakan

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon dan Termohon mulaigoyah setelah antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan danpertengkaran secara teruS menerus sejak bulan Januari tahun 2018, yangpenyebabnya antara lain : Termohon' tidak pernah menghargai Pemohon selalumembantah dan membalas dengan katakata Kasar setiap perkataanbaik dari Pemohon yang sifatnya mendidik agar Termohon menjadiistri yang lebih baik, seakan Termohon tidak pernah menghargaiPemohon sebagai seoarang suamiHalaman 2 dari

Bahwa Penyebab Puncak dari percekcokan antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan April 2019, Termohon tidak pernah menghargaiPemohon selalu menbantah dan mau menang sendiri setiap kali di nasehatiyang baik agar Termohon dapat menjadi istri yang lebih baik, Termohonselalu tidak menerima dengan mengatakan katakata Kasar kepada Pemohondengan merendahkannya seakan katakata Kasar tersebut mencerminkankurang menghargai Termohon terhadap Pemohon sebagai kepala rumahtangga serta Termohon selalu Saja

membantu Tergugat oleh karenatidak dimungkinkan Tergugat haruSs menguruS semua urusan rumahtangga sendiri , sedangkan Tergugat harus konsentrasi merawat anakMaria Chaterine Tanudjaja yang baru lahir;Halaman 6 Putusan Nomor 310/PDT/2020/PT SbyTetapi Penggugat merasa keberatan dengan alasan gaji Seorang sustermahal sehingga terjadi pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat.Bahwa perlu Tergugat sampaikan adalah tidak benar dan oleh karenanyadisangkal dengan keras dalil Penggugat yang mendalilkan seakan

selaludiberikan secara bertahap yakni sebesar Rp.500.000,= ; Rp. 250.000,= ;Rp. 150.000,= sehingga apabila terdapat kebutuhan yang mendesakterpaksa Tergugat mengeluarkan uang pribadi;Dari fakta tersebut terbukti pertengkaran antara Tergugat denganPenggugat disebabkan Penggugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab dan tidak memenuhi biaya kebutuhan rumah tanggasebagaimana layaknya seorang suami;Bahwa adalah tidak benar dan oleh karenanya disangkal dengan kerasdalil Penggugat yang mendalilkan seakan

akan 1 (satu) truk tersebutdijual untuk biaya rumah tangga;Mohon dicatat truk tersebut dijual oleh karena Penggugat malas untukmencari order / muatan dan selaku mengatakan tidak kuat apabilamencari order / muatan untuk truk tersebut sehingga truk tersebutdiserahkan sepenuhnya kepada Sopir untuk mencari order / muatan danPenggugat hanya menerima setoran saja;Bahwa adalah tidak benar dalil Penggugat yang mendalilkan seakan akan orang tua Tergugat ikut campur dalam perselisihan;Mohon dicatat orang

Penggugatsebagai suami tidak bertanggung jawab kepada keluarga;Atas nasehat orang tua Tergugat tersebut kemudian Penggugatmemintata maaf dan beijanji tidak akan mengulang perbuatannya;Ternyata Penggugat kembali meninggalkan rumah ( minggat) sejaktanggal 24 Desember 2018 sampai sekarang serta tidak diketahuikeberadaannya dan itu semua membuktikan Penggugat sebagai seorangsuami telah melupakan tanggung jawab sebagai seorang suami;Dari fakta tersebut terbukti adalah tidak benar dalil Penggugat yangmendalilkan seakan

Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomian keluarganyaapa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhi kebutuhanHalaman 2 dari 16, Putusan Nomor 477/Pdt.G/2021/PA.Gsgrumah tangganya seakan Tergugat lebih mengandalkan Penggugatdalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya;b.

Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November tahun 2017, Penyebabnya adalah Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap perekonomian keluarganya, apa yang diberikan oleh Tergugat di rasa tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya, dalam mencukupi kebutuhan ekonomi keluarganyaPenggugat ikut membantu agar tercukupinya kebutuhan ekonomi keluargadan lebih cendrung mengandalkan Penggugat dalam memenuhikebutuhan rumah tangganya, selama menjalin kehidupan rumah tanggabersama Tergugat, Tergugat seakan

Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2017;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Masalah Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap perekonomian keluarganya apa yang di berikan dirasa tidakcukup dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya seakan

namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2017;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Masalah Tergugat tidak bertanggung jawabHalaman 7 dari 16, Putusan Nomor 477/Pdt.G/2021/PA.Gsgterhadap perekonomian keluarganya apa yang di berikan dirasa tidakcukup dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya seakan

Bahwa Puncak dari percekcokan antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Desember tahun 2017, Penyebabnya adalah pada saatPemohon meminta Termohon untuk lebih menghargai Pemohon, Termohontibatiba saja marah serta tidak menerima Nasehat dari pada Pemohon,karena selama ini Termohon seakan tidak pernah mau peduli tentangPemohon, Termohon maunya hanya mengikuti kemauannya saja,Termohon selalu membantah dan seakan tidak menghargai Pemohonsebagai kepala rumah tangga, hal tersebut sering kali di lakukan

Termohon,permasalahan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon yangseharusnya dapat di selesaikan secara baik, namun tidak demikian denganTermohon, Termohon selalu membesarbesarkan permasalahan rumahtangga, seakan Termohon menganggap permasalahan tersebut tidak bisalagi di selesaikan dengan baikbaik, Pemohon mencoba untuk bertahanHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Gsg.serta bersabar akan sikap dari pada Termohon, namun keinginan Pemohontersebut bertolak belakang dengan sikap serta

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karena Termohon tidak lagimemperhatikan Pemohon, terutama disaat Pemohon dirawat di rumah sakit,Termohon hanya berlaku acuh tak acuh seakan tak peduli, dan Termohon seringpergi keluar rumah serta lebih memperhatikan keluarga Termohon dibandingkandengan Pemohon sebagai suami Termohon, dengan demikian kondisi rumahtangga sudah tidak ada lagi keharmonisan;.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Oktober tahun 2009, pada tanggal 14 Oktober2009, ketika itu Pemohon sedang sakit dan dirawat inap dirumah sakit danselama Pemohon dalam keadaan sakit tersebut Termohon berlaku seakan takpeduli, bahkan Termohon sering pergi meninggalkan rumah dan lebihmementingkan keluarga Termohon, karena hal ini Pemohon merasa kecewa danTermohon sudah tidak lagi mengganggap Pemohon sebagai seorang suami, dansetelah Pemohon

koperasi / nasabah di lapangan yang telahmengajukan pinjaman ke koperasi .Bahwa terdakwa melaksanakan pekerjaannya tidak sesuai denganprosedur yang telah di tentukan yaitu terdakwa telah memakai namapara nasabah atau anggota koperasi diantaranya bernama SdrSUDJAATI Binri SAHRONI, sdr SUMIAH Binti KARNADI, sdrKHASANAH Binti ABU DUKRI, SRI ANJARWATI Binti SUGENG, SdrBADRIYAH Binti KARBUN dan masih banyak lagi di perkirakansekitar 225 ( dua ratus dua puluh lima orang ) nasabah atau anggotakoperasi,Bahwa seakan

akan para nasabah / anggota koperasi tersebut diatastelah mengajukan pinjaman kredit ke KSP tunas Artha Mandiri, KecTaman, Kabupaten Pemalang, namun setelah dana dari koperasitersebut cair, uangnya digunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Bahwa cara terdakwa memakai nama para nasabah / anggotakoperasi yaitu diantarannya dengan cara terdakwa mengambildocumen / data dari para anggota yang pernah meminjam di koperasitersebut, seakan akan para nasabah / anggota koperasi tersebutmengajukan pinjaman

Bahwa terdakwa melaksanakan pekerjaannya tidak sesuai denganprosedur yang telah di tentukan yaitu terdakwa telah memakai namapara nasabah atau anggota koperasi diantaranya bernama SdrSUDJAATI Binri SAHRONI, sdr SUMIAH Binti KARNADI, sdrKHASANAH Binti ABU DUKRI, SRI ANJARWATI Binti SUGENG, SdrBADRIYAH Binti KARBUN dan masih banyak lagi di perkirakansekitar 225 ( dua ratus dua puluh lima orang ) nasabah atau anggotakoperasi, Bahwa seakan akan para nasabah / anggota koperasi tersebut diatastelah mengajukan

Bahwa cara terdakwa memakai nama para nasabah / anggotakoperasi yaitu diantarannya dengan cara terdakwa mengambildocumen / data dari para anggota yang pernah meminjam di koperasitersebut, seakan akan para nasabah / anggota koperasi tersebutmengajukan pinjaman kembali .

Lakilaki dariSuami MUHAMMAD ZULAIDI dan i Istri SRISUDARYANI, Desa Singocandi Kecamatan KotaKabupaten KudusS;= Bahwa setahu Saksi Para Pemohon mengangkat anaksejak anak tersebut baru dilahirkan;= Bahwa benar Saksi tahu, Anak tersebut lahir di Kuduspada tanggal 21 Juni 2012 dan dalam mengangkat anaktersebut Para Pemohon telah mengadakan Syukuransecara adat dengan mengundang para tetangga danSAUdANlA; wwnnennn en en ee re neces eeneeeenen= Bahwa benar Saksi tahu, hubungankeduanya sangat dekat dan seakan

maupun mental serta Psykologisnya;SAKSI Il MUSLIKIN;= Bahwa Saksi kenal Para Pemohon dan kenalorang Tua Kandung anak angkat tersebut;= Bahwa setahu Saksi, ParaPemohon menikah padatanggal 26 Agustus2005 di Kantor Urusan AgamaKecamatan NalumsariKabupaten Jepara dan sampaisekarang belum mempunyaianak kandung;= Bahwa benar Saksi tahu, ParaPemohon telah mengangkatanak Lakilaki bernamaMUHAMMAD LABIB yyaituanak dari pernikahan sahantara Bapak MUHAMMADZULAIDI dan Ibu SRISUDARYANI, keduanya sangatdekat dan seakan